陈氏礼记集说补正卷二十九
为首。」盖大宗伯吉礼之别十有二，凶礼之别五，賔礼之别八，军礼之别五，嘉礼之别六。五礼之别，总三十有六。而吉礼「祀邦国之鬼神祗」，乃其首也。故曰「莫重于祭」。
译作为首位。”大概大宗伯所掌管的吉礼类别有十二种，凶礼类别有五种，宾礼类别有八种，军礼类别有五种，嘉礼类别有六种。五礼的类别，总共三十六种。而吉礼中“祭祀邦国的鬼神祗”，乃是其中的首位。所以说“没有比祭祀更重大的了”。
致其诚信，与其忠敬，奉之以物，道之以礼，安之以乐，参之以时。集説：方氏曰：「诚信忠敬四者，祭之本。所谓物者，奉乎此而已；所谓礼者，道乎此而已；所谓乐者，安乎此而已；所谓时者，参乎此而已。」
窃案《集说》虽引方氏説，而「物礼乐时」四字未明，注疏亦无解。今案徐氏伯鲁云：「牺牲粢盛，奉之以物也；升降酌献，道之以礼也；钟鼓干戚，安之以乐也；祠禴尝烝，参之以时也。」此解甚切，可补东滙所未备。
不求其为集説。应氏曰：「不求其为，无求福之心也。所谓祭祀不祈也。」
窃案为者，但知为私，而不知为公。即上文世之所谓福，非无所不顺之备福也。应氏只言无求福之心，混矣。且祭祀不祈，礼虽有此文，然《周礼》大祝有六祈，《诗》小雅有以祈甘雨、介黍稷、谷士女之语，颂亦有春祈秋赛之诗。《月令》祈来年于天宗，则为公者未尝不求。所不求者，为已之福耳。应氏泛引，殊未精晰也。
天子亲耕于南郊，以共齐盛；王后▯于北郊，以共纯服；诸侯耕于东郊，亦以共齐盛；夫人蚕于北郊，以共冕服。集説：「南郊等无解。」
窃案天子诸侯亲耕有南郊东郊之异，王后夫人亲蚕无北郊西郊之异。异同之间，宜各有义，而集説缺焉。今取旧説补之。郑氏云：东郊少阳，诸侯象也。夫人不蚕于西郊，妇人礼少变也。孔疏云：天子太阳，故南；诸侯少阳，故东。然借田并有东南，故王言南，诸侯言东。后太阴，故北；夫人少阴，合西郊。然亦北者，妇质少变，故与后同。严陵方氏曰：东南阳地而耕为阳，事故于之以耕；北者隂地而蚕为阴事故于之以蚕。而南又盛阳之地，故天子耕于南郊，冕服赤纯者，亦以此；东者少阳之地，故诸侯耕于东郊，冕服青纮者，亦以此。此演注疏之说，又加详矣。
君子非有大事也，非有恭敬也，则不齐。不齐则于物无防也。耆欲无止也。集説：物，犹事也。
窃案君子之为君子，须防不离于恭敬。故诗称文王曰：“雍雍在宫，肃肃在庙。”不显亦临，无射亦保。左传亦曰：“出门如賔，承事如祭。”仁之则也。君子之敬，无动静无常变，非必待齐而后然也。刘诚意曰：“君子无一息之不恭且敬，何待于齐？齐之所以笃其恭敬，犹恐其有未至而致之。”君子不自满假之心也，谓之非有大事不齐，犹可谓之非有恭敬则不齐，大不可也。下文云：“不齐则于邪物无防，嗜欲无止。”与此同疵。汉儒记礼之言多驳，集説不为是正，何也？
舞莫重于武宿夜集説。《武宿夜》武舞之曲名也，其义未闻。
窃案孔疏：「武宿夜是武曲之名，众舞之中无能重于武宿夜之舞。」皇氏云：「师説书传云：武王代纣，至于商郊，停止宿夜，士卒皆欢乐鼓舞以待旦，因名为武宿夜。」其乐亡也。熊氏云：「此即大武之乐也。」集説既取武舞曲名之文，而不用伐纣宿夜之说，盖阙疑而不敢轻信也。然皇氏之云，实为可从，未可以书传而弃之。
百官进彻之集説进读为馂
窃案此本郑注进当为馂声之误也，不若山阴陆氏所云：进而后馂，馂而后彻。不烦改字，而其义自具备也。
夫祭有十伦焉，见事鬼神之道焉，见君臣之义焉，见父子之伦焉，见贵贱之等焉，见亲疏之杀焉，见爵赏之施焉，见夫妇之别焉，见政事之均焉，见长幼之序焉，见上下之际焉。此之谓十伦。《集説》：郑氏曰：伦，犹义也。
窃案伦之为解，义字不足以尽之。増韵曰：伦，次序也。广韵曰：伦，等也。长乐陈氏曰：「▯神父子亲踈夫妇长幼五者，内之伦也。君臣贵贱爵赏政事上下五者，外之伦也。」严陵方氏曰：「▯神则变化有所通，故曰道；君臣则严谨有所守，故曰义；父子则恩孝有所顺，故曰伦；贵贱则名位有所差，故曰等；亲踈则逺近有所间，故曰杀；爵赏则恩惠有所及，故曰施；夫妇则内外有所辨，故曰别；政事则多寡有所一，故曰均；长幼则先后有所次，故曰序；上下则情意有所接，故曰际。」夫祭以鬼神为主
译使诚信达到极致，使忠敬达到极致，用祭品来供奉，用礼仪来引导，用音乐来安定，用时节来参验。集说：方氏说：“诚信、忠敬这四者，是祭祀的根本。所谓祭品，不过是供奉这些根本罢了；所谓礼仪，不过是引导这些根本罢了；所谓音乐，不过是安定这些根本罢了；所谓时节，不过是参验这些根本罢了。”
我私下认为，《集说》虽然引用了方氏的说法，但“物、礼、乐、时”这四个字的含义并未阐明，注疏也没有解释。现在查考徐氏伯鲁说：“牺牲和谷物，是用祭品来供奉；升降和酌献，是用礼仪来引导；钟鼓和干戚，是用音乐来安定；祠、禴、尝、烝四种祭祀，是用时节来参验。”这个解释非常贴切，可以补充《东滙》所未能完备之处。
不求其为自己谋利。应氏说：“不求其为自己谋利，就是没有求福的心态。这就是所说的祭祀不祈求。”
我私下认为，“为”字，是指只知为私利，而不知为公义。即上文所说的世俗所谓的福，并非无所不顺遂的完备之福。应氏只说没有求福的心态，混淆了概念。况且祭祀不祈求，虽然礼制中有这样的条文，但《周礼》大祝有六种祈求，《诗经·小雅》有祈求甘雨、祈求黍稷丰收、祈求士女繁衍的诗句，《颂》也有春天祈求秋天报赛的诗篇。《月令》中向天宗祈求来年丰收，那么为了公义的人未曾不求。所不祈求的，只是为自己谋福罢了。应氏泛泛引用，实在不够精辟明晰。
天子在南郊亲自耕种，以供给斋戒用的谷物；王后在北郊亲自养蚕，以供给纯色的礼服；诸侯在东郊亲自耕种，也以供给斋戒用的谷物；诸侯夫人在北郊亲自养蚕，以供给冕服。集说：“南郊等没有解释。”
我私下认为，天子与诸侯亲自耕种有南郊与东郊的区别，王后与夫人亲自养蚕却没有北郊与西郊的区别。这种差异之中，应当各有其义理，而《集说》却缺失了。现在选取旧说加以补充。郑氏说：东郊是少阳之地，是诸侯的象征。夫人不在西郊养蚕，是因为妇人的礼制变化较少。孔颖达疏说：天子属太阳，所以在南郊；诸侯属少阳，所以在东郊。然而籍田既有东南，所以天子说南，诸侯说东。王后属太阴，所以在北郊；夫人属少阴，本应合于西郊。但也在北郊，是因为妇人的本质变化较少，所以与王后相同。严陵方氏说：东南是阳地，耕种是阳事，所以在这里耕种；北是阴地，养蚕是阴事，所以在这里养蚕。而南又是盛阳之地，所以天子在南郊耕种，冕服用赤色镶边，也是因为这个原因；东是少阳之地，所以诸侯在东郊耕种，冕服用青色帽带，也是因为这个原因。这是对注疏说法的演绎，又更加详细了。
君子如果没有大事，没有恭敬之心，就不斋戒。不斋戒，那么对于外物就没有防备。嗜好欲望就没有止境。集说：物，就是事的意思。
我私下认为，君子之所以成为君子，必须防备自己不离于恭敬。所以《诗经》称赞文王说：“在宫中和谐雍容，在庙里严肃恭敬。”即使不显赫也临视，即使不厌倦也保持。《左传》也说：“出门像宾客一样恭敬，侍奉事务像祭祀一样虔诚。”这是仁爱的准则。君子的恭敬，无论动静、无论常态变故，并非一定要等到斋戒之后才这样。刘诚意说：“君子没有一刻不恭敬，何必等待斋戒？斋戒之所以使恭敬更加笃实，是担心恭敬有所未至而使之达到。”君子没有自满假借的心态，说“没有大事就不斋戒”，还可以说“没有恭敬之心就不斋戒”，这是大错特错的。下文说：“不斋戒，那么对于邪物就没有防备，嗜好欲望就没有止境。”这与上文有同样的毛病。汉代儒者记录礼制的言论多有驳杂，而《集说》不加以纠正，为什么呢？
舞蹈没有比《武宿夜》更尊重的了。集说：《武宿夜》是武舞的曲名，其含义未曾听闻。
我私下认为，孔颖达疏说：“《武宿夜》是武曲的名称，众舞之中没有能比《武宿夜》更尊重的。”皇氏说：“师说《书传》记载：武王取代纣王，到达商郊，停止住宿过夜，士卒都欢乐鼓舞以等待天亮，因此命名为《武宿夜》。”它的乐曲已经失传。熊氏说：“这就是《大武》之乐。”《集说》既然采用了武舞曲名的文字，而不采用伐纣宿夜的说法，大概是存疑而不敢轻信。然而皇氏的说法，实在可以采纳，不能因为《书传》而舍弃它。
百官进献和撤除祭品。集说：进读为馂。
我私下认为，这本是郑注所说“进”应当是“馂”的声误，不如山阴陆氏所说：进献之后吃剩，吃完之后撤除。不必改字，而其意义自然完备。
祭祀有十种伦理关系，体现了侍奉鬼神之道，体现了君臣之义，体现了父子之伦，体现了贵贱之等，体现了亲疏之杀，体现了爵赏之施，体现了夫妇之别，体现了政事之均，体现了长幼之序，体现了上下之际。这就叫做十伦。《集说》：郑氏说：伦，就是义的意思。
我私下认为，对“伦”的解释，用“义”字不足以穷尽。《增韵》说：伦，次序也。《广韵》说：伦，等也。长乐陈氏说：“鬼神、父子、亲疏、夫妇、长幼这五者，是内在的伦理。君臣、贵贱、爵赏、政事、上下这五者，是外在的伦理。”严陵方氏说：“鬼神则变化有所通达，所以叫道；君臣则严谨有所遵守，所以叫义；父子则恩孝有所顺从，所以叫伦；贵贱则名位有所差别，所以叫等；亲疏则远近有所间隔，所以叫杀；爵赏则恩惠有所及，所以叫施；夫妇则内外有所分辨，所以叫别；政事则多寡有所统一，所以叫均；长幼则先后有所次序，所以叫序；上下则情意有所交接，所以叫际。”祭祀以鬼神为主
，故首言鬼神之道。至于惠之之道，则祭之末也。故以上下之际终焉。夫先后有序如此，所以谓之伦也。
译所以首先论述鬼神的道理。至于施予恩惠的道理，则是祭祀的末节。因此以上下交接的关系作为终结。先后次序像这样有条理，所以称之为伦理。
故祭之日，一献。君降，立于阼阶之南，南乡。所命，北面。史由君右，执策命之。集説疏曰：酳尸之前，皆承奉▯神，未暇策命。此一献，则上文尸饮五，君献卿之时也。
窃案经文明言一献而注疏必谓尸饮五君献之时，此其意以为祭祀为重，不宜一献而即发策命尔。山阴陆氏曰：「始献即发爵赐禄，不嫌蚤者，重策命也。」史由君右执策命之，所谓诏辞自右。金华应氏曰：「一献始命者，以祭为先也；不俟献终而命者，以赏为重也。」
凡祭有四时，春祭曰礿，夏祭曰禘，秋祭曰尝，冬祭曰烝。集説：《周礼》春祠，夏禴，秋尝，冬烝。郑氏谓夏殷之礼。窃案《周礼》大宗伯「以祠春，禴夏，尝秋，烝冬，享先王」。《诗》「天保」「禴祠烝尝于公先王」。《尔雅》「祭名，春祭曰祠，夏祭曰禴，秋祭曰尝，冬祭曰烝」。未尝有春礿、夏禘之制也。故郑康成注《王制》《祭统》「春禴、夏禘、秋尝、冬烝」，皆云夏殷之礼。然此特臆説，无明文可据也。其不信《周礼》者，直指《王制》《祭统》所记为《周礼》，并《诗》与《尔雅》而疑之。殊不知《礼记》乃杂采春秋战国诸儒之说，非周制本如是也。故以为夏殷者，固无明证；直以为《周礼》者，益属武断矣。不若两存而缺其疑也。
祭敬则竟内之子孙莫敢不敬矣。集説无解。
窃案此言，人君能尽子孙之道以事其先，而境内之凡为子孙者皆化之，故莫敢不敬。山阴陆氏谓其子孙受邑在境内者，固为太拘，而集説亦不免于畧也。
陈氏礼记集説补正卷二十九
钦定四库全书
陈氏礼记集説补正卷三十
头等侍卫纳喇性徳撰
经解
故诗之失，愚；书之失，诬；乐之失，奢；易之失，贼；礼之失，烦；春秋之失，乱。集説：石梁王氏曰：“孔子时，《春秋》之笔削者未出。”又曰：“加我数年，卒以学《易》。”“性与天道不可得闻，岂遽以此敎人哉？”所以教者，多言诗、书、礼、乐，且有愚、诬、奢、贼、烦、乱之失。岂《诗》《书》《乐》《易》《礼》《春秋》使之然哉？此决非孔子之言。
窃案临川呉氏谓入其国其教可知也，只此一语乃孔子之言，自其为人也以下即记者之言，而推广其义。且观下文复引孔子《孝经》之语而曰：「安上治民，莫善于礼」，则知其中非尽孔子之言矣。石梁王氏祗以夫子不以易《春秋》立教，且以《诗》《书》《乐》《易》《礼》《春秋》无愚诬奢贼烦乱之失，而决其为非夫子之言，若将槩而弃之者。不知此记乃作乎孔子删定之后，谓六经有益乎人君之教如此，既有以教，又防其失，此亦理之自然也。不然，当庄子之时，何以亦曰：「诗以道志，书以道事，礼以道行，乐以道和，易以道阴阳，春秋以道名分」，即有此六经之目哉？
哀公问
然后以其所能教百姓，不废其会节。集説礼，本天秩。圣人因人情而为之节文，非强之以甚髙难行之事也。故曰：以其所能教百姓，会节，谓行礼之期。节葬祭，有葬祭之时；冠昬有冠昬之时，不可废也。
窃案以其所能教百姓，谓以身教之也。故郑氏曰：“君子以其所能于礼教百姓，使其不废此上事之期节。”呉氏亦曰：“君子先能自行其所尊敬之礼，然后推已所能以教百姓，使之亦不废其会节。”礼者，嘉美之会。会节谓行礼之节次也。不废者，礼不下庶人，随其所得行者行之，不责其备也。或曰：“天地之神，岂百姓所得事欤？”曰：“郊以事天，止行于天子；社以事地，自公侯以下至卿大夫、士、庶皆得行之。非天地之事与？且祭、葬、冠、昬皆在其内，又何疑焉？”
有成事，然后治其雕镂、文章、黼黻，以嗣集説。有成事，谓诹日而得卜筮之吉，事可成也。雕镂，祭器之饰；文章、黼黻，祭服之饰也。嗣者，传续不絶之义。此器服常存，则此礼必不泯灭矣。
窃案有成事者，谓君子使百姓不废此上三事之期节。郑氏曰：上事行于民，有成功，乃后续以治文饰，以为尊卑之差
译所以在祭祀那天，进行第一次献酒。国君走下堂，站在东阶的南面，面向南方。被任命的人，面向北方。史官从国君的右侧，拿着简册对他进行任命。集説疏说：在让尸漱口之前，都是承奉神灵，没有空闲时间进行策命。这第一次献酒，就是上文所说的尸饮五次，国君向卿献酒的时候。
我私下认为，经文明确说是第一次献酒，而注疏却必定说是尸饮五次、国君献酒的时候，这是他们认为祭祀最为重要，不应该在第一次献酒时就发出策命。山阴陆氏说：“刚开始献酒就发出爵位和俸禄，不嫌过早的原因，是因为重视策命。”史官从国君右侧拿着简册进行任命，这就是所谓的诏辞自右。金华应氏说：“在第一次献酒时就开始任命，是因为把祭祀放在首位；不等到献酒结束就进行任命，是因为把赏赐看得很重。”
大凡祭祀有四个季节，春季祭祀叫作礿，夏季祭祀叫作禘，秋季祭祀叫作尝，冬季祭祀叫作烝。集説说：《周礼》中春季祭祀叫作祠，夏季祭祀叫作禴，秋季祭祀叫作尝，冬季祭祀叫作烝。郑氏认为这是夏、殷两代的礼制。我私下认为《周礼》大宗伯篇说“用祠祭春，禴祭夏，尝祭秋，烝祭冬，享祭先王”。《诗经》中说“禴、祠、烝、尝祭祀公室先王”。《尔雅》说“祭祀的名称，春季祭祀叫作祠，夏季祭祀叫作禴，秋季祭祀叫作尝，冬季祭祀叫作烝”。从来没有春季叫礿、夏季叫禘的制度。所以郑康成注解《王制》《祭统》中“春禴、夏禘、秋尝、冬烝”，都说这是夏、殷的礼制。然而这仅仅是推测，没有明确的文字可以作为依据。那些不相信《周礼》的人，直接指出《王制》《祭统》所记载的就是《周礼》，并且对《诗经》和《尔雅》也产生怀疑。殊不知《礼记》是杂采春秋战国时期各位儒者的学说，并不是周朝的制度本来就是这样。所以认为这是夏、殷礼制的，固然没有明确的证据；直接认为这是《周礼》的，更是属于武断了。不如两者并存，保留疑问。
祭祀恭敬，那么国境内的子孙就没有谁不敢恭敬了。集説没有解释。
我私下认为，这句话是说，国君能够尽到子孙的本分来侍奉祖先，而境内凡是作为子孙的人都会受到感化，所以没有谁不敢恭敬。山阴陆氏认为这是指那些在境内受封邑的子孙，这固然太过拘泥，而集説也不免过于简略。
陈氏礼记集説补正卷二十九
钦定四库全书
陈氏礼记集説补正卷三十
头等侍卫纳喇性徳撰
经解
所以《诗》的弊病是愚昧；《书》的弊病是虚妄；《乐》的弊病是奢侈；《易》的弊病是伤害；《礼》的弊病是烦琐；《春秋》的弊病是混乱。集説说：石梁王氏说：“孔子时代，《春秋》的笔削尚未出现。”又说：“给我几年时间，最终用来学习《易》。”“性与天道听不到，难道就立刻用这些来教导人吗？”所以教导的内容，多谈论《诗》《书》《礼》《乐》，而且有愚昧、虚妄、奢侈、伤害、烦琐、混乱的弊病。难道是《诗》《书》《乐》《易》《礼》《春秋》让它们这样的吗？这决不是孔子的话。
我私下认为，临川吴氏说进入那个国家其教化就可以知道了，只有这一句话是孔子的话，从“其为人也”以下就是记录者的话，并且推广其中的义理。而且看下文又引用孔子《孝经》的话说：“安上治民，没有比礼更好的了”，就知道其中不全是孔子的话。石梁王氏只因为夫子不用《易》《春秋》立教，并且认为《诗》《书》《乐》《易》《礼》《春秋》没有愚昧、虚妄、奢侈、伤害、烦琐、混乱的弊病，就断定这不是夫子的话，好像要一概抛弃它。不知道这篇记载是作于孔子删定之后，说六经对君王的教化有益是这样的，既然有用来教化的内容，又防止其弊病，这也是情理之中的自然之事。不然，当庄子的时代，为什么也说：“《诗》用来表达志向，《书》用来记述事迹，《礼》用来规范行为，《乐》用来调和和谐，《易》用来阐明阴阳，《春秋》用来阐明名分”，就有这六经的名目呢？
哀公问
然后用他们所能做到的去教导百姓，不废弃他们的集会节期。集説说：礼，本于天定的秩序。圣人根据人情制定节文，不是强迫人们去做非常高难行的事情。所以说：用他们所能做到的去教导百姓，会节，是说行礼的日期。节葬祭，有葬祭的时候；冠婚有冠婚的时候，不可以废弃。
我私下认为，用他们所能做到的去教导百姓，是说以身作则去教导他们。所以郑氏说：“君子用他们所能做到的礼去教导百姓，使他们不废弃上述事情的日期节期。”吴氏也说：“君子先能自己实行所尊敬的礼，然后推己及人去教导百姓，使他们也不废弃他们的集会节期。”礼，是美好的集会。会节是说行礼的节次。不废弃，是说礼不下庶人，随着他们所能做到的去做，不要求完备。有人说：“天地之神，难道是百姓所能侍奉的吗？”回答说：“郊祀用来侍奉天，只实行于天子；社祭用来侍奉地，从公侯以下到卿大夫、士、庶人都可以实行。这不是侍奉天地吗？况且祭、葬、冠、婚都在其中，又有什么可怀疑的呢？”
有了确定的事情，然后整治雕镂、文章、黼黻，以继承延续。集説说：有成事，是说选择日子而得到卜筮的吉利，事情可以成功了。雕镂，是祭器的装饰；文章、黼黻，是祭服的装饰。嗣，是传续不绝的意思。这些器服常存，那么这些礼就一定不会泯灭了。
我私下认为，有成事，是说君子使百姓不废弃上述三件事的日期节期。郑氏说：上述事情在民间实行，有了成功，然后接着整治文饰，作为尊卑的差别。