滹南王先生文集卷之十六

译聂政想替严仲子刺杀韩国相国侠累，严仲子请求增加车马和壮士作为辅佐，聂政说不可以，便谢绝了车马和随从。聂政于是辞别众人独自出行，带剑到了韩国。“聂政于是辞别”四字多余。又说“刺杀侠累，于是自己剥划面皮、挖出眼睛，自剖腹部取出肠子，便因此死去”，何必用“于是”一字？又说“韩国取来聂政的尸体，陈尸于市，悬赏查问，却没有人知道他是谁”。于是韩国悬赏张榜，有人能说出杀死相国侠累的人，就赏给千金，过了很久也没有人知道。聂政的姐姐荣听说有人刺杀韩国相国，凶手没有被查出姓名，尸体暴露在外，悬赏千金，于是悲痛地说：“如此如此。”只说“聂政姐姐荣听到这件事后悲痛不已”，难道不简洁明快吗？又说“街市上的行人和各类众人都说此人暴虐，杀死了我们的相国”，“各类众人”四字多余。李斯出狱，和他的中子一起走；他回头看着中子说：“‘中子’二字应当删去。” 《张仪传》说：赵襄王命工匠制作金斗，把斗柄加长，使它能够击打人。他同代王饮酒时，暗中告诉厨师说：“等酒喝得尽兴时，端上热羹，把斗翻过来击打代王，杀死他。”这里只应说“厨师按照他的话做，击杀了代王”。《范睢传》说：“须贾对范睢说：‘没有大车驷马，我本来就不出门。’范睢说：‘愿意替您向主人借大车驷马。’范睢回去取来大车驷马。”这里应说：“愿意替您向主人借”，然后就回去取车马。《项羽本纪》说：诸侯无不人人恐惧。“人人”二字意思重复。《项羽本纪》说：“汉王同韩信、彭越约定会师攻打楚军，军队到了固陵，韩信、彭越的军队却没有会合。张良说：‘大王如果能把陈县以东直到大海的土地全部给韩信，把睢阳以北直到谷城的土地给彭越，让他们各自出兵作战，楚军就容易打败了。’汉王于是派使者告诉韩信、彭越说：‘合力攻打楚军，楚军攻破后，陈县以东直到大海给齐王，睢阳以北直到谷城给相国。’这里应说“派使者告诉他们”。《留侯世家》说：“张良和刺客在博浪沙狙击秦始皇，秦始皇大怒，大规模搜捕天下，急切追捕刺客。”因这件事是为张良而起，不必再说“为张良”。《韩信传》说：“汉王想任命韩信为大将，诸将都很高兴，各自认为自己将得到大将之职。”其中“各自”多余。等到任命大将，才知道是韩信，全军都惊讶。这里只应说“等到任命时，全军都惊讶”。《曹参世家》说：“卿大夫以下的官吏和宾客见曹参不理政事，来访的人都想进言。来的人，曹参总是拿醇酒给他们喝。”前面的“来者”和后面的“至者”重复。又说：“相国官舍的后园靠近属吏的住处，属吏每天饮酒歌唱喧哗，属吏们厌恶这种情形，却没有办法。于是请曹参到园中游览，想让他听到属吏醉酒歌唱喧哗，幸而召来查问。”不如只说：“于是请曹参到园中游览，希望他听见后召来查问。” 叔孙通因为惠帝修筑复道，劝惠帝建立原庙。皇上于是诏令有关官员建立原庙，那么建庙的缘由已经说明了。后来又说“原庙因复道而兴起”，所以这一句有什么用呢？前汉史书删去它是对的。《陈丞相世家》说：“起初，陈平说：‘我有很多阴谋，这是道家所忌讳的。我的后代既然废败，也就罢了，终究不能再兴起，因为我有许多阴祸。’然而后来，曾孙陈掌因同卫氏有姻亲关系而显贵，希望继续封赐陈氏，但最终没有成功。”两个“然而”字重复，“我有许多阴祸”一句也不需要。《贾生传》说：“怀王从马上跌下而死，没有后代。贾生自责自己做太傅没有尽到职责，哭泣了一年多，也死了。”贾生死时年仅三十三岁，不必再说贾生死去。冯唐谈到李牧的事情说：“当时赵国几乎称霸，后来恰好赵王迁即位；他的母亲是倡女。赵王迁即位后，便听信郭开的谗言，最终诛杀李牧。”既然已经说过“赵王迁即位”，为什么又重复说一次？《张释之传》说：文帝询问上林尉苑中禽兽的账册，尉官左右张望，完全不能回答。虎圈啬夫在旁边代替尉官回答皇上关于禽兽账册的询问，回答得十分详尽。如果只说“虎圈啬夫在旁代为回答，回答得十分详尽”，难道不好吗？《张释之传》说：“有人盗窃高庙座前的玉器，被捕获。文帝发怒，把他交给廷尉。廷尉审理，张释之依照法律判定：‘盗窃宗庙器物的人，应当上奏，不必由廷尉审理。’”其中“不须廷尉治”三字多余。又说：“即使有万分之一的可能，假如愚民盗取长陵一块土。”这里只说“有如”，或者说“万一”，或者说“假令”，三者有一个就足够了。文字烦琐沉重，几乎无法阅读。《申屠嘉传》说：“这时，太中大夫邓通正受到极盛的宠爱，文帝常到邓通家宴饮。他受到这样的宠幸。这时丞相入朝，而邓通坐在皇帝身旁，表现出怠慢的礼节，便被申屠嘉斥责。”两个“这时”不但使文势重复，意思也不协调。“他受到这样的宠幸”一句也不必写。申屠嘉困辱邓通，皇上派使者召邓通，邓通到了以后，为文帝哭泣。“为文帝”三字多余。《邓通传》说：“文帝去世，景帝即位。”刘子玄说：“不必说皇帝去世，本来就应当如此。”然而《史记》中类似的地方很多。文帝、景帝相继即位，或许还可以这样写。至于《贾生传》说：“孝文帝去世，孝武皇帝即位。”中间已经隔着景帝，却也这样记载，岂不是更加没有意义吗？袁盎说：“文帝面向西两次让出天子之位，面向南三次让出天子之位，何必重复说‘天子之位’？” 《太仓公传》说：“诏令召来询问：你所治疗的疾病，关于死生应验的有多少？病人的姓名叫什么？诏令又问：已故太仓令臣意所擅长的医方技术和能够治疗的疾病，有没有书籍记载？都在哪里学习？学习了多少年？曾经有过应验吗？是哪个县、哪个乡里的人？患的是什么病？使用医药治疗后，病情的状况都怎样？”臣意详细地回答了这些问题。文势重复成这样，必定是前面由司马迁叙述，后面才是当时诏书中的话，是仓公引用它。没有必要把二者合在一起。若说：“诏令召见并询问说：‘臣意回答说：’”就简洁明白了。《吴王濞传》说：“景帝同吴太子下棋，因争夺棋路，拿起棋盘将他击杀。吴王从此逐渐失去藩臣的礼节，称病不上朝。京城人知道他是因为儿子的缘故称病不上朝。”这里只应说“知道他的缘故”。宁成调任济南都尉，郅都任济南太守。像此前几任都尉一样，他们都步行进入府署，通过属吏拜见太守，就像拜见县令一样，他们就是这样畏惧郅都。等宁成前往时，却直接凌驾于郅都之上，地位超过了他。“他们就是这样畏惧郅都”一句多余。王温舒做河内太守，捕捉郡中的豪强奸猾之徒。郡中豪强奸猾之家被连坐的有一千多家。“郡中豪猾”不必再次出现。

译司马相如病得很重，天子说：“可以派人去，把他的书全部取来。”于是派所忠前往，但司马相如已经死了，家中没有书。所忠询问他的妻子，妻子回答说：“长卿本来就没有保存书稿，偶尔写成的书，也被别人取走了，家中已经空无所有。”过了一段时间，在长卿还没有死时，曾写成一卷书，说：“有使者来，就把它上奏。”没有其他书。他遗留的书信谈论封禅之事，妻子交给所忠。所忠把书上奏，天子感到惊异。这里使用十个“书”字，何其繁多！如果说：“司马相如已经死了，他的妻子说：‘长卿本来就没有书，偶尔有所著述，也被别人取走了；临死时只留下了一卷，说：“有使者来，就把它上奏。”这卷书讲的是封禅之事。’上奏以后，天子感到惊异。书中的文辞如此如此。”不也可以吗？李广看见草丛中的石头，以为是老虎便射箭，箭头没入石中。仔细一看，原来是石头。于是再射，最终不能再次射入石头。这里“石头”二字出现得太多，应当说：“以为是老虎而射箭，箭头没入其中。知道是石头后，又再射，最终不能射入。”或者说：“曾经看见草丛中有老虎，射箭后箭头没入其中；仔细一看，原来是石头。”也可以。又说：“他射箭时看见敌人逼近，如果不在数十步以内，估量射不中就不发射。”其中“估量射不中”三字重复；如果保留这句，上句就应删去。又说李广自杀，军士和大夫全军都哭；只说“全军”就够了，或者把这两个字删去也可以。〔原文数字、纪年保留：三石〕 《汲黯传》说：“东越互相攻打，派汲黯去察看，汲黯没有到达；到了吴地就返回。”其中“没有到达”重复。《郑当时传》说：“他收容旧友，请宾客来致谢，日夜不停，直到第二天早晨，常常担心不能遍及所有人。”其中“直到第二天早晨”多余。《申公传》说：天子询问治理国家、安定祸乱的事情，申公当时已经八十多岁，回答说：“如此如此。”《伏生传》说：年纪九十多岁，不能行走。“老”字是多余的。窦太后让辕固进入兽圈刺杀野猪，正好刺中它的心脏，一刺下去，野猪随手倒地。“一刺”二字和“野猪”二字各多一个。《张汤传》说：“张汤曾经生病，天子亲自前来看望病情。”这里应作“看望他”，或者说“亲临看望”。又说：“三位长史都嫉恨张汤，想陷害他。”根据下文，不需要这句话，读者自然可以看出。又说：“有人告发张汤的奸邪之事，案件交给减宣办理。减宣曾经同张汤有嫌隙，得到这件事后，彻底查究此案。”这里应说“彻底查究它”。《郭解传》既然称说“郭解身材矮小而精悍，不喝酒”，后来又说“身材矮小，不喝酒”，为什么呢？雒阳有人彼此结仇，郭解夜里去见仇家，对方屈服听从郭解的话；郭解夜里离去，不让人知道，说：“暂且不要等我，等我离开后，让雒阳豪强居中调解，于是就听从了。”其中“等我”二字疑似重复使用。《货殖传》说：鲁国人曹邴氏靠冶铁兴起，富有达到巨万。邹、鲁两地因为他的缘故，放弃学习儒术而趋向牟利的人，都是受曹邴氏影响。既然已经说“因为他的缘故”，就不必再说“因为曹邴氏”。《匈奴传》说：“单于头曼想废掉太子冒顿，制作响箭，训练骑兵射箭，并下令说：‘响箭射向哪里，所有人都必须一起射；不一起射的斩首。’打猎禽兽时，有不射响箭所射目标的，就立即杀死。前后总共用了八次‘响箭’二字。根据文势相承，其余都可以删去。晋代张辅评论司马迁、班固的史书说：“司马迁记载二千年的事情，却只有十五万字；班固记载二百年，却有八十万字。繁简不同，优劣显然可知。”这种说法非常荒谬。刘子玄已经辨析了其中的大体问题。我又曾考察过：司马迁记事简略，却有很多多余的言语；班固记事详备，却删削精当。因此，司马迁表面似乎简略而实际上繁琐，班固表面似乎繁多而实际上简洁。怎么能凭这个来判定优劣呢？《滹南王先生文集》卷之十五 ●《滹南王先生文集》卷之十六 滹南王若虚，字从之 《史记辨惑》八 ○《史记辨惑》八 辨析重复记载同一事件的问题

译楚庄王包围郑国，郑伯迎接楚军投降时所说的话，已经载于《楚世家》，又载于《郑世家》。楚庄王让陈国成为县，申叔时用牵牛越过田地作比喻的事，已经载于《楚世家》，又载于《陈世家》。楚庄王包围宋国，华元把析骨食子的危急情形告诉楚军的事，已经载于《楚世家》，又载于《宋世家》。陈恒杀阚止的事，已经详细见于《齐世家》，又见于《田完世家》。陈乞拥立阳生的事也是这样。子路为国死难的事，已经详细见于《卫世家》，又见于子路本传。陈厉公、齐懿仲为田完占卜的事，只应载于《田完世家》，却又全部载入《陈世家》。专诸刺杀吴王僚的事，只应载于专诸本传，却又载入《吴世家》。楚平王拘捕伍奢、召见伍奢两个儿子的事，只应详细见于伍子胥传，却又全部见于《楚世家》。伍子胥劝谏吴王的话、吴王赐死伍子胥的事、伍子胥将死时所说的话，也只应见于伍子胥传，《楚越世家》却又全都记载了。阖闾将死时嘱托太子报复越国的事，载于《吴世家》已经对了，却又见于伍子胥传。” 《春秋》记载周天子到河阳狩猎的事，收入《孔子世家》就够了，却又见于《晋世家》，又见于《周本纪》。项羽迁徙义帝的事，已经载于《项羽本纪》，却又见于《高帝纪》。陈平离间楚国君臣的事，已经载于《项羽本纪》，却又见于本传。张良诘难郦食其的事，已经载于《高帝纪》，又见于本传。郦食其责备高祖傲慢接见他的事，本来只应载于本传，却又见于帝纪。缇萦上书救父的事，本来只应载于《孝文纪》，却又见于《仓公传》。近代孔毅夫的杂说评论晋史，认为王隐记载祖约劝谏奕棋的事，两传都收入，称为繁琐。严有翼作《艺苑雌黄》，也摘取《新唐书》中重复记事作为弊病，难道唯独没有看见司马迁著史的错误吗？《吴世家》说：季札出使鲁国，观看周乐，他所说的话如此如此。他出使齐国，劝告晏子说：“您赶快把封邑和政权交出去，才可以免除灾难。齐国的政权将有所归属；在尚未确定归属以前，灾难不会停止。”出使郑国，见到子产，像旧日朋友一样，对子产说：“郑国的执政者奢侈，灾难将要来了，政权必将落到您身上。您治理国家，要谨慎地遵循礼，不然郑国将要败亡。”到了卫国，劝说蘧瑗、史狥、史鳅、公子荆、公叔发、公子朝说：“卫国君子很多，还没有忧患。”到了晋国，劝说赵文子、韩宣子、魏献子说：“晋国的政权大概将集中到韩、赵、魏三家手里吧？我将离开了。”又对叔向说：“国君受逼迫而身边有许多贤能之人，大夫们都富有，政权将要掌握在三家手中。您为人正直，一定要设法使自己免于灾难。”这些话都是为了显示季子的明智见识，记下来就可以了。可是《鲁世家》景公二十九年说：吴国延陵季子出使鲁国，周乐的意义全都能理解。《郑世家》简公二十二年说：吴国派延陵季子出使郑国，见到子产，像旧交一样，对他说：“郑国的执政者奢侈，灾难将至，政权必将归于您。您执政一定要用礼，否则郑国将要败亡。” 《卫世家》记献公后三年说：吴国延陵季子出使经过卫国，见到蘧伯玉、史鳅，说：“卫国君子很多，国家没有变故。”《晋世家》平公十四年说：吴国延陵季子来出使，和赵文子、韩宣子、魏献子谈话，说：“晋国的政权最终归于韩、魏、赵三家了。这又何必呢？” 《管蔡世家》已经详细说了武王去世、成王年幼，管叔、蔡叔怀疑周公会对他们不利，所以挟持武庚发动叛乱，周公奉成王之命将他们诛杀。可是《卫世家》又详细叙述此事，为什么不只说“周公已经诛杀了管叔、蔡叔”呢？《赵世家》评论说：“我听冯王孙说：‘赵王迁的母亲是歌女，受悼襄王宠爱。悼襄王废掉嫡子嘉而立迁。迁一向没有德行，又听信谗言，所以杀害良将，任用郭开，难道不是荒谬吗？’《冯唐传》称颂李牧的功劳说：‘当时赵国几乎称霸，后来赵王迁即位，他的母亲是歌女；赵王听信郭开的谗言而杀了李牧。’我认为赵王迁之所以夺嫡而被立，是因为他的母亲受宠；至于听信谗言杀李牧，和母亲是歌女有什么关系？这句话是多余的，而《班书》也保留了它，实在是错误。” 《窦婴传》说：“梁孝王是孝景帝的弟弟，他的母亲窦太后很爱他。梁孝王入朝，便和兄弟们宴饮。当时皇上还没有立太子，闲谈中说：‘我死以后，传位给梁王。’窦婴举杯进谏。”考察皇帝说“传位给孝王”的事，世家中本来已经具备了，为什么不只轻轻带过呢？《滹南王先生文集》卷十六 ●《滹南王先生文集》卷十七 滹南王若虚　字从之 《史记辨惑》九 ○《史记辨惑》九 辨析疑误