滹南王先生文集卷之三十二

译将无’的意思吗？”大概是根据陈炜的话，孔融虽然早慧，长大后却未必出众；所以孔融又说，陈炜既然成年后并不出众，那么反过来就要怀疑他小时候是否真的早慧了。有人说孔融实际是在说陈炜不早慧，这是错误的。《世说新语》说：“殷仲堪到荆州任职，王东亭说：‘道德以处身周全为称，仁爱以不伤害人为名。如今您治理华夏，身处诛杀的职位，这同您本来的操守莫非不相违背吗？’殷仲堪说：‘皋陶制定刑法，并不能说他不贤；孔丘担任司寇，也不能说他不仁。’《南史》记载荀万秋应试答策，他父亲荀昶拿给释道琳看，道琳回答说：‘这不必看。如果不是先看过题目再作答，贫道不能写出；如果是先看过题目再作答，贫道的奴仆也都能写。’荀昶说：‘这莫非不会伤害道德吗？’道琳回答：‘大德正因为不拘泥于小德，所以不自称有德。’最终没有看它。”由这些例子推论，这个词的意义就可以看明白了。学者大多疑惑“宁馨”的意义，有人认为它是美称，有人认为它是鄙称，其实都不对。山涛评论王衍说：“什么东西似的老太婆，生出这样一个儿子！”然而，给天下苍生带来祸害的，未必不是这个人；这句话是赞美王衍的。《南史》记载宋王太后怒斥废帝说：“拿刀来，剖开我的肚子，竟生出这样一个儿子！”这是鄙斥的话。“宁馨”就是“如此、这样”的意思。如今世俗方言中往往有相近的说法，只是声音发生了转变。所以张谓的诗把它同“阿堵”相对，刘禹锡《送日本僧》说：“试问中华学道者，几人能以雄猛达到如此境界。”虽然平仄不同，意思却相同。《宋书》在太后的话中加了“如此”二字，大概是误写，不足为凭。《魏书》作“如馨”，这只是大同小异。苏东坡和王居卿《平山堂》诗说：“六朝兴亡只剩丘垄，徒然让奸雄讥笑宁馨。”完全没有道理，只是迫于押韵，姑且把它当作王衍的名字罢了。最近看到吴曾《漫录》也谈论这个字，并记载王衍和废帝的故事，说：“晋宋之间的人把‘宁馨’当作不好的词，所以山涛、王太后都用它作为诋毁斥责的话，难道不是因为把儿子说成不是馨香之物吗？” 张谓、刘禹锡的两首诗大概违背了它的意义，这是大错。山涛的话明明是在赞叹，怎么能一概说成诋毁斥责呢？又把“宁馨”解释成不是馨香之物，实在鄙陋可笑。洪迈《容斋随笔》说：“刘真长对殷渊源说：‘田全儿，勉强学别人说这样的“馨”话。’又对桓温说：‘使君处在这样的地方，难道可以用争斗来求胜吗？’王恬拨开王胡之的手说：‘冷得像鬼的手，这样还偏要来抓人的胳膊。’王导对何充说：‘正是这样罢了。’直到今天，吴中人的语言中仍多使用‘宁馨’这个词，询问时相当于说‘怎么样’。”我认为洪迈引用晋人的话作为证据是对的，但说它“相当于怎么样”却不对。只有《城阳居士·桑榆杂录》说：“‘宁’相当于‘如此’，‘馨’是语气助词。”这才说得恰当。城阳居士《桑榆杂录》说：王衍把钱称为“阿堵物”。苏东坡和陶渊明诗时把“阿堵”解释为墙，有人还引用佛经说“理应在阿堵上”，认为“阿堵”就像俗话说的“阿底”，不应解释为墙。至于顾恺之所说“传神写照，正在阿睹中”，“阿睹”就是眼珠，这个字从“目”。考察东坡和陶诗说：“阿堵不懂得饮酒，谁是这个颓然的人？”这里的“阿堵”也是指墙而言。“阿底”和王衍称钱的“阿堵”没有区别，难道就因此成了墙的名称吗？顾恺之的话写作从“目”，大概只是一时书写的偶然，或者是俗人按意思改写的；其实字的训释意义都一样，不妨通用。这样看来，东坡并没有把“堵”解释为墙，反而是城阳错误地把“睹”认作眼珠了。《世说新语》说，陈元方的儿子陈群、陈季方的儿子陈孝光各自谈论父亲的功德，争论不决，

译便询问陈太丘。陈太丘说：“元方难以做哥哥，季方难以做弟弟。”意思是说两人的贤能相等，谁也不能胜过谁。晋代王珣的弟弟王珉，名声超过王珣，当时人编话说：“法护并不是不好，只是僧弥很难让他做哥哥。”法护是王珣的小字，僧弥是王珉的小字。北魏邢字良欣赏王晞的清明颖悟，便给王晞的两个哥哥写信说：“恐怕您将难以做哥哥，没有闲暇考虑他的进步。”这是说弟弟胜过哥哥。后魏杜正玄的赞文说：“难兄难弟，确实是美好的称誉。”这是说兄弟中最为优秀。如今人们写书信，往往称朋友为“难弟难兄”，其意义不太妥当，难道另有依据吗？贺知章说：“见到紫芝的眉宇，使人的名利之心全都消尽。”紫芝是元德秀的字。如今人们写信便有“芝宇”的称呼，却不成一个完整的说法。

译《司马相如传》说：相如进献《大人赋》，汉武帝看后非常高兴，产生了飘飘然凌驾云气的志向，仿佛有遨游天地之间的心意。大概汉武帝喜好仙道，而相如所陈述的都是飞腾超越世俗的话，正合他的心意，所以他自然产生了凌云之志。可是学者大多认为是文辞可以凌云，为什么呢？李白诗说：“相如离开蜀地谒见武帝，乘赤车驷马，光彩照人。一旦重新读到《大人赋》，万乘之尊忽然想凌云飞翔。”这才是正确的理解。至于有人说“高尚的义气迫近云天，凌云的健笔意气纵横”，不是出于这里，也不妨这样用。《左传》说病在膏肓。膏肓是胸膈之间的部位，就像心膂、肺腹一类的身体部位罢了。有人于是把“膏肓”同“痼疾”对举，这难道是疾病的名称吗？《新唐书·李靖传》甚至说李靖是萧铣、辅公祏的膏肓，错误就更加严重了。君王的话像丝线，发出后就像纶；君王的话像纶，发出后就像繂。这只是比喻君王发布的话逐渐扩大而已。世人于是把制诰称作“丝纶”，在翰苑任职的人称为掌丝纶，又有“纶闱”“纶阁”的称呼。古今沿袭下来，安然不觉得奇怪，不也是太过分了吗？《主父偃传》附载严安上书的事情，《索隐》说：严安本来姓庄，因为避汉明帝的讳，后来一并改为严。这样看来，司马迁史书原本都写作“庄”字，只是东汉人改写成这样。然而《张汤传》先称严助，后来又称庄助；《东越传》又说庄助责问田蚡。《张苍传》又写庄青翟，《相如传》开头写庄忌。到了《汉书》，申屠嘉、田蚡传都写作庄青翟，而公孙弘传才开始写严子。前后混杂不一致，大概是校订者做得不精细。《左传》说，齐景公要改建晏子的住宅，晏子拆毁新宅，另建里巷中的房屋，都按照原来的样子，于是让原住宅的人回到那里。并且有谚语说：“选择住宅不在于占卜，只在于选择邻居。”十三年前您已经先替我选择了邻居，我哪里敢违背呢？我认为从“谚语”以下都是晏子说的话，而且同传文叙述者的话尤其没有区别，怎么可能呢？其中一定有脱漏的文字。

译《尚书》中说：“你的心、你的祖先、你的父亲、你的教训；‘乃’就是‘你’的意思。” 周瑜给孙权上疏说：“这正是我日夜忧虑的事情。”教诫刘禅的话说：“你的心向着西方悲伤，没有一天不思念。”扬雄《逐贫赋》说：“从前我的祖先，宣扬他的光明德行。”沮渠蒙逊对部众说：“我的祖先辅佐奖勉窦融，使河右地区安宁，难道不是违背祖先吗？” 《史记》记载四皓拥立太子的事情，说“留侯本招此四人之力”，应当作“本留侯”；记载石庆数马的事情，说“犹然如此”，应当作“然犹”；《资治通鉴》说苻坚高兴王猛诛杀各豪强，说“吾始今知天下之有法”，应当作“今始”；郭从谨对唐明皇说“草野之臣必知有今日”，应当作“知必”；唐德宗听说李泌补充戍卒的主张，说“如此天下复无事矣”，应当作“无复”；权德舆评论光武帝封赏儿子刘密的事情，说“反乃爵以通侯”，应当作“乃反”。《南史》记载：齐东昏侯游猎到蒋山定林寺时，有一个沙门因病不能随行，东昏侯便立即杀了他。侍从韩晖光说：“这个老道人真可怜。”皇帝说：“你看见獐鹿也不射吗？”于是仍然把一百支箭一齐射出。宋人萧琛参加御宴，喝醉后伏在皇帝身上，皇帝拿枣子投掷萧琛；萧琛便拿栗子掷向皇帝，说：“陛下拿赤心投给臣下，臣下岂敢不战栗！”刘瑱的妹妹是鄱阳王妃，鄱阳王死后，王妃因追念悲伤而成病。刘瑱让人画了一幅鄱阳王与他生前宠爱的姬妾共同照镜子的画像，画中情状仿佛两人正要同寝；又秘密让老妇把画像拿给王妃看。王妃看了画像，竟向画像唾吐，便骂道：“他本来就该早死。”详细考察这三处“仍”字，都应当作“乃”。《南史》《北史》中这类情况很多，难道是传抄造成的错误吗？古人说文集“行于世”，就是流传于世间。有时写作“行于代”，“代”虽然也有“世”的意义，但毕竟有所不同。武三思说：“我不知道世间什么人叫善人，什么人叫恶人。”这句话原本只是“世”字，大概是记录的人为了避唐太宗的讳而改成了“代”，后来写史书的人便相继沿用而没有删改，其实是不成话的。古人说“底事、底物、底处”，有的把“底”解释为“底”的训义，为什么呢？如今有人把“底”理解成这个字本身的意义，是错误的。《史记·平准书》说：“天下大概无不铸造金钱。”《汉书·食货志》也一样。颜师古说：“大氐就是大凡，无虑也是大率的意思。”这样一来，语意就重复了。《史记》称庄周的书“大抵率寓言”，“率”也是“大抵”的意思。韩愈《复志赋》说：“顺应时势，因而就是这样。”柳宗元《梦愈膏肓疾赋》说：“中医攻治有征兆的病，而则之者……”这里的“而”是语病。科举士子有时也犯这种错误，大概不足为怪。谁说韩愈、柳宗元两位大家竟会有这样的毛病呢？孔子说：“十五岁立志于学习，到了七十岁便能随心所欲而不越过规矩。”这是他自述一生的阶段次序，并不是世人共同适用的标准。后人的文章中，却把“知命”“耳顺”“从心”分别作为年龄的称呼，这已经不对了。《南齐书·文惠太子传》还说：“年纪刚刚超过三十岁。”刘子玄自序说：“年纪已经超过三十岁。”这岂不是更加荒谬吗？《曲礼》所记载的，从幼年入学直到期颐之年，都是汉代儒生勉强命名的说法，本来没有什么义理；世俗的学者却有时也把它当作年龄的名称。苏易简去世时还不到四十岁，却已经担任执政大臣。有人记载这件事说：“最终没有到达强仕之年便去世了。”这足以令人发笑。班伯同王氏、许氏的子弟交游在一起，处于穿着绮襦纨绔的贵戚子弟中间；“纨绮”并不是他的爱好，而是指贵戚子弟的服装。刘子玄叙述自己童年时的事情说：“年在纨绮。”这是什么意思呢？潘岳曾说：“我三十二岁时，才开始出现两鬓斑白。”人的衰老和早晚生白发，本来各不相同。然而庾信《哀江南赋》序说：“我刚刚两鬓斑白，就遇上了丧乱。”这也不对。杨大年曾说：“礼书称四十岁才是强仕之年，七十岁退休。凡是在官府任职的人，按照古制任官不过三十年。有人十一岁脱去布衣开始做官，刚到四十岁便因病辞职，大概就是这个道理。”我认为《曲礼》的说法出自汉代儒生的撰述，是凭意思勉强命名的，不能说是古制。人到了七十岁，不论是否依据古制，本来就应当退休。如果一定说四十岁才出仕、任官不过三十年，那有什么道理？考察古人，他们又何曾拘泥于此呢？韩愈叙述张巡的事情说：“许远与张巡同年出生，生日比张巡晚，所以称张巡为兄，这说明张巡年长。”但《新唐书·许远传》说：“许远与张巡同年出生而年长，所以张巡称他为兄。”不知道哪一种说法正确，还应当进一步考察。文章中有这样一句话：“同年而论，年长一天的人……”我始终不明白“同年一日”是什么意思，应当同明白的人商量订正。《尚书》说百姓“战战兢兢，像折断了角一样”。注释者认为，角既然折断，头就无处容纳，文理十分明白。但孟子引用它说：“并不是与百姓为敌，百姓就像折断了角一样。”把“稽首”的意思解释成这样，已经相违；有人认为这里有缺误。班固评论王莽时竟说“汉朝诸侯王折断角而叩头”，旧《唐书》评论唐太宗又说“皇帝的威势所到之处，百姓都折角叩头”，这又是什么意思呢？孟子的注释昏昧难懂，不敢据此为凭。《论语》称“有朋友从远方来”，而后周萧大圜却说“有朋友从远处扬来”。考察古今，这怎么能成为成语呢？可是欧阳修《集古录》记载后汉一块碑上已经有这种说法，可见它的错误由来已久。南齐巴陵隐王萧宝义任太尉时，诏书说：“不言而教化，显现在从远方而来之人身上。”

译《论语》说：“夫子所说的，是人性和天道，这些内容不是一般人能够听闻的。” 这句话的文字很明白，并不难辨认。但唐太宗表彰赏赐孙伏伽的诏书说：“我考虑自己德行浅薄，不能做到通晓人性和天道。”长孙无忌回答唐太宗的问题说：“陛下对于人性和天道的理解，不是我们这些愚笨的人所能达到的。”令狐德棻《周书》赞语说：“孔里谈论人性和天道，修订六经来维系其末流。”这是多么荒谬啊！《论语》称孔子说“只是谨慎罢了”，“唯”只是语气词。《史记·石奋传》却把“唯谨”连成一个词，后来史传中凡是说人的性情行为谨慎，往往把它作为固定说法，难道不是沿袭司马迁的错误吗？自东汉以来，史传和文集中往往把“贻厥”当作子孙的名称，把“友于”当作兄弟的名称。甚至有说“隆于友于”“传诸贻厥”的，公然相互沿袭，安然不觉得奇怪。近世有的人已经辨明这是错误了。但错误不只这些。《尚书》称“知人则哲”，范晔却说“能辨识人才的明察，是只有帝王才难以做到的”。宋文帝说“我没有辨识人才的明察”，沈约说“由此可见武皇具有辨识人才的明察”。《诗经》称“王赫斯怒”，薛综给孙权上疏却说“压抑雷霆般的威势，忍住赫斯的愤怒”。又有人说“发布赫斯的命令”。《论语》称“色斯举矣”，左雄上疏说“有的因获罪而求取高位，有的察言观色来求取名声”。范仲淹《秋香亭赋》说“凭借土爰的正味”，《刘平等传》引用说“钟鼓并不是乐云的根本”。孔子说“何不各自谈谈你的志向”，又说“君子对于自己不知道的事情，大概就空缺不说”。梁简文帝评论古今文体不同，竟有全都作“盍各”的说法。司马贞讥评《史记》没有记载季札，便有“何为盖阙”的说法。唉！学者对于义理训诂幽深隐微的地方，或许会有差错；至于这一类问题，就像辨别黑白一样明白，却粗疏到这种地步，这同盲人瞎子有什么不同呢？苏东坡诗说“圣善正当三十岁，老父已经到了古稀之年”，这只是故意滑稽取笑罢了。《艺苑雌黄》把它同“友于”“贻厥”一起讥评，实在过分。《诗经》说“悲伤地流出眼泪”，《论语》说“孔子长声叹息”。“澘”是眼泪流出的样子，“喟”是叹息的声音罢了。词人于是写出“涕泪澘拭”“余澘坐喟”“喟也”等说法，实在不可以。《谷梁传》说：“三军的士卒全都粲然大笑。”粲只是笑的样子。宋子京《笔记》说：“粲，是明亮的意思。”他认为众人都张口露齿，牙齿既然洁白，所以用“粲”字来概括。这种错误的说法不必辩论。柳宗元文章说世道昏暗险恶，写“走路仿佛踩在漆上一样”，这里的“漆”是说地面黑。欧阳修诗说夜色昏暗，写“举手向着空中，仿佛抹在漆上”，这里的“漆”却是说皮肤黑。如今《韵略》确定上下字而有可疑之处时，解释上字，在上声说“方将欲上”，在去声说“元在物上”；等到解释下字，却反过来，这是什么原因呢？柳下惠说：“讨伐别国的人不必询问仁人。”这大概是拒绝鲁侯请求的话。慕容德劝燕主慕容暐讨伐秦国，竟说：“希望陛下独自决断圣虑，不要询问仁人。”这难道就是所谓根据意思来推求志向吗？那些夷狄之人，大概不值得责备；但世上的书生中这样做的，也很多。蒯通说：“天下纷乱，争着想替陛下做您所要做的事，只是力量做不到。”霍去病说：“只是看谋略怎么样罢了，不至于一定要学习古代兵法、遵循古人的训诫、反而顾虑不前。”扬雄《解嘲》说：“回头便写作《太玄》五千字。”颜师古说：“顾，就是回头。”这两个意义都不对，大概这类字无法用字面完全形容，只能意会。茆璞《三余录》说：“孟嘉墓志中，桓温问‘听妓乐，丝不如竹，竹不如肉’是什么意思，孟嘉回答说‘逐渐接近自然’。《晋书》把它改成‘逐渐接近使它成为这样’，完全失去了原意。所谓肉声，就是歌声，不借助外物，所以说是自然。孟嘉的意思是，丝弦之声靠外物合成，不如竹管之声逐渐接近自然；竹管之声逐渐接近自然，又不如人声歌唱的自然。然而古人以歌唱著名的，如王豹、绵驹、秦青之流，都是男子；这里专门说听妓，由此可知俗语所谓‘词出佳人口’，由来已经很久。按照古人的意思推求，歌舞管弦，并不一定专指听妓。我认为茆璞揭出墓志中的话，用来证明《晋书》的错误，很能令人称快。至于他分别解释‘渐近自然’的意义，以及辨析‘妓’字，都是不对的。‘渐近自然’总括地说三种声音，只有一个意思；他说丝声靠外物合成不如竹声逐渐接近自然，竹声逐渐接近自然又不如人声自然，为什么要这样分别呢？听妓就是听音乐，原字应作‘伎’。《教坊记》称太常寺乐人为声伎儿。旧《唐书》记载李绩临终同家人诀别时，堂上演奏女伎。《资治通鉴》记载贺兰敏之居丧时脱去丧服，奏伎。” 可见“妓”“伎”二字本来就是通用的。《魏志·锺繇传》议论田畴辞让封爵的事情说：“子路拒绝接受牛，孔子认为这是阻止善行；即使可以借此激励清正、改变浊乱，也还不值得称许。”裴松之说：“考察《吕氏春秋》，子路救援溺水的人，那人用牛拜谢他，子路接受了。孔子说：‘鲁国人一定会救援溺水者。’这同锺繇所引用的不同，不知道是锺繇错了，还是另有出处。”我认为：“这些都是小说中的寓言，即使有所出处，又有什么值得相信的呢？” 《魏略》说：华歆同邴原、管宁友善，当时号称三人为一条龙，华歆是龙头，邴原是龙腹，管宁是龙尾。裴松之认为邴原的美好谋略和声望并不愧于华歆，管宁含藏德行、远离尘俗，恐怕不能排在龙尾。《魏略》的说法不能用来确定三人的先后次序，但裴松之的评论本来是好的。然而刘义庆《世说新语》也记载这件事，说管宁是龙头，华歆是龙尾，竟同裴松之的意思相合。不知道流传的说法究竟哪一种是真的。谢安起初不接受征召任用，夫人刘氏看见家族显贵，而谢安独自安静退隐，便说：“大丈夫不应当这样。”谢安捂着鼻子说：“只怕不能避免罢了。”解释这句话的人都认为是担心不能避免富贵，但吴曾《漫录》说：“担心不能避免祸难。”从“不免”二字来说，这样解释也说得通；但从捂鼻子的意味来看，似乎不是这样。

译《类说》所引《张尚书故实》说：梁武帝命殷铁石从大王的书法中摹写一千个互不重复的字，每个字写在一张纸片上，打乱次序。召见周兴嗣说：“你有才思，替我把这些字押成韵。”周兴嗣一天之内编排缀合后进献给皇帝，须发全都变白了。这大概是荒诞的说法。虽然这篇文章没有什么可观之处，但全是对偶押韵的文辞，总应当是有人撰写的，哪里会随意取来一千个不重复的字，恰好就能彼此组合成篇呢？有人说，原本是晋武帝时钟繇撰写进献的，年代久远，又因兵火毁坏散乱，不能成为完整文章，皇帝于是命周兴嗣把它押韵编成篇章，这样说就有道理了。江邻几《杂志》说：欧阳永叔主持科举考试时，太学生刘几的试卷写法奇险怪僻。不久遇到隔年举行考试的诏令，刘几害怕了，便改名为刘辉。考试后，欧阳永叔在详定所评卷，把他提升为状元。刘原父说：“欧阳永叔有什么凭据？”我认为不是这样。欧阳公本来厌恶刘几的怪僻文风，所以特意黜落他来整顿风俗；等到他改变了文体，便随即录取他，这就是凭据。即使欧阳公知道他就是刘几，也一定会为他高兴。况且欧阳公以斯文为百世师表，哪里是刘几之流能够迷惑扰乱的呢？刘原父一向同欧阳公争名，所以有很多讥刺戏谑的话，而江邻几竟鄙陋地把它记录下来，我不得不为此辨明。《滹南王先生文集》卷第三十三 ●《滹南王先生文集》卷第三十四 遗老王若虚，字从之 文辨一 ○文辨一 司马相如《上林赋》安排子虚先生出场，让乌有先生提出诘难并作回答，直到亡是公，实际上始终只是一篇赋。萧统却把它分成两篇，这还不值得奇怪。到了司马迁、班固作传，也说：“皇上看了《子虚赋》，便很赞赏它。”相如认为《子虚赋》写的是诸侯的事情，所以另作《上林赋》，这是为什么呢？难道相如写《子虚赋》本来有完整的首尾，后来写《上林赋》时又把两篇合成一篇吗？如果不是这样，就是司马迁、班固也错了。张衡的《二京赋》本来是一篇赋，《文选》却析分为两首。左思的《三都赋》本来也是一篇赋，《文选》却析分为三首。如果是因为字数太多、一卷不能容纳，那么就不应称为“某京”“某都”，而应该各自称作一首。难道是后人编集时的错误，而不是萧统造成的吗？然而《世说新语》记载庾亮评论庾阐《南都赋》，说“可以三二京而四三都”，又是什么意思呢？晋、宋史书记载陶渊明《归去来辞》说：“赞叹万物得到适宜的时令，感叹我的一生将要结束。算了吧！寄托形体于天地之间还能有多少时间？为什么不随心任凭去留？为什么惶惶不安，想要到哪里去？算了吧！”这些话，是为了使文章章节分明而断开，正如篇末有“乱”或“辞”一类的字一样，于是同上文不相连接。所以应当以“时”字、“之”字为韵；其中“留”字只是偶然同前面的“休”字相协罢了。后来的仿作，从苏东坡以下，都夹杂着和韵。那么究竟哪些字才是原作的韵呢？最近看到《陶集》本作“能复几时”，这可以依从。大概所谓“八字”本来就是两句。《陶集》又说：“胡为乎遑遑兮，欲何之？”实在难以诵读，倒应当依从史书所载。刘禹锡《问大钧赋》说：“楚臣《天问》没有得到回答，如今臣下幸蒙恩宠，一次进献而三次授受。”上面两句脱漏了两个字。《何卜赋》说：“时啊时啊，离去不能挽留，来到不能逃避。淹留啊，谁来舍弃？”这里“操”字是用来同“舍”字相对的。上面应当脱漏三个字。又说：“董之毒豕，苓鸡首之贱毛”，也有脱漏和讹误的地方。《刘禹锡集》和《文粹》所载都一样，哪里能找到善本来考订呢？苏东坡《木巳菊赋》说：“有的吃糠皮粗粮却肥胖，有的吃精美粮肉却黑瘦。”各本都这样写。最近看到秘府收藏的苏公亲笔书写的这篇赋，没有“瓠”“墨”二字