滹南王先生文集卷之二十二

译东汉时，会稽父老送别刘宠，说：“自从明府到任以来，狗不在夜间吠叫，百姓见不到官吏。”这大概是极力赞美的话。新史却说：“李栖筠任常州刺史，捕杀贼党全部肃清，乡里没有狗吠声。”田仁会任胜州都督时，捕捉并击灭长期为盗的贼人，铲平城门附近的贼患，夜间开路也没有盗寇踪迹，这些都是实录中的事情，不应这样写。有人问：《史记·王温舒传》也称“没有狗叫的盗贼”，那又如何？回答说：《史记》错误的地方也很多，难道都可以奉为法则吗？杨收起初因为哥哥杨假还没有做官，所以不肯参加科举。后来杨假脱去布衣入仕，他才考中进士。后来兄弟二人同在御史台任职，世人称赞他们的友爱。因为哥哥未仕而不参加科举，是友爱；兄弟同在一台任职，是荣耀。这两件事并不相互关联，却说世人因此称赞他的友爱，这是什么道理？《刘子玄传》说：“撰写《刘氏家史》和《刘氏家谱》。”根据文字看得很清楚，评论者称赞他的博学。“高”字也不恰当。写文章用词，虽然以简洁为贵，但有些地方不能简略。《韦弘景传》说：“杨虞卿来到他家门口，弘景厉声说：‘有诏书要审查您，您还来私下拜访吗？’杨虞卿惶恐离去，一刻也没有停留。”这里如果删去“卿”字，意思就不清楚了。这类例子不止一个，读者可以自己看出。孙伏伽说了三件事，却只写“其一、其二、其三”，没有“曰”字，文理难道不是不相连接吗？说人读书勤奋，通常说“手不释卷”，宋子京撰写《蒋义传》时，却把“卷不释”放在前面，这是什么意思呢？前人的文章中有时说“骚动”“骚然”。《安禄山传》说“百姓更加骚动”，《裴冕传》说“大众一片骚动”，《马燧传》说“天下正骚动”。难道可以简略到这种程度吗？李靖评论萧铣的士卒说：“借此来抗拒军队，本来不是他们的心愿。”《杜如晦传》说：“属官们共同称许他的才干，没有人能看出他的极限。”李勉入朝到京师，诏令他返回原镇。这三个“所”字下面，都不能省去相应的词语，否则就不成话了。王义方弹劾李义府，高宗恼怒他毁辱大臣、言辞不恭，所以贬谪了他。新史却说：“皇帝恨王义方以孤寒出身触犯宰相。”朱泚派韩旻迎接德宗，秀实认为国家宗庙的危险迫在顷刻，于是倒用司农印追捕韩旻。新史说：“秀实认为国家宗庙的危险，连喘息的时间也没有，难道不是太过分了吗？” 薛万均死后，太宗曾把膜皮赐给群臣，到薛万彻时却误叫成薛万均，悲伤地说：“万均是我的旧日功臣，我不知不觉叫出了他的名字，难道是他的魂灵想要我赐给他吗？”新史却说：“忽然说出他的名字。”刚加上“口”字，就成了有意这样说的意思，哪里还是“不知不觉”呢？况且这类字眼，史家本来就不应使用。肃宗想任命李辅国为常侍，苗晋卿上奏说：“常侍是亲近机密的职位，非贤者不可担任，怎么适合任用这类人呢？”于是罢免了这一任命。“等辈”上面应当加“此”字，否则“等”指什么呢？《邢文伟传》说：“武后问天帝的异事，文伟无法回答。”房管议论第五琦关于谋利的事情，肃宗诘问他，房管无法回答。《王叔文传》说：“俱文珍诘问折服王叔文，王叔文无法回答。”这里用“得”字是不对的，只应说“不能回答”。《杜正伦传》说：世人都羡慕他。《戴至德传》说：世人惊叹他的荣耀。《萧复传》说：士人艳羡他的荣耀。《敬晦传》说：世人宠爱他的家族。“宠”字尤其不妥。如果只说“当时人以他为荣”，大小都合乎本分。王义方的声誉震动一时，吴凑的美名四处传播，这些也都不是史书应有的写法。《李义府传》说：“自从他被贬斥，天下人都忧虑；等到他又被起用，内外才安定。”《严震传》说：“德宗派马勋计算日期，迎接张用诚到行在，超过约定日期的一半，皇帝很是忧虑；等到他到达，皇帝非常高兴。”这里的“比”字不妥，如果用“及”或“既”等字就可以了。〔原文数字、纪年保留：半日〕 温庭筠多次参加进士考试都没有考中，因为想要迅速取得功名，常常替别人写文章。大中末年，主考官审察得特别严密，温庭筠很不高兴，便上书千余言。然而他私下替人占据名次、传授文章的已有八人。所谓“作文”，本来是指代替参加进士科考试的人写试卷，如今却像泛指替人写文章，这也失于不明确。《温彦博传》说：“进退举止详雅华美，人人都擦亮眼睛观看。”日常进退举止之间，哪里值得擦亮眼睛去看呢？宋子京的夸张铺饰，大多如此。高适擅长写诗，每写成一篇，喜欢诗文的人已经把它传抄传播了。“已”字放在这里说不通。韩思复任滁州刺史时，有黄色灵芝生在州署，百姓便刻碑歌颂它的祥瑞。“刻颂其祥”这句话本身不成语。新史称卢齐卿饮酒超过一斗而神志不乱，崔恭礼饮至一斗而不乱。前史记载善饮的人，通常要饮到一石以上才算奇异。超过一斗的酒量，世间也有很多人达到，哪里值得记载呢？旧史《李纲传》说李纲对高祖说：“我的话就像把水泼到石头上。”这是旧有的说法。新史却说：“像拿着水放进石头里。”非常不自然。《李翱传》说：“起初调任校书郎，屡次升迁。元和初年，任国子博士、史馆修撰。屡次升迁。”这里“屡次升迁”前面难道缺了文字吗？否则怎么能读通呢？《崔郾传》说：“房屋低矮简陋，没有廊庑。”这样说他的俭朴已经够了，却又说：“遇到连绵大雨，客人戴着斗笠、穿着木屐到外面的官位。”这也没有必要说吧？张玄素从令史起家，太宗曾当众诘问他，张玄素感到非常羞耻。褚遂良上疏议论此事，新史却说：“褚遂良见皇帝而说这样做不对。”褚遂良说：“张玄素出殿后，几乎不能移动脚步。”新史把“移”改为“徙”，仅这一字，也觉得失去了轻重适当的分寸。朱泚失败后出逃，迷失了道路，便问一个乡野之人。那人回答说：“天网恢恢，你逃到哪里去呢？”这句话实在不像一句完整的话。《李安期传》中，高宗多次责备他不能进用贤才。李安期说：“十户人家的小邑，尚且有忠信之士；天下如此广大，不可能没有贤才。近来我见公卿有所推荐进用的人，都被弹劾为朋党；长期被埋没的人没有得到伸展，推荐他们的人反而受到诋毁，所以人人争相闭口沉默，以躲避喧嚣的毁谤。如果陛下忘掉亲疏恩怨，胸襟开阔地接受这些意见，只以才干为标准任用人才，堵塞谗毁之路，那么谁敢不竭尽忠诚来进言呢？”宋子京割裂改写旧文，写得诡异艰涩，几乎无法阅读，实在很不合人意。《李晟赞》说：“身上承担着国家安危，气概却丝毫没有衰减。”“佩”字用得过分。武后对狄仁杰说：“哪里能得到一个奇士来任用呢？”狄仁杰说：“陛下如果求的是文章和资历，当今宰相李峤、苏味道已经足够了。难道文士拘谨浅陋，不能任用他们来成就天下政务吗？”“哉”字下面不能再用“邪”“乎”“欤”等疑问字，这样才妥当。宋子京连这些都不太明白，还谈什么文章呢？

译王毛仲十年间升到大将军。古人说“旬月”，是从十天到一个月；说“旬时”，是从十天到三个月。如今说“旬岁”，却没有见过这样的用例。《萧嵩传》说：“在公事上谨慎缜密，没有人能看出他的边际。”既然说的是谨慎缜密，就不应谈什么边际。若说他的胸怀、器量，才可以这样说。《张知謇传》说：“天后惊异于他的相貌，诏令画工为他画像。称赞他兄弟二人容貌与才干兼备，说他们是两种绝胜。”这里“容”字用得不妥。《张镐传》说：“看待经史，犹如打鱼打猎一般。”前人已经有“涉猎”这个成语，正是这个意思，何必又这样拆开解释呢？席豫被调出任郑州刺史，李杰被调出任衢州刺史，于邵被调出任杭州刺史，李朝隐被调出任通州都督，沈传师被调出任江西观察使。这类例子很多，难道不是缺少“为”字吗？大概“出”“入”二字的用法不同，是升迁、擢拔、贬黜、降职的惯例。开元年间，吐蕃金城公主请求四种文籍，于休烈想不给，裴光庭驳斥了他。这件事应当收入裴光庭传，却记在于休烈传中，是不对的。德宗时宫市的事情，既然已经详细见于《张建封传》，又在《李锜赞》中列出，重复了。旧史《李石传》说：“在延英殿议事时，宦官中贵人一定引用训、注来驳倒文臣。李石曾对他们说：‘京师的祸乱开始于训、注，训、注的兴起又始于什么人？’仇士良等人不能回答，于是他们的势力稍稍压制了士大夫，幸赖李石。”新史说：“依靠这个来增强势力。”这样就过去了。裴度与穆宗议论刘承偕的事情，说：“我知道刘承偕依仗宠幸，悟不能容忍他，曾经把这件事告诉我。”当时宦官赵弘亮正在行营，情形是想拿着悟的书信上奏，陛下也知道这件事吗？这里“邪”字应当作“乎”吗？皇帝说：“既然悟确实厌恶他，为什么不亲自上报？这是为什么呢？”“胡”就是“何”的意思，应当删去一个字。宇文士及曾经在非正式的时日被召见，他的妻子问：“刚才召你去是为了什么事？”“何所事”说不成话，哪里如只说“问是什么缘故”呢？《阳城传》说，他常常把木枕、布被拿去抵押换钱，人们敬重他的贤德，争着买下这些东西。“售”字用得不当。又说赋税不能按时征收，“时”字的意思不够明确，大概应当说“不能按期办集”之类。《巡远传》说：“睢阳、雍丘，免除徭役赋税三年。”这里的“赐”字，是否就应当有免除的意思呢？《许孟容传》说：“公主请求补任某人为崇文馆官员，许孟容坚决认为不可以，皇帝赞许他的操守。”《萧瑀传》说：“诏令曾下达到中书省，却没有立即施行，皇帝责备他们拖延。”韦顗以节俭自守，天下人推重他的崇尚；曹宪注释《广雅》，学者推重他的博洽；韦表微认为学者轻视师道，撰写《九经师授谱》，斥责他们违背师道。“尚”“稽”“违”“该”等字，单独说都不通，必须各加一个字才能成文。《王义方传》说：“魏征想把夫人的侄女嫁给他，他推辞没有娶。不久魏征去世，他才娶了她。”有人问他为什么这样做，他说：“起初是不想依附宰相，如今感念知己，所以这样。”《杨慎矜传》说：“三个婢女因史敬忠而得以进入宫中，拜见皇帝。皇帝平素听说史敬忠挟持术法，便私下询问其中缘故。”这里“然”字下面不应再加字。《通鉴》记载贾志议论王去荣不应免死，李绛议论不徇同年之情，蒋义议论张茂宗夺服娶公主，王式平定裘甫。读起来连绵有味，令人喜爱。收入《新史》后，便觉得索然无味，实在可恶。旧史说，隐太子与秦王不和，房玄龄对秦王说：“国家的患难，古今有什么不同？如果不是圣明睿智、恭敬明察的人，就不能使国家安定整治。”新史说：“国家的祸患世代都有，只有圣人能够克服。”一个“克”字哪里足以表达原来的全部意思呢？高铢任太常卿时，曾处罚礼生博士李悫，驳斥他的错误。高铢叹息说：“我年老了却不能退职，竟被小孩子羞辱。”他死了。“卒”字在这里怎么能确定含义呢？《薛元超传》说：“都市中有许多少年用黛墨刺刻皮肤，以夸耀诡异的力量，掠夺坊市。”所谓刺刻皮肤，是用针；黛墨只是用来着色罢了。却说用黛墨来刺刻，就不对了。不说“文身”，反而写得艰涩怪异，实在太费力了。李夷简在元和年间任宰相。李师道正在叛乱，裴度主持国政，皇帝倚重他平定贼乱。李夷简自认为才干不能超过裴度，于是请求外调。“才不能超过”或者“没有什么可以超过”，还说得通；“不能有以”就不成语了。《刘子玄传》说，明皇时议论封禅之事，赵冬曦驳斥此议；刘子玄发表意见，坚持不改。又《苏珦传》说，他曾经审讯韩鲁诸王，天后诘问他，他坚持自己的意见而不屈服。假如让别人来写，不过说“固执不移”，或说“坚守原来的意见”罢了，何必一定写得这样诡异呢？鄠县令崔发被关进狱中，遇到赦令却没有得到宽免。张仲方为他申诉说：“皇帝的恩德广布四海，却不能施行到御前；丰厚的恩泽遍及昆虫，却偏偏遗漏了崔发。”新史把它合成一句说：“恩泽遍及天下，流布到昆虫，却不能施行到御前吗？”田令孜专权横行，孟昭图议论他说：“天下是高祖、太宗的天下，不是北司的天下；天子是四海九州的天子，不是北司的天子。”新史把下句改成：“陛下本来就是九州的天子。”武后责怪有关官员常常错误地把有罪之人判为无罪，徐有功回答说：“错误放走罪人，是臣下的小过；好生，是圣人的大德。”新史却说：“错误放走罪人，是有关官员的过错；好生，是陛下的大德。”宋子京以为旧文多用骈偶、不合古体，所以改乱文字来迁就自己的写法，却不知道反而错谬了。马周曾寄居在新丰的旅舍。“逆旅”就是客舍。科举士子于是称马周为“新丰逆旅”，用来对举“洛阳年少”，我曾经笑话这种说法。可是新唐书称刘从谏命甄戈杀死定州戍将，甄戈于是以旅客身份进见，斩下他的首级，这又是为什么呢？李晟与张延赏有嫌隙，对人说：“文士很难冒犯，虽然表面上修好，内心却积蓄怨恨。”新史改成“儒者”，但儒者和文士本来就有区别，应当采用旧说。蒋俨任蒲州刺史时，揭发隐蔽的事情，禁止奸邪，号称贤良。“二千石”是汉代的职名，怎么能通通拿来称呼刺史呢？王孝杰被吐蕃俘获，赞普见到他，说：“你的相貌像我的父亲，所以不杀你。”于是把他放回。“死”字下面不应再加字。《吕元膺传》说：“任官始终没有可被指责的缺点。”我认为：“訾”是别人所讥议的地方；“缺”是自己所欠缺的地方。这两个字不能并用。史传称人读书敏捷快速，常说“五行俱下”，只是极力形容而已，实际上没有这种道理。《唐史》却说欧阳询每次读书都能同时读完数行，更加不可相信。

译太宗称赞薛仁贵说：“我不以得到辽东为喜，却以得到你为喜。”这是合乎本分的话，宋子京却改成“喜欢得到勇猛的将领”，实在可恶至极。褚遂良与太宗议论舜制作漆器的事情，认为诤臣一定会在事情刚开始时进谏，等到事情发展到满盈的地步，就没有什么可再进谏的了。这才是真实的话。新史却说：一定要挽救它的根源；既然把渐进说成根源，于是又把下面的文字改为：“等到洪水横流，就没有办法了。”道理虽然相同，但当时哪里会有“横流”这样的说法？张柬之起初与杨元琰一同乘船在江中，私下谈论革命之事。张柬之执政后，荐举杨元琰为羽林将军，并对他说：“江上的话，你不可忘记。”萧复对德宗说：“自从国家艰难以来，才开始任用宦官监军。这些人只能委托办理宫中事务，军国要务和政事机密不可让他们参与掌管。”古人说“叵信”“叵测”“叵量”之类，“叵”字本来训为不可，但用在告诫语中并不顺畅。安禄山反叛，诏书严厉责备他，允许他自行归顺。安禄山回信非常傲慢，说“不可忍受”。叶法善凭借高深法术去世，写作“叵之测”。这些地方只把“叵”当作“不”字用，就更加不妥。至于《苏颋传》说：“司马皇甫询出使蜀地，发文书取库钱购买不急需的物品，苏颋不肯给。有个人对他说：‘您身在远方，不可以违背皇上的意思。’”吕才《卜宅》篇说：“世上有五姓，就是宫、商、角、徵、羽。”考察黄帝时代只有姬、姜等几个姓，后世赐姓的人逐渐增多，后来因官职命姓、因封邑赐族，本源相同而末流不同，怎么能把它们配成宫商呢？这里又把“叵”当作“岂”字用，更加乖谬。大概宋子京起初没有详察字义，所以常常造成错误。武后问狄仁杰：“我想要一个好汉来任用，有这样的人吗？”狄仁杰于是推荐张柬之。《通鉴》把“好汉”改成“佳士”，《新史》又写成“奇士”。“好汉”这个词确实有些俗，但“佳士”不足以表达它，何况说“奇士”呢？宁可保留原话。《李光弼传》说：“史思明进攻太原，派士卒到城下，仰头辱骂。李光弼命令挖掘地道，把他们擒获。”新史改成“挖掘隧道”，固然简洁文雅。然而“隧”字能表示暗中的地道吗？况且本传前面已经说“挖地使土山崩塌”，后面又说命郝廷玉从地道进入怀州，为什么唯独这里要改成不同的说法呢？《滹南王先生文集》卷二十三 《滹南王先生文集》卷二十四 滹南王若虚　字从之 辨析《新唐书》下篇 《新唐书辨》下