滹南王先生文集卷之五
滹南王先生文集卷之五
●滹南王先生文集卷之六
滹南王若虚 从之
论语辨惑四
○论语辨惑四
颜渊死，颜路请子之车以为之椁。孔子不许。东坡曰：古者行礼，视其所有而巳。遇其有，则脱骖于旧馆；人及其无不舍车于颜渊。胡氏曰：葬可以无椁，骖可以脱，而复求大夫不可徒行。命车不可以与人，而鬻诸市，且为所识穷乏者得我，而勉强以副其意，非诚心与直道也。君子之用财，顾义可否，岂独视有无而巳哉？予谓胡氏之论若胜于东坡，然丧具称其家赀而不以死伤生，古之道也。虽于父母且然，况卑幼者乎？以子之椁而夺师之车，其不量彼己，不识重轻，亦甚矣。在礼意人情，自当拒之，何必如胡氏之辨析哉？味夫子“才不才”之言，“吾不徒行”之语，其责诮于路者可见矣。若夫脱骖之赙，则我自周之也。我自周之，何所不可？子路问事鬼神，子曰：“未能事人，焉能事鬼？”问死，则曰：“未知生，焉知死？”葢以子路不能切问近思，以尽人事之实，而妄意幽远，实拒而不告也。而宋儒之说曰：“人鬼之情同，死生之理一，知事人则知事鬼，知生则知死矣。”不告者乃所以深告之，其论信美，但恐圣人言下初不及此意，而子路分上亦不应设此机也。子曰：「由之瑟，奚为于丘之门？」门人不敬子路。子曰：「由也，升堂矣，未入于室也。」说者以为因孔子之言而不敬子路，故孔子复以此解之。夫子路之为人，门人知之亦熟矣。皷瑟一事，虽夫子所不取，亦未为大过也。而遽不敬焉，何好恶之轻乎？葢其所以不敬者，不独在此也。当是两章。柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。吴氏曰：此章之首脱「子曰」二字，或疑下章「子曰」字当移于此，通为一章。详其文势，大似有理，或并移回赐事亦可也。司马牛问仁，子曰：“仁者，其言也讱。”横渠曰：司马牛多言而躁，就其人之材而言之，便曰“其言也讱”。告仲弓又别，告颜子又别，樊迟最其下者，故告之以爱人。杨龟山曰：司马牛问仁，而告以其言也讱，则曰“斯谓之仁巳乎”；问君子，而告之以不忧不惧，则曰“斯谓之君子巳乎”。此非切问近思者，其易于言可知矣。夫仁不可易为之，则言之固宜讱也。游定夫曰：夫子荅樊迟曰“先难而后获”，荅司马牛曰“其言也讱”，皆未可言仁故也。三说甚得夫子本意。子夏告司马牛以「四海皆兄弟」，姑以宽解其忧云耳，非谓真如己之兄弟也。故胡氏以为意圆而语滞，晦庵亦云「不得巳之辞」，读者当以意逆志。而杨龟山遂曰：「天下归仁，非兄弟而何？」士或以无兄弟为忧者，皆自私之过。然则「涂人无非吾亲」，而天属不足贵矣，而可乎？《杨氏语录》以郭子仪不问发父冢之盗为能忘物我，伤义既甚，而今复有此论，岂非流入于异端而不觉邪？林少颖曰：「子夏之言近于墨氏之兼爱，意则广而言有病。」又云：「子夏工于谋人而拙于谋已，丧其子而丧其明，何不曰『四海之内皆吾子也』？」予谓林氏既知病其言，则此言不必出，但云「何不以宽牛之意自宽则可矣」。子贡问政，夫子荅以民信之。又曰：「民无信不立。」夫民信之者，为民所信也；民无信者，不为民信也。为政而至于不为民信，则号令日轻，纪纲曰弛，赏不足劝，而罚不可惩，委靡颓堕，每事不能立矣。故宁去食而不可失信。葢理所必至，非徒立教之空言也。注疏甚明，固无以易，而晦庵过为曲说。夫三者初无先后，而曰「兵食足而后吾之信可以孚于民」，信于民者在我，而曰「以民德而言，则信者民之所固有」，不立者国之事也，而曰「民有以自立」，其义迂回，皆不足取。虽然，此一「信」字，古今误认者多矣，岂独朱氏而巳哉？子谓「片言可以折狱者」由也至「必使无讼」，此自三章不相干涉，但记者以类相附耳。尹氏曰：「子路言简而中理，故片言可使罪人服。」子路重然诺，恐不果践言，故无宿诺，此说为是。晦庵曰：「子路忠信明决，而人信服之，故能以片言折狱。而所以取信于人者，自夫素无宿诺而养之过矣。夫然诺之信，岂所以服罪人者哉？」林少颖曰：「子路一闻夫子见与之言，遂有骄恣之心，方且无宿夜然诺，不待明日必条而行之，欲使天下之人信也。孔子见其如此，故复抑之。葢三句只是一段，与「乘桴浮海，衣敝缊袍」章同例，其说益迂不足取也。所谓「片言者」，特甚之之辞，自当以意逆志，而晦庵遂云不待其辞之毕，过矣。
译《滹南王先生文集》第五卷 ●《滹南王先生文集》第六卷 滹南王若虚 字从之 《论语辨惑》第四 ○《论语辨惑》第四 颜渊死了，颜路请求孔子把车卖掉，给颜渊制作外椁。孔子没有答应。苏轼说：古人行礼，只看自己所有的财物罢了。遇到有余财物的情况，就在旧馆解下车旁的骖马；遇到颜渊这样没有余财物的人，难道就不能舍弃车辆吗？胡氏说：安葬可以不用外椁，骖马可以解下送人，但如果再次请求大夫使自己不能徒步而行，就不可以了。孔子的车不能给人，若卖到市场上，又像是为了让相识的穷困者得到自己的恩惠，于是勉强满足他的心愿，这不是诚心，也不是正道。我认为，胡氏的说法似乎胜过苏轼；然而丧葬器具应当与家庭财产相称，不能因死者而损害生者，这是古人的道理。即使对父母尚且如此，何况对卑幼者呢？为了给儿子做外椁而夺取老师的车，既不衡量彼此，也不辨别轻重，实在太过分了。按照礼意和人情，本来就应当拒绝他，何必像胡氏那样详加辨析呢？体会孔子“无论才与不才”的话，以及“我不徒步而行”的话，就可以看出他对颜路的责备。至于解下骖马作为助丧之物，那是我亲自周济他；我亲自周济他，又有什么不可以呢？子路问怎样侍奉鬼神，孔子说：“还不能侍奉活人，怎么能侍奉鬼神呢？”子路又问死，孔子说：“还不知道生，怎么会知道死呢？”大概是因为子路不能切实地询问眼前的事、认真思考近处的道理，以尽到人事的实际，却妄想探究幽深遥远的事情，所以孔子实际上拒绝回答他。宋代儒者却说：“人与鬼的情理相同，死与生的道理相通；知道怎样侍奉人，就知道怎样侍奉鬼，知道生，就知道死。”孔子不直接告诉他，正是用来深刻地启发他；这种说法确实很好，但恐怕圣人在当时说话时，起初并没有这个意思，而子路的层次也不应当设置这样的机锋。孔子说：“由弹瑟，为什么要在我的门下弹呢？”门人因此不尊敬子路。孔子说：“由嘛，已经登上厅堂了，还没有进入内室。”解释的人认为，门人因孔子的话而不尊敬子路，所以孔子又用这句话为他解脱。子路的为人，门人已经非常熟悉了。弹瑟这件事虽然不为孔子所取，也算不上大过错，门人却突然不敬他，这种好恶未免太轻率了。大概他们不敬他的原因，不只在这件事上。这应当是两章。柴愚钝，参鲁钝，师偏激，由粗俗。吴氏说：这一章开头脱落了“子曰”二字；有人怀疑下一章的“子曰”二字应当移到这里，合为一章。详细看文章的气势，似乎很有道理；也有人认为可以把谈及端木赐的事情一并移回来。司马牛问仁，孔子说：“仁人的言语迟钝谨慎。”横渠说：司马牛话多而浮躁，所以就他的才性而言，告诉他说“他的言语迟钝谨慎”。孔子告诫仲弓另有说法，告诫颜子又另有说法；樊迟的层次最低，所以告诉他“爱人”。杨龟山说：司马牛问仁，孔子告诉他“言语迟钝谨慎”，他却说“这样就叫仁了吗”；他问君子，孔子告诉他“不忧愁、不恐惧”，他又说“这样就叫君子了吗”。这不是能够切实发问、就近思考的人，从他轻易发言就可以看出。仁并不是可以轻易做到的，所以说仁，当然应当迟钝谨慎。游定夫说：孔子回答樊迟“先难后获”，回答司马牛“言语迟钝谨慎”，都是因为还不能直接说仁的全部内容。三种说法都很符合孔子的本意。子夏用“四海之内都是兄弟”来告诉司马牛，只是姑且宽解他的忧愁，并不是说天下人真的都像自己的兄弟。所以胡氏认为意思圆满而言语滞涩，晦庵也说这是“不得已的说法”；读者应当根据文意来推求作者的意旨。杨龟山却说：“天下归于仁德，不是兄弟又是什么呢？”有些士人把没有兄弟当作忧愁，都是出于自私的过错。那么，“路上的陌生人没有一个不是我的亲人”，而血缘亲属便不值得尊贵了，这可以吗？《杨氏语录》说郭子仪不追究盗掘父亲坟墓的人，是能够忘掉物我之别，已经很伤害义理了；如今又有这种说法，难道不是不知不觉流入异端了吗？林少颖说：“子夏的话接近墨家的兼爱，意思虽然广大，言语却有毛病。”又说：“子夏善于谋划别人，却不善于谋划自己；儿子死了，眼睛也瞎了，为什么不说‘四海之内都是我的儿子’呢？”我认为，林氏既然已经知道这话有毛病，这句话就不必说；只说“为什么不把宽解司马牛的心意用来宽解自己”就可以了。子贡问政治，孔子回答说要使百姓信任。又说：“百姓没有信任，国家就不能立足。”所谓百姓信任他，是被百姓所信任；所谓百姓没有信任，是不被百姓信任。治理国家到了不被百姓信任的地步，号令就日益轻慢，法纪就日益松弛，奖赏不足以劝善，刑罚也不能惩恶，因而萎靡衰败，做任何事情都不能成立。所以宁可去掉粮食，也不能失去信用。这是事理必然达到的结果，不只是建立教化的空话。注疏解释得很明白，本来没有什么可以改变的；晦庵却过分地曲解。兵、粮、信这三者本来没有先后之分，他却说“兵力和粮食充足以后，我的信用才能被百姓相信”；信用被百姓相信本来在于自身，他却说“从百姓的德性来说，信是百姓本来具有的”；不能立足本来是国家的事情，他却说“百姓有条件使自己立足”。这些说法义理迂回，都不值得采用。不过，这个“信”字，古今误解它的人很多，哪里只是朱氏一人呢？孔子说“只凭片言就可以断狱”的是子路，直到“必定要使天下没有诉讼”，这三章本来互不相关，只是记录者按类别附在一起罢了。尹氏说：“子路说话简洁而合乎道理，所以只凭几句话就能使罪人服罪。”子路看重诺言，恐怕不能兑现，所以没有隔夜的诺言，这个说法是对的。晦庵说：“子路忠诚信实、明断果决，别人信服他，所以能凭片言断狱。他之所以取得别人的信任，是因为平素没有隔夜的诺言，并且长期培养了这种信用。然而这种守信于诺言，难道是使罪人服罪的原因吗？”林少颖说：“子路一听孔子赞许他的话，便产生骄纵的心态；他连隔夜的诺言也不留，不等到第二天，就一定要逐条实行，想让天下人信服。孔子见他这样，所以又加以抑制。”大概这三句只是一个段落，和“乘桴浮海、穿破旧絮袍”一章相同；这种说法更加迂曲，不值得采用。所谓“片言”，只是极言其快的说法，应当根据意思体会作者的意旨；晦庵却说“不等他说完话”，就过分了。