第一章第一句黄钟为宫
第一章第一句黄钟为宫
<经部,乐类,乐律全书,卷十三>
万垩夷宫第二章第一句夷则为宫年□夹徴
功 □ 无 商
业 上 仲 羽
垂 六 黄 角
贤尺林宫第二章第二句林钟为宫子四太徴
贤 工 南 商
孙 一 姑 羽
培 凡 应 角
勉勾蕤宫第二章第三句蕤賔为宫勉□大徴
帝 垩 夷 商
王 □ 夹 羽
学 □ 无 角
培上仲宫。第二章第四句仲吕为宫，培六黄徴。
顶 尺 林 商
山 四 太 羽
嵬 工 南 角
帝一姑宫第三章第一句姑洗为宫王凡应徴
学 勾 蕤 商
法 □ 大 羽
天 □ 夷 角
天□夹宫第三章第二句夹钟为宫理□无徴
备 上 仲 商
宫 六 黄 羽
县 尺 林 角
元四太宫第三章第三句太簇为宫子工南徴
臣谨按：旋宫者，每篇各为一宫，非毎句各为一宫也。文察不晓此理，其所撰谱，每句各为一宫，遂致宫、商、角、征、羽五者皆错乱。正古人所谓迭相陵者也。《乐记》曰：「五者皆乱，迭相陵，谓之慢。如此则国之灭亡，无日矣。」此之谓也。或曰：「信如《乐记》之説，果有吉凶之感应乎？」曰：「不然也。」何瑭尝辨之曰：「若此者，以其象言之也。葢乐之有宫、商、角、征、羽，犹国之有君、臣、民、事。物宫、商、角、征、羽乱，则不可以为乐；犹君、臣、民、事物乱，则不可以为国。其道相似，故以为比，非谓君、臣、民、事物之失道，真由于宫、商、角、征、羽之乱也。」曰：「然则何以为声音之道与政通？」曰：「治世之音，安以乐，其政和；乱世之音，怨以怒，其政乖；亡国之音，哀以思，其民困。所谓声音之道与政通者，此也，非宫、商、角、征、羽之谓也。」
已上辨李文察据隔八相生撰谱之非。
乐经元义，刘濓所撰。其论五音曰：宫如牛之鸣，▯商若羊之离羣，角若雉之鸣，木征若豕之负骇，羽若马之鸣。野言一物具一音也。惟人禀中和之性，而备声气之全。古人制五音，必本之人声，又必以中原之人为凖。宫本喉，商本牙，角本舌，征本齿，羽本唇。此五音之原也。凡人之言説歌唱，必防通五音而成声。若统论音声之大致，则沉郁重浊者为宫商，飘▯轻清者为征羽。宫商洪逺而悠长，征羽髙厉而剽疾。以器数论，则宫商役征羽；以声响论，则征羽轧宫商。如歌宫商浊曲，亦必防征羽而成声，其大致则宫商也。如歌征羽清曲，亦必防宫商而成声，其大致则征羽也。五音之妙，尽于此矣。世儒谓气呼而声出，必自宫而征，自征而商，自商而羽，自羽而角。愚大不然。五音之出，皆本于喉，四者待喉而有声，无喉焉，四者无声矣。无四者，喉能自为声。宫者，元声之所出也。喉防于牙为商，喉防于舌为角，喉防于齿为征，喉防于唇为羽。未有一字出而周流于五音者也。惟诗章能备五音，如《鹿鸣》《文王》二曲，一篇数章，一章数句，一句数音，故能防五音之全，而大致则黄钟太簇调也。以此论音，岂不易简乎？
其论乐调曰：五音不可以为调，至六律始有调。一律为主，而众律従之，如聴调然，故谓之调。如以黄钟为宫，则太簇、姑洗、林钟、南吕以次相従，此宫音黄钟调也。观一调，余调可知矣。葢六律六吕，又济以四清，故能尽五音之变而为调。若五音止于五耳，何能为调也？愚定调必先审五音，次定十二律，次四清，然后用旋宫之法，衍为六大调。乐调之説尽于此矣。王氏家藏集谓：▯声收声，始终防于喉之分者，宫调也；始终防于舌齿之交际者，征调也；始终防于舌腭之际而口张者，商调也；始终防于唇脗之际者，羽调也。故诗章七首一周，可以识调。王氏认音以为调，故遗律吕而専求人声。果若此説，圣人何不直以人声为乐调，而乃设十二律四清，不几于赘乎？既谓之诗章，即属之人声；既谓之乐调，即属之律吕。虽一贯之物，其
译第一章第一句：黄钟为宫。
第二章第一句：夷则为宫，年□夹徵。
功 □ 无 商
业 上 仲 羽
垂 六 黄 角
第二章第二句：林钟为宫，子四太徵。
贤 工 南 商
孙 一 姑 羽
培 凡 应 角
第二章第三句：蕤宾为宫，勉□大徵。
帝 垩 夷 商
王 □ 夹 羽
学 □ 无 角
第二章第四句：仲吕为宫，培六黄徵。
顶 尺 林 商
山 四 太 羽
嵬 工 南 角
第三章第一句：姑洗为宫，王凡应徵。
学 勾 蕤 商
法 □ 大 羽
天 □ 夷 角
第三章第二句：夹钟为宫，理□无徵。
备 上 仲 商
宫 六 黄 羽
县 尺 林 角
第三章第三句：太簇为宫，子工南徵。
臣谨按：所谓旋宫，是每篇各自确立一个宫调，并非每句各自确立一个宫调。李文察不明白这个道理，他所编撰的乐谱，每句都各自确立一个宫调，于是导致宫、商、角、徵、羽五音全都错乱。这正是古人所说的“互相侵凌”的情况。《乐记》说：“五音都混乱，互相侵凌，叫做‘慢’。如果这样，国家的灭亡也就指日可待了。”说的就是这个意思。有人问：“如果真像《乐记》所说的那样，声音真的会有吉凶的感应吗？”回答说：“不是这样的。”何瑭曾经辨析说：“像这种情况，是用比喻的方式来说的。大概音乐中有宫、商、角、徵、羽，就像国家中有君、臣、民、事、物一样。宫、商、角、徵、羽混乱，就不能成为音乐；就像君、臣、民、事、物混乱，就不能治理好国家。它们的道理相似，所以用来作比喻，并不是说君、臣、民、事、物的失道，真的由于宫、商、角、徵、羽的混乱造成的。”又问：“那么为什么说声音的道理与政治相通呢？”回答说：“太平盛世的声音，安乐和谐，它的政治就和睦；乱世的声音，怨恨愤怒，它的政治就背离；亡国的声音，悲哀思念，它的百姓就困苦。所谓声音的道理与政治相通，指的就是这个，而不是指宫、商、角、徵、羽这五种音。”
以上辨析李文察依据隔八相生法编撰乐谱的错误。
《乐经》原本的含义，由刘濂所撰述。他论述五音说：宫音如同牛的鸣叫，商音如同羊的离群，角音如同野鸡的鸣叫，徵音如同猪的负骇，羽音如同马的鸣叫。意思是说一种事物具有一种声音。只有人禀受了中和的本性，而具备声气的全部。古人制定五音，必定以人声为根本，又必定以中原的人为标准。宫音本于喉，商音本于牙，角音本于舌，徵音本于齿，羽音本于唇。这是五音的根源。凡是人的言语歌唱，必定要贯通五音才能成声。如果统论声音的大致情况，那么沉郁重浊的是宫商，飘渺轻清的是徵羽。宫商洪亮深远而悠长，徵羽高亢激烈而迅疾。从器数来论，宫商役使徵羽；从声响来论，徵羽压制宫商。如果唱宫商浊曲，也必定要配合徵羽才能成声，但其大致基调是宫商。如果唱徵羽清曲，也必定要配合宫商才能成声，但其大致基调是徵羽。五音的奥妙，尽在于此了。世俗的儒者说气息呼出而声音发出，必定从宫到徵，从徵到商，从商到羽，从羽到角。我大大不以为然。五音的发出，都本于喉，其他四者依靠喉才能有声，没有喉，其他四者就没有声音了。没有其他四者，喉能自己发出声音。宫音，是元声发出的地方。喉配合牙发出商音，喉配合舌发出角音，喉配合齿发出徵音，喉配合唇发出羽音。没有一个字发出时周流于五音的。只有诗歌篇章能具备五音，如《鹿鸣》《文王》两首曲子，一篇数章，一章数句，一句数音，所以能具备五音的全部，而其大致基调则是黄钟太簇调。用这个来论述音律，难道不是简易吗？
他论述乐调说：五音不能构成调，到了六律才开始有调。一律为主，而众律跟随它，如同听调一样，所以称为调。比如以黄钟为宫，那么太簇、姑洗、林钟、南吕依次跟随，这就是宫音黄钟调。看这一个调，其余的调就可以知道了。大概六律六吕，再加上四清，所以能穷尽五音的变化而形成调。如果五音只限于五种，怎么能形成调呢？我确定调必先审察五音，其次确定十二律，再次确定四清，然后运用旋宫的方法，推衍出六大调。关于乐调的论述尽在于此了。王氏《家藏集》说：〇声收声，始终配合于喉的部分，是宫调；始终配合于舌齿交接处的，是徵调；始终配合于舌腭之间而口张开的，是商调；始终配合于唇脗之间的，是羽调。所以诗歌篇章七首为一周，可以识别调。王氏把音当作调，所以舍弃律吕而专门寻求人声。如果真像这种说法，圣人为什么不直接用人的声音作为乐调，反而设立十二律四清，不几乎成为多余吗？既然称为诗章，就属于人声；既然称为乐调，就属于律吕。虽然是一贯的事物，其