钦定四库全书钦定仪礼义疏卷四十五【礼节图一】

译进入大门将要向右转弯时作揖，将要向北转弯时作揖，对着石碑时作揖。查考《乡射礼》记载：“众位宾客都从大门左侧进入，面朝东，以北为上。宾客稍微前进，主人引导宾客行三次揖礼。”那么这三次揖礼是在门左侧稍微前进之后进行的，不再有将要向左转弯时的作揖，那么郑玄的说法就不完全符合了。现在采纳敖继公的说法，进入大门后向左、向右稍微前进各作一次揖，三分庭中在南边作一次揖，在北边作一次揖，总共三次作揖【查考说明附在经文后详细论述】

译右图是主人向宾客献酒的图示。

考察宾客与主人降阶辞谢、应对以及洗手的礼节，经文没有说明面向的位置，依据乡饮酒礼来推定，那么降阶辞谢和应对时，宾客都在西阶前面向东，主人在东阶前面向西。洗手时，宾客在洗盆前面向北，主人在东阶东侧、当序墙西侧面向西。蒲席两张，其中一张已经铺在东序作为冠礼的席位，那么房中还剩下一张。

因此将席位、酒尊、肉干和肉酱一并画在上面。经文中三次加冠的礼节，宾客与赞者的仪节非常繁杂。第一次加冠，宾客在席位前坐下，一次整理纚巾，一次起身，一次降阶，接受冠一次进容，一次祝辞，一次坐下，一次加冠，一次起身，一次复位，总共十次。赞者坐下梳理头发一次，设置纚巾一次，完成一次，总共三次。第二次加冠与第一次相同，有的只说“进”不说“容”，说“加”不说“坐”，说“复位”不说“兴”，这是文字简省罢了。赞者如同第一次，只是设置笄而不设置纚，完成与完成纮有所不同。第三次加冠也如同第一次。总之，宾客的十个节次各三次，赞者的三个节次也各三次，只有冠、弁等应当分别说明。那冠者的节次则有出三次，即在席位上坐三次，起身三次，到房中三次，进容两次，也不可省略。第一次加冠，宾客降下一等台阶，执冠者升上一等台阶，面向东将冠授予宾客。注解说：在中间等级互相授予。据此，那么宾客所降与执冠者所升的两等台阶中间，似乎还有一等台阶作为授受的地方，所以郑玄认为是在中间等级互相授予。如果这样，那么下面宾客降下二等，应当是第一次加冠授受的地方；宾客降下三等，应当是第一次加冠执冠者升上一等的地方。这必定是降下四等才下到地面。然而第三次加冠的注解说又以降下三等为到达地面，两种说法互相矛盾，该遵从哪一种呢？但依据第一次加冠的疏解说：天子的堂高九尺，分为九等台阶，诸侯应当是七尺七等，大夫五尺五等，士三尺三等。这是根据《礼记·礼器》及《考工记·匠人》的记载推论出来的。又《觐礼》注解说：司仪修筑坛场三成，成是重叠的意思。三重是指从下往上分为三等，上面有堂。又《觐礼》经文说坛深四尺，司仪注解说：坛三成深四尺，就是一尺一等。疏解说：地面一尺，上面有三成为三尺，总共四尺。综合各种说法，那么三等台阶本来有四尺、三尺的区别。四尺的是除去堂和地面自为三等，大概地面一尺为第一等，又一尺为第二等，又一尺为第三等，三等之上又一尺才到堂上，这就是所谓堂深四尺为三成的意思。如果堂阶的常规制度，自然应当根据《考工记·匠人》九尺九等的说法来推定，那么士的台阶不过三尺而没有四尺的制度。又台阶制度以一尺一等为比率，那么士的三尺三等，除去堂上和地面也不过二等台阶而称为三等，那么仍然是连同堂上和地面一起说的。所以郑玄以降下三等为到达地面。大概堂高三尺，降下一等则离地面二尺，降下二等则离地面一尺，降下三等则到达地面。连同堂上为三等，这是三尺三等必然的道理。而第一次加冠的注解说却认为在中间等级互相授予，与降下三等到达地面的说法，自然矛盾。郑玄难道错误地用四尺三成的制度强行附会三尺三等的台阶吗？还是读注的人理解错误呢？考察注解说没有说“受”而说“授”，所谓“授”，是从执冠者方面说的。那么所谓“中等”，也应当是从执冠者方面说的。大概从降阶者来说，从堂上降下一等为第一等，降下二等为中等，降下三等到地面为第三等。从升阶者来说，从地面升上一等为第一等，升上二等为中等，升上三等到堂上为第三等。现在宾客降下一等台阶，对宾客来说是第一等，对执冠者来说则是中等。执冠者身体虽然在第一等，因为不敢让宾客过分劳累，所以双手捧着冠到中等宾客所站的台阶授予他，所谓中等互相授予，意义不过如此。如果说中间又有一阶作为授受的地方，那么授予者在这里，接受者也在这一，注解说应当连同授受一起说。现在只说“授”不说“受”，那么所谓中等，只是从执冠者方面说的，而不是中间又有一阶，这是可以知道的。但两阶紧挨着地方不多，两人授受之间未免过于狭窄，解说经文的人不能没有疑问。我私下认为两人如果南北相对迎接授受，狭窄是有的，现在授予者面向东，接受者面向西，中间绰绰有余地，可以容纳授受。经文三次加冠完毕，撤去皮弁、冠栉，席位进入房中，那么加皮弁必定先去掉冠，加爵弁必定先去掉皮弁。皮弁、冠到第三次加冠后才撤去，那么去掉时暂时放在席上，可知席上有冠及皮弁。

右图是接受醴酒、拜见母亲、送宾客的图示。

考察《记》说在客位行醮礼，经文说在户西铺设席位，那么席位应当在户与牖之间。原图在牖前，大概本于《乡饮酒礼》注，那注又本于《乡饮酒义》，坐在宾客的西北，说的其实就是户牖之间罢了。宾客面向东接受醴酒，赞者面向西重新整理冠，所以是相对授受。凡是室南有牖和户，房也有户，那么室、房、牖、户每幅图都应当注明，序墙端部也是如此。经文说宾客在席位前面向北，大概授予醴酒时脯醢尚未设置，所谓席位前就是设置脯醢的地方。图既然画了脯醢，所以列在脯醢的南面，大概也是席位前。经文说冠者先祭脯醢，再祭醴酒，都在席位上，啐酒在席位末端，拜谢则降下席位。他登

译关于降席的方法，经文没有明文记载，根据《乡饮酒礼》中宾客升席是从西边的规定，郑玄的注认为降席也是从席的西边，我遵从这一说法。经文中说“冠者啐醴降筵拜”，接着又说“冠者奠觯于荐东，降筵北面坐取脯”，这两处都提到“降”，说明冠者拜完之后又升上筵席，奠下觯后才降下筵席去取脯。《昏礼》中妇人在荐的东边奠下酒器，郑玄注所说的“升席奠之”就是指这种情况，升上席就应该面向南奠下酒器。冠子的时候母亲应该进入庙堂，经文中提到“东壁”，是因为妇人位于北堂时，以此作为方位参照。

译赞者与饮食陈设在北堂，所以母亲在东墙。大概是在北阶的东边，东夹室的东北角。厅堂四面都有墙，中间可以通行往来。所以行冠礼的人从东堂下拜见母亲。郑玄认为从闱门出来是错误的【按语附在经文后详细说明】。

右醮礼用酒图

按醮礼与上面的醴礼虽然小有不同，但大体相同。然而经文有明确记载的，就应当依据经文来绘图。经文说酒尊设在房户之间，两个酒壶有禁（承尊器），〇酒在西边，加上勺子，南柄洗有篚在西边。原图只在房户间记载了“〇酒”二字，禁和勺子都缺失，现在补上这两处。经文说宾客走下台阶从篚中取爵，辞谢走下台阶如前，洗完，走上台阶斟酒，冠者拜谢接受，宾客答拜，共八节。原图只记载了“取爵”一节，现在补上其余七节。经文说冠者走上席坐下，左手拿着爵，右手祭脯醢，祭酒，起身，在席末坐下，尝酒，走下席拜谢，宾客答拜，冠者将爵放在荐的东边，站在席的西边，撤去荐和爵，席和尊不撤，共十二节。原图全部缺失，现在补上。经文说第二次醮礼摄酒，其他如前。第三次醮礼有干肉折俎哜之，其他如前。面向北取脯去拜见母亲。第三次醮礼虽然没说摄酒，但经文说如前，又下文说若杀礼，第二次、第三次醮礼都摄酒，那么这次第三次醮礼也摄酒是可以知道的。合起来说作为节，共八节。原图只说了脯醢以及第二次醮礼摄酒、第三次醮礼折俎这三者而已，现在补上其余五处。

右孤子冠图

按经文说拜揖让如冠主，依据正冠主人只有两次再拜，一次迎宾客，所谓主人出门左边西面再拜是也；一次送宾客，所谓主人送到外门外再拜是也。那揖则是迎宾客到庙门揖，入门又三揖，宾客洗完走上台阶又一揖，共五揖。那让则是到台阶让三次，合计洗完共四次让。总之没有应当拜揖让的地方。杨图将“拜揖让如冠主”六个字记载在应当拜揖让的地方，是错误的。上面正冠时，经文说主人的赞者在东序稍北西面设席，大概看主人常位稍北，离房户尚远。杨图逼近房户，也是错误的。正冠在阼阶，孤子应当与正冠相同。依据经文说礼在阼阶，那易席与否虽然没有文字可考，总之礼席就应当在冠席的地方，未必两个席子都设。杨图两个席子，一个记载冠在阼阶，一个记载礼在阼阶，两个席子都设，依次向西，也是错误的，一并改正。杨图本来将孤子、庶子分为两图，但庶子文字简略，何必另外作一图，现在合为一图。

右纳采问名之图

按大门外迎宾客入，有每门每曲的揖。入庙门，有入门左右稍进以及在三分庭一在南、一在北的揖。其节见《士冠礼》，这里不再赘述。礼重在楹间迓受授，南面则宾客南面授主人，主人北面迓受。但礼只有以君命授人，才南面；其余南北迓受，则授者都北面，受者都南面，以区别之。这里所谓授于楹间南面的，大概是指宾客授于楹间，主人则南面受之罢了。郑注以并受为说，究其根本，并受轻于迓受，哪有纳采重礼反而从礼之轻的呢？现在依据敖氏之说改正。

右醴宾客图

按揖让如前，大概就是指入门左右三揖，到台阶三让的意思，前图详细说明。赞者出房不说，面注认为南面，那么主人应当北面，注所谓迎受。筵前送醴，也是迓受。经文说主人西北面而宾客东南面，没有文字可知。仪礼的惯例，受授在筵前，拜必在阶上，而不在席。杨图将受醴拜三字记载在席上，是错误的。

右纳征礼图

按宾客主人南北授受，上面纳采图详细说明。宾客应当阿致命，主人在阼阶北面再拜，这里没有文字，绘图者依据纳采经文。一受皮者自东折而西，应当执皮者的左边，又折而北；既受皮，又自北折而东，乃折而北。这是《玉藻》注所谓曲行宜方折还中矩的意思。那自南来北面受皮，后乃转而南，这跬步之间应当反行。反行者宜圆，这是《玉藻》所谓周还中规。杨图甚错，改正。

右壻家陈鼎及器图

按经文说陈三鼎于寝门外东方北面北上，又说大羮湇在爨而不说设爨的地方，依据特牲礼陈鼎于门外北面，亨于门外东方西面，羮饪实鼎，陈于门外如初。又依据少牢礼亨于门东，镬在爨西，鼎又在镬西，以准此经，爨应当在鼎东，西面。经文说三鼎北上，那么豚鼎最北，鱼鼎次之，腊鼎又次之。下夫妇入室，媵御沃盥，这应当都在北洗【按语附在经文后详细说明】。依据下文记云妇洗在北堂【按语详士冠】，那么此经文陈器应当有北洗作为媵御沃盥的器具，经文不说洗，缺失。篚在东南，陈说见特牲。豆敦馔于房中而不说面乡，依据士冠礼脯醢在房中西墉下南上，特牲礼豆笾在东房南上，那么此六豆四敦也在西墉下南上，醢酱余则以次而北，直北洗。经文说尊于室中北墉下而未详墉下何所，依据下夫妇入室后馔设并在奥，妇席在东，妇立于尊西南面，当近于席，那么尊在妇席

译（酒尊）在室的东北角。根据《士虞礼》，酒尊在北墙下对着门的位置，那篇经文中的神席在室之奥（西南角），所以将酒尊远置于室的东北角；而此篇中的食物陈设在室之奥，酒尊的位置应当也与此相同，是为了让斟酒的人往来方便。

译右亲迎礼图

根据经文记载，新郎出门时，主人不降阶相送；《记》文说父亲送女儿并告诫她，由此可知，主人不降阶相送，且新郎出门时如此，那么送女儿时也可以推知。《记》文中所说的“送”，大概只是稍微偏离原位前进，与母亲在西阶告诫女儿略有不同罢了。关于新郎奠雁，疏文引用何休的说法说：“周人在户内迎接，又说在房中迎接，这是亲近亲属的道理。”按：奠雁有时在门内，有时在庭院，授予和接受聘币则多在堂上。只有聘礼中接受玉帛是在中堂与东楹之间，授予觌币则应在东楹。宾客询问卿，卿接受聘币也在堂中的西侧堂上，宾客和主人处于中间。那宾客越过堂中向东，主人越过堂中向西，这是隆重的礼节。婚礼关系到宗庙祭祀，所以事情如此隆重。此图依据疏文记载。杨图将新娘的车画在庙门外，根据下文新郎在门外等候【注：指大门外】，新娘到达时主人作揖请新娘进入，到了寝门又作揖请入，那么新娘下车是在大门外，上车不在庙门外，这是很明显的。对此加以改正。

右夫妇即席图

根据经文记载，媵女和御者交替浇水洗手，注解说媵是新娘的随从，御是新郎的随从，媵为新郎在南边的洗手盘浇水，御为新娘在北边的洗手盘浇水。又说媵和御交替行走，其心意，这种说法不符合情理。根据经文只提到媵和御，没有提到新郎和新娘，那么这是媵和御自己交替浇水，其意义很明显。况且妇人不下堂，舅父在南边的洗手盘洗手，姑母在北边的洗手盘洗手，这是明显的证据。媵是新娘的随从，哪有在南边洗手盘为新郎浇水的道理？敖氏认为媵和御自己相互浇水，都在北边的洗手盘，这是对的。脱去礼服后，下文说烛火退出，那么夫妇进入室内，此时烛火进入是可以推知的，但经文没有记载，所以省略。赞者在洗手盘西边面向东，举者在洗手盘西边面向东。参照士冠礼中赞者的礼节，大概是为了避免宾客和主人南北相对。室内的食物，豆、笾等都成双，只有三个俎不成双，那么同牢礼也是合并俎。经文原本就很清楚。合并俎则两个席位相对，俎和豆在中间，中间不能容人。赞者只能在妇席的东侧往来，这是可以推知的。杨图凭想象分为六个俎，夫妇各三个，夫在西妇在东，两个席位之间相距很远，与同牢礼的意义大不相符，是错误的。现在依据经文记载。赞者斟酒往来，都在妇的东侧。妇席上的礼节都与新郎相同，只有新郎拜时面向东，新娘拜时面向南不同。赞者赞新郎时在食物南侧面向西，赞新娘时在食物北侧面向东。这些说法都附在经文中详细记载。

右彻馔成礼图

根据经文记载，撤去食物在房中，如同在室内摆设。又说媵吃主人剩下的食物，御吃新娘剩下的食物，那么媵的位置也像新郎一样面向东，御像新娘一样面向西。脱去礼服应在隐蔽处，所以在北边，可知两衽向南，所谓居住必定头向南。门外的侍从是媵和御共有的，经文只提到媵，或许主人平时有固定的礼节，不一定有门外的侍从，现在依据经文记载。

右妇见舅姑及醴妇图

根据经文，新娘拜见公婆，应当在寝门外东侧面向西，从西阶上升，那么与婚礼时初到相同。大概等到飨宴新娘后，新娘才开始从阼阶下降。从西阶上升，那么入门也由西侧了。诸父兄弟姊妹，则是《杂记》中提到的。大概拜见诸父在寝宫，其礼仪与此相同，只是稍微简化罢了。至于兄弟姊妹，就在这里拜见，不必特意拜见。这就是《记》文中所说的“是见已也”。尊席和荐席都在房中，其次则参照士冠礼。

右妇馈舅姑图

根据经文，公婆进入室内，话大概是醴妇礼的末尾事情，也用来引出下面的新娘馈食，所以两图一并记载。公婆共席在奥位，是注说的意思。上文的赞者，赞新郎时在食物南侧面向西，赞新娘时在食物北侧面向东。但那里经文新娘的席位在东面向西，这里姑母的席位在西面向东，那么新娘也应当在食物南侧面向西。但公婆既共席，那么俎和豆也连续摆设，中间不能容人，所以移到食物北侧面向西记载。酒尊在北墙下，对着门，参照取女礼。新娘给公婆各一酳，那么应当有两酌。姑母酳新娘，又应当有一酌，都在内尊，又姑母酳媵和御，各应当酌，都在外尊。经文省略了，补上。

右舅姑飨妇一献图

根据郑玄注说：“舅献酒，姑荐脯醢”，贾公彦疏说：“舅献酒，姑酬酒，共成一献。”下文的《记》也说：“姑荐脯醢”，又说：“新娘酬答舅父，更换酒杯。”从荐脯醢开始，一飨而献、酢、酬的礼节都具备了。根据《乡饮酒礼》：“献宾客，在席前西北面；酬则在席前北面。宾客酬答主人，则在席前东南面。”荐脯醢，此经文只说一献。至于所谓的酬，考察于礼：主人酬宾客，则放在荐的右边；《乡饮酒礼》主人把酒杯放在荐的西边就是这样。宾客和主人拜送后，宾客才把酒杯放在荐的左边；那经文所说宾客北面把酒杯放在荐的东边就是这样。此经文奠酬，当也合着姑母和新娘来说。姑母奠在右边，新娘奠在左边。酬答则应当有舅父的席位，如新娘拜见时所设。新娘东南面，送酒杯给公婆。酬则无酬答，所以省略。至于献、酢、酬三节，升降揖拜，其礼仪很繁琐。又舅父献酒，应当酌于外尊；新娘酬答，姑母酬酒，应当酌于内尊。现在都依据经文省略。

右三月奠菜图

根据上文新娘馈食，那么公婆共席。此庙中异席的，疏文说这如果像上见公婆

译这原本是与正席不同的席位，所以不与常规祭祀相同。依据上文，舅父的席位在阼阶之上面向西，此处在奥位面向东的是神位。姑母的席位面向南，也如同初次见面时房外的位置一样。只是依据《祭统》中设置相同的几案，那么姑母的席位也应当设置几案并置于右侧，这是省略了文字而已。现在补充：妇人主持宗族事务，进入宗庙应当从臬东升起，由阼阶登上。这里进入和登阶都在西侧，大概是因为舅父姑母健在时，在享用祭品之后，妇人才从阼阶降下，这就是所谓的“授之室”。如今舅父姑母已故，就没有人授予她。这三个月在宗庙行庙见礼，在房中饮老醴，大概就如同天亮时初次拜见，并从舅父姑母那里接受醴酒一样，那么虽然没有人授予她，却无异于授予了她，因此从阼阶降下是可以的。如果在进入宗庙之初，那就与天亮时手持笲入门的情况相同，所以从西侧而不从东侧。

译右图是女婿拜见妻子父母的图。

案注解说女婿在寝门拜见，并放置贽礼、接受贽礼，并且承接入门的礼仪，那么授受贽礼的地点就在寝门外。根据《士相见礼》疏说：“聘礼中宾客升堂授玉，这里不在堂上，所以说地位低于国君。”这个说法很正确。然而杨氏的图载录了此记的疏说，认为应当像聘礼那样升堂，他的说法前后矛盾。应当以先前的说法为正确，所以依照《士相见礼》的图来绘制。主人用醴酒以“一献之礼”招待，其仪节应当与舅姑飨妇相同。现在仅依照记文记载，两幅图可以互相参照以明其义【奠酬的说法见上文飨妇】。

士相见礼

右图是士相见接受贽礼的图。

案《士相见礼》都是杂记相见的事情，仪节繁琐细碎，不能作图，所以杨氏所载只有受贽一图而已，现在仍然沿用，只是将主宾南面改为东西面，以及增加了主人拜送的仪节。

乡饮酒礼

右图是铺设席位陈列器物的图。

案宾客在堂中户牖之间，此注认为是牖前，杨氏的图将席位置于户牖之间是对的，但席位在堂的西北角，则仍然被“东房西室”的说法所迷惑。《易》的杨图阼阶东注说：“主人赞者西面，以北为上。”西阶西注说：“站立的人东面，以北为上。”这都是根据记文来说的。夫主人赞者固然应该在未行事之前就位，至于所谓站立的人，则是指介及众宾客而言，当时还没有迎接宾客，怎么会有先站立的人呢？删去。又记文说荐脯出自左房而不说醢，现在东房有醢，是以士冠等礼来推准的。又在堂东北烹煮，那么也在夹室东北了。俎从东壁进入，则靠近灶，以便装载，所以也列在夹室东边。又经文只说磬下奏陔，注认为有鼓，根据《周官》金奏九夏，那么也应当有钟，郑注只以鼓来说，是不对的。现在以磬为首，在阼阶之东，由磬而钟、磬、鼓、鼙，都依次向西。这是采纳敖氏继公的一说。篚在尊南，图不逼近于尊者，是为了篚北放置爵的地方。

<经部,礼类,仪礼之属,钦定仪礼义疏,卷四十五礼节图一>

右图是主人迎接宾客的图。

案宾客介入门的方向，经文没有明文。根据《玉藻》，两君相见，入门都在枨闑之间，所谓中门。介至士介，则由拂闑，依次到拂枨。宾客入门不在中门。注解说稍东靠近闑。乡饮宾客地位低于主人，应当也稍东靠近闑。介次之，众宾客则拂枨。又注解说主人先入门而西面，疏说至内霤是西面的仪节。又经文说众宾客都入门左，以北为上。乡射宾客稍进，主人与宾客三次作揖直到台阶，那么宾客入门而左，到当阶之处，介众宾客就就位东面以北为上。以士冠礼，郑注三次作揖直到台阶，三次谦让来推准，那么此时宾客已向北转弯，只有当碑一揖而已。经文却称为三次作揖，那么宾客稍进时宾客主人各三步后各三次作揖，不像郑说那样。说法详见《士冠礼》。

<经部,礼类,仪礼之属,钦定仪礼义疏,卷四十五礼节图一>

右图是三加图。

案经文说篚下，注不加诂。敖氏以篚南来说，大概篚南肆，则南为下，他的说法是对的。特别采纳它，以显示主人不敢由便的意思。又注解说：宾客进东行，北面辞。洗不知道宾客降西阶前，如果由此东行，则在洗及主人之北，应当南面辞，不应当说北面。现在采纳敖氏宾客稍南，东北面的说法，以纠正它。杨氏图作主人南面对，也是被郑说所迷惑。现在改为西南面朝向宾客。又经文说主人盥洗，大概是已经盥而将洗。下只说沃洗而不说盥，其义可知。图分盥洗为二者，是因为这个。又经文说主人西北面，而宾客不说面。图作东南面者，是礼所谓迓受。又宾客祭荐等都在席上举行，拜则降席下，仿此。又牲脀于俎，应当以牲的上下为次序。此俎由肩而〇而胁，是其次序。肺与骨体别，所以另列。庙中尊右，所以俎上西，肺在北，便于取。又记文说荐出自左房，俎由东壁，自西阶升，二者献宾客、介、主人都这样。要自此献宾客始，特别表而出之。

右图是宾客酢主人的图。

案经文主人降不说位，到辞洗宾客对之下才说主人复阼阶东西面，那么当宾客辞降及主人对时，宾客自适洗，主人自即位阼阶东了，所以辞洗后说复位，且可见辞洗时盖违其位也。又主人南面洗，沃洗者位在洗西，所以西北面向主人，此宾客北面洗，则沃洗者当西南面也，经文略补之。又宾客酢主人当在席前，如献礼，经文只说东南面，现在载之席前，主人西北面，也是迓受。又主人降席皆由南，此言自席前适阼阶上，所以注解说啐酒席末，因自北方降，他的说法是对的。采纳之。又主人奠爵序端，经文不说面时，主人在阼阶上，当以东面为便，然而宾客在西阶，不当背也，所以从南面。

右图是主人酬宾客的图。

案上文主人献宾客，主人辞降，宾客辞洗。此经文初说主人辞降，宾客不辞洗，后说主人降洗，宾客降辞。如献礼，根据疏说

译主人辞谢宾客并走下台阶，又说主人替宾客洗爵，这就是说宾客也辞谢洗爵。那么“辞”字大概是兼指主人和宾客而言，这就是所谓的如同献礼一样，特意一并记载下来。

译右图为主人向介献酒之图。

按：介从入门左侧走到这里，尚且靠近门东侧的位置，经文只说主人引导介作揖谦让后登堂，却没有说明方向，所以敖氏有主人走下台阶面向西站在门东侧的说法。那么主人应当面向介站立，介稍微向东走到堂前通道，在台阶处相对作揖，到了台阶才谦让着登堂。经文没有记载，这里予以补充：取爵时不面向东，是嫌背对着介。

右图为介向主人回敬酒之图。

<经部,礼类,仪礼之属,钦定仪礼义疏,卷四十五礼节图一>

右图为主人向众宾献酒之图。

按：主人面向西南行三拜之礼，众宾的礼仪较为简略。简略则怀疑是在台阶前远远行礼。敖氏说：主人稍微向南靠近门的地方拜，他的说法是对的，遵从他的说法。又经文记载向众宾献酒没有说明面向，敖氏认为是面向西南，大概是因为尊位在西北阶的东北，盛满酒到西阶上时就面向西南了。接受爵杯时面向北，不迎上去接受，是比照向介献酒的例子。只是说进献众宾没有俎，众宾的长者以下不记载洗涤和盛酒，是省略了。

右图为一位举觯作为旅酬开始之图。

按：原图，这里下面有主人迎接遵者（赞礼者）的礼节，根据经文附载在篇末而不在这里，现在比照朱子《仪礼经传通解》的例子，依照经文次序移到后面。

<经部,礼类,仪礼之属,钦定仪礼义疏,卷四十五礼节图一>

右图为乐宾向乐工及笙工献酒之图。

按：向乐工及笙工献酒都应当盛满爵杯，经文只说向乐工献酒，文字省略了。图中取爵杯上篚，是遵从记的说法。向乐工及笙工献酒都面向西南，是遵从向介及众宾献酒的礼节。

右图为设立司正及放置觯之图。

按：经文只说在台阶之间，注本乡射礼认为是中庭，这是错误的，现在依照经文将觯放置在台阶之间。又经文说主人走下席位，又说侧身走下，注解说宾客和介如果不跟随就下台阶，可知所以将其放置在台阶前。又经文司正初始位置没有记载，根据记所说主人赞礼的人面向北排列在上方，就在阼阶的东边。那主人走下台阶设立司正的礼节，以司正面向北接受命令来比照，那么辞谢许诺以及拜谢都应当面向北，主人则面向南。又记说司正举过觯后将其放置在他的位置，经文没有记载，现在一并补充。

<经部,礼类,仪礼之属,钦定仪礼义疏,卷四十五礼节图一>

右图为旅酬之图。

按：经文只说宾客面向北取觯，现在补充宾客走下席位，只有走下才面向北。又宾客将觯放置在东边的是主人所酬的，放置在西边的是举觯者所奠的，放置在东边的觯不举起，这里说举起放置在西边的觯，特意补充觯放置在东边以说明它。又经文只说宾客面向东南将觯授予主人，却没有说明主人面向哪里，现在补充主人面向西北迎上去接受。又主人面向西南酬介，朱子大概比照向介献酒的礼节来说，现在补充介面向北接受觯，也是以向介献酒的礼节为准，与下面酬众宾都不迎上去接受一样。主人在介的东边拜送，则依照朱子的说法放置。介面向东南酬众宾，则是敖氏的说法。经文说接受酬酒的人从介的右边，大概是指接受介酬酒的人说的。又说众

接受酬酒的人从左边接受，则是说众宾互相酬酒，原图将众接受酬酒的人放置在介的左边就混淆了，现在在右边增加“众宾相酬”四个字以说明它。

右图为两人举觯作为无算爵开始之图。

按：两人所放置的觯，宾客在荐的西边，介在荐的南边。至于所谓他所放置的地方，敖氏认为是宾客放置稍微向南，那么看荐西边的放置就稍微向南，大概是在俎的西边。如果这样，那么介所放置的也应当在俎的南边，所以两个放置分别排列以说明它。

右图为撤去俎安设燕饮之图。

按：有司撤去俎，进献庶羞，左边的房中之羞，右边的。这注解说以胾醢来说，就是庶羞，所以排列在荐的左边。又经文只说无算爵，而不详细记载其礼节，在乡射礼中详细记载。杨图将乡射礼的礼节作为无算爵图放在这里。至于乡射只记载经文，而图则缺失，似乎有不妥当。现在图仍然归附在乡射礼。

<经部,礼类,仪礼之属,钦定仪礼义疏,卷四十五礼节图一>

右图为主人迎接遵者及向遵者献酒之图。

按：杨氏又评论说：向遵者献酒一条经文差略。说公登堂如同宾客的礼节，那么从拜至以后，其礼节应当与宾客相同，见前面向宾客献酒图。说大夫如同介的礼节，那么不拜洗，不尝肺，不告防，礼节比宾客简略，防的向介献酒图及乡射礼可见他的说法是对的。现在只依照经文记载，其中改正杨氏图的共有九处。又乡射遵者进入，宾客及众宾都走下恢复初始位置，注解说门内面向东，疏解说初始入门左侧的位置。根据迎接宾客时宾客入门左侧稍微前进，宾客站立未定，主人引导宾客三次作揖都行走，那么宾客怎么会有初始入门的位置？况且根据上面宾客献酒完毕走下位置在西阶的西边，所谓初始位置应当指这个。介和众宾跟随宾客依次向南，也不应当恢复门左侧的位置，所以将其放置在台阶西边。又经文只说宾客、介、主人等走下而没有登堂及恢复位置的记载，根据乡射遵者献酒完毕走下站立在宾客南边，那么走下后都未登堂，都是空着席位，所以各加“席”字以说明它。

<经部,礼类,仪礼之属,钦定仪礼义疏,卷四十五礼节图一>

右图为乡射请射之图。

按：射箭必须先饮酒，饮酒礼节设立司正以上与乡饮酒礼大致相同，各种礼节已经在那里出现，经文这里特别保留其陈设，而行礼则断自请射。那命令纳器、比耦、迁乐并入请射节，是遵从朱子《仪礼经传通解》的例子。经文“众弓

译“倚于堂西”，大概是在堂西的檐下，就是注疏中所说的“堂西廉”。侯用布制作，布的幅宽二尺，乡侯的侯中方一丈，鹄位于正中，占侯的三分之一，大概是方三尺三寸有余。侯的中间上下部分称为“躬”，各长二丈，横向设置的宽度为二尺，左右各超出五尺。躬的上下部分称为“舌”，上舌长四丈，也是横向设置，宽度为二尺，左右各超出躬一丈，超出的部分也称为“个”。舌的上下有绳索维系，称为“纲”。各超出舌一寻以下，纲距离地面一尺二寸。侯两旁树立的树木称为“植”，用笼纲系在植上，则有纽结，纽结称为“縜”。围径一寸，乡侯高一丈九尺二寸。侯道长五十弓，乏参侯道位于侯党的一半，向西五步。现在一并就侯详细说明其大概情况。堂西大概是堂的西侧，所谓西堂之下。大射礼有次位于东方，所以三耦在次等候，从次向西走出，所以耦也面向西。这里没有次射位，那么就像那经文中的次。堂西的位置就像那经文中的次北。堂西应当向南走出，所以耦也面向南。大射礼面向西，以北为上，崇尚右侧；这里面向南，以东为上，却是崇尚左侧。大射的次与此经射位东西相对，大射次中以北为上，此经射位也以北上，虽然东西方向不同，以北为上的原则是一致的。堂西的位置在未就射位之前，与射位不同，那么也是遵循上射在左的常规而已。射器都在堂西，司射初次到堂西时，射器还没有收纳，而决、遂、弓、矢都已经具备，于是可以知道这是事先预设的，不与诸射器一起收纳。下面所插的扑，应当也与弓矢一起在阶西，因为经文没有记载，所以省略。宾客大夫及主人的弓矢以东西序来说，大概是在东西堂。

译司正倚靠在序墙边，众人的弓倚靠在堂上。在西边，则是在西堂下倚靠着堂的侧边，所以箭矢也在侧边的棱角之上。司正的位置在中庭，这是因为司马还没有到达司射南边的位置，所以仍然在中庭，因此就在中庭记载此事。他命令张挂侯靶和倚立旌旗，《记》说这是在台阶前。总之，获者和弟子都在西方，所以也是在西阶前面向西命令他们。上文说悬挂在洗的东北方，郑玄的注只提到磬。敖氏根据下文宾客出来演奏陔乐，认为钟、鼓、磬都有磬在北边，鼓在南边，大致如同大射礼的陈列，他的说法是正确的，采纳他的说法。乐工迁移的位置，则在悬挂乐器的西边。

右图是司射引导射箭的示意图。

考察在引导射箭之前，有司射命令三耦取弓矢，有司授予弓矢。三耦到达射箭的位置，司射先站在所设置的侯靶的西南方，面向东。三耦从司射的西边，站在司射的西南方。司射又面向东，站在三耦的北边。大概司射原本的位置在三耦的东北方，到这时将要引导射箭，所以就到射箭的位置站在三耦的北边。等到射毕，插着扑板返回原位，就回到原本的位置，不再面向射箭位置的两位。大概自有区别。当时还没有设置侯靶，却说所设置侯靶的西南方，杨氏所说的站在将要设置侯靶处的西南方就是如此。根据下文设置楅的情况。

在中庭南边正对着洗，又设置侯靶在中庭南边正对着楅，西边正对着西序，那么这三者的南北界限都相同。司射在侯靶的西南方，那么也就是东北方正对着洗。登上射箭的台阶，在下阶前作三次揖，在堂上作三次揖。射毕作揖如同登上射箭台阶时，那么先前作揖的地方都作揖，上下也各自作三次揖。现在依据经文以“作揖如同登上射箭台阶”的话来概括它。

右图是三耦再次射箭、解释获者的示意图。

考察经文只说司马命令获者，而没有详细记载他所依据的理由。《记》说命令负侯者，从他的位置出发。贾公彦疏说：司马在自己原本的位置，远远地命令他。敖氏认为“位”是觯南边的位置，那么仍然是司正的位置，大概是因为他还没有到达司射南边的位置。又说这与前两次命令都没有离开他的位置。又根据《记》说：司马在台阶前命令张挂侯靶，于是命令倚立旌旗，那么前两次命令都在西阶前面向西（说法见前文），这里只说从他的位置出发，这就是敖氏所说的没有离开他的位置。根据上文司正的位置在中庭面向北，这里的获者在西边，那么应当侧头向西看，远远地命令他。他的面向虽然不同，但位置仍然在中庭。下文登上堂命令撤去侯靶，那就又不同了。上射先登上三等台阶，下射跟随他登上中等台阶。注解说：以中等台阶为间隔，那么间隔一等。如上射登上第三等台阶，下射才开始登上第一等台阶。说“先”说“从”，就是紧接着登上，不分左右。所以上射登上堂时稍微偏左。贾公彦疏认为是下射登上台阶，大概是从作揖前进并行到这里，那么先后登上台阶而不并行，所以登上之后经文又用“并行”来明确它。司马的位置尚在中庭，他前往堂西也是从中庭去的。又上文收纳射器没有提到司马的弓，这里拿着弓在堂西，那么他的弓也在众人的弓矢中可以知道。因为经文没有文字记载，一并省略。

右图是上耦、次耦升降时互相偏左的示意图。

考察射毕在堂上也并行走到正对台阶然后下射稍微偏右跟上射之后，既然降下台阶就恢复并行返回原位，这里经文在堂上不提并行，是省略文字罢了，补上它。在堂上并行，下射在左边，等到跟随降下之后，上射才偏左向南走，左在东，向西走左在南，射箭位置面向东以北为上，上射在北边便于返回原位，现在不向北而向南，是敖氏所说的还有堂西释弓等事而没有立即返回射箭位置的原因。降下的人向南走以东为左，登上的人向北走以西为左，现在在台阶前交错而经文称之为“相左”，那么登上的人应当在降下的人的东边，降下的人应当在登上的人的西边，各自互为左方。互相作揖必定互相面对，那么是登上的人面向西作揖，降下的人面向东作揖吗？

右图是设置楅、请射、作射、比耦的示意图。

考察司射先登上，向宾客报告射毕，然后从西阶降下。司马正登上，南北相遇。经文说“相左”，那么司马在东边，司射在西边。先命令取箭，后命令设置楅，大概楅从堂西一设置，就是箭，那么合计三耦及引导射箭的人，总共二十八支，必须一一取来，不能催促得到，所以必须先命令，使两件事同时并举。等到设置楅后，又在堂西释弓，穿着上衣返回原位，弟子才得以取箭加在楅上，于是前进抚摸并搭上箭，大概礼仪能敏捷地完成。获者背着侯靶，本是为弟子取箭而设置，郑玄注所说的“用旌旗指示教导他们”就是如此。如果面向北背着侯靶，侯靶在他的背后，怎么能用旌旗指示呢？意思一定是转身面向侯靶，才可以指示。又命令取箭没有提到弟子应答，是可以知道的。因为经文没有文字记载，一并省略。弟子正把箭放在楅上，以及不够时，又必定登上堂面向西南命令他们，根据下文说“弟子从西方应答”，那么放箭后弟子已经返回西边，所以如此。

右图是三耦拾取箭矢、进退时互相偏左的示意图。

考察登上射箭台阶在下阶前作三次揖，在堂上作三次揖。这里拾取箭矢不登上，所以只用下阶前作三次揖来比照。楅和箭向南，面向北以及楅取箭就方便了。于是面向不同东西，节度有进退，这就是所说的威仪多。经文只说面向东西，敖氏说从楅的南边取箭，那么面向东的人向西进，面向西的人向东进。当箭刚开始转向北，取完又向左转，返回面向东西的位置。采纳他的说法，既然拾取

译拿起箭，向左转身三次。起初说向左转身面向南，后来又说向左转身。

译面向北方，其说法本来就很明白。到了插着三根、挟着一根箭之后，又说向左转身，上射者在右边，注疏以西面来解释，那么又是从南面转而向西面，处于应当射箭的位置。这里下面才说与前进的人相左，那么在靠近射位的地方东西相对，这与上面在台阶前相左的礼节，又不同了。在向左转身南面作揖之后，说稍微前进，这似乎就是向南前进了。敖氏认为东西行走而相近的，根据下文说应当对着楅的南面，如果向南前进，那么怎么会有对着楅呢？只有东西行走，所以稍微前进就正对着了。都在向左转身北面之下，根据大射礼有作揖的字样，这里也应当这样补充。这里和大射礼都说对着楅的南面，郑玄注以大射礼中楅的南面为面向到达楅的位置，以此经中楅的南面为面向应当对着楅的位置，彼此互相不同，该听从谁呢？敖氏则认为都是面向到达楅的位置，大概前进时三次作揖，退下时也如此。起初东西面将要向左转身作揖，对着楅的南面，又作揖，只有对着楅的南面是面向到达楅的位置，所以能够把面向应当对着楅的位置的作揖合并为三次。如果把对着楅的南面当作面向应当对着楅的位置，那么就缺少了到达楅的一次作揖了，这是不可信的。

右上耦升堂离开箭靶以及初次射箭的图

考察初次射箭，司马命令撤去箭靶。有适堂西，袒露右臂拿着弓，从司射的南面出来，从西阶升堂，钩着楹柱，从上射者的后面，西南面站在标记之间，向南举起弓，命令撤去箭靶，然后从下射者的南面出来，回到他的后面，从西阶降堂，从司射的南面，到堂西，放下弓穿上外衣，回到原位。那些拿着节获的人，有拿着旌旗的，许诺的声音不断直到乏处，坐着东面，放倒旌旗，起来等待拿着节获的人。这些经文都没有详细记载。又上面说作射揖，升堂都说如同初次，这里并没有如同初次的文字，总之都是如同初次。现在只保留初次射箭时司马所经过的墨道来阐明它，其余从简。司射去掉扑、插着扑，都在西阶的西面。这里不在阶西的，是敖氏所说的先去扑然后前进，与司马在阶前相交，那么去扑应当在西方而不在阶下。现在按照他的说法，保留它来显示礼的变化。司射升堂请求设置获者，经文不说其原因。初次向宾客请求射箭，推想是在西阶上面北面，不告诉主人，是文字省略罢了。司射起初站在所设置中的东面，不立即在这里命令设置中，一定要转而北面才命令它，是因为释获者和中都在堂西，只有北面才能够相望而命令它。又敖氏说命令后仍然西面看着它，大概中在东面西面看着它，以便于指示罢了。大射礼以弓为毕，这里经文没有文字，是避开君主的礼节。释获者的位置，经文没有明确的文字。根据下文司射在位置上向释获者献酒稍微靠南，注说不当他的位置是避开中，大概位置在中西东面，所以注以不当位置为避开中。

右大夫与其耦射图

考察众射者升降都由司马的南面。只有宾客主人只说台阶，而没有司马南面的文字，那么升降都靠近堂与众人不同。根据上面宾客主人卒射降堂释弓说，在决拾袭之后才说反位升。敖继公说：“反位升者，是反位然后升。”位，是主人阶东，宾客阶西，当序的位置。反立在这里，大概是相待而升，那么从阶下升堂可知。大夫尊贵与宾客主人相等，一升一降却由司马的南面，大概是因为他的耦在射位，不得不与众射者相同。至于释弓在堂西，他的耦已经停止，那么大夫自然应当直接到阶下，如同宾客主人的礼节，不必由司马的南面。原图非常明白，遵从它。大夫的弓矢在堂上，倚靠在序。这里执搢挟却在西堂下的，敖氏说也有有司在堂西授予他。亦也者，是说宾客主人有司从东西堂上授予他，所以知道大夫也是如此。因为经文没有文字，所以从简。

右再射视算图

考察释获者，位置在中、西、东面。他先数右边的获。郑注说稍微靠南就右边的获，他是从前到左。注又说稍微靠北就左边的获，那么视算的位置有两个，加上本位共有三个。所以记载三个释获者的位置来阐明它。记箭筹八十，那么左右各应四十。又经文说不贯穿不释放，那些不释放的就堆积起来。所谓如果有余算，就反堆积起来，那么所释放的左右算各不足四十之数就很明白了。原图右算二十纯，左算十纯者三，那么右已经足四十算，左且六十算。加上余纯及奇，那么算数很多。不仅混合所堆积的余算一起数，而且有溢出八十算之外的，这是错误的。况且经文所说的一纯以取实于左手，十纯则缩而堆积起来的，应当把十纯总堆积起来。如果又把纯分为十，那么应当说每纯异之，不应当说每委异之。现在按照经文记载。

右饮不胜者之图

考察弟子设置丰，经文不说面位。根据《大射礼》：“司宫士捧着丰由西阶升，北面坐设置在西楹西。”那么这里也是北面设置的。胜者的弟子已经酌酒奠降，经文说“袒执弓，反位”。根据《下经》：“司射命令三耦及众宾客”，才有胜者都袒决遂执张弓的说法，这里怎么能够先袒而执弓？况且射礼凡是射箭的人都袒决遂，没有袒而不决遂

译况且，只有司马升堂时才袒露身体手持弓，获胜者的弟子又怎么能拥有这种礼制呢？敖氏认为这三个字是衍文，这是正确的。现在的图谱依据经文并附载这一说法，以纠正错误。

译右献获者及释获者图

查考此经，献酒的是司马，司射接受献酒的是获者，以及释获者。获者的位置有八个：负侯处、右个处、左个处、侯中处、左个西北三步处、荐右处、乏处、再负侯处、乏南处。这八个位置以负侯开始，也以负侯结束。释获者的位置有五个：中、西、本位处，稍南靠近其荐处，荐右处，司射之西处，避开荐稍西处。这五个位置虽然比获者的位置稍少，但都不可不仔细辨别。又据经文，司马西面拜送爵，这是献酒时的情形。敖氏则认为司马是西南面，这样献酒与拜送的方向就不同了。面也，经文又说司射北面拜送爵。这是献酒时的情形，敖氏则认为司射是西北面，这样献酒与拜送的方向也就不同了。获者负侯北面，释获者中西东面，那么拜受爵时都按照各自面向的方向。至于司马、司射两人接受爵酒，经文都没有说明他们的方向。根据郑玄的注，说获者站立饮酒，荐右靠近司马，于是司马北面，那么司马也是北面受爵就可以知道了。释获者饮尽爵酒在司射的西北面，那么也是北面并受爵酒。至于荐和俎的摆设，通常的规矩是荐在内，俎在外。获者的位置北面，那么荐在南而俎在北；释获者的位置东面，那么荐在西而俎在东。它们的内外大概是以接受献酒的人为主。至于左右个以及侯中的摆设，所主又在侯，侯也是北面，所以荐南俎北，与献获者相同。接着设在左个西北，获者东面，所以荐俎的摆设也如此。最后设在乏南，又是荐北而俎东南，这是因为乏南朝向的缘故。又侯两旁本来有植木，现在为了明确左右个的礼仪，所以空缺不画。

右大夫与其耦拾取矢图

查考取矢以上，经文本来已经用三耦的说法概括了。等到取矢之后，根据三耦的礼仪，应当有南面作揖，稍前进到楅处的文字。经文只说北面插着三支箭，挟着一支箭作揖退下而已，这是省略文字可以知道的。现在暂且依照经文空缺不画。作揖退下之后，就说耦返回原位，大夫于是前往序西。序西者，堂西也。说耦返回原位，那么大夫不返回原位就可以知道了；说大夫前往序西，那么耦不前往序西也可以知道了。不前往序西而称为返回原位，那么所谓的位置大概是射位。返回射位的人必定取道于司马的南面，经文大夫与其耦射箭，可以证明这一点。这里大夫独自前往序西，那么作揖退下之后，耦自然向南走转西以返回原位，大夫则自己转身向西走，北折到达堂西。现在依照经文略去细节，其由堂西升阶上大夫与其耦射箭图已经详细说明了，所以仍然保留。至此经文凡是解释弓矢必定有有司接受，现在也依照经文从其略写。

右三射以乐乐賔图

查考上文经文只说笙立于县中，这里在钟磬之间，是因为笙钟笙磬节奏相应。乐工在堂前三笴，所以位置也靠近。这里也有瑟，因为经文没有文字，空缺不画。经文说司射去掉扑袭升堂，根据此经凡是司射升堂只去掉扑而已，其袒露手臂、决遂如故，没有听说改变袒露而为袭的。郑康成怀疑袭是衍文，是对的，遵从他的说法。大射司射东面命令乐正，乐正回答说诺。此经不说诺，诺是可以知道的。根据郑注说乐正还北面不还，大概是升迁乐时，乐正立于工南北面，到这里听到命令许诺，位置还没有改变，与大射相同。上文司射命令射箭，经文说西阶东，这里又以阶闲来说。根据上文阶东命令，大概与上射相对，所以上射以揖回答，而下射不揖。如果说阶闲，那么应该上下射都命令了，不应该只有上射独自作揖。那么所谓阶闲，大概是阶闲稍西也可以称为阶闲【说明附在经文详细解释】

右无算爵图

查考杨氏此图本在乡饮酒礼，但彼经只说无算爵，而仪节没有文字。杨氏特意移此经经文及注说以入彼经，对于彼经是多余，对于此经是缺失，所以改正，移附于此。经文说无算是不可以用数字说的，杨氏用一二三四等字贯穿，就有算了，删去。经文说使二人举觯，未详使谁，敖氏说司正使之，是对的。司正位中庭，现在就在其位补上。又二人所举，即前奠于賔与大夫荐西的觯，举此二觯以〇之后之交错以辩，都是他们所举可以知道的。乃賔大夫则说取而不说举，举是可以知道的，所以由賔与大夫以下都详细记载所举二爵，故用二人，那么賔大夫的觯各一人举之。可以知道了。图仍云二人者，因为经文没有一人的文字，所以。堂上坐而行爵，经文云「賔觯以之」，主人注云「实主人之觯以之」，次賔实賔长之觯以之，次大夫曰「实曰以」，那么都是执觯者为之了。大夫之觯长受，虽不说以，也是二人以之，可以知道。至旅在下者，于西阶上卒受者，既奠爵于篚，始云执觯者洗酌反奠于賔与大夫，那么堂下相酬都自酌，所以分别记载。经文说「賔觯以之」，主人大夫之觯长受，杨改作「大夫之觯以之」，介不知，此经本无介也，现在依照经文改之。原图三賔长，大概本众賔长之三人言之，若五大夫未免牵合相配，现在以三賔概括之，其五大夫则删其四，仍

译依据注文的补充，增加一次大夫的记载。

钦定仪礼义疏卷四十五

译钦定四库全书

钦定仪礼义疏卷四十六【礼节图二】

燕礼

右图为燕礼的次序总图

右图为陈列饮食器具及就位之图

查《仪礼》中，陈设饮食有时在房中，有时在东西堂下，有时在门外。经文对东西方位都分别作了说明，例如说“进献干肉出自左房”，又说“在堂东北烹煮”，又说“在西堂下视察炊事”，又说“在门外东方烹煮”，“在庙门右侧烹煮”，都是如此。此经明确说“在寝东”而没有提到门和堂，那么位置在寝外东墙的东边是可以推知的【杨氏图将位置画在东堂是错误的】。又诸侯的大寝本来设有轩县（一种悬挂编钟编磬的架子），为了燕礼而新设，那么台阶之间的一面，磬与钟鼓都应该具备。但根据下文记中有“如果举行射礼”的文字，那么避开射位就像大射礼一样可以推知，所以一并依据大射礼来记载。又《乡射记》说“覆盖尊的幂用细葛布或锡布”，宾客到来时撤去，那么实际放置酒尊时就已经用幂覆盖上了。图中幂在尊上的，是因为此处“圆壶北面”是大射礼的条文【杨氏图没有幂和丰】。又诸侯的台阶应当是七级，原图只有三级台阶，予以改正【以下同】。射人报告准备就绪以及射人邀请宾客，膳宰向各位公卿请命进献菜肴，经文没有说明面向的位置，现在都定为北面，是以小臣请命执幂为准则。至于命宾时向东面并回头看南方，则本注解说中有记载。又大夫起初在门右，稍前进则看入门的位置稍微偏北，宾客起初在大夫中间，听到命令稍前进，依礼推辞则看前面稍前进的位置，又更偏北了。大概是从南逐渐向北，总共三次改变位置【杨氏图缺失，现在补上】。门外宾客的位置应当在门西，如果卿大夫应当入门右侧，那么未入门时在门东是可以推知的。又注将“纳”解释为引导而入，那么纳者应当先在门外传达命令，纳宾客者应当西面朝向宾客，纳卿大夫者应当东面朝向卿大夫。入门时，卿大夫应当先于宾客。原图两个纳者都西面朝向宾客是错误的。

右图为主人向宾客献酒之图

查宾客位置在堂中，经文或传文有时说在户西，有时说在牖前，总之都是在户牖之间。此经说在户西，杨氏图将其画在牖前，是错误的，予以改正。又宾客稍前进推辞主人洗手，经文没有说明其方向。根据《乡饮酒礼》，宾客前进时东北面推辞洗手，那么远远对着洗的南面。此宾客稍前进，则又与那经文不同。又此处以及降阶洗手宾客，共有两次对答，似乎应当与推辞洗手时一样面向主人，所以一并记载在稍前进之下。又洗完手洗完手，都说宾客作揖而没有说主人，总之主人也作揖，予以补上。又主人在筵席前向宾客献酒，敖氏继公认为是西北面，大概因为尊在筵席的东南，从尊所在的地方来应当西北面，礼仪重视迎接接受，所以宾客面向东南。又俎都横放而上面部分向西，这是尊的右侧，凡是设置俎的方法都是如此。又宾客拜谢都在西阶上，拜谢告防唯独在筵席西侧，是因为承接上文降席而来。又下文才开始说西阶上，那么告防的拜谢不在阶上。

右图为宾客回敬主人之图

查宾客两次推辞降阶一次对答，以及主人推辞洗手，经文没有说明面向。以主人东面为准，那么主人都东面，宾客都西面，而且都稍前进。主人在西阶西侧，东面稍前进，那么注是依据《大射礼》来说的。又洗完手不说，主人作揖宾客洗手推辞降阶不说，主人对其作揖与对答，可以推知，现在一并补上。又经文说主人北面接受爵而没说宾客，比照迎接接受的礼仪，那么宾客应当南面。又主人将爵放在篚南，南大概是篚的下面，爵都在这里放下。序内入堂深处，东面朝向公，是采纳敖氏的说法。

右图为主人向公献酒及自饮之图

查宾客与主人献酒回敬都降席，此主人向公献酒，公不说降席，那么在席上拜谢。《燕义》所谓“在席上西面，特立不敢随意行动的意思【案详见经文下】”。进献干肉酱从左房，依据注以大射礼来说，东面放下爵，解说附在经文详细论述。

右图为主人酬谢宾客之图

查上面陈设瓦大方壶，〇酒都在。南边那么酌膳者应当到瓦大北边的尊，酌散者应当到方壶北边的尊。其酌于南尊及在两尊之间的是错误的。推辞降阶，推辞洗手，经文没有说明面向。此主人酬谢宾客，应当以献礼为准。所以主人面向西北，宾客面向西南。其主人在筵席前北面，则是敖氏本于《乡饮酒》酬谢宾客的礼仪来说的。主人北面，那么宾客南面迎接接受可以推知。主人复位，经文没有说明其方向。根据下文胥荐主人在洗北，似乎洗北大概是其位置。然而经文明确说复，那么是其初始位置。入门时没有听说有洗北的位置。考《周礼》膳夫上士前入门，士在西方，东面复位，应当是指此而言【膳夫上士案详见经文下】

右图为下大夫二人陪献之图

查大夫位置在门右，北面。敖氏继公认为作者南面，依从之，公在席上拜谢，比照上文献公的礼仪。至于酌膳，实觚两节，注及敖氏解说都详细。现在就其解说推论，根据经文四次说序进，其两次序进在洗南的不必说了。至于堂上的礼节，根据经文酌散者升阶即说序进