滹南遗老集卷之二十二 新唐书辨上
万世法，岂得不载新史，乃皆畧之，而其赞但云，以好言自释于下，然则所谓好言者，后世何从见之哉。铣对髙祖逐鹿之语，与所谓田横南面非负汉朝者，皆中理之论，而子京亦削之。髙祖卒诛铣，直以其不屈而惭怒耳，非能折其口也。子京云伪辨易竆，且极称髙帝之圣，盖不独去取失当，而其褒贬亦殊未安也。
译万世之法，怎么能不记载在新史中，竟然全都省略了，而其中的赞语只说，用好听的话在下位者面前为自己开脱，那么所谓的好听的话，后世从哪里能看到呢？李铣回答高祖关于逐鹿天下的言论，以及所谓田横称王并非背叛汉朝的说法，都是符合事理的精辟议论，而宋祁也将其删削。高祖最终诛杀李铣，只是因为他不屈服而羞愧愤怒罢了，并不是能驳倒他的言论。宋祁说伪饰的辩解容易穷尽，并且极力称赞高祖的圣明，这大概不只是取舍不当，而且他的褒贬也实在很不妥当。
通鉴云，李承嘉附武三思，诋尹思贞于朝，思贞曰：公附会奸臣，将圗不轨，先除忠臣耶。或谓思贞曰：公平日讷于语言，今廷折承嘉，何敏耶？思贞曰：物不能鸣者，激之则鸣，承嘉恃威权相凌仆，义不受屈，亦不知言从何而至也。旧史思贞传不见此事，新史则云：或问思贞公敏行，何与承嘉辨荅，曰：石非能言者而或有言。子京以孔子有云，君子欲讷于言而敏于行，遂以敏行代言讷，岂有行敏，遂不当辨曲直者，且左传载石言于晋，盖物凭而为怪耳，亦岂激之而鸣之意哉。子京疎谬甚多，此最可笑者也。又云承嘉恃权而侮吾，义不辱此，一侮字属上句，则下句不成语，属下句则上句尤不成语矣。
疾雷不及掩耳，此兵家成言，初非偶语，古今文士未有改之者。宋子京于李靖传乃易疾雷为震霆，易掩为塞，不惟失真，且其理亦不安矣。雷以其疾，故不及掩耳，而何取于震，掩且不及复，何暇塞哉。此所谓欲益反弊者也。当断不断，反受其乱，成言也，陈叔逹尝引以谏髙祖，而子京则曰，失而不断，反蒙其乱。蓬生麻中，不扶自直，成言也，髙宗尝举以告刘祎之，而子京则曰，蓬在麻，不扶而挺。栁楚贤闻髙祖兵兴，说太守尭君素曰：君子见几而作，不俟终日，转祸为福，今其时也。子京复畧其辞，曰：君子见几而作，俟终日耶。其膏盲之病，类如此。
古人称炙手可热者，盖甚之之辞，而非实事也。故但可施之诗句谚语耳，而新史称杨国忠权势可炙，韦渠年势熖可炙，田令孜权宠可炙，既已非矣，而复谓李义府门如沸汤，王伾等门若沸羮者，岂不益乖耶？
史称杜如晦云，当时浩然归里。王徽云，公议浩然归重。郑余庆云，公论浩然归重。许孟容云，四方浩然，想见其风，古人用浩然字多矣，曷尝以为归重想见之意哉。
张公艺九世同居，髙宗问之，书忍字百余以对，盖言忍之甚也。新书去百余字，意不完矣。
萧俛、叚文昌劝穆宗销兵，请宻诏天下有兵处，毎岁百人之中限八人逃死，不补此，本分语也。新史则云，诏天下镇兵十之遂，限一为逃死，此却似总分天下兵为十也，且其法本千百人中去八人，而子京之数乃及十人，岂不失当时之实乎？
杜正伦、虞世南等尝论事称旨，太宗谓之曰：我闻神龙可扰而驯，然喉下有逆鳞，触之则杀人，人主有逆鳞，卿等遂不避犯触，各进封事，常能如此，朕岂虑危亡哉。人主称鳞亦取类云耳，子京辄云遂犯吾鳞，不几指斥乎，又改岂虑字为其虑，亦便道不过。
通鉴云，索元礼与万国俊兢为讯囚酷法，或以椽闗手足而转之，谓之鳯凰晒翅；或以物绊其腰，引枷向前，谓之驴驹拔撅；又有仙人献果，玉女登梯之状。新唐?元礼传但载其一，云号晒翅，不知晒何翅也。
旧史李揆试进士，设经史于庭，而引贡士谓之，曰：大国选士，但务得才，经籍在此，请恣寻检。而新书改云，可尽所欲言。尽言何闗寻检事？
封伦言于髙祖曰：秦王恃有大功，不服居太子之下。新书改云颉祯（颃）太子，此岂当时真语。且颉颃上下飞也，如何便作得不服居下意。又说建成作乱，曰：为四海者，不顾其亲。汉祖乞羹此之谓也。新书但云，乞羹者谓何。若无旧史，安知其为髙祖事哉！
刘徳威对太宗云，律文失入者减三等，失出者减五等，法之为等不一。而新史削去等字，是总以十分为率而论也。
旧史云，玄宗闻颜真卿抗贼事，喜谓左右曰，朕不识颜真卿形状何如，所为得如此。通鉴改为作何状，此亦无伤。至新书乃云，何如人，则是总言其性行也。
太宗闻李君羡小字五娘，云何物女子，如此勇猛。通鉴云乃尔勇健。语虽异而意则同。新史云乃此健耶，一此字便不完。韦夏卿责从弟轨谊受金曰：顾当是哉。崔湜、岑羲闻韦凑直谏，曰：公敢是耶？其病一也。君羡，武安人，封武逹郡公，为左武卫将军，在玄武门。帝以其皆有武字，遂因告者诛之，而新史直云
译《资治通鉴》记载，李承嘉依附武三思，在朝廷上诋毁尹思贞。尹思贞说：“你附会奸臣，图谋不轨，要先除掉忠臣吗？”有人对尹思贞说：“你平时不善言辞，今天在朝廷上驳斥李承嘉，为何如此敏捷？”尹思贞说：“不能发声的东西，受到激惹就会发声。李承嘉倚仗威权欺凌我，我仗义不肯屈服，也不知道话是从哪里说出来的。”《旧唐书》尹思贞传中没有记载这件事，《新唐书》则说：有人问尹思贞：“您行动敏捷，为何要与李承嘉争辩？”回答说：“石头本来不能说话，却有时发出声音。”宋祁因为孔子说过“君子说话要谨慎迟钝，行动要敏捷”，于是用“敏行”代替“讷言”，难道行动敏捷，就不应当辩明是非曲直了吗？况且《左传》记载晋国石头说话，那是物体凭借某种力量而出现的怪异现象，哪里是受到激惹就发声的意思呢。宋祁疏漏错误很多，这一点最可笑。又说李承嘉倚仗权势侮辱我，仗义不忍受这种侮辱。“侮”字如果属于上句，那么下句就不成话；如果属于下句，那么上句尤其不成话了。
“疾雷不及掩耳”，这是兵家常用的成语，起初并非偶然的说法，古今文人没有更改它的。宋祁在《李靖传》中把“疾雷”改为“震霆”，把“掩”改为“塞”，不仅失真，而且道理也不通。雷因为快，所以来不及掩耳，那么“震”有什么可取的呢？掩耳都来不及，又哪有空隙去塞耳呢。这就是所谓想要增加反而造成弊病。当断不断，反而遭受祸乱，这是成语。陈叔达曾经引用它来劝谏高祖，而宋祁却说：“失而不断，反蒙其乱。”蓬草生长在麻丛中，不扶持自然挺直，这是成语。高宗曾经举用它来告诉刘祎之，而宋祁却说：“蓬在麻，不扶而挺。”柳楚贤听说高祖起兵，对太守尧君素说：“君子见机行事，不等到整天，转祸为福，现在正是时候。”宋祁又删减他的言辞，说：“君子见机行事，等到整天吗？”他这种膏肓之病，大都如此。
古人说“炙手可热”，大概是极言其势盛的言辞，而不是事实。所以只可以用于诗句谚语罢了。而《新唐书》称杨国忠权势可炙，韦渠牟势焰可炙，田令孜权宠可炙，这已经不对了，又还说李义府门如沸汤，王伾等人门若沸羹，岂不是更加违背常理吗？
史书称杜如晦说：“当时浩然归里。”王徽说：“公议浩然归重。”郑余庆说：“公论浩然归重。”许孟容说：“四方浩然，想见其风。”古人使用“浩然”二字很多，何曾把它当作“归重”“想见”的意思呢？
张公艺九代同堂居住，高宗问他，他写了百余个“忍”字来回答，大概是说忍耐到了极点。《新唐书》删去了“百余”二字，意思就不完整了。
萧俛、段文昌劝穆宗裁减军队，请求密诏天下有兵的地方，每年百人之中限定八人逃死，不补充这个名额，这是本来的话。《新唐书》却说：“诏令天下镇兵十之遂，限定一人为逃死。”这却像是把天下兵总数分为十份，而且他们的办法原本是在千百人中去除八人，而宋祁的数字却到了十人，难道不失去当时的实际情况吗？
杜正伦、虞世南等人曾经议论事情符合圣旨，太宗对他们说：“我听说神龙可以扰乱而驯服，然而喉下有逆鳞，触到它就会杀人，君主有逆鳞，你们竟然不避讳触犯，各自进献封事，常常能这样，我哪里还担忧危亡呢。”君主称鳞也是取类比象罢了，宋祁却说“遂犯吾鳞”，不几乎是指斥君主了吗？又把“岂虑”改为“其虑”，也就说得不过去了。
《资治通鉴》记载，索元礼与万国俊竞相使用审讯囚犯的酷法，有的用木条夹住手脚旋转，叫做“凤凰晒翅”；有的用东西绑住腰部，拉着枷向前拉，叫做“驴驹拔撅”；又有“仙人献果”“玉女登梯”的样子。《新唐书》索元礼传只记载其中一种，说叫做“晒翅”，不知道晒的是什么翅膀。
《旧唐书》记载李揆主持进士考试，在庭院设置经史书籍，引导贡士对他们说：“大国选拔士人，只致力于得到人才，经籍在这里，请随意查找检阅。”而《新唐书》改为：“可以尽情说出所想说的。”尽情说话与查找检阅有什么关系？
封伦对高祖说：“秦王倚仗有大功，不服居于太子之下。”《新唐书》改为：“颉颃太子。”这难道是当时的真实语言吗？况且“颉颃”是上下飞行的意思，怎么能当作不服居于下的意思呢？又说建成作乱，说：“为四海之主的人，不顾念他的亲人。汉高祖乞求肉羹就是这类事。”《新唐书》只说：“乞羹者谓何。”如果没有《旧唐书》，怎么知道这是高祖的事呢！
刘德威对太宗说：“律文规定，判罪过重者减三等，判罪过轻者减五等，法律规定的等级不一样。”而《新唐书》删去了“等”字，这是总共以十分为比例来论述。
《旧唐书》记载，玄宗听到颜真卿抵抗贼寇的事，高兴地对左右说：“朕不认识颜真卿相貌如何，所作所为能这样。”《资治通鉴》改为“作何状”，这也没有伤害原意。至于《新唐书》却说：“何如人”，这就是总说他的品性行为了。
太宗听说李君羡小名叫五娘，说：“什么女子，如此勇猛。”《资治通鉴》说：“乃尔勇健。”语言虽然不同但意思相同。《新唐书》说：“乃此健耶”，一个“此”字意思就不完整了。韦夏卿责备从弟韦轨谊接受金子说：“顾当是哉。”崔湜、岑羲听说韦凑直言进谏，说：“公敢是耶？”他们的毛病是一样的。李君羡，是武安人，封武达郡公，任左武卫将军，在玄武门。皇帝因为都有“武”字，于是趁着告发者诛杀了他，而《新唐书》直接说
皆武也，不亦乖乎。
刘蕡下第，李邰谓人曰：蕡逐我，留吾颜其厚耶。下第何可言逐也。
译这都是武夫的做法，不是太违背常理了吗。
刘蕡科举落第，李邰对别人说：“刘蕡排斥我，是为了保全我的颜面吗？”落第怎么能说是被排斥呢。
赵宗儒迁吏部侍郎，徳宗召见，劳曰：曩与先臣并命，尚念之耶。古者人臣称其亡父于君，则有先臣之辞，君称于臣，未见其例。
子京好改旧语，而往往反不如之。李邕对或人曰：不颠不狂，其名不彰。而新史云，不如是名，亦不传。王求礼折苏味道曰：三月雪为瑞雪，腊月雷亦为瑞雷耶。新史云，果以为瑞，则冬月雷，渠为瑞雷耶。李邰曰：刘蕡不第，我軰登科，实厚颜。新史曰：蕡逐我，留吾颜其厚耶。李右折仇士良曰：京师之乱，始自训注，训注之起，始自何人。新史云，乱京师者，训注也。然其进，孰为之先。此等逺不及旧语也。
李綘传云，帝尝称太宗、玄宗之盛，云：朕不佞欲庻几，二祖之道徳风烈，无媿谥号，不为宗庙羞，何行而至此乎？绛曰：陛下诚能正身励已，尊道徳，逺邪佞，进忠直，与大臣言敬而信，无使小人参焉；与贤者游，亲而礼，无使不肖与焉。去官之无益于治者，则才能出，斥宫女之希御者，则怨旷消；将帅择士卒勇矣，官师公吏治辑矣，法令行而下不违，教化笃而俗必迁，如是可与祖宗合徳，号称中兴，夫何逺之有，言之不行，无益也，行之不至，无益也。帝曰，羙哉斯言，朕将书诸绅。子京之文类从僻涩，至此一叚独华靡偶俪，几似进士策一时对荅之间，岂得如是，旧史绛传无之，未知其何所本也。
旧史方伎传云，崔善为累擢尚书左丞，诸曺史恶其聪察，以其短而伛嘲之，曰：崔子曲如钩，随例得封侯，髆上全无项，胷前别有头。而新史但云曲如钩，例封侯，何耶？后汉刘寛不喜盥浴，京师以为谚，史不载其语者，必以俚甚故耳。子京果嫌其俚则削之可也，改之可乎。
焬帝见李密瞻视异常，谓字（宇）文述曰：勿令宿卫。而新史但云无入卫，乃是面戒宻也。杨素问宻曰：何虞书生耽学若此。新史减虞字，便别却本意。素谓诸子曰：吾观李密识度，汝等不及。新史云，非若等軰，意亦不明。
姚崇汰僧伪滥者，旧史但云还俗，而子京云髪而农，此何等语。且万二千人岂无归异业者，而悉为农乎，此可以一笑也。
王叔文既败，毎诵杜甫诗云云，而子京但曰诵杜甫、诸葛祠诗以自况，若无旧史证之，不知其诵何语也。况杜集、诸葛庙诗非止一篇乎。
新史载阎立本为主爵郎中时，太宗与侍臣泛舟春苑池，见异鸟容与波上，召立本侔状，合外传呼画师阎立本。据本传，初不言其善画，其兄立徳传但云，父毗本以工艺进，故立徳与立本皆机巧有思，而立徳事业不过制衣服、营宫室之类，然则安知立本之善画哉。傅奕传初不言善数学，其病亦犹是也，故不若旧史为明。又谓阎则先当玄宗在藩时，以善割蒙宠，吾不知何所割也。
张柬之谓李多祚曰：将军居北门几何。曰：三十年矣。张巡问李懐忠曰：君事胡几何？曰：二朞。夫几何云者，但多少之名耳，岂足包时字之义。
宋广平教张说救魏元忠云，若获罪流窜，其荣多矣。此本分语也。旧史以荣为芬芳，新书作芬香，皆甚纰缪。
旧史云，李义琰改葬父母，使舅氏移其旧茔。子京云使舅家移莹，而兆其所。兆其所三字想煞用心来，然既使移旧茔，则便知就其地矣，何必如此费力。兼三字自非典实语。
武后遣医人却内安金蔵，五蔵以桑白皮为线缝合。语固近俗，然子京云褫桑杜紩之大小，恠様也。
汉书称儿寛以儒术饰吏事，而新唐谓员半千不颛任吏，常以文雅粉泽。汉武称何武所居无赫赫之名，去后常见思，而新唐谓薛戎居官时，无灼灼可惊者，已罢则懐之。子京于文字其实处不及古人，而专以易置字语为新，徒劳甚矣。
舜称耄期倦于勤，盖老而倦于勤也。新史哥舒翰等赞云，主徳耄勤。
王徽传云，僖宗西狩，徽追帝不及，堕崖樾间。杨行密传云，小校王稔依樾歩战。裴敬彝传云，曾祖子通居母丧，有白乌巢冡樾。樾，树阴耳，直以为林木可乎。
苏世长指披香殿曰，此炀帝作
译赵宗儒升任吏部侍郎，唐德宗召见他，慰劳他说：“过去我与你的父亲同受任命，你还记得吗？”古代臣子在君主面前提及已故的父亲，有称“先臣”的说法，但君主对臣子这样称呼，却未见先例。
刘子京喜欢修改旧史的语句，但往往反而不如原文。李邕对某人说：“不癫不狂，名声就不显扬。”而新史说：“不这样，名声也不流传。”王求礼反驳苏味道说：“三月的雪是瑞雪，腊月的雷也是瑞雷吗？”新史说：“果真认为是祥瑞，那么冬月的雷，难道也是瑞雷吗？”李邰说：“刘蕡没考中，我们考中了，实在厚颜无耻。”新史说：“刘蕡排斥我们，保留我们的脸面，难道不厚颜吗？”李右反驳仇士良说：“京师的动乱，始于训注，训注的兴起，始于何人？”新史说：“扰乱京师的，是训注。然而他进用，谁为他先导？”这些远远不及旧史的语句。
《李绛传》说，皇帝曾称赞太宗、玄宗的盛世，说：“我不才，想接近两位祖先的道德风范，无愧于谥号，不为宗庙蒙羞，该怎么做才能达到这样呢？”李绛说：“陛下如果能端正自身、勉励自己，尊崇道德，远离奸邪，进用忠直之士，与大臣交谈恭敬而守信，不让小人参与；与贤者交往，亲近而有礼，不让不肖之人参与。罢免对治理无益的官员，才能就能显现；斥退很少被宠幸的宫女，怨恨就能消除；将领选择勇猛的士卒，官吏公正，政事就能和谐；法令推行而下级不违背，教化深厚而风俗必然改变，这样就能与祖先德行相合，号称中兴，这有什么遥远的呢？言论不被采纳，没有益处；执行不到位，也没有益处。”皇帝说：“这话真好，我要把它写在衣带上。”刘子京的文章大多偏僻晦涩，唯独这一段华丽对偶，几乎像进士策问时的即时对答，怎么能这样呢？旧史《李绛传》没有这段，不知它依据什么。
旧史《方技传》说，崔善为多次升迁至尚书左丞，各曹的史官厌恶他聪明明察，因为他身材矮小且驼背而嘲笑他，说：“崔子弯如钩，按例得封侯，背上全无颈，胸前另有头。”而新史只说“弯如钩，按例封侯”，为什么呢？后汉刘宽不喜欢盥洗沐浴，京城以此为谚语，史书不记载他的话，一定是因为太俚俗的缘故。刘子京如果嫌它俚俗，删去它也可以，修改它可以吗？
隋炀帝见李密举止神态异常，对宇文述说：“不要让他担任宿卫。”而新史只说“不让入卫”，这变成了当面告诫李密。杨素问李密说：“为何担忧书生如此沉迷学习？”新史删去了“虞”字，就改变了本意。杨素对儿子们说：“我看李密的见识气度，你们比不上。”新史说：“不像你们这类人”，意思也不明确。
姚崇淘汰僧侣中伪滥的人，旧史只说“还俗”，而刘子京说“剃发务农”，这是什么话。况且一万两千多人难道没有回归其他行业的吗，都务农吗，这可以一笑置之。
王叔文失败后，常诵读杜甫的诗云云，而刘子京只说诵读杜甫、诸葛祠的诗来自比，如果没有旧史证明，不知道他诵读的是什么话。况且杜甫诗集、诸葛庙诗不止一篇吧。
新史记载阎立本任主爵郎中时，太宗与侍臣在春苑池泛舟，看见奇异的水鸟在水波上从容游动，召阎立本描绘其状，外面呼喊画师阎立本。根据本传，起初不说他擅长绘画，他哥哥阎立德的传只说，父亲阎毗原本以工艺进身，所以阎立德与阎立本都机巧有思，而阎立德的事业不过是制作衣服、营造宫室之类，那么怎么知道阎立本擅长绘画呢。傅奕传起初不说他擅长数学，毛病也与此相同，所以不如旧史明白。又说阎则先前在玄宗在藩邸时，因善于切割而受宠，我不知道他切割什么。
张柬之对李多祚说：“将军在北门驻守多久了？”回答说：“三十年了。”张巡问李怀忠说：“你侍奉胡人多久了？”回答说：“两年。”“几何”只是多少的意思，难道足以包含时间的意义吗。
宋广平教张说救魏元忠说，如果获罪流放，他的荣耀就多了。这本是分开的话。旧史把“荣”当作芬芳，新书作芬香，都非常错误。
旧史说，李义琰改葬父母，让舅舅迁移旧墓。刘子京说让舅家移莹，而确定其位置。“兆其所”三个字想必煞费苦心，但既然让迁移旧墓，就知道就地安葬了，何必如此费力。况且这三个字本来就不是典雅实在的话。
武则天派医人取出内安的金藏，五脏用桑白皮为线缝合。话固然近俗，但刘子京说“褫桑杜紩之大小”，怪异极了。
《汉书》称儿宽用儒术修饰吏事，而新唐说员半千不专任吏职，常以文雅粉饰。汉武帝称何武所居没有赫赫之名，离开后常被思念，而新唐说薛戎居官时，没有灼灼可惊之处，罢官后则怀念他。刘子京在文字实在的地方不及古人，而专以替换字词为新颖，徒劳至极。
舜称年老时倦于勤政，大概是老了而倦于勤政。新史哥舒翰等赞说，主德耄勤。
《王徽传》说，僖宗西狩，王徽追赶皇帝不及，坠入崖下的树荫间。《杨行密传》说，小校王稔依树荫步战。《裴敬彝传》说，曾祖父裴子通居母丧，有白乌在墓树荫筑巢。樾，是树荫，直接当作林木可以吗。
苏世长指着披香殿说，这是炀帝作
通鉴戴至徳为右仆射，刘仁轨为左仆射，更日受牒诉，仁轨常以美言许之，至徳必据理难诘，由是时誉皆归仁轨。有老妪欲诣仁轨陈牒，误诣至徳，至徳覧之未终，妪曰：本谓是觧事仆射，乃不解事仆射邪，归我牒，据此，是老妪明知至徳也，而新史但云今乃非是，则意不完矣。
王焘传云，母有疾，弥年不废带。古今但言不解带耳，废字何义也。
滹南遗老集卷之二十三 新唐书辨中
东汉时，会稽父老送刘宠曰：自明府下车以来，狗不夜吠，民不见吏，盖爱誉甚之之辞耳。新史云，李栖筠为常州刺史，捕斩贼党皆尽，里无吠狗。田仁会为胜州都督，捕格夙贼，夷之城门，夜开道无寇迹。实録之事不当尔也。或谓史记?王温舒传亦称无犬吠之盗，何如？曰：史记之谬亦多矣，渠皆可法乎。
杨牧初以兄假未仕，不肯应举，既假释褐，乃擢进士第，其后同台为监察御史，世荣其友。夫以兄未仕而不应举者，友也，兄弟同台者，荣也。二事不相类而云世荣其友，此何理耶？刘子玄传云，撰刘氏家史及谱，按据明审，议者髙其传，髙字亦非。
为文字，语虽贵简，而有不得简者。韦宏景传云，杨虞卿私造其门，宏景厉言曰：有诏按公尚私谒耶。惶恐去，不少虞卿字否？此类非一。观者可见。孙伏伽言三事，但云其一、其二，其三而无曰字，文理无乃不属乎。
言读书之勤者，例曰手不释卷，而子京撰蒋又传曰：卷不释于前，此何谓也。
前人文字言骚动、骚然者，有矣。安禄山传云，百姓愈骚。裴冕传云，大众一骚。马燧传云，天下方骚。无乃太简乎。
李靖论萧铣士卒云，藉以拒师，本非所情。杜如晦传云，僚属共才之莫见，所涯李勉朝京邸诏还所镇，三所字下不得藉以拒师，亦不成语。
王义方弹李义府，髙宗怒其毁辱大臣，言词不逊，故贬之。新史云，帝恨义方以孤生触。宰相朱泚遣韩旻追徳宗，叚秀实以为宗社之危，期于顷刻，乃倒用司农印追之，新史云，秀实以为宗社之危，不容喘，岂不过哉。
薛万均死，太宗甞赐羣臣膜皮，及万彻而误呼万均，怆然曰：万均，朕之旧勲，不觉呼名，岂其魂灵欲朕之赐也？新史则云，怱口其名，纔下口字，便是从已作用之意，岂所谓不觉者乎，况此等字，史家自不宜使。
肃宗欲以李辅国为常侍，苗晋卿奏曰，常侍近宻，非贤不可居，岂冝任等軰。罢之。等辈上当加此字，不然何等軰也。
邪文伟传云，武后问天与帝异称，云何文伟不得对。房管论第五琦言财利事，肃宗诘之，管不得对。王叔文传云，俱文珍随语诘折叔文，不得对。不得字为悖，正当云不能耳。
杜正伦传云，为世歆羙。戴至徳传云，世詑其荣。萧复传云，士艶其荣今监本无此句。敬晦传云，世宠其家，宠字尤不安，若只作时人荣之大小本分，王义方誉振一时，呉凑美誉四腾，皆非史家之体也。
李义府传云，自其斥天下忧，且复用，比死，内外乃安。严震传云，徳宗使马勋计日取张用诚，赴行在，踰半日期，帝颇忧，比至大喜，比字不安，若及既等字，可也。
温庭筠数举进士不第，思神速多为人作文，大中末，试有司，亷视尤谨，庭筠不乐，上书千余言。然私占授者已八人，作文云者本谓代进士科举之作耳，今乃似泛为文字者，此亦失之不明也。
温彦博传云，进止详华，人皆拭目，观进止之间，何至拭目而观之哉。子京之夸侈类如此。
髙适工诗，毎一篇已，好事者輙传布，已字道不得。
韩思复为滁州刺史，有黄芝生州署民为刻颂其祥，刻颂其祥，不成语也。
新史称卢齐卿饮酒踰斗不乱，崔恭礼至斗不乱，前史载人洪饮者率至一石以上，然后为异，踰斗之量，世亦多矣，何足着之乎？
旧史：李纲谓髙祖曰：臣言如水投石，此旧语也。新史则云，如持水内石，可然不自然。
李翱传云，始调校书郎，累迁，元和初为
译《资治通鉴》记载戴至德任右仆射，刘仁轨任左仆射，两人轮流受理诉状。刘仁轨常以好话答应他们，戴至德必定依据事理诘难，因此当时的赞誉都归于刘仁轨。有一位老妇人想向刘仁轨呈递诉状，误到了戴至德那里，戴至德看她的诉状还没看完，老妇人说：“我本以为你是通情达理的仆射，原来是不通情达理的仆射啊，把我的诉状还给我。”据此，这位老妇人明明知道戴至德是谁，而《新唐书》只说“现在才知道不是”，那么意思就不完整了。
《王焘传》说，母亲有病，多年不曾解下衣带。古今只说不解带，“废”字是什么意思呢？
《滹南遗老集》卷二十三《新唐书辨中》
东汉时，会稽父老送别刘宠说：“自从明府到任以来，狗不在夜里吠叫，百姓不见官吏，”这大概是爱戴赞誉的夸张之辞罢了。《新唐书》说，李栖筠任常州刺史，捕杀贼党全部斩尽，乡里没有狗吠。田仁会任胜州都督，捕杀宿贼，夷平城门，夜里开门没有寇盗踪迹。实录中的事不该是这样。有人说《史记》王温舒传也称没有狗吠的盗贼，怎么样？回答说：《史记》的错误也很多，难道都可以效法吗？
杨牧起初因为兄长未做官，不肯参加科举，等到兄长释褐做官，才考中进士，后来兄弟同任监察御史，世人荣耀他们的友爱。因为兄长未做官而不参加科举，这是友爱；兄弟同任官职，这是荣耀。两件事不相类似却说世人荣耀他们的友爱，这是什么道理呢？《刘子玄传》说，撰写《刘氏家史》及谱牒，依据明确审慎，议论的人推崇他的传记，“高”字也不对。
写文章，语言虽然崇尚简练，但有不能简略的地方。《韦宏景传》说，杨虞卿私自到他家拜访，韦宏景严厉地说：“有诏令查办你，还私自拜谒吗？”杨虞卿惶恐离去，这里不是少了“杨虞卿”的字吗？此类情况不止一处。读者可以看见。孙伏伽陈述三件事，只说其一、其二、其三而没有“曰”字，文理难道不连贯吗？
说读书勤奋的，惯例说手不释卷，而子京撰写《蒋乂传》说：“卷不释于前”，这是什么意思呢？
前人文字说骚动、骚然的，有。《安禄山传》说，百姓更加骚乱。《裴冕传》说，大众一旦骚动。《马燧传》说，天下正骚乱。难道太简略了吗？
李靖论萧铣士卒说，借以抗拒军队，本来不是他们的本心。《杜如晦传》说，僚属共同称才，未见所涯。李勉从京城回所镇，三个“所”字下不得。借以抗拒军队，也不成话。
王义方弹劾李义府，高宗怒他毁辱大臣，言辞不逊，所以贬他。《新唐书》说，帝恨王义方以孤生触。宰相朱泚派韩旻追德宗，段秀实认为宗社的危险，在顷刻之间，于是倒用司农印追之，《新唐书》说，秀实认为宗社的危险，不容喘，难道不过分吗？
薛万均死，太宗曾赐群臣膜皮，轮到薛万彻时误呼薛万均，悲伤地说：“薛万均，朕的旧勋，不觉呼名，难道他的魂灵想要朕的赐吗？”《新唐书》却说，匆忙口其名，才下“口”字，便是从已作用的意思，难道所谓不觉吗？况且这类字，史家自不宜使用。
肃宗想以李辅国为常侍，苗晋卿奏说，常侍近密，非贤不可居，岂宜任等辈。罢之。等辈上当加此字，不然何等辈也。
《邪文伟传》说，武后问天与帝异称，云何文伟不得对。房管论第五琦言财利事，肃宗诘之，管不得对。《王叔文传》说，俱文珍随语诘折叔文，不得对。“不得”字为悖，正当云不能耳。
《杜正伦传》说，为世歆美。《戴至德传》说，世詑其荣。《萧复传》说，士艶其荣，今监本无此句。《敬晦传》说，世宠其家，“宠”字尤不安，若只作时人荣之，大小本分，王义方誉振一时，吴凑美誉四腾，皆非史家之体也。
《李义府传》说，自其斥，天下忧，且复用，比死，内外乃安。《严震传》说，德宗使马勋计日取张用诚，赴行在，逾半日期，帝颇忧，比至大喜，“比”字不安，若及既等字，可也。
温庭筠多次考进士不第，思神速多为人作文，大中末，试有司，廉视尤谨，庭筠不乐，上书千余言。然私占授者已八人，作文云者本谓代进士科举之作耳，今乃似泛为文字者，此亦失之不明也。
《温彦博传》说，进止详华，人皆拭目，观进止之间，何至拭目而观之哉。子京之夸侈类如此。
高适工诗，每篇已，好事者辄传布，“已”字道不得。
韩思复为滁州刺史，有黄芝生州署，民为刻颂其祥，“刻颂其祥”，不成语也。
《新唐书》称卢齐卿饮酒逾斗不乱，崔恭礼至斗不乱，前史载人洪饮者率至一石以上，然后为异，逾斗之量，世亦多矣，何足着之乎？
旧史：李纲谓高祖曰：“臣言如水投石”，此旧语也。《新唐书》则云，如持水内石，可然不自然。
《李翱传》说，始调校书郎，累迁，元和初为