滹南遗老集卷之二十五 君事实辨上
刘氏，非后之罪乎？曰：身后之变，髙祖安知，就使能知，罪未发而逆诛之，在他人犹不可，而可施于妻子之间乎？为论不求义理之安，而惟诡异之贵。古人本分之事，而强以权术处之，是故恶夫曲辨之士也。
译刘氏被杀，难道不是吕后的罪过吗？回答说：吕后死后的变故，高祖怎能预知？即使高祖能够预知，在罪行尚未暴露时就预先诛杀她，对于别人尚且不可以，难道可以施加在妻子儿女之间吗？这种议论不寻求义理上的妥当，只推崇诡异的观点。对于古人本分该做的事，却强行用权术去处理，所以我厌恶那些巧言诡辩的人。
髙祖闻韩王信欲与匃奴谋攻汉，汉使人觇匃奴冒顿，匿其壮士肥牛马，但见老弱及羸畜使者十軰来，皆言可击。上使刘敬复往，还报曰：两国相击，此宜夸矜见所长，而今徒见羸瘠老弱，此必欲见短，伏竒兵以争利，而不可击也。上怒，械系敬于广武，既而果困于平城，及得觧，斩先使十軰，而封敬为侯。议者曰：是举也，髙祖实专之，盛气色期于必行，敬之言利害明甚，然不从，而械系焉；彼十使者，非佞则愚，其言可击，何足深恠，而皆杀之乎，使幸而得志，且复杀敬矣，何髙祖惟知杀人，而曽不罪已也。
髙祖使随何诱黥布去楚，既至，帝方踞床洗足，召使人见，布大怒，悔来，欲自杀。及出就舍帐，御食饮从官如汉王居，布又大喜过望。议者以为始折其气而终收其心，此盖鼓舞英雄之术。以予观之，帐御之具，素所处也。若夫踞洗而见，则平生常态，殆与见郦生无异，彼其傲慢凌侮，每每如是，人皆知之矣。溺冠骑项，靡所不至，而顾独谓此为术乎？使其诚出于是，亦非驾驭之道。吾方湏人之力以济其意，遣使说之，使之背主而灭族，及其至也乃迎辱之，此何理也？使布乗其悔，怒不就舍而就去，是又生一敌也，岂为得计哉？王者之于人，接之以礼，而待之以诚，然后可以获其用，髙祖惟其无礼而不诚，此诸侯所以相踵而叛也。而古今以为羙谈何耶。（直视其短，史家粉饰而已，不过一流氓耳。）
汉髙祖桮羮之语，天地所不容。项伯谓为天下者，不顾家，此姑以寛觧羽意耳。然世之议者，几何不如是非，惟不罪而或又为之说理。呜呼，天下之事有大于杀父者乎？幸而羽从项伯之諌，使羽当时遂杀之，帝虽成功，将何面目以立于人上哉。
汉髙祖初朝太公如家人父子礼，家令说太公曰：天亡二日，民无二王，皇帝虽子，人主也；太公虽父，人臣也，奈何令人主拜人臣，如此则威重不行，太公因谓髙祖，不可以我乱天下法，上心善家令言，于是下诏尊太公为太上皇。荀悦曰：虽天子，必有尊也，家令之言过矣。史记索隠表出之，予为广其说，曰：君臣之义，非所施于家；而父子之分，无时而可变也。所谓上亡二王者，此自以国法论耳，何与乎所生之亲？咸邱蒙以瞽叟朝为问，孟子斥之，以为齐东野人之语，且曰：孝子之至，莫大乎尊亲，尊亲之至，莫大乎以天下飬为天子，父尊之至也，以天下飬飬之至也。夫天下适足为飬亲之具，则人主之名，岂得而压父哉？舜既为天子而父瞽叟，自若瞽叟未尝为太上皇，帝子舜自若然，则君父并立于天下，国自国，家自家，两不相渉，本无窒碍。尊号之有无，初不足为轻重也。若曰父以子贵，子为天子，而父为匹夫，情所不安则可矣，而谓父无尊号，即为人臣，而不当受人主之拜，可乎？家令惟知主不可以拜臣，而不知子不可以臣父也。晋刘寳云，髙祖善家令者，善其发悟已心，因得尊崇父号，非善其令父敬己，未必然也。彼诚欲发悟上心，何不直以其意告之，而云威重不行耶？自鄙人所见，止于如是耳。其诏曰：人之至亲，莫亲于父子，故父有天下，传归于子，子有天下，尊归于父，此人道之极也。其言是矣。至谓平暴乱，安天下，皆太公之教训，则又非也。使太公无教训之功，遂不可尊崇乎？盖帝于天理本明而家令蔽之，故虽加尊崇而卒入于不善也。末流至于后世，遂专以家事为私，动持义掩恩之说，人主泰然享长上之朝觐。唐时，至有父母拜王妃、舅姑拜公主之令，而恬不知恠。又其甚者，故借亲属以明法，而市不狗（苟）之名，虽诛夷骨肉，而不以为慊，或反有徳色，天理人道灭絶无余，曽禽兽之不若，皆家令之遗意也。
髙祖以栎釡之故，怨其嫂。及即位，封诸亲属，而嫂之子独不得，太上皇以为言，帝曰：某非忘封之也，为其母不长者耳，乃封其子信为羮颉侯。君子曰：汉祖，小人也，以一飰之故，而蓄怨不忘，以及其子。太公有言，犹以丑名加之，羮颉是何称
译高祖听说韩王信想与匈奴合谋攻打汉朝，便派人去侦察匈奴冒顿单于的情况。匈奴人把强壮的士兵和肥壮的牛马都藏起来，只让使者看到老弱残兵和瘦弱的牲畜。先后派去的十个使者回来，都说可以攻打。高祖又派刘敬再去，刘敬回来报告说：“两国交战，理应炫耀夸示自己的长处，现在却只看到瘦弱老迈的牲畜和士兵，这一定是故意暴露短处，埋伏奇兵来争夺利益，不可以攻打。”高祖大怒，给刘敬戴上刑具，把他囚禁在广武。后来高祖果然在平城陷入困境，等到解围回来，高祖杀掉了先前那十个使者，却封刘敬为侯。议论的人说：“这次行动，高祖确实是独断专行的，气势汹汹地期望一定要实行，刘敬所说的利害关系非常明白，然而高祖不听从，反而把他囚禁；那十个使者，不是谄媚就是愚蠢，他们说可以攻打，有什么值得深怪的呢，却把他们全都杀了？假如他们侥幸得志，大概还会杀掉刘敬吧，为什么高祖只知道杀人，却从不怪罪自己呢。”
高祖派随何去引诱黥布离开楚国，随何到了之后，高祖正蹲在床上洗脚，召见使者，黥布大怒，后悔前来，想要自杀。等到出来到客舍，帷帐、侍从、饮食等安排得像汉王居住时一样，黥布又大喜过望。议论的人认为，起初挫败他的气势，最终收服他的心，这大概是激励英雄的手段。在我看来，帷帐侍从这些器具，本来就是他所习惯的。至于蹲着洗脚接见，则是高祖平素的常态，大概与接见郦食其没有区别，那种傲慢凌辱的态度，常常如此，人们都知道。像溺冠骑项那样的无礼行为，无所不至，却唯独认为这是手段吗？如果真是出于这种手段，也不是驾驭人才的方法。我正需要借助别人的力量来实现自己的意图，派遣使者去游说他，让他背叛君主而灭族，等他来了却迎面侮辱他，这是什么道理？假如黥布乘着后悔，愤怒地不住客舍而离开，这又增加了一个敌人，难道是好的计策吗？君王对于别人，用礼节接待，用诚意对待，然后才能得到他们的效用，高祖只是无礼且不真诚，这就是诸侯相继背叛的原因。而古今之人却把这当作美谈，为什么呢。（直视他的短处，史家粉饰而已，不过是个流氓罢了。）
汉高祖关于“分一杯羹”的话，是天地所不容的。项伯说做天下之主的人，不顾念家私，这只是姑且用来宽解项羽的心意罢了。然而世上议论的人，有多少不是这样的是非观，不仅不怪罪高祖，反而为他辩解。唉，天下哪有比杀父更大的事呢？幸好项羽听从了项伯的劝谏，假如项羽当时就杀了高祖，高祖虽然成功了，将有什么面目站在众人之上呢。
汉高祖起初朝见太公，按照家人父子的礼节，家令劝谏太公说：“天上没有两个太阳，百姓没有两个君王，皇帝虽然是儿子，却是人主；太公虽然是父亲，却是人臣，怎么能让人主拜见人臣，这样威严和尊重就无法施行。”太公于是对高祖说，不能因为我扰乱天下的法度，高祖心里认为家令的话很好，于是下诏尊太公为太上皇。荀悦说：“即使是天子，也一定有他所尊奉的人，家令的话过分了。”《史记索隐》表出此意，我扩展他的说法，说：君臣的道义，不应用于家庭；而父子的名分，没有什么时候可以改变的。所谓“上无二王”，这是从国家法律的角度来说的，与所生的亲人有什么关系呢？咸邱蒙以瞽叟朝见为问，孟子斥责他，认为是齐国东郊野人的话，并且说：“孝子的极致，没有比尊崇亲人更大的了，尊崇亲人的极致，没有比用天下奉养更大的了。作为天子，是父亲尊贵的极致；用天下奉养，是奉养的极致。”天下刚好作为奉养亲人的工具，那么人主的名称，怎么能压制父亲呢？舜做了天子，父亲瞽叟，还是原来的瞽叟，从来没有做过太上皇，帝子舜还是原来的舜，那么君王和父亲并立于天下，国是国，家是家，两者互不干涉，本来没有阻碍。尊号的有无，起初不足以决定轻重。如果说父亲因为儿子而尊贵，儿子做了天子，父亲却是平民，情感上不安是可以的，但说父亲没有尊号，就是人臣，不应当受人主的拜见，可以吗？家令只知道君主不可以拜见臣子，却不知道儿子不可以把父亲当作臣子。晋代刘寳说，高祖认为家令的话好，是认为他启发醒悟了自己的心，因而得以尊崇父亲的称号，并不是认为他命令父亲尊敬自己，未必是这样。他如果真的想启发高祖的心，为什么不直接把自己的意思告诉他，却说威严和尊重无法施行呢？从我个人的看法，只到如此罢了。他的诏书说：“人的至亲，没有比父子更亲的，所以父亲有天下，传归于儿子，儿子有天下，尊归于父亲，这是人道的极致。”这话是对的。至于说平定暴乱，安定天下，都是太公的教训，这就错了。假如太公没有教训的功劳，就不可以尊崇吗？大概高祖对于天理本来明白，而家令蒙蔽了他，所以虽然加以尊崇，最终却陷入了不善。末流到了后世，就专门把家事当作私事，动不动就持大义掩盖恩情的说法，人主安然享受长辈的朝觐。唐代，甚至有父母拜见王妃、公婆拜见公主的命令，而安然不知奇怪。更严重的，故意借亲属来明法，而沽名钓誉，即使诛杀骨肉，也不以为满足，反而有德色，天理人道灭绝无余，连禽兽都不如，都是家令的遗意。
高祖因为栎釜的缘故，怨恨他的嫂子。等到即位，封赏各位亲属，而嫂子的儿子独独没有封赏，太上皇为此进言，高祖说：“我不是忘记封赏他，是因为他的母亲不贤良罢了。”于是封他的儿子信为羹颉侯。君子说：汉高祖，是小人，因为一顿饭的缘故，而蓄怨不忘，甚至牵连到他的儿子。太公有话，还加上丑名，羹颉是什么称呼呢？
髙祖疑张敖反，吕后数言张王以鲁元公主故不宜有此。帝曰：使张敖据天下，岂少而女乎？是吕氏犹知有人情亲属之义，而帝直以寇盗视之，由已之贪得无恩，捐骨肉而不难，故量人如此耳。
丁谓尝言汉祖非英雄，至目为田舍翁，虽似太过，亦颇快人。近代诸儒以道学相髙尚，论古人毫厘必计，如汉祖者，何足多道，而毎称其天资不可及。张南轩直云，使其知学则汤、武之贤，亦不难到，愚之惑滋甚矣。
张安道题汉祖庙云，纵酒疎狂不治生，中阳有土不归畊，偶因世乱成功业，更向翁前与仲争。此虽诗人一时之言，实中其病。方帝始亡，頼时岂诚有取天下之计，而可必其成功者乎？顾乃对众矜衒以愧其父兄，甚矣，自欺而不知礼也。
汉祖之平生可考而知也，委太公于爼机而无营救意，弃孝恵、鲁元于道路而无顾。藉心饰亡頼之，非则夸示，其足懐栎釡之隙，则怒及其侄。嬖宠如意而几使冢嫡废。踞骂张敖而不以子婿畜。韩信元勲本无异志，而数施谲诈，畏偪而不终。萧何素契足谅雅，懐而未免猜嫌，至械系而后已。郑君以不忘故主而逐之，李布、雍齿以旧尝窘已而几杀之。其行事如此，而议者犹谓寛仁大度，诚信使人，吾不知其说也。
汉文帝却千里马，而光武以之驾鼓车。林少颕曰：华歆掷金，不若管寕挥锄而不顾，以是为二帝之优劣，陋哉斯言。人主之道，在于罢贡献、絶贪求，为天下后世法。孝文之虑逺矣，林氏乃以心术无碍律之，果如此说，则箕子之叹象箸，召公之戒旅?，其私忧过计也耶。且夫千里之骏而以驾皷车，亦非物理人情之正，固不若却之为愈也。（鼓、皷必有一误）
汉武老且死，意欲立昭帝，而忧其子少母壮，或至于乱也，遂杀钩弋大人，时暴风扬尘，百姓感伤，盖其违天理而拂人情耳，顾乃矜语左右，自以为明，史臣又曰：诸为武帝生子者，无男女，其母无不谴死，岂可谓非贤圣哉？昭然逺见为后世计虑，固非浅闻愚儒之所及。慵夫曰：汉武子是为不道矣，杀一不辜而得天下，君子不为无罪而杀人，无时可也，况以逆料未必然之事，而杀其所亲乎？彼诚以为治乱由人，自当别有所处，不然付之定数，一女子何与焉。母子天伦也，立其子必杀其母，是母乃子之贼，而子乃母之累也，其为戾不已甚乎？钓弋之事，借使行一时之权，而曰：凡生子者皆谴死，然则后宫谁敢举子者。匹夫之为其家虑，犹君之为其国虑也，使天下之人皆如武帝之用心杀人，其可胜计，而亲戚之间，岂复有恩义哉？故夫武帝之安其后者，乃所以絶其后，非惟不仁，抑亦不智矣。末流至于元魏之始，遂以此为定制，椒庭忧恐，皆祈祝不愿生冡嫡，有辄相劝为自安计。读之令人惨然，此固凶毒残酷之所为，殆禽兽之所不忍，而帝自为明，史臣又从而赞誉之，何其恠也。叶永嘉曰：汉武一生颠倒，临终一莭，却事事做得是。呜呼，立昭帝托霍光，是矣；钩弋之诛，安得为是？髙祖晚年使周勃为太尉，而属之以安刘氏，顾孝惠暗弱而吕后强暴，意亦忧其身后之变矣，然卒不杀后。而议者不以为过焉。则亦其情有所不能安，而理有不得不然者，孰谓武帝此举可为法哉。
东坡曰：汉武无道，了不足观，惟踞厕见卫青，不冠不见汲黯为可取。青，奴材，雅冝舐痔正应踞厕见之，苏子于是失言矣。岂有天子见大将军而可踞厕者乎？奴材在彼，君臣之礼不容废也。
汲黯出守淮阳，过大行，李息论张汤奸邪必败，状劝息言之，息畏汤，不敢也。后汤果败，武帝闻黯与息言，乃抵息罪。呜呼，黯在朝廷面攻汤恶者屡矣，帝不能从。至于疎斥，虽因此増秩，而七年不复召，竟死于郡，岂真能重黯者而顾追恨李息耶。
汉武时，隆虑公主子昭平君尚帝女夷安公主，隆虑主病，因以金千斤、钱千万为昭平君豫赎死罪，上许之。隆虑主卒，昭平君日骄醉，杀主传廷尉，请论死，左右皆以许赎为言，上垂涕曰：法令者，先帝所造
译高祖怀疑张敖谋反，吕后多次说张王因为鲁元公主的缘故，不应该有这样的嫌疑。高祖说：假使张敖拥有天下，难道会缺少一个女儿吗？这说明吕后还懂得人情和亲属间的道义，而高祖却直接把张敖当作寇盗看待，这是由于他自己贪婪无恩，抛弃骨肉亲情也不觉得为难，所以这样衡量别人罢了。
丁谓曾经说汉高祖不是英雄，甚至把他看作乡野老翁，虽然似乎说得太过了，但也颇能让人痛快。近代的儒生们以道学自高，评论古人时毫厘必争，像汉高祖这样的人，有什么值得多说的，却每每称赞他的天资不可及。张南轩直接说，如果让他知道学习，那么商汤、周武那样的贤德，也不难达到，我的疑惑更加深了。
张安道题写汉高祖庙的诗说：纵酒疏狂不经营生计，中阳有土地却不回去耕种，偶然因为世道混乱成就了功业，更在老翁面前与二哥争辩。这虽然是诗人一时的言论，却确实击中了高祖的弊病。当高祖刚死时，他难道真的有夺取天下的计谋，并且能必定成功吗？却对着众人夸耀炫耀来使父兄感到羞愧，太严重了，这是自欺欺人且不懂礼法。
汉高祖一生的事迹可以考证而知，他把太公放在砧板上却没有营救的意思，抛弃孝惠帝和鲁元公主在道路上而不顾念。借用心术掩饰无赖的过错，就夸示炫耀；足以怀恨栎釡的嫌隙，就发怒波及他的侄子。宠爱如意而几乎废掉嫡长子。踞坐辱骂张敖而不把女婿当作女婿对待。韩信有大功本来没有异心，却多次施展诡诈，因畏惧逼迫而不能善终。萧何向来契合足以信赖，却难免猜忌嫌恶，直到戴上刑具囚禁才罢休。郑君因为不忘旧主而被驱逐，李布、雍齿因为曾经窘迫过他而几乎被杀。他的行事如此，而议论的人还说他宽仁大度，诚信使人，我不知道这种说法的依据是什么。
汉文帝拒绝千里马，而光武帝用它来驾鼓车。林少颖说：华歆掷金，不如管宁挥锄而不顾，以此作为两位皇帝的优劣标准，这种说法太浅陋了。君主的原则，在于停止贡献、杜绝贪求，为天下后世树立法则。孝文的考虑深远啊，林氏却用内心无碍的标准来衡量他，果真像这样说的话，那么箕子叹息象牙筷子，召公告诫不要过度游乐，岂不是私心忧虑、过度计较了吗？况且千里马用来驾鼓车，也不符合事物的常理和人情的正道，本来不如拒绝它更好。（鼓、皷必有一个是错字）
汉武帝年老且将死，心里想立昭帝，但担心他儿子年幼母亲年轻，或许会导致动乱，于是杀了钩弋夫人，当时暴风扬尘，百姓感伤，大概是因为他违背天理而拂逆人情吧，却还向左右夸耀，自以为英明，史臣又说：那些为武帝生孩子的，无论男女，他们的母亲没有不被处死的，难道能说这不是贤圣吗？显然有远见为后世考虑，本来不是浅见愚儒所能达到的。慵夫说：汉武帝这样做是不道德的，杀一个无辜的人而得到天下，君子不做无罪而杀人的事，无论何时都不可以，何况是凭借推测未必会发生的灾祸，而杀害自己所亲近的人呢？他如果真的认为治乱取决于人，自然应当另有安排，不然就听任定数，一个女子有什么关系呢？母子是天伦，立他的儿子必定要杀他的母亲，这是母亲成了儿子的贼，而儿子成了母亲的累赘，他的乖戾不是太严重了吗？钩弋这件事，假使是行使一时的权宜之计，而说：凡是生孩子的都处死，那么后宫谁敢生孩子呢？普通人考虑他的家庭，就像君主考虑他的国家一样，如果天下的人都像武帝这样用心杀人，那怎么计算得尽，而亲戚之间，难道还有恩义吗？所以武帝安定他的后代，实际上是断绝了他的后代，不仅不仁，而且不智。末流到了元魏初年，竟然把这定为制度，后宫忧虑恐惧，都祈祷不愿生嫡长子，有的甚至互相劝告为了自安而这样做。读起来令人惨然，这本来是凶恶毒辣残酷的人所做的，大概是禽兽都不忍心做的，而武帝自以为英明，史臣又跟着赞誉他，多么奇怪啊。叶永嘉说：汉武帝一生颠倒，临终一节，却事事做得对。唉，立昭帝托付霍光，是对的；钩弋的诛杀，怎么能说是正确的呢？高祖晚年让周勃做太尉，而托付他安定刘氏，考虑到孝惠帝暗弱而吕后强暴，心里也担忧身后的变故，但最终没有杀吕后。而议论的人不认为这是过错。这也是情感上有所不安，而道理上不得不如此，谁说武帝的这种做法可以作为法则呢。
东坡说：汉武帝无道，完全不值得看，只有踞坐厕所见卫青，不戴帽子不见汲黯是可以取的。卫青是奴才的才能，本来适宜舐痔，正应当踞坐厕所见他，苏子在这里说错话了。哪有天子见大将军而可以踞坐厕所的呢？奴才的才能在他身上，君臣的礼节不容废除。
汲黯出任淮阳太守，经过大行，李息议论张汤奸邪必定败亡，劝李息说出来，李息害怕张汤，不敢说。后来张汤果然败亡，汉武帝听说汲黯和李息说过话，于是判李息的罪。唉，汲黯在朝廷当面攻击张汤的恶行多次了，武帝不能听从。至于疏远斥退，虽然因此增加俸禄，但七年不再召见，最终死在郡中，难道真的能重视汲黯而却追恨李息吗。
汉武帝时，隆虑公主的儿子昭平君娶了武帝的女儿夷安公主，隆虑公主生病，于是用千斤金、千万钱为昭平君预先赎死罪，皇上答应了。隆虑公主死后，昭平君日益骄横醉酒，杀了公主的传车吏，廷尉请示判死刑，左右都以答应赎罪为由进言，皇上流着泪说：法令是先帝制定的
也，用弟故而违先帝之法，吾何面目入髙庙乎？乃可其奏。东方朔上寿以为诛，不择骨肉，此五帝三王所难也。佣夫曰：武帝之守法，是矣，而所以致其死者，谁之过欤？夫贵戚之子，制之犹惧其逞也，而又许以不死，彼何惮而不为哉，使当主请之时，即以髙帝法语之，将不至于此矣。利一时之赀，而贻后日之悔，知守法于其终，而不知防患于其始，武帝之志荒矣。
译然而，因为他是弟弟的缘故就违背先帝的法令，我有什么脸面进入高祖的宗庙呢？于是批准了他的奏请。东方朔祝酒时认为，诛杀罪犯而不分亲疏骨肉，这是五帝三王都难以做到的。佣夫说：武帝遵守法令，是对的，但导致他死亡的过错，是谁的呢？对于权贵亲族子弟，约束他们还担心他们放纵，却又许诺他们不死，他们还有什么畏惧而不做坏事呢？假使在皇帝请求宽恕的时候，就用高祖的法令来告诫他，就不会发展到这种地步了。贪图一时的利益，却给日后留下悔恨，知道在最终时刻遵守法令，却不知道在起初就预防祸患，武帝的意志真是昏乱啊。