品藻第九
十舍，旬亦至之。」然则驽马一日所行，不过百里矣。今士元乃谓「驽马有逸足之用，驽牛可以负重致远」，是驽之名非复凡下之称，而驽马所行亦不止百里。昔人以驽下自谦，而今翻以题目名士，盖所谓美恶不嫌同辞也。礼记杂记下曰：「凶年则乘驽马。」郑注：「驽，马六种，最下者。」正义曰：「马有六种，六曰驽马，负重致远所乘。」案六马之名见周礼夏官校人。彼注谓「驽马给宫中之役」，而孔疏以为「负重致远所乘」者，盖「宫中」乃「官中」之误。谷梁庄二十九年疏正引作「官」（孙诒让说）。驽马既用以给官役，故知其为负重致远之所乘也。夫欲求其神骏，则驽马固不如骐骥，而驽牛亦自不如善走之快牛。然千里马、八百里驳不易得，得亦不可以驾盐车。负重致远，乃专恃驽牛马，斯其为用，亦已大矣。士元之于绩、劭，许其有实用，而不许其能致千里，故题目之如此耳。驽马固不能追风绝景，然使与牛并驱，便觉神速莫及。但其筋骨，远不如牛。充其力之所极，不过能载送一人耳。牛行迟缓，固不如马之善走，然穷日之力，亦能及百里。而其负重载，动至千斤，百货转输，惟牛是赖，夫岂驽马之所能及哉？盖绩性俊快。而劭厚重。统言二人，虽各有短长，而劭之干济，非绩所及也。其后劭为豫章太守，风化大行。而绩在郁林，但笃志著述，虽并蚤卒，未竟其用。统之所评，谅不虚矣。
译十天的路程，十天也能到达。」那么劣马一天所走的，不过百里罢了。如今士元却说「劣马有奔驰的用处，劣牛可以负重走远路」，这是「劣」这个名称不再是平庸低下的称呼，而劣马所走的也不止百里。过去的人用「劣下」来自谦，如今反而用来品评名士，大概这就是所谓美丑不忌讳使用相同词语的缘故。《礼记·杂记下》说：「荒年则乘坐劣马。」郑玄注：「劣，马有六种，最下等的是劣马。」孔颖达正义说：「马有六种，第六种是劣马，是负重走远路所乘坐的。」查考六种马的名称见于《周礼·夏官·校人》。那里的注解说「劣马供给宫中的差役」，而孔颖达疏认为「是负重走远路所乘坐的」，大概「宫中」是「官中」的误写。《谷梁传·庄公二十九年》疏正好引作「官」（孙诒让说）。劣马既然用来供给官府差役，所以知道它是负重走远路所乘坐的。如果想要寻求神骏，那么劣马固然不如骐骥，而劣牛也自然不如善于奔跑的快牛。然而千里马、八百里驳不容易得到，即使得到也不能用来驾盐车。负重走远路，专门依靠劣牛劣马，它们的用处，也已经很大了。士元对于陆绩、陆劭，肯定他们有实用价值，而不肯定他们能日行千里，所以这样品评他们罢了。劣马固然不能追风逐影，然而如果让它和牛并驾齐驱，便觉得神速莫及。但是它的筋骨，远远不如牛。发挥它力量的极限，不过能载送一个人罢了。牛行走迟缓，固然不如马善于奔跑，然而穷尽一天的力量，也能到达百里。而它负重载物，动不动就达到千斤，各种货物的转运输送，只依靠牛，这难道是劣马所能比得上的吗？大概陆绩性格俊逸轻快，而陆劭性格厚重。统而言之，两人虽然各有短长，但陆劭的干练济世之才，不是陆绩所能比及的。后来陆劭担任豫章太守，教化大行。而陆绩在郁林，只是专心著述，虽然都早逝，未能完全发挥他们的作用。陆统的评论，确实不虚假啊。
〔二〕程炎震云：「据蜀庞统传注，此文出于张勃吴录。」嘉锡案：「吴人无以难」，乃张勃记事之词。「全子」以下，又为士元语。此种文法于古有之。俞樾古书疑义举例三有叙论并行例，举左传、史记各二条。如僖三十三年左传：「秦伯素服郊次，乡师而哭曰：『孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。』不替孟明。『孤之过也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。』」前后皆穆公语，中间着「不替孟明」四字，乃左氏记事之词是也。
顾劭尝与庞士元宿语，问曰：「闻子名知人，吾与足下孰愈？」曰：「陶冶世俗，与时浮沈，吾不如子；吴志曰：「劭好乐人伦，自州郡庶几及四方人事，〔一〕往来相见，或讽议而去，或结友而别，风声流闻，远近称之。」论王霸之余策，览倚仗之要害，〔二〕吾似有一日之长。」劭亦安其言。吴录曰：「劭安其言，更亲之。」
【校文】
「倚仗」景宋本及沈本作「倚伏」，是也。
【笺疏】
〔一〕李详云：「详案：姚氏范援鹑堂笔记三十六：『庶几，乃谓当时知名士，国志多见。如吴志张承传：「凡在庶几之流，无不造门。」又王羲之誓墓文：「母兄鞠育，得见庶几。」』钱少詹三国志考异与姚略同。」
〔二〕嘉锡案：「倚仗」当作「倚伏」。老子德经云：「祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。」作「倚仗」，则义不可通。日知录二十七云：「汉书西南夷传注，师古曰：『要害者：在我为要，于敌为害也。』此解未尽。要害，谓攻守必争之地。我可以害彼，彼可以害我，谓之害。人身亦有要害。素问岐伯对黄帝曰『脉有要害』，后汉书来歙传『中臣要害』。黄生义府下云：『中臣要害（自注：犹今言致命伤），言身中紧要处犯之，必为害也。借地之冲要者，谓之要害。旧解「于我为要，于彼为害」，未确。』」嘉锡又案：要害本谓人身要处，黄说是也。事务之纷来，必有其至要之关节。皆处之得宜，则为福；反之则为祸。倚伏之机，正在于此。惟明者一览而知其然，此王霸之术，士元之所长也。故司马德操曰：「识时务者在乎俊杰，此间自有伏龙、凤雏。」
诸葛瑾弟亮及从弟诞，〔一〕吴书曰：「瑾字子瑜，其先葛氏，琅邪诸县人。后徙阳都，阳都先有姓葛者，时人谓『诸葛』，因为氏。瑾少以至孝称。累迁豫州牧，六十八卒。」魏志曰：「诞字公休，为吏部郎，人有所属托，辄显其言而亟用之。后有当不，则公议其得失，〔二〕以为褒贬。自是群寮莫不慎其所举。累迁杨州刺史、镇东将军、司空。谋逆，伏诛。」并有盛名，各在一国。于时以为「蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗」。诞在魏与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘量。〔三〕吴书曰：「瑾避乱渡江，大皇帝取为长史，遣使蜀，但与弟亮公会相见，反无私面。而又有容貌思度。时人服其弘量。」
【校文】
注「时人谓诸葛因为氏」「谓」下沈本有「之」字，「因」下有「以」字。案沈校所据宋本，与吴志注合。
注「后有当否」「有」下景宋本及沈本俱有「得失」二字。
注「司空」景宋本作「以其」。
注「反无私面」「反」，景宋本作「退」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：魏志诞传不言诞为亮之从弟，然吴志诸葛瑾传注引吴书曰：「族弟诞显名于魏。」诸葛恪传载臧均表曰：「故太傅诸葛恪伯叔诸人，遭汉祚尽，九州岛鼎立，分托三方，并履忠勤，熙隆世业。」又孙皓传注引襄阳记，载张悌答诸葛靓曰：「且我作儿童时，便为卿家丞相所拔。」并可为诞与瑾、亮是同族兄弟之证。
〔二〕魏志无「得失」二字。
〔三〕李慈铭云：「案诞名德既重，身为魏死，忠烈凛然，安得致此鄙薄之称？盖缘公休败后，司马之党，造此秽言，诬蔑不经，深堪发指。承祚之志，世期之注，削而不登，当矣。临川取之，抑何无识！」嘉锡案：司马之党必不以孔明为龙。此所谓狗
译〔二〕程炎震说：“根据《蜀书·庞统传》注，这段文字出自张勃的《吴录》。”嘉锡按：“吴人无以难”是张勃记事的用语。“全子”以下，又是庞士元说的话。这种文法在古代是有的。俞樾《古书疑义举例》卷三有“叙论并行例”，举了《左传》、《史记》各两条。例如《左传》僖公三十三年：“秦穆公穿着素服在郊外等候，面向军队哭着说：‘我违背了蹇叔的劝告，使各位将士蒙受耻辱，这是我的罪过。’没有撤换孟明视。‘这是我的过错，大夫们有什么罪？况且我不会因为一次过失而掩盖大的功德。’”前后都是秦穆公的话，中间插入“没有撤换孟明视”四字，是左丘明记事的用语，就是这样。
顾劭曾经和庞士元彻夜长谈，问道：“听说您以知人著称，我和您相比谁更强？”庞士元说：“教化世俗，随时代潮流起伏沉浮，我不如您；《吴志》说：‘顾劭喜好品评人物，从州郡的知名人士到四方的人事，〔一〕往来相见，有的讽议后离开，有的结交为友后分别，名声流传远近，人们都称赞他。’谈论王霸的余策，洞察倚伏的关键，〔二〕我似乎有一点长处。”顾劭也安心接受了他的话。《吴录》说：“顾劭安心接受他的话，更加亲近他。”
【校文】
“倚仗”，景宋本及沈本作“倚伏”，是对的。
【笺疏】
〔一〕李详说：“详按：姚氏《范援鹑堂笔记》卷三十六：‘庶几，是指当时知名人士，《三国志》中多见。如《吴志·张承传》：‘凡在知名人士之列，没有不登门的。’又王羲之《誓墓文》：‘母亲兄长养育我，得以见到知名人士。’’钱少詹《三国志考异》与姚氏说法大致相同。”
〔二〕嘉锡按：“倚仗”应当作“倚伏”。《老子·德经》说：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”作“倚仗”，则意思不通。《日知录》卷二十七说：“《汉书·西南夷传》注，颜师古说：‘要害者：对我方来说是紧要，对敌方来说是危害。’这个解释不全面。要害，是指攻守必争之地。我可以危害对方，对方可以危害我方，称为害。人身也有要害。《素问》岐伯回答黄帝说‘脉有要害’，《后汉书·来歙传》‘中臣要害’。黄生《义府》下说：‘中臣要害（自注：如同现在说的致命伤），意思是身体中紧要处被侵犯，必然造成危害。借指地势冲要之处，称为要害。旧解‘对我方为要，对彼方为害’，不准确。’”嘉锡又按：要害本指人身要处，黄生的说法是对的。事务纷至沓来，必然有其最关键的关节。处理得当，就是福；反之就是祸。倚伏的契机，正在于此。只有明智的人一看就知道是这样，这是王霸之术，也是庞士元的长处。所以司马德操说：“识时务的是俊杰，这里自有伏龙、凤雏。”
诸葛瑾的弟弟诸葛亮以及堂弟诸葛诞，〔一〕《吴书》说：“诸葛瑾字子瑜，他的祖先姓葛，是琅邪诸县人。后来迁居阳都，阳都先前有姓葛的人，当时人们称为‘诸葛’，于是以诸葛为氏。诸葛瑾年少时以极孝著称。多次升迁至豫州牧，六十八岁去世。”《魏志》说：“诸葛诞字公休，担任吏部郎，有人有所托付，他就公开说出并迅速任用。后来如果有不当，就公开议论其得失，〔二〕作为褒贬。从此群臣没有不慎重推荐人才的。多次升迁至扬州刺史、镇东将军、司空。谋反，被杀。”都有盛名，各自在一国。当时人们认为“蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗”。诸葛诞在魏与夏侯玄齐名；诸葛瑾在吴，吴朝佩服他的弘大量度。〔三〕《吴书》说：“诸葛瑾避乱渡江，大皇帝任命他为长史，派遣出使蜀汉，只与弟弟诸葛亮在公事上相见，私下没有见面。而且又有容貌思度。当时人们佩服他的弘大量度。”
【校文】
注“时人谓诸葛因为氏”，“谓”下沈本有“之”字，“因”下有“以”字。按沈校所据宋本，与《吴志》注相符。
注“后有当否”，“有”下景宋本及沈本都有“得失”二字。
注“司空”，景宋本作“以其”。
注“反无私面”，“反”，景宋本作“退”。
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：《魏志》诸葛诞传不说诸葛诞是诸葛亮的堂弟，然而《吴志》诸葛瑾传注引《吴书》说：“堂弟诸葛诞在魏显名。”诸葛恪传记载臧均上表说：“故太傅诸葛恪伯叔等人，遭遇汉朝气数已尽，九州鼎立，分托三方，都履行忠勤，兴盛世业。”又孙皓传注引《襄阳记》，记载张悌回答诸葛靓说：“况且我作儿童时，就被卿家丞相所提拔。”都可以作为诸葛诞与诸葛瑾、诸葛亮是同族兄弟的证据。
〔二〕《魏志》没有“得失”二字。
〔三〕李慈铭说：“按诸葛诞名德既重，身为魏而死，忠烈凛然，怎么能得到这种鄙薄的称呼？大概是因为公休败落后，司马氏的党羽，制造这种秽言，诬蔑不经，深堪发指。陈寿的史志，裴松之的注，删削而不登载，是恰当的。临川王取用，为何如此无识！”嘉锡按：司马氏的党羽必然不会把孔明比作龙。这所谓的狗
，乃功狗之狗，谓如韩卢宋鹊之类。虽非龙虎之比，亦甚有功于人。故曰「并有盛名」，非鄙薄之称也。观世说下文云「诞在魏与夏侯玄齐名」，则无诋毁公休之意亦明矣。太公六韬以文、武、龙、虎、豹、犬为次，知古人之视犬，仅下龙虎一等。凡读古书，须明古人词例，不可以后世文义求之也。胡应麟史书占毕四曰：「汉末，诸葛氏分处三国，并着忠诚。以为蜀得其龙，吴得其虎，并自笃论。至魏乃曲为訾诋，此晋人谀上之词耳。」所见与莼客暗合。
译“乃功狗之狗”，是说像韩卢、宋鹊那样的猎犬。虽然比不上龙虎那样威猛，但对人也有很大的功劳。所以说“都有盛名”，并不是轻蔑鄙薄的称呼。看《世说新语》下文说“嵇康在魏国与夏侯玄齐名”，那么没有诋毁嵇康的意思也就很明白了。《太公六韬》将文、武、龙、虎、豹、犬依次排列，可知古人看待犬的地位，仅仅比龙虎低一等。凡是阅读古书，必须明白古人的用语习惯，不能用后世的文义去揣度。胡应麟在《史书占毕》卷四中说：“汉末，诸葛家族分散在三国，都表现出忠诚。人们认为蜀国得到了龙，吴国得到了虎，这本来是公认的定论。到了魏国却刻意加以诋毁，这不过是晋朝人阿谀奉承的言辞罢了。”他的见解与莼客暗中契合。
御览四百七十引晋中兴书曰：「诸葛氏之先，出自葛国。汉司隶校尉诸葛丰以忠强立名，子孙代居二千石。三国之兴，蜀有丞相亮，吴有大将军瑾，魏有司空诞，名并盖海内，为天下盛族。」全祖望鲒埼亭集外编二十八书诸葛氏家谱后曰：「方逊志谓『诸葛兄弟三人，才气虽不相类，皆人豪也。当司马昭僭窃之时，征东拒贾充之言，起兵讨之，事虽无成，身不失为忠义。岂非大丈夫乎？世俗乃以是訾之，谓「汉得龙，吴得虎，魏得狗」，为斯言者，必贾充之徒。扬雄所谓「舍其沐猴，而谓人沐猴者」』，善哉斯言！予观东汉之末，东南淑气萃于诸葛一门。观其兄弟分居三国，世莫有以为猜者，非大英雄不能。厥后各以功名忠孝表着，而又皆有令嗣，何多材也！
司马文王问武陔：「陈玄伯何如其父司空？」陔曰：「通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也。明练简至，立功立事，过之。」魏志曰：「陔与泰善，故文王问之。」
正始中，人士比论，以五荀方五陈：〔一〕荀淑方陈寔，荀靖方陈谌，逸士传曰：「靖字叔慈，颍川人。有俊才，以孝著名。兄弟八人，号『八龙』。隐身修学，动止合礼。弟爽，亦有才学，显名当世。或问汝南许章：〔二〕『爽与靖孰贤？』章曰：『二人皆玉也。慈明外朗，叔慈内润。』太尉辟，不就。年五十终，时人惜之，号玄行先生。」荀爽方陈纪，荀彧方陈群，典略曰：「彧字文若，颍川人。为汉侍中，守尚书令。彧为人英伟，折节待士，坐不累席。其在台阁间，不以私欲挠意。年五十薨，谥曰敬侯。以其德高，追赠太尉。」荀顗方陈泰。晋诸公赞曰：「顗字景倩，彧之子。蹈礼立德，思义温雅，加深识国体，累迁光禄大夫。晋受禅，封临淮公。典朝仪，刊正国式，为一代之制。转太尉，为台辅，德望清重，留心礼教。卒，谥康公。」又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，〔三〕裴康方王绥，晋百官名曰：「康字仲豫，徽之子。」晋诸公赞曰：「康有弘量，历太子左率。」裴绰方王澄，王朝目录曰：「绰字仲舒，楷弟也，名亚于楷。历中书黄门侍郎。」裴瓒方王敦，晋诸公赞曰：「瓒字国宝，楷之子。才气爽俊，终中书郎。」裴遐方王导，裴頠方王戎，裴邈方王玄。
【校文】
注「以其德高」「其」下景宋本有「名」字。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案范武子以清谈祸始，归罪王、何，谓其浮于桀、纣。予谓汉末之五荀、五陈，实任达之滥觞，浮华之作俑。观其父子兄弟，自相标榜，坐致虚声，托名高节。太丘吊张让之母，朱子谓其风节始颓。其后群附曹氏，泰党司马。荀氏则爽为卓用，彧成操篡，勖以还名节扫地。桀、纣之祸，自有所归。辅嗣名通，平叔正直，所不受也。」嘉锡案：谓荀、陈虚声诚是。欲为王、何减清谈之罪，则非事实。
〔二〕嘉锡案：「或问汝南许章」之「章」字误，当作「劭」。魏志荀彧传注引逸士传作「或问汝南许子将」。群辅录引荀氏谱作「汝南许劭」，皆可证。
〔三〕李慈铭云：「案此称夷甫，亦孝标追改之文。」
冀州刺史杨淮二子乔与髦，〔一〕俱总角为成器。淮与裴頠、乐广友善，遣见之。頠性弘方，爱乔之有高韵，谓淮曰：「乔当及卿，髦小减也。」广性清淳，爱髦之有神检，谓淮曰：「乔自及卿，然髦尤精出。」淮笑曰：「我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣。」论者评之：以为乔虽高韵，而检不匝；〔二〕乐言为得。然并为后出之俊。荀绰冀州记曰：「乔字国彦，爽朗有远意。髦字士彦，清平有贵识。并为后出之俊。为裴頠、乐广所重。」晋诸公赞曰：「乔似淮而疏，皆为二千石。髦为石勒所害。」
【校文】
「杨淮」「淮」，沈本俱作「准」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「杨淮，宋本注均作准。御览四百九又四百四十四引郭子，亦均作准。」
〔二〕李详云：「详案：此
译《御览》卷四百七十引《晋中兴书》说：“诸葛氏的祖先，出自葛国。汉代司隶校尉诸葛丰凭借忠诚刚强树立名声，子孙世代担任二千石的高官。三国兴起时，蜀国有丞相诸葛亮，吴国有大将军诸葛瑾，魏国有司空诸葛诞，名声都盖过海内，成为天下的显赫家族。”全祖望在《鲒埼亭集外编》卷二十八《书诸葛氏家谱后》中说：“方逊志说‘诸葛兄弟三人，才气虽然各不相同，但都是豪杰人物。当司马昭篡位之时，诸葛诞征东拒守，反对贾充的建议，起兵讨伐他，事情虽然没有成功，但自身不失为忠义。难道不是大丈夫吗？世俗却因此诋毁他，说‘汉得龙，吴得虎，魏得狗’，说这种话的人，一定是贾充之流。扬雄所说的‘舍弃沐猴，却指责别人是沐猴’，这话好啊！我观察东汉末年，东南方的美好气运汇聚于诸葛一家。看他们兄弟分居三国，世人没有谁对此猜忌，不是大英雄做不到的。后来各自凭借功名忠孝显著于世，而且都有优秀的后代，多么有才华啊！
司马文王问武陔：“陈玄伯比起他的父亲司空怎么样？”武陔说：“通达雅正、学识渊博流畅，能以天下声教为己任的，不如他父亲。明察干练、简约至极，建立功业，超过他父亲。”《魏志》说：“武陔与陈泰交好，所以文王问他。”
正始年间，士人们比较议论，用五荀来比拟五陈：〔一〕荀淑比拟陈寔，荀靖比拟陈谌，《逸士传》说：“荀靖字叔慈，颍川人。有杰出的才华，以孝顺著名。兄弟八人，号称‘八龙’。隐居修身求学，举止合乎礼仪。弟弟荀爽，也有才学，在当时显名。有人问汝南许章：〔二〕‘荀爽与荀靖谁更贤德？’许章说：‘两人都是玉。慈明（荀淑）外表明朗，叔慈（荀靖）内里温润。’太尉征召，他不就任。五十岁去世，当时人惋惜他，称他为玄行先生。”荀爽比拟陈纪，荀彧比拟陈群，《典略》说：“荀彧字文若，颍川人。担任汉侍中，守尚书令。荀彧为人英伟，屈身礼遇士人，坐着不叠放席子。他在台阁任职期间，不因私欲扰乱心意。五十岁去世，谥号敬侯。因为他德行高尚，追赠太尉。”荀顗比拟陈泰。《晋诸公赞》说：“荀顗字景倩，荀彧的儿子。遵循礼制树立德行，思虑道义温和雅致，更有深识国家体制的能力，多次升迁至光禄大夫。晋朝受禅，封为临淮公。掌管朝廷礼仪，刊正国家法度，确立一代之制。转任太尉，作为台辅，德望清高厚重，留心礼教。去世，谥号康公。”又用八裴来比拟八王：裴徽比拟王祥，裴楷比拟王夷甫，〔三〕裴康比拟王绥，《晋百官名》说：“裴康字仲豫，裴徽的儿子。”《晋诸公赞》说：“裴康有宏大的气量，历任太子左率。”裴绰比拟王澄，《王朝目录》说：“裴绰字仲舒，裴楷的弟弟，名声仅次于裴楷。历任中书黄门侍郎。”裴瓒比拟王敦，《晋诸公赞》说：“裴瓒字国宝，裴楷的儿子。才气爽朗俊逸，最终官至中书郎。”裴遐比拟王导，裴頠比拟王戎，裴邈比拟王玄。
冀州刺史杨淮的两个儿子杨乔与杨髦，〔一〕都在少年时成为有用之才。杨淮与裴頠、乐广交好，派他们去拜见。裴頠性情弘大方正，喜爱杨乔的高雅韵致，对杨淮说：“杨乔能达到你的水平，杨髦稍差一些。”乐广性情清淳，喜爱杨髦的神采检束，对杨淮说：“杨乔自然能达到你的水平，但杨髦尤其精妙出众。”杨淮笑着说：“我两个儿子的优劣，就是裴頠、乐广的优劣。”评论者评价说：认为杨乔虽然高雅韵致，但检束不够周全；〔二〕乐广的话说得对。但两人都是后来出现的俊杰。荀绰《冀州记》说：“杨乔字国彦，爽朗有远大的意趣。杨髦字士彦，清平有高贵的见识。都是后来出现的俊杰。被裴頠、乐广所看重。”《晋诸公赞》说：“杨乔像杨淮但疏放，都担任二千石官职。杨髦被石勒杀害。”
条采自荀绰冀州记，见魏志陈思王植传裴注引。志注淮作准，乔作峤。案乔字国彦，自宜从乔为是。」又云：「志注作『而神检不逮』。案上文云『爱髦之有神检』，此故云『神检不逮』，当以志注为长。」
译条采自荀绰《冀州记》，见于《魏志·陈思王植传》裴注所引。志注中“淮”作“准”，“乔”作“峤”。考乔字国彦，自当从“乔”为是。」又云：「志注作『而神检不逮』。考上文说『爱髦之有神检』，此处所以说『神检不逮』，应当以志注的说法为优。」
刘令言始入洛，刘氏谱曰：「纳字令言，〔一〕彭城丛亭人。祖瑾，乐安长。父甝，魏洛阳令。纳历司隶校尉。」见诸名士而叹曰：「王夷甫太解明，〔二〕乐彦辅我所敬，张茂先我所不解，周弘武巧于用短，王隐晋书曰：「周恢字弘武，汝南人。祖斐，〔三〕永宁少府。父隆，州从事。恢仕至秦相，秩中二千石。」杜方叔拙于用长。」晋诸公赞曰：「杜育字方叔，襄城邓陵人，〔四〕杜袭孙也。育幼便岐嶷，号神童。及长，美风姿，有才藻，时人号曰『杜圣』。累迁国子祭酒。洛阳将没，为贼所杀。」
【校文】
注「纳」沈本俱作「讷」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「宋本纳作讷，晋书刘隗传亦作讷。」
〔二〕程炎震云：「晋书刘隗传解作鲜。礼记月令：『季夏行春令，则谷实鲜落。』吕氏春秋季夏纪、淮南时则训并作『解落』。墨子节葬篇『则解而食』，鲁问篇作『鲜而食之』。孙氏闲诂引顾千里校语，谓『作鲜者误』。古鲜、解两字或相乱。易说卦『为蕃鲜』，疏：『鲜，明也。取其春时蕃育而鲜明。』文选卷四张平子南都赋曰：『巾?鲜明。』御览引抱朴子云：『棺中有人，□毛班白鲜明。』汉书王吉传云：『皆好车马衣服，其自奉养，极为鲜明。』文选二十二左思招隐诗李善注曰：『峭蒨，鲜明貌。』」嘉锡案：晋书刘隗传作「太鲜明」，当从之。
〔三〕嘉锡案：周斐着有汝南先贤传五卷，本书赏誉篇注曾引之，他书引用尤多。章宗源隋书经籍志考证、侯康补三国艺文志并不能举其仕履。姚振宗隋志考证二十以为始末未详，皆为失考。
〔四〕程炎震云：「晋无邓陵县，魏书杜袭传云『颍川定陵县人』，此邓陵当作定陵。汉颍川县，晋分属襄城。」
王夷甫云：「闾丘冲，〔一〕荀绰兖州记曰：「冲字宾卿，高平人，家世二千石。冲清平有鉴识，博学有文义。累迁太傅长史，虽不能立功盖世，然闻义不惑，当世莅事，务于平允，操持文案，必引经诰，饰以文采，未尝有滞。性尤通达，不矜不假。好音乐，侍婢在侧，不释弦管。出入乘四望车，居之甚夷，不能亏损恭素之行，淡然肆其心志。论者不以为侈，不以为僭，至于白首，而清名令望，不渝于始。为光禄勋，京邑未溃，乘车出，为贼所害，时人皆痛惜之。」优于满奋、郝隆。〔二〕晋诸公赞曰：「隆字弘始，高平人。为人通亮清识。为吏部郎、杨州刺史。齐王冏起义，隆应檄稽留，为参军王邃所杀。」此三人并是高才，冲最先达。」兖州记曰：「于时高平人士偶盛，满奋、郝隆达在冲前，名位已显，而刘宝、王夷甫犹以冲之虚贵，足先二人。」
【校文】
注「不能亏损」「能」，景宋本及沈本俱作「以」。
【笺疏】
〔一〕隋志云：「梁有晋光禄勋闾丘冲集二卷，录一卷，亡。」元和姓纂九鱼云：「晋有太常闾丘冲。」
〔二〕李慈铭云：「案晋书郝隆作郗隆，乃太尉鉴之叔父也。事附鉴传。此作郝，疑误。郝隆乃桓温时人。」
王夷甫以王东海比乐令，江左名士传曰：「承言理辩物，但明其旨要，不为辞费，有识伏其约而能通。太尉王夷甫一世龙门，见而雅重之，以比南阳乐广。」故王中郎作碑云：「当时标榜，为乐广之俪。」
庾中郎与王平子鴈行。晋阳秋曰：「初，王澄有通朗称，而轻薄无行。兄夷甫有盛名，时人许以人伦鉴识。常为天下士目曰：『阿平第一，子嵩第二，处仲第三。』敳以澄、敦莫己若也。及澄丧，敦败，敳世誉如初。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「澄丧敦败之时，敳先死矣。」
王大将军在西朝时，见周侯辄扇障面不得住。敦性强梁，自少及长，季伦斩妓，会无异色，若斯傲狠，岂惮于周顗乎？其言不然也。后度江左，不能复尔。〔一〕王叹曰：「不知我进，伯仁退？」沈约晋书曰：「周顗，王敦素惮之，见辄面热，虽复腊月，亦扇面不
译刘令言初到洛阳，刘氏家谱记载：“刘纳字令言，彭城丛亭人。祖父刘瑾，曾任乐安县长。父亲刘甝，曾任魏朝洛阳令。刘纳历任司隶校尉。”他见到各位名士后感叹道：“王夷甫过于明察，乐彦辅是我所敬重的人，张茂先是我所不能理解的，周弘武善于利用短处，杜方叔不善于发挥长处。”《晋诸公赞》记载：“杜育字方叔，襄城邓陵人，是杜袭的孙子。杜育年幼时便聪慧异常，号称神童。长大后，风度姿容美好，富有才华，当时人称他为‘杜圣’。多次升迁至国子祭酒。洛阳即将陷落时，被贼人所杀。”
王夷甫说：“闾丘冲，优于满奋、郝隆。这三个人都是高才，闾丘冲最先显达。”《兖州记》记载：“当时高平人士偶然兴盛，满奋、郝隆在闾丘冲之前显达，名位已经显赫，但刘宝、王夷甫仍然认为闾丘冲的虚怀高贵，足以胜过这两人。”
王夷甫将王东海比作乐令，《江左名士传》记载：“王承言谈明理辨析事物，只阐明主旨要点，不浪费辞藻，有见识的人佩服他简约而能通达。太尉王夷甫是一代楷模，见到他后非常器重，将他比作南阳的乐广。”所以王中郎撰写碑文说：“当时标榜推崇，作为乐广的伴侣。”
庾中郎与王平子并列。《晋阳秋》记载：“起初，王澄有通达明朗的名声，但轻浮没有德行。兄长王夷甫享有盛名，当时人赞许他具有识别人伦的鉴识。常为天下士人目为：‘阿平第一，子嵩第二，处仲第三。’庾敳认为王澄、王敦没有人比得上自己。等到王澄去世，王敦败亡，庾敳的世誉依旧如初。”
王大将军在西朝时，见到周侯总是用扇子遮脸，无法停留。王敦性格强横，从少到长，石崇斩杀歌妓，他面不改色，像这样傲慢凶狠，难道会畏惧周顗吗？这种说法是不对的。后来渡江到东晋，不能再像以前那样了。王敦感叹说：“不知道是我进，还是伯仁退？”沈约《晋书》记载：“周顗，王敦向来畏惧他，见到他就脸发热，即使是腊月，也扇脸不……”
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：礼记大学曰：「小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然。」小人之惮君子，盖有发于不自觉者。言语篇注引晋阳秋曰：「顗正体嶷然，侪辈不敢媟也。」然则周侯之丰采，必有使王敦自然慑服之处，见辄障面，不可谓必无其事也。又案：建康实录五引中兴书曰：「王敦素惮顗，每见顗，辄面热。虽冬月仍交扇不休。」则沈约之言系采自中兴书，非取世说也。
会稽虞?，元皇时与桓宣武同侠，〔一〕其人有才理胜望。虞光禄传曰：「?字思行，会稽余姚人。虞翻曾孙，右光禄潭兄子也。虽机干不及潭，而至行过之。历吏部郎、吴兴守，征为金紫光禄大夫，卒。」王丞相尝谓?曰：「孔愉有公才而无公望，丁潭有公望而无公才，〔二〕愉已见。会稽后贤记曰：「潭字世康，山阴人，吴司徒固曾孙也。沈婉有雅望，少与孔愉齐名。仕至光禄大夫。」晋阳秋曰：「孔敬康、丁世康、张伟康俱著名，时谓『会稽三康』。伟康名茂，尝梦得大象，以问万雅。雅曰：『君当为大郡，而不善也。象，大兽也。取其音狩，故为大郡，然象以齿丧身。』后为吴郡，果为沈充所杀。」兼之者其在卿乎？」?未达而丧。虞光禄传曰：「?未登台鼎，时论称屈。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书七六虞?传曰：『与谯固、桓彝俱为吏部郎，情好甚笃。彝遣温拜?，?使子谷拜彝。』则此宣武，当作宣城。而同侠二字，亦有讹脱。」嘉锡案：同侠盖同僚之误。
〔二〕程炎震云：「吴书十二虞翻传注：『丁固子弥，字钦远。孙潭。』则此曾字当衍。」嘉锡案：晋书丁潭传云：「祖固，吴司徒。」
明帝问周伯仁：〔一〕「卿自谓何如郗鉴？」周曰：「鉴方臣，如有功夫。」复问郗。郗曰：「周顗比臣，有国士门风。」邓粲晋纪曰：「伯仁清正嶷然，以德望称之。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「此明帝疑亦元帝之误，互参后『明帝问周伯仁卿自谓何如庾元规』条。」
王大将军下，〔一〕庾公问：「卿有四友，何者是？」答曰：「君家中郎，我家太尉、阿平、胡毋彦国。八王故事曰：「胡毋辅之少有雅俗鉴识，与王澄、庾敳、王敦、王夷甫为四友。」今故答也。〔二〕阿平故当最劣。」庾曰：「似未肯劣。」庾又问：「何者居其右？」王曰：「自有人。」又问：「何者是？」王曰：「噫！其自有公论。」左右蹑公，公乃止。敦自谓右者在己也。
【校文】
「卿有四友」景宋本「卿」上有「闻」字。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案下者下都也。王敦镇武昌，在上流，故以至建业为下。」
〔二〕程炎震云：「晋书辅之传以澄、敦、敳、辅之为王衍四友，盖各自标榜，不无异同也。」
人问丞相：「周侯何如和峤？」答曰：「长舆嵯櫱。」〔
一〕虞预晋书曰：「峤厚自封植，嶷然不群。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「说文、玉篇、广韵皆无櫱字，盖即嶭之俗体。嵯嶭，犹云嵯峨，?嶭状其高耳。汉书地理志：『左为冯翊、池阳，?嶭山在北。』师古曰：『?嶭，今俗所呼▯峨山是也。』说文段注九卷下曰：『?语转为▯，嶭语转为峨。』」
明帝问谢鲲：〔一〕「君自谓何如庾亮？」答曰：「端委庙堂，使百僚准则，臣不如亮。一丘一壑，自谓过之。」〔二〕晋阳秋曰：「鲲随王敦下，入朝，见太子于东宫，语及夕，太子从容问鲲曰：『论者以君方庾亮，自谓孰愈？』对曰：『宗庙之美，百官之富，臣不如亮。纵意丘壑，自谓过之。』」邓粲晋纪曰：「鲲与王澄之徒，慕竹林诸人，散首披发，裸袒箕踞，谓之八达。故邻家之女，折其两齿。世为谣曰：『任达不已，幼舆折齿。』鲲有胜情远概，为朝廷之望，故时以庾亮方焉。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书鲲传亦云明帝在东宫。」
〔二〕翟灏通俗编二云：
译【笺疏】
〔一〕嘉锡按：《礼记·大学》说：“小人闲居时做坏事，无所不至，见到君子后才收敛。”小人畏惧君子，大概有发自不自觉的原因。《言语》篇注引《晋阳秋》说：“周顗仪态端庄，同辈不敢轻慢。”那么周侯的风度，必定有使王敦自然慑服的地方，一见他就遮面，不能说一定没有这件事。又按：《建康实录》卷五引《中兴书》说：“王敦一向畏惧周顗，每次见到周顗，就脸发热。即使是冬天，仍然摇扇不停。”那么沈约的话是采自《中兴书》，并非取自《世说新语》。
会稽虞𩢰，元帝时与桓宣武同僚，〔一〕这个人有才华、事理通达，声望很高。《虞光禄传》说：“𩢰字思行，会稽余姚人。是虞翻的曾孙，右光禄大夫虞潭哥哥的儿子。虽然机智干练不如虞潭，但品行超过他。历任吏部郎、吴兴太守，被征召为金紫光禄大夫，去世。”王丞相曾经对虞𩢰说：“孔愉有公卿的才能而没有公卿的声望，丁潭有公卿的声望而没有公卿的才能，〔二〕孔愉的情况已经看到了。《会稽后贤记》说：‘丁潭字世康，山阴人，是吴国司徒丁固的曾孙。沉静温婉有高雅的声望，年轻时与孔愉齐名。官至光禄大夫。’《晋阳秋》说：‘孔敬康、丁世康、张伟康都很有名，当时称为‘会稽三康’。张伟康名茂，曾经梦见得到大象，去问万雅。万雅说：‘你将会担任大郡太守，但结局不好。象是大兽，取其音‘狩’，所以是大郡，然而象因为牙齿而丧命。’后来他担任吴郡太守，果然被沈充所杀。’兼具这两种优点的人，大概就在您身上吧？”虞𩢰尚未显达就去世了。《虞光禄传》说：“虞𩢰没有登上高位，当时的舆论认为他受了委屈。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书》卷七十六《虞𩢰传》说：‘与谯固、桓彝一起担任吏部郎，情谊深厚。桓彝派儿子桓温去拜访虞𩢰，虞𩢰派儿子虞谷去拜访桓彝。’那么这里的宣武，应当是宣城。而‘同侠’二字，也有讹误脱漏。”嘉锡按：同侠大概是同僚的误写。
〔二〕程炎震说：“《吴书》卷十二《虞翻传》注：‘丁固的儿子丁弥，字钦远。孙子丁潭。’那么这里的‘曾’字应当是衍文。”嘉锡按：《晋书》丁潭传说：“祖父丁固，是吴国司徒。”
明帝问周伯仁：〔一〕“你自己认为和郗鉴相比如何？”周伯仁说：“郗鉴与我相比，如果论功夫，（他胜过我）。”又问郗鉴。郗鉴说：“周顗与我相比，有国士的风范。”《邓粲晋纪》说：“周伯仁清正端庄，以德行声望著称。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“这里的明帝大概也是元帝的误写，互相参看后面‘明帝问周伯仁卿自谓何如庾元规’一条。”
王大将军到建康，〔一〕庾公问：“你有四位朋友，是哪几位？”回答说：“您家的中郎，我家的太尉、阿平、胡毋彦国。《八王故事》说：‘胡毋辅之少有雅俗鉴识，与王澄、庾敳、王敦、王夷甫为四友。’现在所以这样回答。〔二〕阿平当然最差。”庾公说：“似乎不肯承认他差。”庾公又问：“谁排在他右边？”王敦说：“自有人知道。”又问：“是谁？”王敦说：“唉！自有公论。”左右侍从暗示庾公，庾公才停止追问。王敦自认为排在右边的人是自己。
【校文】
“卿有四友”景宋本“卿”字上有“闻”字。
【笺疏】
〔一〕李慈铭说：“按‘下’是下都的意思。王敦镇守武昌，在上游，所以到建业称为‘下’。”
〔二〕程炎震说：“《晋书》胡毋辅之传以王澄、王敦、庾敳、胡毋辅之为王衍的四友，大概是各自标榜，不免有差异。”
有人问丞相：“周侯和和峤相比如何？”回答说：“长舆像嵯嶭山一样。”〔一〕《虞预晋书》说：“和峤厚自培植，端庄不群。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《说文》、《玉篇》、《广韵》都没有‘櫱’字，大概是‘嶭’的俗体。嵯嶭，就是嵯峨，形容其高。《汉书·地理志》：‘左边是冯翊、池阳，嵯嶭山在北边。’颜师古说：‘嵯嶭，就是现在俗话说的峨山。’《说文》段注九卷下说：‘嵯语转为峨，嶭语转为峨。’”
明帝问谢鲲：〔一〕“你自己认为和庾亮相比如何？”回答说：“端正地坐在庙堂，使百官效法，我不如庾亮。寄情于一丘一壑，我自认为超过他。”〔二〕《晋阳秋》说：“谢鲲跟随王敦到建康，入朝，在东宫见到太子，谈到晚上，太子从容地问谢鲲说：‘评论的人把你比作庾亮，你自己认为谁更好？’回答说：‘宗庙之美，百官之富，我不如庾亮。放纵意趣于丘壑，我自认为超过他。’”《邓粲晋纪》说：“谢鲲与王澄等人，仰慕竹林七贤，散开头发，裸露身体，伸腿坐着，称为八达。所以邻居家的女子，打掉了他的两颗牙齿。当时有民谣说：‘任达不已，幼舆折齿。’谢鲲有超脱的情致和远大的气概，是朝廷的望族，所以当时把庾亮与他相比。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书》谢鲲传也说明帝在东宫。”
〔二〕翟灏《通俗编》卷二说：
「晋书谢鲲传：『一邱一壑，自谓过之。』按汉书叙传班嗣论庄周曰：『渔钓于一壑，则万物不干其志。栖迟于一邱，则天下不易其乐。』谢鲲本此为语，故云『过之』，非泛道邱壑之胜也。」
译《晋书·谢鲲传》记载：“对于一丘一壑的隐逸之乐，我自认为胜过他人。”查《汉书·叙传》中，班嗣评论庄周时说：“在一处山壑中垂钓，那么万物就不会干扰他的心志；在一座山丘上隐居闲居，那么天下也不能改变他的快乐。”谢鲲是依据班嗣的话来说的，所以说“胜过它”，并不是泛泛地谈论山丘沟壑景色的优美。
王丞相二弟不过江，曰颍，〔一〕曰敞。时论以颍比邓伯道，敞比温忠武。议郎、〔二〕祭酒者也。王氏谱曰：「颍字茂英，位至议郎，年二十卒。敞字茂平，丞相祭酒，不就。袭爵堂邑公，年二十有二而卒。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书王导传颍作颖。」
〔二〕李慈铭云：「案议郎上有脱字。」
明帝问周侯：「论者以卿比郗鉴，云何？」周曰：「陛下不须牵顗比。」按顗死弥年，明帝乃即位。世说此言妄矣。〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：此即前条「明帝问周，周答『鉴方臣，如有工夫』」一事，而纪载不同者也。孝标独驳此条，以其称「陛下」耳。
王丞相云：「顷下论以我比安期、千里。亦推此二人〔一〕。唯共推太尉，此君特秀。」晋诸公赞曰：「夷甫性矜峻，少为同志所推。」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案安期王承，千里阮瞻也。『亦推此二人』句上当有脱字。」嘉锡案：御览四百四十七引郭子，「顷下」作「雒下」，「亦推此二人」作「我亦不推此二人」，皆于义为长，世说传写误耳。
宋袆曾为王大将军妾，〔一〕后属谢镇西。〔二〕镇西问袆：「我何如王？」答曰：「王比使君，田舍、贵人耳！」镇西妖冶故也。未详宋袆。
【校文】
注「未详宋袆」沈本作「宋袆未详」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览三百八十一美妇人引俗说曰：『宋袆是石崇妓珠绿弟子，有色，善吹笛。后在晋明帝处，帝疹患笃，群臣进谏，请出宋袆。帝曰：「卿诸人谁欲得之？」阮遥集时为吏部尚书，对曰：「愿以赐臣。」即与之。』珠绿二字盖误倒。」
刘盼遂曰：「初学记笛类云：『古之善吹笛宋袆。』自注：『见世说。』艺文类聚笛类引俗说同。宋吴淑笛赋注引世说：『石崇婢绿珠弟子名宋袆，国色，善笛。后入宫，帝疾笃，出宋袆。帝曰：「谁欲得者？」阮遥集曰：「愿以赐臣。」即与之。』据三书所引，似出世说注，而今亡矣。」
〔二〕御览四百九十七引俗记（当作说）曰：「宋袆死后葬在金城南山，对琅琊郡门。袁崧为琅琊太守，每醉，辄乘舆上宋袆冢，作行路难歌。」嘉锡案：石崇以惠帝永康元年为孙秀所杀，谢尚以穆帝永和十一年加镇西将军，前后相距五十三年。袆既绿珠弟子，至此当已七十内外矣，方为谢尚所纳，殊不近情。盖世说例以镇西称尚，不必定在此时。但袆称尚为使君，必在建元二年以南中郎将领江州刺史之后。上距石崇、绿珠之死，亦四十余年矣。殆因袆善吹笛，故尚取之，以教伎人，犹之桓温之得刘琨巧作老婢耳。
明帝问周伯仁：「卿自谓何如庾元规？」对曰：「萧条方外，亮不如臣；从容廊庙，臣不如亮。」〔一〕按诸书皆以谢鲲比亮，不闻周顗。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：此条语意，全同谢鲲，必传闻之误也。
王丞相辟王蓝田为掾，庾公问丞相：「蓝田何似？」王曰：「真独简贵，不减父祖；然旷澹处，故当不如尔。」王述狷隘故也。
卞望之云：「郗公体中有三反：〔一〕方于事上，好下佞己，一反。治身清贞，大修计校，二反。自好读书，憎人学问，三反。」按太尉刘寔论王肃：方于事上，好下佞己，性嗜荣贵，不求苟合，治身不秽，尤惜财物。王、郗志性，傥亦同乎？〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「卞死时，郗未拜公，不得称郗公。此云字当作目。」
〔二〕嘉锡案：刘寔论王肃语，见魏志肃传。
世论温太真，是过江第二流之高者。〔一〕时名辈共说人物，第一将尽之闲，温常失色。温氏谱序曰：「晋大夫却至封于温，子孙因氏，居太原祁县，为郡着姓。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：太真智勇兼备，忠义过人，求之两晋，殆罕其匹。而当时以为第二流，盖自汝南月旦评以来，所谓人伦鉴裁者，久矣夫不足尽据矣。
译王丞相的两个弟弟没有过江，一个叫王颍，一个叫王敞。当时的舆论把王颍比作邓伯道，把王敞比作温忠武。王颍担任议郎，王敞担任丞相祭酒。《王氏谱》记载：“王颍字茂英，官位做到议郎，二十岁去世。王敞字茂平，被任命为丞相祭酒，没有就任。继承爵位堂邑公，二十二岁去世。”
明帝问周侯：“评论你的人把你比作郗鉴，你怎么看？”周侯说：“陛下不必牵强地把我和郗鉴相比。”查考郗鉴去世多年后，明帝才即位。《世说新语》这里的记载是错误的。
王丞相说：“近来下面的舆论把我比作安期、千里。我也推崇这两个人。只是共同推崇太尉，这位先生特别优秀。”《晋诸公赞》说：“王夷甫性格矜持严峻，年轻时就被志同道合的人推崇。”
宋袆曾经做过王大将军的妾，后来归属谢镇西。谢镇西问宋袆：“我比起王大将军怎么样？”宋袆回答说：“王大将军比起您，不过是田舍汉和贵人罢了！”这是因为谢镇西妖艳俊美的缘故。宋袆的事迹不详。
明帝问周伯仁：“你自己认为和庾元规相比如何？”周伯仁回答说：“在萧条方外，庾亮不如我；在从容廊庙，我不如庾亮。”查考各书都记载谢鲲与庾亮相比，没听说过周顗。
王丞相征召王蓝田做属官，庾公问王丞相：“王蓝田怎么样？”王丞相说：“确实单纯简朴高贵，不亚于他的父祖；但在旷达淡泊方面，自然比不上他。”这是因为王述性格狭隘的缘故。
卞望之说：“郗公身上有三种矛盾：对上级方正，却喜欢让下级阿谀自己，这是第一种矛盾。修身清高贞洁，却大肆计较利益，这是第二种矛盾。自己喜欢读书，却讨厌别人求学，这是第三种矛盾。”查考太尉刘寔评论王肃：对上级方正，喜欢让下级阿谀自己，生性嗜好荣华富贵，不追求苟且合群，修身不污秽，尤其爱惜财物。王肃和郗鉴的志向性情，或许也是相同的吧？
世人评论温太真，是过江后第二流人物中的佼佼者。当时名士们一起品评人物，在快要说完第一流人物时，温太真常常脸色改变。《温氏谱序》说：“晋朝大夫却至被封在温地，子孙因此以温为姓，居住在太原祁县，是郡中著名的姓氏。”
王丞相云：「见谢仁祖恒令人得上。〔一〕与何次道语，唯举手指地曰：『正自尔馨！』」前篇及诸书皆云王公重何充，谓必代己相。而此章以手指地，意如轻诋。或清言析理，何不逮谢故邪？〔二〕
译王丞相说：“见到谢仁祖，总是让人觉得自己不如他。〔一〕与何次道交谈，只是举起手指着地面说：‘就是这样罢了！’”前一篇以及各类书籍都说王公看重何充，认为他必定会接替自己担任宰相。而这一章中用手指着地面，意思似乎带有轻视和诋毁。或许是因为在清谈辨析义理方面，何充比不上谢仁祖的缘故吧？〔二〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：本篇后章云「嘉宾故自上」，注谓「超拔也」。此言见谢尚之风度，令人意气超拔。
〔二〕嘉锡案：导与充言，而充辄曰「正自尔馨」。是充与导意见相合，无复疑难。论语所谓「于吾言无所不说」也。导之赏充，正在于此，似无轻诋之意。
何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。晋阳秋曰：「充所昵庸杂，以此损名。」阮思旷慨然曰：「次道自不至此。但布衣超居宰相之位，可恨！唯此一条而已。」语林曰：「阮光禄闻何次道为宰相，叹曰：『我当何处生活？』」此则阮未许何为鼎辅，二说便相符也。〔一〕
【校文】
注「充所昵」「昵」，景宋本作「昵」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「符字语意未合，恐有误。」嘉锡案：言二说相合，符字不误。
王右军少时，丞相云：「逸少何缘复减万安邪？」刘绥已见。
郗司空家有伧奴，〔一〕知及文章，事事有意。王右军向刘尹称之。刘问「何如方回？」郗愔别传曰：「愔字方回，高平金乡人，太宰鉴长子也。渊靖纯素，无执无竞，简私昵，罕交游。历会稽内史、侍中、司徒。」〔二〕王曰：「此正小人有意向耳！何得便比方回？」刘曰：「若不如方回，故是常奴耳！」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「司空谓郗鉴。晋书惔传作郗愔，误。愔为司空时，王、刘死久矣。」
〔二〕程炎震云：「晋书纪传：司徒作司空。」
时人道阮思旷：「骨气不及右军，简秀不如真长，韶润不如仲祖，思致不如渊源，而兼有诸人之美。」中兴书曰：「裕以人不须广学，正应以礼让为先，故终日颓然，无所修综，而物自宗之。」
简文云：「何平叔巧累于理，稽叔夜俊伤其道。」理本真率，巧则乖其致；道唯虚澹，俊则违其宗。所以二子不免也。
时人共论晋武帝出齐王之与立惠帝，其失孰多？晋阳秋曰：「齐王攸，字大猷，文帝第二子。孝敬忠肃，清和平允，亲贤下士，仁惠好施。能属文，善尺牍。初，荀勖、冯紞为武帝亲幸，攸恶勖之佞，勖惧攸或嗣立，必诛己，且攸甚得众心，朝贤景附。会帝有疾，攸及皇太子入问讯，朝士皆属目于攸，而不在太子。至是勖从容曰：『陛下万年后，太子不得立也。』帝曰：『何故？』勖曰：『百寮内外，皆归心于齐王，太子安得立乎？陛下试诏齐王归国，必举朝谓之不可。若然，则臣言征矣。』侍中冯紞又曰：『陛下必欲建诸侯，成五等，宜从亲始，亲莫若齐王。』帝从之。于是下诏，使攸之国。攸闻勖、紞间己，忧忿不知所为。入辞，出，欧血薨。帝哭之恸。冯紞侍曰：『齐王名过其实，而天下归之。今自薨殒，陛下何哀之甚？』帝乃止。刘毅闻之，故终身称疾焉。」多谓立惠帝为重。桓温曰：「不然，使子继父业，弟承家祀，有何不可？」武帝兆祸乱，覆神州，在斯而已。舆隶且知其若此，况宣武之弘俊乎？此言非也。
人问殷渊源：「当世王公以卿比裴叔道，云何？」殷曰：「故当以识通暗处。」遐与浩并能清言。
抚军问殷浩：「卿定何如裴逸民？」良久答曰：「故当胜耳。」
桓公少与殷侯齐名，常有竞心。桓问殷：「卿何如我？」殷云：「我与我周旋久，〔一〕宁作我。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书七十七浩传作『我与君』。」
抚军问孙兴公：「刘真长何如？」曰：「清蔚简令。」「王仲祖何如？」曰：「温润恬和。」徐广晋纪曰：「凡称风流者，皆举王、刘为宗焉。」「桓温何如？」曰：「高爽迈出。」「谢仁祖何如？」曰：「清易令达。」「阮思旷何如？」曰：「弘润通长。」「袁羊何如？」曰：「洮洮清便。」「殷洪远何如？」曰：「远有致思。」「卿自谓何如？」曰：「下官才能所经，悉不如诸贤；至于斟酌时宜，笼罩当世，亦多所不及。然以不才，时复托怀玄胜，远咏老、庄，萧条高寄，不与时务
译【笺疏】
〔一〕嘉锡按：本篇后章说“嘉宾故自上”，注解说“超拔也”。这里说见到谢尚的风度，令人意气超拔。
〔二〕嘉锡按：王导与殷浩说话，殷浩总是说“正是这样”。这是殷浩与王导意见相合，没有疑难。《论语》所说的“对于我的话没有不喜欢的”就是这个意思。王导赏识殷浩，正在于此，似乎没有轻蔑诋毁的意思。
何次道担任宰相，有人讥讽他用人不当。《晋阳秋》说：“殷浩亲近庸杂之人，因此损害了名声。”阮思旷感慨地说：“何次道自己不至于这样。只是布衣突然位居宰相之位，可恨！只有这一条罢了。”《语林》说：“阮光禄听说何次道担任宰相，感叹说：‘我应当在何处生活呢？’”这则是阮光禄不认可何次道作为辅政大臣，两种说法便相符合了。〔一〕
【校文】
注“充所昵”的“昵”，景宋本作“昵”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“‘符’字语意不合，恐怕有误。”嘉锡按：说两种说法相合，“符”字没有错误。
王右军年轻时，丞相说：“逸少怎么又比不上万安呢？”刘绥已经见过。
郗司空家有个粗俗的奴仆，〔一〕懂得文章，事事都有意趣。王右军向刘尹称赞他。刘尹问：“比得上方回吗？”《郗愔别传》说：“郗愔字方回，高平金乡人，太宰郗鉴的长子。深沉宁静纯朴，不执着不争竞，疏远私昵，很少交往。历任会稽内史、侍中、司徒。”〔二〕王右军说：“这正是一般小人有意为之罢了！怎么能比上方回？”刘尹说：“如果比不上方回，本来就是普通的奴仆罢了！”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“司空指郗鉴。《晋书》郗愔传作郗愔，错误。郗愔任司空时，王、刘早已去世。”
〔二〕程炎震说：“《晋书》纪传中：司徒作司空。”
当时的人评论阮思旷说：“骨气比不上右军，简练清秀不如真长，韶秀温润不如仲祖，思致不如渊源，却兼有众人的优点。”《中兴书》说：“阮裕认为人不需要广博地学习，只应以礼让为先，所以终日颓然，无所修习综合，而万物自然尊崇他。”
简文帝说：“何平叔因巧饰而损害了理，稽叔夜因俊逸而伤害了道。”理本来真率，巧饰就违背了其意趣；道只应虚澹，俊逸就违背了其宗旨。所以这两个人不免于过失。
当时的人共同议论晋武帝让齐王出镇与立惠帝为太子，哪个过失更多？《晋阳秋》说：“齐王司马攸，字大猷，文帝的第二个儿子。孝敬忠肃，清和平允，亲近贤人礼贤下士，仁爱惠施。能写文章，擅长书信。起初，荀勖、冯紞被武帝亲幸，司马攸厌恶荀勖的奸佞，荀勖害怕司马攸或许继位，必定诛杀自己，况且司马攸很得人心，朝中贤人景仰归附。恰逢武帝有病，司马攸和皇太子入宫问安，朝士都注视司马攸，而不看太子。于是荀勖从容地说：‘陛下百年之后，太子不能立。’武帝说：‘为什么？’荀勖说：‘百官内外，都归心于齐王，太子怎么能立呢？陛下试着诏令齐王回国，必定举朝认为不可。如果这样，那么我的话就验证了。’侍中冯紞又说：‘陛下一定要建立诸侯，成就五等爵位，应当从亲近的人开始，亲近没有比齐王更合适的。’武帝听从了。于是下诏，让司马攸回国。司马攸听说荀勖、冯紞离间自己，忧愤不知所措。入宫辞别，出来后，吐血而死。武帝哭得很悲痛。冯紞侍奉说：‘齐王名过其实，而天下归心于他。现在自己死了，陛下为什么哀悼得这么厉害？’武帝才停止。刘毅听说后，所以终身称病。”多数人认为立惠帝为重。桓温说：“不是这样，让儿子继承父亲的事业，弟弟承继家族的祭祀，有什么不可？”武帝招致祸乱，颠覆神州，就在于此。连舆隶都知道是这样，何况宣武的弘大俊逸呢？这种说法不对。
有人问殷渊源：“当世王公把你比作裴叔道，怎么样？”殷浩说：“当然是因为识见通达暗处。”殷浩与裴遐都能清谈。
抚军问殷浩：“你究竟比裴逸民怎么样？”很久回答说：“当然是胜过罢了。”
桓公年轻时与殷侯齐名，常有竞争之心。桓温问殷浩：“你比我怎么样？”殷浩说：“我与自己周旋很久，〔一〕宁愿做我自己。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书》卷七十七殷浩传作‘我与君’。”
抚军问孙兴公：“刘真长怎么样？”回答说：“清蔚简令。”“王仲祖怎么样？”回答说：“温润恬和。”徐广《晋纪》说：“凡是称颂风流的人，都举王、刘为宗师。”“桓温怎么样？”回答说：“高爽迈出。”“谢仁祖怎么样？”回答说：“清易令达。”“阮思旷怎么样？”回答说：“弘润通长。”“袁羊怎么样？”回答说：“洮洮清便。”“殷洪远怎么样？”回答说：“远有致思。”“你自己认为怎么样？”回答说：“下官才能所经历的，都不如各位贤人；至于斟酌时宜，笼罩当世，也有很多不及。然而凭借不才，时常寄托情怀于玄妙胜境，远咏老、庄，萧条高寄，不与时务
「清易令达」沈本作「清令易达」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：绰所以自许，正是晋人通病。「不与世务经怀」，干宝所谓「当官者以望空为高，而笑勤恪。其倚仗虚旷，依阿无心者，皆名重海内」者也。
桓大司马下都，问真长曰：「闻会稽王语奇进，尔邪？」桓温别传曰：「兴宁九年，〔一〕以温克复旧京，肃静华夏，进都督中外诸军事、侍中、大司马，加黄钺，使入参朝政。」刘曰：「极进，然故是第二流中人耳！」桓曰：「第一流复是谁？」刘曰：「正是我辈耳！」〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「九年当作元年，兴宁无九年，检晋纪是元年事，各本皆误。」又云：「兴宁元年，刘惔死久矣。此当是桓温自徐移荆时，永和元年也。」
〔二〕嘉锡案：续谈助四引殷芸小说曰：「宣武（原作帝，今改。）问真长：会稽（原脱稽字，今补。）王如何？刘惔答：『欲造微。』桓曰：『何如卿？』曰：『殆无异。』桓温乃喟然曰：『时无许、郭，人人自以为稷、契。』」（原注云出杂记）是真长方以会稽王自比，而世说此条则自许在相王之上，盖所出不同，传闻异辞故也。
殷侯既废，桓公语诸人曰：「少时与渊源共骑竹马，我弃去，己辄取之，故当出我下。」续晋阳秋曰：「简文辅政，引殷浩为扬州，欲以抗桓。桓素轻浩，未之惮也。」
人问抚军：「殷浩谈竟何如？」答曰：「不能胜人，差可献酬群心。」
简文云：「谢安南清令不如其弟，安南，谢奉也。已见。谢氏谱曰：「奉弟聘，字弘远。历侍中、廷尉卿。」学义不及孔岩，中兴书曰：「岩字彭祖，会稽山阴人。父俭，〔一〕黄门侍郎。岩有才学，历丹阳尹、尚书、西阳侯，在朝多所匡正。为吴兴太守，大得民和。后卒于家。」居然自胜。」言奉任天真也。
【校文】
注「父俭」「俭」，景宋本作「伦」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书本传：岩作严，父俭作父伦。」
未废海西公时，王元琳问桓元子：「箕子、比干，迹异心同，不审明公孰是孰非？」曰：「仁称不异，宁为管仲。」论语曰：「微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。子曰：『殷有三仁焉。』」「子路曰：『桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？』子曰：『桓公九合诸侯，一匡天下，不以兵车，管仲之力。如其仁！如其仁！』」
刘丹阳、王长史在瓦官寺集，桓护军亦在坐，桓伊已见。共商略西朝及江左人物。或问：「杜弘治何如卫虎？」桓答曰：「弘治肤清，卫虎奕奕神令。」王、刘善其言。虎，卫玠小字。玠别传曰：「永和中，刘真长、谢仁祖共商略中朝人。或问：『杜弘治可方卫洗马不？』谢曰：『安得比！其闲可容数人。』」江左名士传曰：「刘真长曰：『吾请评之，弘治肤清，叔宝神清。』论者谓为知言。」
刘尹抚王长史背曰：「阿奴比丞相，但有都长。」〔一〕阿奴，蒙小字也。〔二〕都，美也。司马相如传曰：「闲雅甚都。」语林曰：「刘真长与丞相不相得，每曰：『阿奴比丞相，条达清长。』」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「文选卷四十七袁宏三国名臣赞：『子瑜都长。』注曰：『都长，谓体貌都闲而雅，性长厚也。』」
〔二〕嘉锡案：阿奴，非蒙字，说见方正篇「周叔治作晋陵太守」条。
刘尹、王长史同坐，长史酒酣起舞。刘尹曰：「阿奴今日不复减向子期。」类秀之任率也。
桓公问孔西阳：「安石何如仲文？」西阳即孔岩也。孔思未对，反问公曰：「何如？」答曰：「安石居然不可陵践其处，故乃胜也。」〔一〕
【校文】
「故乃胜也」景宋本及沈本无「乃」字。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「此仲文未知何人，刘氏无注，盖即殷仲文也。仲文之妻，桓玄之姊，即温婿矣。故欲以安石拟之。又以其年辈不伦，故仍以安为胜耳。」又云
译“清易令达”沈本作“清令易达”。
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：王绰之所以自我期许，正是晋人的通病。“不与世务经怀”，就是干宝所说的“当官者以望空为高，而笑勤恪。其倚仗虚旷，依阿无心者，皆名重海内”的人。
桓大司马下到京城，问刘真长说：“听说会稽王对王奇进的评价很高，是这样吗？”《桓温别传》说：“兴宁九年，〔一〕因为桓温收复旧都，肃静华夏，晋升为都督中外诸军事、侍中、大司马，加黄钺，让他入朝参预朝政。”刘惔说：“评价极高，但他终究只是第二流的人物罢了！”桓温说：“第一流的人又是谁？”刘惔说：“正是我们这些人罢了！”〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“九年应当作元年，兴宁没有九年，查考《晋纪》是元年的事，各本都错了。”又说：“兴宁元年，刘惔早就死了。这应当是桓温从徐州移镇荆州时，即永和元年。”
〔二〕嘉锡按：《续谈助》卷四引《殷芸小说》说：“宣武（原作帝，今改。）问刘真长：会稽（原脱稽字，今补。）王怎么样？刘惔回答：‘想要造微。’桓温说：‘和你相比怎么样？’刘惔说：‘几乎没有差别。’桓温于是感叹说：‘时代没有许由、郭泰，人人都自以为稷、契。’”（原注说出自《杂记》）这是刘真长把会稽王和自己相比，而《世说新语》这一条则自我期许在会稽王之上，大概是出处不同，传闻异辞的缘故。
殷浩被废黜后，桓公对众人说：“小时候我和殷渊源一起骑竹马，我丢下的，他随即捡起来，所以他应当在我之下。”《续晋阳秋》说：“简文帝辅政，引殷浩为扬州刺史，想要用来抗衡桓温。桓温一向轻视殷浩，并不忌惮他。”
有人问抚军：“殷浩清谈到底怎么样？”回答说：“不能胜过别人，大致可以应酬群心。”
简文帝说：“谢安南清令不如他的弟弟，安南，就是谢奉。前面已经见过。《谢氏谱》说：‘谢奉的弟弟谢聘，字弘远。历任侍中、廷尉卿。’学义不及孔岩，《中兴书》说：‘孔岩字彭祖，会稽山阴人。父亲孔俭，〔一〕黄门侍郎。孔岩有才学，历任丹阳尹、尚书、西阳侯，在朝中多有匡正。任吴兴太守，大得民心。后来死在家中。’谢奉却自然超胜。”这是说谢奉任天真。
【校文】
注“父俭”的“俭”，景宋本作“伦”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书》本传：孔岩作严，父亲孔俭作父亲孔伦。”
海西公未被废黜时，王元琳问桓元子：“箕子、比干，事迹不同但心意相同，不知明公认为谁对谁错？”回答说：“仁称没有不同，宁愿做管仲。”《论语》说：“微子离开，箕子做奴仆，比干劝谏而死。孔子说：‘殷代有三位仁人。’”“子路说：‘桓公杀公子纠，召忽为他而死，管仲不死，能说他不仁吗？’孔子说：‘桓公九合诸侯，一匡天下，不靠武力，是管仲的功劳。这就是他的仁！这就是他的仁！’”
刘丹阳、王长史在瓦官寺集会，桓护军也在座，桓伊前面已经见过。一起商略西朝及江左的人物。有人问：“杜弘治和卫虎相比怎么样？”桓伊回答说：“杜弘治肤清，卫虎奕奕神令。”王、刘认为他的话很好。虎，是卫玠的小字。《卫玠别传》说：“永和中，刘真长、谢仁祖一起商略中朝人物。有人问：‘杜弘治可以和卫洗马相比吗？’谢仁祖说：‘怎么能比！他们之间可以容纳数人。’”《江左名士传》说：“刘真长说：‘请让我评论，杜弘治肤清，叔宝神清。’评论的人认为这是知言。”
刘尹抚着王长史的背说：“阿奴和丞相相比，只有都长。”〔一〕阿奴，是王蒙的小字。〔二〕都，美。《司马相如传》说：“闲雅甚都。”《语林》说：“刘真长和丞相不相得，常说：‘阿奴和丞相相比，条达清长。’”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《文选》卷四十七袁宏《三国名臣赞》：‘子瑜都长。’注说：‘都长，谓体貌都闲而雅，性长厚也。’”
〔二〕嘉锡按：阿奴，不是王蒙的小字，说法见《方正》篇“周叔治作晋陵太守”条。
刘尹、王长史同坐，长史酒酣起舞。刘尹说：“阿奴今天不减向子期。”这是类比向秀的任率。
桓公问孔西阳：“安石和仲文相比怎么样？”西阳就是孔岩。孔岩思考未答，反问桓公说：“怎么样？”回答说：“安石自然不可凌驾践踏他的地位，所以终究是胜了。”〔一〕
【校文】
“故乃胜也”景宋本及沈本无“乃”字。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“这仲文不知是谁，刘氏没有注，大概就是殷仲文。仲文的妻子，是桓玄的姐姐，也就是桓温的女婿了。所以想要用安石来比拟他。又因为他们的年辈不伦，所以仍然以安石为胜。”又说
：「岩盖尝事桓温，晋书略之。」
谢公与时贤共赏说，遏、胡儿并在坐。公问李弘度曰：「卿家平阳，何如乐令？」晋诸公赞曰：「李重字茂曾，江夏锺武人。少以清尚见称。历吏部郎、平阳太守。」于是李潸然流涕曰：「赵王篡逆，乐令亲授玺绶。晋阳秋曰：「赵王伦篡位，乐广与满奋、崔随进玺绶。」亡伯雅正，耻处乱朝，遂至仰药。〔一〕恐难以相比！此自显于事实，非私亲之言。」晋诸公赞曰：「赵王为相国，取重为左司马，重以伦将篡，辞疾不就。敦喻之，重不复自治，〔二〕至于笃甚。扶曳受拜，数日卒。时人惜之。赠散骑常侍。」谢公语胡儿曰：「有识者果不异人意。」
译“岩曾侍奉桓温，但《晋书》对此略而不载。”
谢安与当时的贤才一起谈论品评，王遏、王胡儿都在座。谢安问李弘度说：“你家在平阳，与乐令相比如何？”《晋诸公赞》说：“李重字茂曾，是江夏锺武人。年轻时因清高崇尚而著称。历任吏部郎、平阳太守。”于是李弘度流泪说：“赵王篡位叛逆，乐令亲自授予玺印绶带。《晋阳秋》说：‘赵王司马伦篡位，乐广与满奋、崔随进献玺印绶带。’亡伯李重雅正，以身处乱世朝廷为耻，于是服毒自尽。恐怕难以相比！这从事实中自然显现，并非我偏袒亲人的话。”《晋诸公赞》说：“赵王司马伦任相国，征召李重为左司马，李重因司马伦将要篡位，称病不去就职。司马伦敦劝晓喻他，李重不再自我调理，以至于病势沉重。被人搀扶着接受任命，几天后去世。当时的人惋惜他。追赠散骑常侍。”谢安对王胡儿说：“有见识的人果然不违背人们的预料。”
【校文】
注「茂曾」袁本误「茂重」。沈校改。
【笺疏】
〔一〕本书贤媛篇曰：「孙秀欲立威权，遂逼重自裁。」
〔二〕嘉锡案：魏志李通传注引晋诸公赞作「重遂不复自活」，然贤媛篇注云：「重知赵王伦作乱，有疾不治，遂以致卒。」则作治为是。
王修龄问王长史：「我家临川，何如卿家宛陵？」长史未答，修龄曰：「临川誉贵。」长史曰：「宛陵未为不贵。」中兴书曰：「羲之自会稽王友，改授临川太守。〔一〕王述从骠骑功曹，出为宛陵令。述之为宛陵，多修为家之具，初有劳苦之声。丞相王导使人谓之曰：『名父之子，屈临小县，甚不宜尔。』述答曰：『足自当止。』时人未之达也。后屡临州郡，无所造作，世始叹服之。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「右军为临川，今晋书本传不载。据此，知与述为宛陵同时也。盖庾亮在江州时，咸康间。」何焯义门读书记评曾巩墨池记曰：「中兴书云：『羲之授临川太守。』梁虞龢论书表曰：『羲之所书紫纸，多是少年临川时迹。』今晋书漏其为临川太守。」
刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，〔一〕倚床边听。既去，问父曰：「刘尹语何如尊？」长史曰：「韶音令辞，〔二〕不如我；往辄破的，胜我。」刘惔别传曰：「惔有俊才，其谈咏虚胜，理会所归，王蒙略同，而叙致过之，其词当也。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「苟子年十三，是永和三年，其年王蒙死矣。」
〔二〕韶音，犹美音也。说文云：「韶，虞、舜乐也。书曰『箫韶九成，凤皇来仪』，从音召声。」原本玉篇云：「韶，视昭反。野王案：『舜乐名也。』礼记：『韶，继也。』郑玄曰：『韶之言绍也。言舜能绍尧之德也。』」嘉锡案：唐以前字书及经传训诂凡释韶字，不出顾野王所举诸义。而继也，绍也，正释舜乐之所以名韶，只是一义，别无他解。故段玉裁说文注云：「韶字盖舜时始制也。至宋人之集韵平声四宵及类篇三始云：『一曰美也。』元人韵会举要下平二萧亦云『一曰美也』。凡言韶华、韶光，取此。」今据世说此条云「韶音令辞」，后又云「长史韶兴」，知以韶为美，东晋人已如此。盖因论语谓「韶尽美，又尽善」，遂引申之云尔。此六朝人用字与两汉不同处。
谢万寿春败后，〔一〕简文问郗超：「万自可败，那得乃尔失士卒情？」超曰：「伊以率任之性，欲区别智勇。」中兴书曰：「万之为豫州，氐、羌暴掠司、豫，鲜卑屯结并、冀，万既受方任，自率众人颍，以援洛阳。万矜豪傲物，失士众之心。北中郎郗昙以疾还彭城，万以为贼盛致退，便向还南，遂自溃乱，狼狈单归。太宗责之，废为庶人。」
【校文】
注「士众之心」「心」，景宋本及沈本作「和」。
注「便向还南」「向」，景宋本及沈本作「回」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「谢万之败，在升平三年。」
刘尹谓谢仁祖曰：「自吾有四友，〔一〕门人加亲。」谓许玄度曰：「自吾有由，恶言不及于耳。」二人皆受而不恨。尚书大传曰：「孔子曰：『文王有四友，自吾得回也，门人加亲，是非胥附邪？自吾得赐也，远方之士至，是非奔走邪？自吾得师也，前有辉，后有光，是非先后邪？自吾得由也，恶言不入于耳，是非御侮邪？』」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「李莼客曰：『四友字当为回，与下句一例，形近故误耳。』」
世目殷中军：「思纬淹通，比羊叔子。」羊祜德高一世，才经夷险。渊源蒸烛之曜，岂喻日月之明也。
有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。桓公停欲言，中悔曰：「卿喜传人语，不能复语卿。」
王中郎尝问刘长沙曰：「我何如苟子？」大司马官属名曰：「刘奭字文时，彭城人。」刘氏谱曰：「奭祖昶，彭城内史。父济，临海令。奭历车骑咨议、长沙相、散骑常侍。」刘答曰：「卿才乃
译【校文】
注“茂曾”，袁本误作“茂重”。沈校改。
【笺疏】
〔一〕本书《贤媛》篇说：“孙秀想要树立威权，于是逼迫王重自杀。”
〔二〕嘉锡按：《魏志·李通传》注引《晋诸公赞》作“重于是不再自求活路”，然而《贤媛》篇注说：“王重知道赵王司马伦作乱，生病却不治疗，于是因此去世。”那么作“治”字才是对的。
王修龄问王长史：“我家临川郡，比起你家宛陵县如何？”长史没有回答，修龄说：“临川声誉尊贵。”长史说：“宛陵也不算不尊贵。”《中兴书》说：“王羲之从会稽王友，改授临川太守。〔一〕王述从骠骑将军功曹，出任宛陵令。王述担任宛陵令时，多修造治家的器具，起初有劳苦百姓的议论。丞相王导派人对他说道：‘名门父亲之子，委屈来到小县，很不应该这样。’王述回答说：‘自然应当停止。’当时的人不理解他。后来屡次担任州郡长官，无所兴作，世人这才赞叹佩服他。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“右军担任临川太守，现在《晋书》本传不记载。根据这个，知道与王述担任宛陵令是同时的。大概是在庾亮在江州时，咸康年间。”何焯《义门读书记》评曾巩《墨池记》说：“《中兴书》说：‘王羲之授临川太守。’梁代虞龢《论书表》说：‘王羲之所写的紫纸，大多是少年时临川任上的笔迹。’现在《晋书》遗漏了他担任临川太守的事。”
刘尹到王长史那里清谈，当时苟子十三岁，〔一〕靠在床边听。刘尹走后，问父亲说：“刘尹的话比起父亲如何？”长史说：“美好的音容言辞，〔二〕不如我；每次都能切中要害，胜过我。”《刘惔别传》说：“刘惔有杰出的才华，他的谈吐咏唱虚静超胜，理会所归之处，王蒙大致相同，而叙述表达超过他，他的言辞恰当。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“苟子十三岁，是永和三年，那年王蒙去世了。”
〔二〕韶音，就是美音。《说文》说：“韶，虞、舜的音乐。《尚书》说‘箫韶九成，凤皇来仪’，从音召声。”原本《玉篇》说：“韶，视昭反。顾野王按：‘舜乐名也。’《礼记》：‘韶，继也。’郑玄说：‘韶的意思是绍也。说舜能继承尧的德行。’”嘉锡按：唐以前字书及经传训诂凡是解释韶字，不出顾野王所列举的各种意义。而继也，绍也，正是解释舜乐之所以名叫韶的原因，只是一个意义，没有别的解释。所以段玉裁《说文注》说：“韶字大概是舜时开始制定的。到宋代人的《集韵》平声四宵及《类篇》三才说：‘一曰美也。’元代《韵会举要》下平二萧也说‘一曰美也’。凡是说韶华、韶光，取这个意思。”现在根据《世说》这一条说“韶音令辞”，后来又有人说“长史韶兴”，知道把韶当作美，东晋人已经这样。大概因为《论语》说“韶尽美，又尽善”，于是引申这样说。这是六朝人用字与两汉不同的地方。
谢万在寿春战败后，〔一〕简文帝问郗超：“谢万自然可以失败，怎么能那样失去士兵和民众的情意？”郗超说：“他凭着率性而为的本性，想要区分智者和勇者。”《中兴书》说：“谢万担任豫州刺史，氐、羌侵犯掠夺司、豫二州，鲜卑屯聚在并、冀二州，谢万既然接受方面重任，亲自率领众人到颍水，以救援洛阳。谢万矜持豪傲，轻视他人，失去士众的心。北中郎将郗昙因病回到彭城，谢万认为敌人强盛导致他退兵，便向南返回，于是军队溃散混乱，狼狈地独自归来。太宗责备他，废为平民。”
【校文】
注“士众之心”的“心”，景宋本及沈本作“和”。
注“便向还南”的“向”，景宋本及沈本作“回”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“谢万的失败，在升平三年。”
刘尹对谢仁祖说：“自从我有四位朋友，〔一〕门人更加亲近。”对许玄度说：“自从我有由，恶言不到耳边。”两人都接受而不怨恨。《尚书大传》说：“孔子说：‘文王有四位朋友，自从我有回，门人更加亲近，这不是胥附吗？自从我有赐，远方之士到来，这不是奔走吗？自从我有师，前有光辉，后有光亮，这不是先后吗？自从我有由，恶言不入于耳，这不是御侮吗？’”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“李莼客说：‘四友字应当是回，与下句一例，字形相近所以错误。’”
世人品评殷中军：“思虑广博通达，比得上羊叔子。”羊祜德行高出一世，才能经历夷险。殷渊源蒸烛般的光亮，怎么能比喻日月般的明亮呢。
有人向桓公询问谢安石、王坦之的优劣。桓公停顿想要说话，中途后悔说：“你喜欢传话给别人，不能再告诉你了。”
王中郎曾经问刘长沙说：“我比起苟子如何？”《大司马官属名》说：“刘奭字文时，彭城人。”《刘氏谱》说：“刘奭祖父昶，彭城内史。父亲济，临海令。刘奭历任车骑咨议、长沙相、散骑常侍。”刘回答说：“你的才华
当不胜苟子，然会名处多。」王笑曰：「痴！」
支道林问孙兴公：「君何如许掾？」孙曰：「高情远致，弟子蚤已服膺；一吟一咏，许将北面。」
译（他）虽然比不上荀子，但在名理方面相合之处却很多。”王羲之笑着说：“痴！”
支道林问孙兴公：“您和许掾相比如何？”孙兴公说：“高远的性情和深远的意趣，我早就衷心信服；至于吟咏诗文，许掾将甘拜下风。”
王右军问许玄度：「卿自言何如安石？」〔一〕许未答，王因曰：「安石故相为雄，阿万当裂眼争邪？」中兴书曰：「万器量不及安石，虽居藩任，安在私门之时，名称居万上也。」
【校文】
「何如安石」「石」，沈本作「万」。
「相为雄」「为」，景宋本作「与」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「宋本石作万。」
刘尹云：「人言江虨田舍，江乃自田宅屯。」谓能多出有也。
谢公云：「金谷中苏绍最胜。」〔一〕绍是石崇姊夫〔二〕，苏则孙，愉子也。石崇金谷诗叙曰：「余以元康六年，从太仆卿出为使，持节监青、徐诸军事、征虏将军。有别庐在河南县界金谷涧中，或高或下，有清泉茂林，众果竹柏、药草之属，莫不毕备。又有水碓、鱼池、土窟，其为娱目欢心之物备矣。时征西大将军祭酒王诩当还长安，余与众贤共送往涧中，昼夜游宴，屡迁其坐。或登高临下，或列坐水滨。时琴瑟笙筑，合载车中，道路并作。及住，令与鼓吹递奏。遂各赋诗，以叙中怀。或不能者，罚酒三斗。感性命之不永，惧凋落之无期。故具列时人官号、姓名、年纪，又写诗箸后。后之好事者，其览之哉！凡三十人，吴王师、议郎、关中侯、始平武功苏绍字世嗣，年五十，为首。」〔三〕魏书曰：「苏则字文师，扶风武功人。刚直疾恶，常慕汲黯之为人。仕至侍中、河东相。」晋百官名曰：「愉字休豫，则次子。」山涛启事曰：「愉忠义有智意，位至光禄大夫。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：大唐传载曰：「洛阳金谷去城二十五里。晋石崇依金谷为园苑，高台飞阁，余址隐嶙。独有一皂荚树，至今郁茂。」晋书李含传云：「含陇西狄道人，侨居始平。司徒选含领始平中正。含自以陇西人，虽户属始平，非所综悉，以让常山太守苏韶。」今此苏绍，正籍始平，当即一人。绍、韶不同，以其字世嗣推之，作绍为是。
〔二〕李详云：「详案：魏志苏则传裴注云『石崇妻，绍之兄女』。此云绍为石崇姊夫，疑为辈行不伦。」
〔三〕嘉锡案：御览九百十九引石崇金谷诗序曰：「吾有庐在河南金谷中，去城十里，有田十顷，羊二百口，鸡猪鹅鸭之类莫不毕备。」字句多出孝标注所引之外。案本书企羡篇曰：「王右军得人以兰亭集序方金谷诗序，又以己敌石崇，甚有欣色。」若如此注所引，寂寥短章，远不如兰亭序之情文兼至，右军何取而欣羡之哉？以御览证之，知其所刊削多矣。疑亦出于宋人晏殊辈之妄删，未必孝标原本如此也。至于御览九百六十四又引金谷诗序曰「杂果庶乎万株」，则文选四十五所载石季伦思归引序亦有「百木几于万株」之句，疑御览误引，非此篇佚文。
孙星衍续古文苑十一曰：「案容止篇注又引石崇金谷诗叙曰：『王诩字季允，琅玡人。』盖三十人皆有爵里名氏，品藻篇不曾备引也。」魏志苏则传注曰：「臣松之案：愉子绍，字世嗣，为吴王师。石崇妻，绍之兄女也。绍有诗在金谷集。」
刘尹目庾中郎：「虽言不愔愔似道，突兀差可以拟道。」名士传曰：「敳颓然渊放，莫有动其听者。」
孙承公云：「谢公清于无奕，中兴书曰：「孙统字承公，〔一〕太原人。善属文，时人谓其有祖楚风。仕至余姚令。」润于林道。」陈逵别传曰：「逵字林道，颍川许昌人。祖淮，太尉。父畛，光禄大夫。逵少有干，以清敏立名。袭封广陵公、黄门郎、西中郎将，领梁、淮南二郡太守。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：此统字不避昭明讳，盖宋人所校正。
〔二〕程炎震云：「魏志二十二陈群传注曰：『群之后名位遂微，谌孙佐，佐子准太尉，封广陵郡公，准孙逵。』」
或问林公：「司州何如二谢？」林公曰：「故当攀安提万。」王胡之别传曰：「胡之好谈谐，善属文辞，为当世所重。」
【校文】
注「谈谐」「谐」，景宋本作「讲」。
孙
译王右军问许玄度：“你自己说比起安石怎么样？”许玄度没有回答，王右军于是说：“安石本来就在各方面居于首位，阿万难道要瞪大眼睛去争吗？”《中兴书》说：“许万的器量比不上安石，虽然身在藩镇任职，但在私门之时，名声地位都在许万之上。”
刘尹说：“人们说江虨像乡下人，江虨却自己拥有田宅屯聚。”这是说他能够多出有财货。
谢公说：“金谷园中苏绍最为出色。”苏绍是石崇的姐夫，苏则的孙子，苏愉的儿子。石崇《金谷诗序》说：“我在元康六年，从太仆卿出任使者，持节监青、徐诸军事、征虏将军。在河南县界金谷涧中有一处别庐，地势有高有低，有清泉茂林，各种果树、竹柏、药草之类，无不齐备。又有水碓、鱼池、土窟，那些娱目欢心的事物都具备了。当时征西大将军祭酒王诩将回长安，我和众位贤士一起送他到涧中，昼夜游宴，屡次更换座位。有时登高临下，有时列坐水滨。当时琴瑟笙筑，合载车中，路上就一起演奏。等到停下，命令与鼓吹交替演奏。于是各自赋诗，以抒发心中情怀。有的人不能作诗，罚酒三斗。感叹性命不能长久，恐惧凋落没有期限。所以详细列出当时人的官号、姓名、年纪，又把诗写在后面。后来的好事者，请阅览吧！共三十人，吴王师、议郎、关中侯、始平武功苏绍字世嗣，年五十，为首。”《魏书》说：“苏则字文师，扶风武功人。刚直疾恶，常仰慕汲黯的为人。官至侍中、河东相。”《晋百官名》说：“苏愉字休豫，是苏则的次子。”山涛的启事说：“苏愉忠义有智意，官至光禄大夫。”
孙承公说：“谢公比谢无奕清，比陈林道润。”《中兴书》说：“孙统字承公，太原人。善于写文章，当时人说他有祖逵的风范。官至余姚令。”《陈逵别传》说：“陈逵字林道，颍川许昌人。祖父陈淮，任太尉。父亲陈畛，任光禄大夫。陈逵年少时有才干，以清廉敏捷立名。袭封广陵公、黄门郎、西中郎将，兼任梁、淮南二郡太守。”
有人问林公：“司州比起二谢怎么样？”林公说：“自然应当攀附安石，提携阿万。”《王胡之别传》说：“王胡之喜欢谈谐，善于写文章，被当世所看重。”
兴公、许玄度皆一时名流。或重许高情，则鄙孙秽行；或爱孙才藻，而无取于许。宋明帝文章志曰：「绰博涉经史，长于属文，与许询俱与负俗之谈。询卒不降志，而绰婴纶世务焉。」续晋阳秋曰：「绰虽有文才，而诞纵多秽行，时人鄙之。」
译孙兴公、许玄度都是一时的名流。有的人看重许询的高洁情怀，就鄙薄孙绰的污秽品行；有的人喜爱孙绰的辞藻才华，却不认可许询。宋明帝在《文章志》中说：“孙绰广泛涉猎经史，擅长撰写文章，与许询都参与清谈玄理。许询始终不降低自己的志向，而孙绰却缠身于世俗事务。”《续晋阳秋》说：“孙绰虽然有文学才华，但放纵不羁且多有污秽行为，当时的人鄙薄他。”
【校文】
注「俱与负俗」「与」，景宋本及沈本作「有」。
郗嘉宾道谢公：「造▯虽不深彻，而缠绵纶至。」又曰：「右军诣嘉宾。」嘉宾闻之云：「不得称诣，政得谓之朋耳！」谢公以嘉宾言为得。凡彻诣者，盖深核之名也。谢不彻，王亦不诣。谢、王于理，相与为朋俦也。
庾道季云：「思理伦和，吾愧康伯；志力强正，吾愧文度。自此以还，吾皆百之。」庾龢已见。
王僧恩轻林公，蓝田曰：「勿学汝兄，汝兄自不如伊。」僧恩，王祎之小字也。王氏世家曰：「祎之字文劭，述次子。少知名，尚寻阳公主。仕至中书郎，未三十而卒。坦之悼念，与桓温称之，赠散骑常侍。」
简文问孙兴公：「袁羊何似？」答曰：「不知者不负其才；知之者无取其体。」言其有才而无德也。
蔡叔子云：〔一〕「韩康伯虽无骨干，然亦肤立。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「蔡系字子叔。此叔子二字盖误倒。」
〔二〕嘉锡案：康伯为人肥壮，故轻诋篇注引范启云：「韩康伯似肉鸭。」此言其虽无骨干，而其见于外者亦足自立也。
郗嘉宾问谢太傅曰：「林公谈何如嵇公？」谢云：「嵇公勤着脚，裁可得去耳。」〔一〕支遁传曰：「遁神悟机发，风期所得，自然超迈也。」又问：「殷何如支？」谢曰：「正尔有超拔，支乃过殷。然亹亹论辩，恐□欲制支。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：高僧传四曰：「郗超问谢安：『林公谈何如嵇中散？』安曰：『嵇努力裁得去耳。』」此云「勤着脚」，盖谓嵇须努力向前，方可及支。
〔二〕嘉锡案：本篇载安答王子敬语，以为支遁不如庾亮。又答王孝伯，谓支并不如王蒙、刘惔。今乃谓中散努力，纔得及支；而殷浩却能制支，是中散之不如庾亮辈也。乃在层累之下也。夫庾、殷庸才，王仲祖亦谈客耳，讵足上拟嵇公？刘真长虽有才识，恐亦非嵇之比。支遁缁流，又不足论。安石褒贬，抑何不平？虽所评专指清谈，非论人品，然安石之去中散远矣！何从亲接謦欬，而遽裁量其高下耶？此必流传之误，理不可信。程炎震云：「高僧传云：『恐殷制支』此处□必是殷字，宋初讳殷，后来未及填写耳。」
庾道季云：〔一〕「廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气。〔二〕史记曰：「廉颇者，赵良将也。以勇气闻诸侯。蔺相如者，赵人也。赵惠文王时，得楚和氏璧，秦昭王请以十五城易之。赵遣相如送璧，秦受之，无还城意。相如请璧示其瑕，因持璧却立倚柱，怒发上冲冠曰：『王欲急臣，臣头今与璧俱碎。』秦王谢之。后秦王使赵王鼓瑟，相如请秦王击筑。赵以相如功大，拜上卿，位在廉颇上。」曹蜍、蜍，曹茂之小字也。曹氏谱曰：「茂之字永世，彭城人也。祖韶，镇东将军司马。父曼，少府卿。茂之仕至尚书郎。」李志晋百官名曰：「志字温祖，江夏锺武人。」李氏谱曰：「志祖重，散骑常侍。父慕，纯阳令。〔三〕志仕至员外常侍、南康相。」虽见在，厌厌如九泉下人。〔四〕人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸□▯噉尽。」言人皆如曹、李质鲁淳?，则天下无奸民，可结绳致治。然才智无闻，功迹俱灭，身尽于狐狸，无擅世之名也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「金楼子九上引此文云：『并抑抗之论也。』惟云『晋中朝庾道季』，中朝字有误。」嘉锡案：金楼子立言篇作「曹摅」，或梁元帝所见本与孝标不同。
〔二〕山谷外集注一引作「尚凛凛有生气」。
〔三〕程炎震云：「晋无纯阳县，恐是绥阳，属荆州新城郡。」
〔四〕「厌厌」，金楼子作「黯黯」。
卫君长是萧祖周妇兄，谢公问孙僧奴：僧奴，孙腾小字也。晋百官名曰：「腾字伯海，太原人。」中兴书曰：「腾，紞子也。〔一〕博学。历中庶子、廷尉。」「君家道卫君长云何？」孙曰：「云是世业人。」谢曰：「殊不尔，卫
译【校文】
注“俱与负俗”中的“与”，景宋本及沈本作“有”。
郗嘉宾评价谢公说：“（谢公）探究义理虽然不深不透，但情意缠绵，周到细致。”又说：“王右军去拜访郗嘉宾。”郗嘉宾听到后说：“不能称为‘诣’（拜访），只可以说是‘朋’（朋友交往）罢了！”谢公认为郗嘉宾的话很恰当。凡是“彻”和“诣”，大概是深刻精核的称谓。谢安不“彻”，王羲之也不“诣”。谢安、王羲之在义理上，是互为朋辈的。
庾道季说：“思辨条理和谐，我比不上韩康伯；志意刚强正直，我比不上王文度。从这两点以后，我都能胜过他们。”庾龢前面已经提到过。
王僧恩轻视支遁（林公），蓝田侯王述说：“不要学你哥哥，你哥哥自己就不如支遁。”僧恩是王祎之的小字。《王氏世家》说：“王祎之字文劭，是王述的次子。年轻时就有名声，娶了寻阳公主。官做到中书郎，不到三十岁就去世了。王坦之悼念他，向桓温称赞他，追赠散骑常侍。”
简文帝问孙兴公：“袁羊怎么样？”孙兴公回答说：“不了解他的人不认为他有才华；了解他的人不取法他的品行。”这是说他虽有才华却没有德行。
蔡叔子说：〔一〕“韩康伯虽然没有骨气，但也足以自立。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“蔡系字子叔。这里的‘叔子’二字大概是写反了。”
〔二〕黄嘉锡按：韩康伯为人肥壮，所以《轻诋篇》注引范启说：“韩康伯像肉鸭。”这里说他虽然没有骨气，但表现在外部的仪态也足以自立。
郗嘉宾问谢太傅说：“支遁的谈玄怎么样？比得上嵇康吗？”谢安说：“嵇康必须努力向前，才勉强能赶上支遁罢了。”〔一〕《支遁传》说：“支遁神悟机锋，风度高雅，自然超迈。”又问：“殷浩怎么样？比得上支遁吗？”谢安说：“殷浩确实有超拔之处，支遁胜过殷浩。然而殷浩连续不断地辩论，恐怕想要制服支遁。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕黄嘉锡按：《高僧传》卷四说：“郗超问谢安：‘支遁谈玄怎么样？比得上嵇中散吗？’谢安说：‘嵇康努力才勉强能赶上罢了。’”这里说“勤着脚”，大概是说嵇康须努力向前，才能赶上支遁。
〔二〕黄嘉锡按：本篇记载谢安回答王子敬的话，认为支遁不如庾亮。又回答王孝伯，说支遁还不如王蒙、刘惔。现在却说嵇康努力，才勉强赶上支遁；而殷浩却能制服支遁，这是说嵇康不如庾亮等人。这是在层层贬低之下。庾亮、殷浩是庸才，王仲祖也只是清谈客罢了，哪里配得上比拟嵇康？刘真长虽有才识，恐怕也不是嵇康可比。支遁是僧人，更不足论。谢安的褒贬，为何如此不公？虽然所评专指清谈，并非论人品，但谢安与嵇康相距甚远！怎能亲自接触交谈，就遽然衡量他们的高下呢？这一定是流传中的错误，情理上不可信。程炎震说：“《高僧传》说：‘恐怕殷浩制服支遁’，这里空缺的字一定是‘殷’字，宋初避讳‘殷’字，后来没有来得及填写罢了。”
庾道季说：〔一〕“廉颇、蔺相如虽然是千年以前的死人，但凛凛然好像仍有生气。〔二〕《史记》说：‘廉颇是赵国的良将。凭勇气闻名于诸侯。蔺相如是赵国人。赵惠文王时，得到楚国的和氏璧，秦昭王请求用十五座城交换它。赵国派遣蔺相如送璧，秦国接受了璧，没有归还城池的意思。蔺相如请求指出璧的瑕疵，于是拿着璧退后靠在柱子上，怒发冲冠说：‘大王如果逼迫我，我的头和璧现在就一起粉碎。’秦王道歉。后来秦王让赵王鼓瑟，蔺相如请求秦王击筑。赵国因为蔺相如功劳大，拜为上卿，地位在廉颇之上。’曹摅、李志，虽然活在世上，却萎靡不振，好像九泉之下的人。〔四〕人都像这样，就可以结绳而治，只怕狐狸会把他们吃光。”这是说人都像曹摅、李志那样质朴愚钝，那么天下就没有奸民，可以结绳来治理。然而才智没有名声，功绩都消失了，身体被狐狸吃掉，没有显赫于世的名声。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《金楼子》卷九上引用此文说：‘这都是抑扬抗辩的言论。’只说‘晋中朝庾道季’，‘中朝’二字有误。”黄嘉锡按：《金楼子·立言篇》作“曹摅”，或许梁元帝所见的版本与刘孝标不同。
〔二〕《山谷外集注》卷一引作“尚凛凛有生气”。
〔三〕程炎震说：“晋代没有纯阳县，恐怕是绥阳，属于荆州新城郡。”
〔四〕“厌厌”，《金楼子》作“黯黯”。
卫君长是萧祖周的妻子的哥哥，谢公问孙僧奴：僧奴是孙腾的小字。《晋百官名》说：“孙腾字伯海，太原人。”《中兴书》说：“孙腾是孙紞的儿子。〔一〕博学。历任中庶子、廷尉。”谢公问：“你家的人怎么评价卫君长？”孙僧奴说：“说是世业人。”谢公说：“完全不是这样，卫
〔一〕嘉锡案：腾，孙统子，见晋书五十六孙楚传。此作紞误。
王子敬问谢公：「林公何如庾公？」谢殊不受，答曰：「先辈初无论，庾公自足没林公。」殷羡言行曰：「时有人称庾太尉理者。羡曰：『此公好举宗本槌人。』」
【校文】
注「宗本槌人」「宗」，景宋本作「素」。
谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：「先辈初不臧贬七贤。」魏氏春秋曰：「山涛通简有德，秀、咸、戎、伶朗达有俊才。于时之谈，以阮为首，王戎次之，山、向之徒，皆其伦也。」若如盛言，则非无臧贬，此言谬也。〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：竹林诸人，在当时齐名并品，自无高下。若知人论世，考厥生平，则其优劣，亦有可言。叔夜人中卧龙，如孤松之独立。乃心魏室，菲薄权奸，卒以伉直不容，死非其罪。际正始风流之会，有东京节义之遗。虽保身之术疏，而高世之行着。七子之中，其最优乎！嗣宗阳狂玩世，志求苟免，知括囊之无咎，故纵酒以自全。然不免草劝进之文词，为马昭之狎客，智虽足多，行固无取。宜其慕浮诞者，奉为宗主；而重名教者，谓之罪人矣。巨源之典选举，有当官之誉。而其在霸府，实入幕之宾。虽号名臣，却为叛党。平生善与时俯仰，以取富贵。迹其终始，功名之士耳。仲容借驴追婢，偕猪共饮，贻讥清议，直一狂生。徒以从其叔父游，为之附庸而已。子期以注庄显，伯伦以酒德着。流风余韵，蔑尔无闻，不足多讥，聊可备数。浚冲居官则阘茸，持身则贪□。王夷甫辈承其衣钵，遂致神州陆沈。斯真窃位之盗臣，抑亦王纲之巨蠹。名士若兹，风斯下矣。魏氏春秋之评，乃庸人之谬论，不足据也。
有人以王中郎比车骑，车骑闻之曰：「伊窟窟成就。〔一〕」续晋阳秋曰：「坦之雅贵有识量，风格峻整。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：车骑，谢玄也。窟窟无义，当作掘掘，以形声相近致讹耳。说文：「搰，掘也。掘，搰也。」左氏哀二十六年传：「掘褚师定子之墓焚之。」释文云：「本或作搰。」庄子天地篇云：「子贡过汉阴，见一丈人，方将为圃畦，凿遂而入井，抱瓮而出灌，搰搰然用力甚多，而见功寡。」释文云：「搰搰，用力貌。」晋人谈论，好称引老、庄，必庄子别本有作掘掘者，故谢玄用之，云掘掘成就者，言坦之随事辄搰搰用力，故能成就其志业也。谢玄有经国之略，其平生使才，虽履屐闲，咸得其任。是亦能搰搰用其心力者。卒之克建大勋，为晋室安危所系，与王坦之功名略等。其称坦之之言，殆即所以自寓也。
谢太傅谓王孝伯：「刘尹亦奇自知，然不言胜长史。」
王黄门兄弟三人俱诣谢公，子猷、子重多说俗事，王氏谱曰：「操之字子重，羲之第六子。历秘书监、侍中、尚书、豫章太守。」子敬寒温而已。既出，坐客问谢公：「向三贤孰愈？」谢公曰：「小者最胜。」客曰：「何以知之？」谢公曰：「吉人之辞寡，躁人之辞多，〔一〕推此知之。」
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「二语本易系辞传。」
谢公问王子敬：「君书何如君家尊？」答曰：「固当不同。」公曰：「外人论殊不尔。」王曰：「外人那得知？」〔一〕宋明帝文章志曰：「献之善隶书，变右军法为今体。字画秀媚，妙绝时伦，与父俱得名。其章草疏弱，殊不及父。或讯献之云：『羲之书胜不？』『莫能判。』有问羲之云：『世论卿书不逮献之？』答曰：『殊不尔也。』它日见献之，问：『尊君书何如？』献之不答。又问：『论者云，君固当不如？』献之笑而答曰：『人那得知之也。』」
【笺疏】
〔一〕法书要录一南齐王僧虔论书云：「谢安亦入能流，殊亦自重。得子敬书，有时裂作校纸。」张怀瓘书断卷中云：「谢安学草正于右军，右军云：『卿是解书者。』」又卷下云：「小王尝与谢安书，意必珍录；乃题后答之，亦以为恨。或曰：安问子敬：
译〔一〕嘉锡按：腾，是孙统的儿子，见《晋书》卷五十六孙楚传。这里写作“紞”是错误的。
王子敬问谢安：“林公与庾公相比如何？”谢安很不以为然，回答说：“前辈起初并没有评论，庾公自然足以压倒林公。”殷羡说：“当时有人称赞庾太尉善于辨析事理。殷羡说：‘这位公爷喜欢举出根本道理来驳斥别人。’”
【校文】
注“宗本槌人”中的“宗”，景宋本作“素”。
谢遏等人一起谈论竹林七贤的高下优劣，谢安说：“前辈起初并不褒贬这七位贤人。”《魏氏春秋》说：“山涛通达简约且有德行，嵇秀、王咸、王戎、王伶开朗通达且有俊才。当时的舆论，以阮籍为首，王戎次之，山涛、向秀等人，都是他们的同辈。”如果像盛弘之所说的那样，那就不是没有褒贬了，这种说法是错误的。〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：竹林七贤，在当时齐名并列，自然没有高下之分。如果知人论世，考察他们的生平，那么他们的优劣，也有可说的地方。嵇康是人间卧龙，像孤松一样独立。他心向魏室，轻视权奸，最终因刚直不被容纳，死得冤枉。处在正始风流的会合期，有东京节义的遗风。虽然保全自身的策略疏漏，但高出世俗的行为显著。七子之中，他是最优秀的！阮籍阳狂玩世，志向只求苟且免祸，知道收敛才能没有灾祸，所以纵酒来自我保全。然而不免起草劝进的文章，做司马昭的狎客，智慧虽然值得称道，品行却无可取之处。难怪那些崇尚浮诞的人，尊奉他为宗主；而重视名教的人，称他为罪人了。山涛主持选举，有称职的声誉。而他在霸府任职，实际上是幕僚宾客。虽然号称名臣，却是叛党。平生善于随俗俯仰，以获取富贵。考察他的始终，不过是功名之士罢了。王戎借驴追婢，与猪共饮，被清议讥讽，只是一个狂生。只因为跟从叔父交游，成为附庸罢了。向秀因注《庄子》显名，刘伶以酒德著称。流风余韵，默默无闻，不值得多讥讽，聊可凑数。王戎做官则庸碌，持身则贪婪。王夷甫等人继承他的衣钵，导致神州陆沉。这真是窃据职位的盗臣，也是王纲的巨害。名士如此，风气就下降了。《魏氏春秋》的评价，是庸人的谬论，不足为据。
有人把王中郎比作车骑将军，车骑将军听说后说：“他确实有所成就。〔一〕”《续晋阳秋》说：“王坦之高雅尊贵且有识量，风格峻整。”
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：车骑将军，是谢玄。窟窟没有意义，应当是掘掘，因为形声相近导致讹误。《说文》：“搰，掘也。掘，搰也。”《左传》哀公二十六年传：“掘褚师定子之墓焚之。”《释文》说：“本或作搰。”《庄子·天地篇》说：“子贡过汉阴，见一丈人，正要为园畦，凿渠而入井，抱瓮而出灌，搰搰然用力甚多，而见功寡。”《释文》说：“搰搰，用力的样子。”晋人谈论，喜欢称引老、庄，必定《庄子》别本有作掘掘的，所以谢玄用之，说掘掘成就，意思是说王坦之遇事就搰搰用力，所以能成就其志业。谢玄有经国之略，他平生使用人才，即使是履屐之间，都得其任。这也是能搰搰用其心力的人。最终能建立大勋，为晋室安危所系，与王坦之的功名略等。他称赞王坦之的话，大概就是用来寄托自己的意思。
谢太傅对王孝伯说：“刘尹也很有自知之明，然而不说胜过长史。”
王黄门兄弟三人一起拜见谢安，子猷、子重多说俗事，《王氏谱》说：“操之字子重，是王羲之的第六子。历任秘书监、侍中、尚书、豫章太守。”子敬只是寒暄而已。出来后，座客问谢安：“刚才三位贤人中谁更好？”谢安说：“最小的最好。”客人说：“怎么知道的？”谢安说：“吉人的言辞少，躁人的言辞多，〔一〕由此推知。”
【笺疏】
〔一〕刘盼遂说：“这两句话本于《易·系辞传》。”
谢安问王子敬：“你的书法与你家尊相比如何？”回答说：“当然不同。”谢安说：“外人议论并不这样。”王说：“外人哪里知道？”〔一〕《宋明帝文章志》说：“王献之擅长隶书，改变王右军的法度为今体。字画秀媚，妙绝时伦，与父亲都得名。他的章草疏弱，远不及父亲。有人问王献之：‘羲之的书法胜过吗？’‘不能判断。’有人问王羲之：‘世人议论你的书法不及献之？’回答说：‘并不这样。’另一天见到王献之，问：‘你父亲的书法如何？’王献之不答。又问：‘议论的人说，你当然不如？’王献之笑着回答说：‘人哪里知道呢。’”
【笺疏】
〔一〕《法书要录》卷一南齐王僧虔论书说：“谢安也进入能流，非常自重。得到子敬的书法，有时撕开做校纸。”张怀瓘《书断》卷中说：“谢安学草正于右军，右军说：‘你是懂书法的人。’”又卷下说：“小王曾经给谢安写信，意必珍录；乃题后答之，亦以为恨。或曰：安问子敬：
『君书何如家君？』答云：『固当不同。』安云：『外论殊不尔！』又云：『人那得知。』此乃短谢公也。」嘉锡案：据此两书所言，则谢安既自重其书，又甚尊右军，而颇轻子敬。其发问时，盖亦有此意。子敬心不平之，故答之如此。所谓「外人那得知」者，即以隐斥安石，非真与其父争名也。
译“您的书法与家父相比如何？”回答说：“自然应当不同。”谢安说：“外界的评价可不是这样！”又说：“别人哪里知道。”这其实是贬低谢公啊。」嘉锡按语：根据这两封信所说，谢安既看重自己的书法，又非常尊崇王羲之，而颇为轻视王献之。他发问时，大概也有这层意思。王献之心中不平，所以这样回答。所谓“别人哪里知道”，其实是暗中斥责谢安，并非真的与父亲争名。
王孝伯问谢太傅：「林公何如长史？」太傅曰：「长史韶兴。」〔一〕问：「何如刘尹？」谢曰：「噫！刘尹秀。」王曰：「若如公言，并不如此二人邪？」谢云：「身意正尔也。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：蒙自言「韶音令辞胜刘惔」，故谢亦赞其有韶美之兴会也。
人有问太傅：「子敬可是先辈谁比？」谢曰：「阿敬近撮王、刘之标。」续晋阳秋曰：「献之文义并非所长，而能撮其胜会，故擅名一时，为风流之冠也。」
谢公语孝伯：「君祖比刘尹，故为得逮。」孝伯云：「刘尹非不能逮，直不逮。」言蒙质，而惔文也。
袁彦伯为吏部郎，〔一〕子敬与郗嘉宾书曰：「彦伯已入，殊足顿兴往之气。故知捶挞自难为人，冀小却，当复差耳。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「彦伯为吏部郎在宁康中。」
〔二〕嘉锡案：御览二百十六引袁宏与谢仆射书曰：「闻见拟为吏部郎，不知审尔？果当至此，诚相遇之过。」谢仆射者，安也。晋书孝武帝纪：宁康元年九月，以吏部尚书谢安为尚书仆射。捶挞，谓笞刑也。唐律疏议一曰：「笞者，击也。又训为耻。言人有小愆，法须惩诫，故加捶挞以耻之。」唐书刑法志亦曰：「笞之为言耻也。凡过之小者，捶挞以耻之。」子敬所以言此者，既喜彦伯之入吏部，又以晋世尚书郎不免笞挞，虑其蒙受耻辱，殆难为人也。日知录二十八有「职官受杖」一条，略云：「撞郎之事，始自汉明，后代因之，有杖属官之法。曹公性严，掾属公事，往往加杖。魏略：『韩宣以当受杖，豫脱葱缠裈而缚。』晋书王蒙传：『为司徒左西属，蒙以此职有谴则应受杖，固辞。诏为停罚，犹不就。』南齐书陆澄传：『郎官旧有坐杖，有名无实。澄在官，积前后罚，一日并受千杖。』南史萧琛传：『齐明帝用法严峻，尚书郎坐杖罚者，皆即科行。琛乃密启曰：「郎有杖起自后汉，尔时郎官位卑，亲主文案，与令史不异，故郎三十五人，令史二十人。士人多耻为此职。自魏、晋以来，郎官稍重。今方参用高华，吏部又近于通贵。不应官高昔品，而罚遵曩科。所以从来弹举，止是空文。许以推迁，或逢赦恩，或入春令，便得停息。乞特赐输赎，使与令史有异，以彰优缓之泽。」帝纳之。自是应受罚者，依旧不行。』此今日公谴拟杖之所自始。」顾氏所引，虽无晋世吏部郎受杖之明文，然御览六百五十引王隐晋书曰：「武帝以山涛为司徒，频让，不许。出而径归家。左丞白褒又奏涛违诏，杖褒五十。」又引傅集曰：「咸为左丞，杨济与咸书曰：『昨遣人相视，受罚云大重，以为恒然，相念杖痕不耐风寒，宜深慎护，不可轻也。』咸答：『违距上命，稽停诏罚，退思此罪，在于不测。纔加罚黜，退用战悸。何复以杖重为剧？』」考宋书百官志：尚书丞郎虽为第六品，然书钞六十引晋百官志曰「左丞总领纲纪」，则其职任实远在曹郎之上。故宋志又称郎呼二丞曰左君右君。左丞尚以公事至受重杖，何有于吏部郎乎？子敬之意谓彦伯既知此职不免捶挞，当即进表辞让，或可得诏停罚，如王蒙故事。故曰：「冀小却，当复差耳。」广雅释言：「却，退也。」方言三：「差，愈也。南楚病愈者谓之差。」此条因言彦伯有兴往之气，故入品藻。
王子猷、子敬兄弟共赏高士传人及赞。子敬赏井丹高洁，子猷云：「未若长卿慢世。」〔一〕嵇康高士传曰：「丹字大春，扶风郿人。博学高论，京师为之语曰：『五经纷纶井大春，未尝书刺谒一人。』北宫五王更请，莫能致。新阳侯阴就使人要之，不得已而行。侯设麦饭、葱菜，以观其意，丹推却曰：『以君侯能供美膳，故来相过，何谓如此！』乃出盛馔。侯起，左右进辇，丹笑曰：『闻桀、纣驾人车，此所谓人车者邪？』侯即去辇。越骑梁松，贵震朝廷，请交丹，丹不肯见。后丹得时疾，松自将医视之。病愈久之，松失大男磊，丹一往吊之，时宾客满
译王孝伯问谢太傅：“林公比起长史如何？”谢太傅说：“长史风韵美好。”又问：“比起刘尹如何？”谢太傅说：“唉！刘尹清秀。”王孝伯说：“如果像您所说，那林公就不如这两个人吗？”谢太傅说：“我的意思正是这样。”
有人问谢太傅：“子敬可以比作先辈中的哪一位？”谢太傅说：“阿敬近来撮取了王、刘二人的风采。”《续晋阳秋》说：“献之的文章义理并非所长，但能撮取其中的胜妙之处，所以名震一时，成为风流人物的冠首。”
谢公对王孝伯说：“你祖父比起刘尹，所以能够赶得上。”王孝伯说：“刘尹并非赶不上，只是不赶罢了。”这是说王蒙质朴，而刘惔文华。
袁彦伯担任吏部郎时，子敬给郗嘉宾写信说：“彦伯已经入任，足以振奋往日的意气。所以知道鞭打之刑实在难以让人忍受，希望他稍作推让，应当会好一些。”
王子猷、子敬兄弟一起欣赏《高士传》及其赞语。子敬赞赏井丹的高洁，子猷说：“不如长卿蔑视世俗。”嵇康《高士传》说：“井丹字大春，扶风郿人。博学高论，京师为之传言说：‘五经纷纶井大春，从未写过名帖拜见任何人。’北宫五王相继聘请，都不能招致他。新阳侯阴就派人邀请他，不得已才去。侯设麦饭、葱菜，以观察他的心意，井丹推辞说：‘因为您能提供美味佳肴，所以来拜访，为何这样！’于是拿出丰盛的食物。侯起身，左右进献人抬的车，井丹笑着说：‘听说桀、纣用人抬车，这就是所谓的人车吗？’侯立即撤去人抬的车。越骑校尉梁松，贵震朝廷，请求结交井丹，井丹不肯见他。后来井丹得了时疫，梁松亲自带着医生去看他。病好了很久，梁松失去了大儿子梁磊，井丹去吊唁一次，当时宾客满
廷，丹裘褐不完，入门，坐者皆悚，望其颜色。丹四向长揖，〔二〕前与松语，客主礼毕后，长揖径坐，莫得与语。不肯为吏，径出，后遂隐遁。其赞曰：『井丹高洁，不慕荣贵。抗节五王，不交非类。显讥辇车，左右失气。披褐长揖，义陵群萃。』」「司马相如者，蜀郡成都人，字长卿。初为郎，事景帝。梁孝王来朝，从游说士邹阳等，相如说之，因病免游梁。后过临卬，富人卓王孙女文君新寡，好音，相如以琴心挑之，文君奔之，俱归成都。后居贫，至临卬买酒舍，文君当垆，相如着犊鼻?，涤器市中。为人口吃，善属文。仕宦不慕高爵，常托疾不与公卿大事。终于家。其赞曰：『长卿慢世，越礼自放。犊鼻居市，不耻其状。托疾避官，蔑此卿相。乃赋大人，超然莫尚。』」
译井丹穿着的丹色皮衣和粗布短衣都不完整，他走进门，在座的人都感到惊惧，注视着他的脸色。井丹向四周的人长揖行礼，〔二〕上前与梁孝王交谈，宾客与主人的礼节完毕后，他长揖一声径直坐下，没有人能与他交谈。他不愿做官，径直离去，后来便隐居遁世。他的赞辞说：“井丹高洁，不羡慕荣华富贵。在五王面前保持节操，不与品行不端的人交往。公开讥讽乘坐辇车的人，使左右侍从失去气势。披着粗布衣长揖行礼，在义陵聚集了一群高士。”司马相如是蜀郡成都人，字长卿。起初担任郎官，侍奉汉景帝。梁孝王来朝见，带着邹阳等游说之士，司马相如与他们交谈，后来因病免职，前往梁国游历。后来经过临卬，当地富人卓王孙的女儿卓文君刚守寡，喜爱音乐，司马相如用琴声表达心意来挑逗她，卓文君投奔他，两人一起回到成都。后来生活贫困，在临卬开设酒舍，卓文君在柜台前卖酒，司马相如穿着犊鼻裤，在市中洗涤酒器。他说话口吃，但擅长写文章。做官不羡慕高官厚禄，常借口生病不参与公卿们的大事。最终在家中去世。他的赞辞说：“长卿轻视世俗，超越礼法自我放纵。穿着犊鼻裤在市中生活，不以这种状况为耻。借口生病躲避官职，轻视这些卿相。于是创作《大人赋》，超凡脱俗无人能比。”
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：二王平生，皆可于此见之。子敬赏井丹之高洁，故其为人峻整，不交非类（见忿狷篇注）。子猷爱长卿之慢世，故任诞不羁。中兴书言其欲为傲达，放肆声色颇过度。时人钦其才，秽其行（见任诞篇注）。岂非慢世之效欤？右军尝箴谢安之虚谈废务，浮文妨要，以为非宜（见言语篇）。又尝诫谢万之迈往不屑，劝其积小以致高大（见本传）。而子猷为桓冲骑兵参军，至不知身在何署，惟解道「西山朝来致有爽气」耳（见简傲篇）。以此为名士，真庾翼所谓「此辈宜束之高阁」者也。右军欲教子孙以敦厚退让，令举策数马，仿佛万石之风（见本传与谢万书）。而子猷之轻薄如此，即子敬亦不免有骄慢之失，致为郗愔、顾辟疆所愤怒（见简傲篇）。乃知自王、何清谈，嵇、阮作达，终晋之世，成为风气。虽名父不能化其子。而其习俗，往而不返。晋之所以为晋，亦可知矣。
〔二〕刘盼遂曰：「按四向长揖，犹袁绍之横揖也（魏志绍传注引献帝春秋）。今吾乡谓之撒网揖。王葵园校谓『四向无解』，改作『西向』，失之。」嘉锡案：「四向长揖」，今俗又谓之「罗圈揖」。
有人问袁侍中袁氏谱曰：「恪之字符祖，陈郡阳夏人。祖王孙，司徒从事中郎。父纶，临汝令。恪之仕黄门侍郎，义熙初为侍中。」曰：「殷仲堪何如韩康伯？」答曰：「理义所得，优劣乃复未辨；然门庭萧寂，居然有名士风流，殷不及韩。」故殷作诔云：「荆门昼掩，闲庭晏然。」
王子敬问谢公：「嘉宾何如道季？」答曰：「道季诚复钞撮清悟，嘉宾故自上。」〔一〕谓超拔也。
【笺疏】
〔一〕说文：「钞，叉取也。」「撮，四圭也。一曰两指撮也。」春秋序正义引刘向别录云：「左丘明授曾申，申授吴起，起授其子期，期授楚人铎椒，铎椒作抄撮八卷，授虞卿。虞卿作抄撮九卷，授荀卿。荀卿授张苍。」嘉锡案：史记十二诸侯年表曰：「鲁君子左丘明因孔子史记具论其语，成左氏春秋。铎椒为楚威王傅，为王不能尽观春秋，采取成败。卒四十章，为铎氏微。」然则铎椒书所以名抄撮，正谓采取春秋，以著书耳。此云「钞撮清悟」，与续晋阳秋言王献之于文义能撮其胜会同意。言庾龢之谈名理，虽复采取群言，得其清悟，然不如郗超之自然超拔也。
王珣疾，临困，问王武冈曰：中兴书曰：「谧字雅远，丞相导孙，车骑劭子。有才器，袭爵武冈侯，位至司徒。」「世论以我家领军比谁？」武冈曰：「世以比王北中郎。」东亭转卧向壁，叹曰：「人固不可以无年！」〔一〕领军王洽，珣之父也。年二十六卒。〔二〕珣意以其父名德过坦之而无年，故致此论。
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「按孝标指北中郎为王坦之。坦之学诣绩业，与安石齐名，洽非其比。借时人阿好，拟于不伦，珣亦宜欣然相领，不至有无年之叹。窃谓北中郎系指王舒。本传：『褚裒薨，遂代裒镇，除北中郎将。』考舒平生，庸庸无奇迹，正洽之媲，故时人得以相提并论。特人知王坦之之为北中郎者多，知舒之为北中郎者少，故孝标有此失耳。又南朝矜尚伐阅，拟人往往取其支属之中。此处不应独以太原王比琅邪也。」嘉锡案：刘说固亦有理，但舒即谧之族祖。使谧所指为舒，则第称为北中郎可矣，似不必加王字。孝标之注，恐不可易。姑存其说，以俟再考。
〔二〕程炎震云：「二十六应作三十六，辨见前。」
王孝伯道谢公：「浓至。」又曰：「长史虚，刘尹秀，谢公融。」谓条畅也。
王孝伯问谢公：「林公何如右军？」谢曰：「右军胜林公，林公在司州前亦贵彻。」不言若羲之，而言胜胡之。
桓玄为太傅，〔一〕大会，朝臣毕集。坐裁竟，问王桢之曰：「我何如卿第七叔？」王氏谱曰：「桢之字公干，琅邪人，徽之子。历侍中、大司马长史。」第七叔，献之也。于时宾客为之咽气。王徐徐答曰：「亡
译【笺疏】
〔一〕嘉锡按：二王（王献之、王徽之）平生的为人，都可以从这一点看出来。子敬（王献之）欣赏井丹的高洁，所以他为人严峻整肃，不与不正派的人交往（见《忿狷》篇注）。子猷（王徽之）喜爱司马相如的轻慢世俗，所以他任性放达、不受拘束。《中兴书》说他想表现得傲慢通达，在声色方面放纵过度。当时的人钦佩他的才华，厌恶他的品行（见《任诞》篇注）。这难道不是轻慢世俗带来的后果吗？右军（王羲之）曾经规劝谢安空谈误事、浮华妨害要务，认为这样不合适（见《言语》篇）。又曾经告诫谢万过于豪迈而不屑于小事，劝他积累小的善行以达到高大的境界（见本传）。而子猷担任桓冲的骑兵参军，竟然不知道自己在哪个官署，只懂得说“西山早晨带来了清爽之气”罢了（见《简傲》篇）。像这样也算名士，真是庾翼所说的“这种人应该被束之高阁”了。右军想教导子孙以敦厚退让，让他们用鞭子点数马匹，仿佛有万石君（石奋）的风范（见本传与谢万书）。而子猷如此轻薄，即使子敬也不免有骄傲轻慢的过失，导致被郗愔、顾辟疆所愤怒（见《简傲》篇）。由此可知，自从王衍、何晏清谈，嵇康、阮籍崇尚通达以来，整个晋代都形成了这种风气。即使是名门父亲也不能感化他的儿子。而那种习俗，一去不复返。晋朝之所以成为晋朝，也可以知道了。
〔二〕刘盼遂说：“按‘四向长揖’，就像袁绍的‘横揖’一样（《魏志·袁绍传》注引《献帝春秋》）。现在我的家乡称之为‘撒网揖’。王葵园校勘认为‘四向无解’，改作‘西向’，这是错误的。”嘉锡按：“四向长揖”，现在俗称为“罗圈揖”。
有人问袁侍中关于袁氏家谱的事，说：“袁恪字元祖，是陈郡阳夏人。祖父袁王孙，任司徒从事中郎。父亲袁纶，任临汝令。袁恪曾任黄门侍郎，义熙初年任侍中。”问：“殷仲堪比起韩康伯怎么样？”回答说：“在理义上的造诣，优劣还难以分辨；然而门庭清静寂寥，确实有名士的风流，殷仲堪不如韩康伯。”所以殷仲堪写的诔文说：“荆门白天关闭，闲静的庭院安然无事。”
王子敬问谢公：“郗嘉宾比起王东亭怎么样？”回答说：“王东亭确实只是摘录汇集清谈中的精妙之处，郗嘉宾本来就更胜一筹。”〔一〕“上”指超拔。
【笺疏】
〔一〕《说文》：“钞，叉取也。”“撮，四圭也。一曰两指撮也。”《春秋序正义》引刘向《别录》说：“左丘明传授给曾申，曾申传授给吴起，吴起传授给他的儿子吴期，吴期传授给楚人铎椒，铎椒作《抄撮》八卷，传授给虞卿。虞卿作《抄撮》九卷，传授给荀卿。荀卿传授给张苍。”嘉锡按：《史记·十二诸侯年表》说：“鲁国君子左丘明依据孔子的《史记》详细论述其中的言语，写成《左氏春秋》。铎椒担任楚威王的太傅，因为楚威王不能通观《春秋》，便采取其中的成败事例。最终编成四十章，称为《铎氏微》。”那么铎椒的书之所以名叫《抄撮》，正是指采取《春秋》的内容来著书。这里说“钞撮清悟”，与《续晋阳秋》说王献之在文义上能撮取精妙之处意思相同。是说庾龢谈论名理，虽然也是采取众人的言论，得其清谈中的精妙，但不如郗超的自然超拔。
王珣生病，临近危重时，问王武冈说：《中兴书》说：“王谧字雅远，是丞相王导的孙子，车骑将军王劭的儿子。有才能器量，继承武冈侯爵位，官位做到司徒。”问：“世人认为我家的领军将军（王洽）比作谁？”王武冈说：“世人把他比作王北中郎。”东亭（王珣）转身面向墙壁躺着，叹息说：“人确实不能没有寿命！”〔一〕领军将军王洽，是王珣的父亲。二十六岁去世。〔二〕王珣的意思是他父亲的品德超过王坦之却没有长寿，所以发出这样的感叹。
【笺疏】
〔一〕刘盼遂说：“按李孝标指北中郎为王坦之。王坦之的学问造诣，与谢安齐名，王洽比不上他。借当时人的阿谀喜好，比拟得不伦不类，王珣也应该欣然接受，不至于发出没有寿命的感叹。我私下认为北中郎是指王舒。本传记载：‘褚裒去世，于是代替褚裒镇守，任命为北中郎将。’考察王舒一生，平庸没有奇迹，正是王洽的匹敌，所以当时人得以相提并论。只是人们知道王坦之做过北中郎的多，知道王舒做过北中郎的少，所以李孝标有这个失误罢了。又南朝崇尚门第，比拟人往往取其同宗族之中。这里不应该单独用太原王氏比拟琅邪王氏。”嘉锡按：刘说固然也有道理，但王舒就是王谧的族祖。如果王谧所指是王舒，那么只称北中郎就可以了，似乎不必加‘王’字。李孝标的注解，恐怕不可更改。暂且保留他的说法，以等待再次考证。
〔二〕程炎震说：“二十六应作三十六，辨析见前。”
王孝伯评价谢公：“浓至。”又说：“长史（殷仲堪）虚浮，刘尹（刘惔）清秀，谢公融贯。”“融”指条畅。
王孝伯问谢公：“林公（支遁）比起右军（王羲之）怎么样？”谢公说：“右军胜过林公，林公在司州之前也贵在透彻。”不说像王羲之，而说胜过胡之（支遁）。
桓玄担任太傅，〔一〕大摆宴席，朝臣全部聚集。座位刚安排妥当，问王桢之说：“我比起你的第七叔怎么样？”《王氏谱》说：“王桢之字公干，是琅邪人，王徽的儿子。历任侍中、大司马长史。”第七叔，是王献之。当时宾客为此屏住呼吸。王桢之缓缓回答说：“亡
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「桓玄不为『太傅』，当是『太尉』之误，事在元兴元年。晋书桢之传作『太尉』。」
桓玄问刘太常曰：〔一〕「我何如谢太傅？」〔二〕刘瑾集叙曰：「瑾字仲璋，南阳人。祖遐，父畅。畅娶王羲之女，生瑾。瑾有才力，历尚书、太常卿。」刘答曰：「公高，太傅深。」又曰：「何如贤舅子敬？」〔三〕答曰：「樝、梨、橘、柚，各有其美。」庄子曰：「樝、梨、橘、柚，其味相反，皆可于口也。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书九十九玄传：『玄为相国，楚王以平西长史刘瑾为尚书。』」嘉锡案：隋志有晋太常卿刘瑾集九卷。
〔二〕法书要录二梁中书侍郎虞龢论书表曰：「谢灵运母刘氏，子敬之甥。故灵运能书，而特多王法。」嘉锡案：灵运母盖即刘畅之女也。
〔三〕嘉锡案：桓玄之为人，性耽文艺，酷爱书画，纯然名士家风，而又暴戾恣睢，有同狂狡。盖是杨广、赵佶一流人物，但彼皆帝王家儿，适承末运；而玄乃欲为开国之太祖，为可笑耳。其平生最得意者，尤在书法。今以法书要录考之，王僧虔论书云：「桓玄书自比右军，议者未之许，云可比孔琳之。」虞龢论书表云：「二王暮年，皆胜于少，同为终古之独绝，百代之楷式。桓玄耽玩，不能释手。乃撰二王纸迹，杂有缣素正行之尤美者，各为一帙，常置左右。及南奔，虽甚狼狈，犹以自随。擒获之后，莫知所在。」又云：「子敬常笺与简文十许纸，题最后云：『民此书甚合，愿存之。』此书为桓玄所宝。」又云：「谢奉起庙，悉用棐材。右军取棐，书之满床，奉收得一大箦。子敬后往，谢为说右军书甚佳，而密已削作数十棐板，请子敬书之，亦甚合。奉并珍录。奉后孙履，分半与桓玄，用履为扬州主簿。」庾肩吾书品：「桓玄、敬道，品在中上。论曰：『季琰（王?字）、桓玄，筋力俱骏。』」李嗣真后书品中中品云：「桓玄如惊蛇入草，铦锋出匣。」窦臮述书赋云：「敬道耽翫，锐思毫翰。依凭右军，志在凌乱。草狂逸而有度，正疏涩而犹惮。如浴鸟之畏人，等惊波之泛岸。」张怀瓘书断妙品云：「桓玄尝慕小王，善于草法，譬之于马，则肉翅已就，兰筋初生，畜怒而驰，日可千里。洸洸赳赳，实亦武哉。非王之武臣，即世之刺客。列缺吐火，共工触山，尤刚健倜傥。夫水火之性，各有所长。火能外光，不能内照。水能内照，不能外光。若包五行之长，则可谓通矣。」按嗣真之意谓玄书虽佳，但嫌其过刚，而乏柔美之趣耳。综各书之言观之，玄赏鉴之精既如彼，毫素之工又如此。毕生景仰，惟在二王。结习既深，故屡以献之自比。其不上拟右军者，以永和胜流，沦丧都尽，无可发问故也。身为操、莽，而自命若斯，宁复有英雄之气乎？
旧以桓谦比殷仲文。中兴书曰：「谦字敬祖，冲第三子。尚书仆射、中军将军。」晋安帝纪曰：「仲文有器貌才思。」桓玄时，仲文入，桓于庭中望见之，谓同坐曰：「我家中军，那得及此也！」
规箴第十
汉武帝乳母尝于外犯事，帝欲申宪，乳母求救东方朔。汉书曰：「朔字曼倩，平原厌次人。」朔别传曰：「朔，南阳步广里人。」列仙传云：「朔是楚人。武帝时上书说便宜，拜郎中。宣帝初，弃官而去，共谓岁星也。」朔曰：「此非唇舌所争，尔必望济者，将去时但当屡顾帝，慎勿言！此或可万一冀耳。」乳母既至，朔亦侍侧，因谓曰：「汝痴耳！帝岂复忆汝乳哺时恩邪？」帝虽才雄心忍，亦深有情恋，乃凄然愍之，即敕免罪。史记滑稽传曰：「汉武帝少时，东武侯母尝养帝，后号大乳母。其子孙从奴，横暴长安中，当道夺人衣物。有司请徙乳母于边，奏可。乳母入辞。帝所幸倡郭舍人发言陈辞，虽不合大道，然令人主和说。乳母乃先见，为下泣。舍人曰：『即入辞，勿去，数还顾。』乳母如其言。舍人疾言骂之曰：『咄！老女子，何不疾行，陛下已
译【笺疏】
〔一〕程炎震说：“桓玄没有担任‘太傅’，应当是‘太尉’的笔误，事情发生在元兴元年。《晋书·刘桢之传》中写作‘太尉’。”
桓玄问太常卿刘瑾说：“我与谢太傅相比如何？”〔一〕刘瑾集序说：“刘瑾字仲璋，南阳人。祖父刘遐，父亲刘畅。刘畅娶了王羲之的女儿，生了刘瑾。刘瑾有才能和力气，历任尚书、太常卿。”刘瑾回答说：“您高明，谢太傅深沉。”桓玄又说：“我与贤舅子敬相比如何？”〔二〕刘瑾回答说：“枳、梨、橘、柚，各自都有它们的美。”《庄子》说：“枳、梨、橘、柚，它们的味道相反，但都适合人口味。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书》卷九十九桓玄传记载：‘桓玄任相国时，楚王任命平西长史刘瑾为尚书。’”陈寅恪按语：《隋书·经籍志》中有《晋太常卿刘瑾集》九卷。
〔二〕《法书要录》卷二梁中书侍郎虞龢《论书表》说：“谢灵运的母亲刘氏，是王献之的外甥女。所以谢灵运擅长书法，而且特别多有王家的法度。”陈寅恪按语：谢灵运的母亲大概就是刘畅的女儿。
〔三〕陈寅恪按语：桓玄这个人，生性沉迷文艺，酷爱书画，完全是名士的风范，却又暴戾恣睢，如同狂徒狡诈。大概是杨广、赵佶一流的人物，但他们都是帝王家子弟，恰逢末世；而桓玄却想成为开国的太祖，真是可笑。他平生最得意的事情，尤其在于书法。现在根据《法书要录》考证，王僧虔论书法说：“桓玄的书法自比王羲之，评论者不认可，说可以比得上孔琳之。”虞龢《论书表》说：“二王晚年，都胜过少年时，同为千古独绝，百代的楷模。桓玄沉迷玩赏，爱不释手。于是编撰二王的纸迹，混杂有绢帛和正行书中特别优美的，各成一卷，常放在身边。等到南逃时，虽然非常狼狈，还带着它们。被擒获之后，不知下落。”又说：“王献之曾经给简文帝写了十几张笺纸，在最后题写说：‘我的这些字很合适，希望保存下来。’这些字被桓玄所珍视。”又说：“谢奉建立庙宇，全部使用棐木。王羲之取来棐木，写满了床，谢奉收到一大片。王献之后去，谢奉对他说王羲之的字很好，却秘密地削成几十块棐木板，请王献之书写，也很合适。谢奉一并珍视收藏。谢奉的孙子谢履，分了一半给桓玄，任用谢履为扬州主簿。”庾肩吾《书品》：“桓玄、敬道，品级在中上。评论说：‘季琰（王珉字）、桓玄，筋力都强劲。’”李嗣真《后书品》中中品说：“桓玄的书法如惊蛇入草，锐利的锋芒出匣。”窦臮《述书赋》说：“敬道沉迷玩赏，锐思于笔墨。依凭王羲之，志向在于凌乱。草书狂逸而有法度，正书疏涩而仍令人敬畏。如同沐浴的鸟畏惧人，等于惊涛拍岸。”张怀瓘《书断》妙品说：“桓玄曾经仰慕王献之，善于草书，比喻为马，则肉翅已成，兰筋初生，蓄怒奔驰，日行千里。威武雄壮，实在也是勇武。如果不是王的武臣，就是世间的刺客。闪电吐火，共工撞山，尤其刚健洒脱。水火的本性，各自有所长处。火能向外发光，不能向内照亮。水能向内照亮，不能向外发光。如果包揽五行的长处，就可以说是通达了。”按照李嗣真的意思，是说桓玄的书法虽然好，但嫌其过于刚硬，而缺乏柔美的趣味。综合各书的言论来看，桓玄鉴赏的精妙既如彼，笔墨的功夫又如此。毕生景仰，只在二王。积习既深，所以屡次以王献之自比。他不向上比拟王羲之，是因为永和年间的胜流，都已沦丧殆尽，无可请教的缘故。身为曹操、王莽那样的人，却自命如此，哪里还有英雄的气概呢？
过去人们用桓谦来比殷仲文。《中兴书》说：“桓谦字敬祖，是桓冲的第三个儿子。官至尚书仆射、中军将军。”《晋安帝纪》说：“殷仲文有器宇、容貌和才思。”桓玄在位时，殷仲文入朝，桓玄在庭院中望见他，对同座的人说：“我家的中军将军，哪里能比得上这个人呢！”
规箴第十
汉武帝的乳母曾经在外犯了罪，皇帝想要执行法律，乳母向东方朔求救。《汉书》说：“东方朔字曼倩，平原厌次人。”《东方朔别传》说：“东方朔，南阳步广里人。”《列仙传》说：“东方朔是楚国人。汉武帝时上书陈述便宜之事，被拜为郎中。汉宣帝初年，弃官而去，人们都说他是岁星。”东方朔说：“这不是靠口舌能争辩的，你必定希望得救，将要离开时只要多次回头看皇帝，千万不要说话！这或许有一万分的希望。”乳母到了之后，东方朔也侍立在旁边，于是对乳母说：“你真是痴傻！皇帝哪里还记得你哺乳时的恩情呢？”皇帝虽然才雄心狠，也深深有情义眷恋，于是凄然怜悯她，立即下诏免了她的罪。《史记·滑稽列传》说：“汉武帝小时候，东武侯的母亲曾经抚养皇帝，后来号称大乳母。她的子孙和奴仆，在长安横行霸道，在路上抢夺别人的衣物。有关部门请求将乳母流放到边疆，奏请获准。乳母入宫辞别。皇帝宠幸的倡优郭舍人发言陈辞，虽然不合大道，但让君主高兴。乳母就先入宫，流着泪。郭舍人说：‘如果入宫辞别，不要离开，多次回头看。’乳母按照他的话做。郭舍人严厉地骂她说：‘嘿！老女人，为什么不快走，陛下已经……’”