赏誉第八下
康子绍，清远雅正。已见。涛子简，疏通高素。虞预晋书曰：「简字季伦，平雅有父风。与嵇绍、刘漠等齐名。〔二〕迁尚书，出为征南将军。」咸子瞻，虚夷有远志。瞻弟孚，爽朗多所遗。名士传曰：「瞻字千里，夷任而少嗜欲，不修名行，自得于怀。读书不甚研求，而识其要。仕至太子舍人。年三十卒。」中兴书曰：「孚风韵▯诞，少有门风。初为安东参军，蓬发饮酒，不以王务婴心。」秀子纯、悌，并令淑有清流。竹林七贤论曰：「纯字长悌，位至侍中。悌字叔逊，〔三〕位至御史中丞。」晋诸公赞曰：「洛阳败，纯、悌出奔，为贼所害。」戎子万子，有大成之风，苗而不秀。晋诸公赞曰：「王绥字万子，辟太尉掾，不就。年十九卒。」晋书曰：「戎子万，有美号而太肥，戎令食糠，而肥愈甚也。」唯伶子无闻。凡此诸子，唯瞻为冠，绍、简亦见重当世。
译康子的儿子嵇绍，清远高雅，端正庄重。前文已提及。嵇涛的儿子嵇简，通达疏朗，高洁素雅。虞预的《晋书》说：“嵇简字季伦，平和雅致，有乃父之风。与嵇绍、刘漠等人齐名。升任尚书，外调为征南将军。”嵇咸的儿子嵇瞻，虚怀若谷，淡泊宁静，怀有远大的志向。嵇瞻的弟弟嵇孚，爽朗豁达，不拘小节。《名士传》说：“嵇瞻字千里，安于平淡，少有嗜欲，不刻意修饰名声品行，内心自得其乐。读书不深究细枝末节，却能把握要领。官至太子舍人。三十岁去世。”《中兴书》说：“嵇孚风度韵致超逸旷达，年少时便有家门风范。起初担任安东参军，披头散发饮酒，不把政务放在心上。”嵇秀的儿子嵇纯、嵇悌，都美好贤淑，有清高的风范。《竹林七贤论》说：“嵇纯字长悌，官至侍中。嵇悌字叔逊，官至御史中丞。”《晋诸公赞》说：“洛阳陷落，嵇纯、嵇悌出逃，被贼人所害。”嵇戎的儿子嵇万子，有王弼那种宏大成就的风范，但像禾苗一样只长苗不结果。《晋诸公赞》说：“王绥字万子，被征召为太尉掾，没有就任。十九岁去世。”《晋书》说：“嵇戎的儿子嵇万，有美好的名声却过于肥胖，嵇戎让他吃糠，结果反而更胖了。”只有嵇伶的儿子没有名声。这些儿子中，只有嵇瞻最为杰出，嵇绍、嵇简也被当时的人所看重。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「林谓竹林也，解见任诞篇。」
〔二〕程炎震云：「漠即冲嘏，今晋书简传误作谟。」嘉锡案：刘漠见上「洛中三嘏」条。
〔三〕嘉锡案：晋人最重家讳，弟名悌，而兄字长悌，绝不为弟子孙地，似非人情，恐有误字。
庾子躬有废疾，甚知名。家在城西，号曰城西公府。〔一〕虞预晋书曰：「琮字子躬，颍川人，太常峻第二子，仕至太尉掾。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「栖逸篇注『李廞常为二府辟，故号李公府』。此云城西公府，亦以琮尝为太尉掾也。」
王夷甫语乐令：「名士无多人，故当容平子知。」王澄别传曰：「澄风韵迈达，志气不群。从兄戎、兄夷甫，名冠当年。四海人士，一为澄所题目，则二兄不复措意，云『已经平子』，其见重如此。是以名闻益盛，天下知与不知，莫不倾注。澄后事迹不逮，朝野失望。及旧游识见者，犹曰：『当今名士也。』」
王太尉云：「郭子玄语议如悬河写水，注而不竭。」〔一〕名士传曰：「子玄有俊才，能言庄、老。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：书钞九十八引语林云：「王太尉问孙兴公曰：『郭象何如人？』答曰：『其辞清雅，奕奕有余。吐章陈文，如悬河泻水，注而不竭。』」以为孙绰之语，与此不同。
司马太傅府多名士，一时俊异。庾文康云：「见子嵩在其中，常自神王。」〔一〕晋阳秋曰：「敳为太傅从事中郎。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「今晋书庾敳传云：『敳在其中，常自神王。』不作庾亮语，盖有脱误。亮传云：『年十六，东海王越辟为掾，不就。』按亮年五十二，以咸康六年卒。则十六年是惠帝永兴元年，正越为太傅时。」
御览二百四十九引臧荣绪晋书曰：「庾敳参太傅军事，从子亮少时见敳在太傅府，僚佐多名士，皆一世秀异。敳处其中，常自神王。」
太傅东海王镇许昌，以王安期为记室参军，雅相知重。敕世子毗曰：「夫学之所益者浅，体之所安者深。闲习礼度，不如式瞻仪形。讽味遗言，不如亲承音旨。王参军人伦之表，汝其师之！」或曰：「王、赵、邓三参军，人伦之表，汝其师之！」谓安期、邓伯道、赵穆也。〔一〕赵吴郡行状曰：「穆字季子，汲郡人。贞淑平粹，才识清通。历尚书郎、太傅参军。后太傅越与穆及王承、阮瞻、邓攸书曰：『礼：八岁出就外傅，十年曰幼学，明可以渐先王之教也。然学之所受者浅，体之所安者深。是以闲习礼度，不如式瞻轨仪。讽味遗言，不如亲承辞旨。小儿毗既无令淑之资，未闻道德之风，欲屈诸君，时以闲豫，周旋燕诲也。』穆历晋明帝师、冠军将军、吴郡太守。封南乡侯。」袁宏作名士传直云王参军。或云赵家先犹有此本〔二〕。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「今晋书阮瞻传作『瞻与王承、谢鲲、邓攸俱在越府，越与瞻书』。而王承传则与此同。盖两存之。文选竟陵王行状注引何法盛晋中兴书亦与此同，盖临川所取也。」嘉锡案：此当出于王隐晋书。书钞六十九引王晋书：「王丞为东海王越记室。越与世子毗敕曰：『王参军人伦师表。』」王晋书即王隐晋书。是记此事者，不始于何法盛。且世说明云袁宏作名士传「直云王参军」，则临川实取之名士传。据沈约自序，何法盛为宋世祖时人，年辈当尚在临川之后，安得取其书乎？
〔二〕程炎震云：「全晋文一百三十八张湛列子注序云『寻从辅嗣女婿赵季子家得六卷』，盖即赵穆。辅嗣以嘉平元年卒，至永嘉二年已六十年。穆过江时，当暮齿矣。即于三参军中，亦最为老宿也。」嘉锡案：王辅嗣亡时年二十四，其女不过数岁。又十余年，方可适人。赵穆之年，若与之相匹，则过江之时最长亦不过四十余耳。邓攸不知得年若干。王承卒于元帝时，年四十六。盖与穆齿相上下，无以见穆为老宿也。
庾太尉少为王眉子所知。庾过江，叹王
译【笺疏】
〔一〕程炎震说：“林指竹林，解释见《任诞》篇。”
〔二〕程炎震说：“漠就是冲嘏，现在《晋书》简传误作谟。”嘉锡按：刘漠见上文“洛中三嘏”条。
〔三〕嘉锡按：晋人最重视家讳，弟弟名叫悌，而哥哥字长悌，完全不考虑弟子的避讳，似乎不合人情，恐怕有错字。
庾子躬有残疾，却很有名望。家住在城西，号称城西公府。〔一〕虞预《晋书》说：“庾琮字子躬，颍川人，太常庾峻的第二个儿子，官至太尉掾。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《栖逸》篇注‘李廞常被两府征辟，所以号称李公府’。这里说城西公府，也是因为庾琮曾担任太尉掾的缘故。”
王夷甫对乐令说：“名士没有多少人，所以应当让平子知道。”《王澄别传》说：“王澄风度韵致超迈旷达，志气与众不同。堂兄王戎、哥哥王夷甫，名声冠绝当时。四海人士，一旦被王澄品评，那么两位哥哥就不再在意，说‘已经经过平子品评了’，他受到重视竟到了这种地步。因此名声更加显盛，天下无论认识或不认识的，没有不倾心向往的。王澄后来的事迹不如从前，朝廷和民间都感到失望。等到旧日交游相识的人，还说：‘是当今的名士啊。’”
王太尉说：“郭子玄谈论议论，如同悬河泻水，倾注而不枯竭。”〔一〕《名士传》说：“郭子玄有杰出的才能，能谈论《庄子》、《老子》。”
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：《书钞》卷九十八引《语林》说：“王太尉问孙兴公说：‘郭象是什么样的人？’回答说：‘他的言辞清雅，神采奕奕有余。发表言论陈述文章，如同悬河泻水，倾注而不枯竭。’”认为是孙绰的话，与此不同。
司马太傅府中有很多名士，都是当时的俊才异士。庾文康说：“看见子嵩在其中，常常自己精神振奋。”〔一〕《晋阳秋》说：“庾敳担任太傅从事中郎。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“现在《晋书》庾敳传说：‘庾敳在其中，常常自己精神振奋。’不说是庾亮的话，大概有脱漏错误。《庾亮传》说：‘十六岁时，东海王司马越征辟为掾，没有就任。’按庾亮五十二岁，在咸康六年去世。那么十六岁是惠帝永兴元年，正是司马越担任太傅的时候。”
《御览》卷二百四十九引臧荣绪《晋书》说：“庾敳参预太傅军事，堂弟庾亮年轻时看见庾敳在太傅府，僚佐有很多名士，都是一代秀异之才。庾敳处在其中，常常自己精神振奋。”
太傅东海王镇守许昌，任命王安期为记室参军，非常相知看重。告诫世子司马毗说：“学问所获得的益处浅，身体所安习的深厚。闲习礼法制度，不如效法瞻仰仪容形体。诵读玩味遗留下的言语，不如亲自聆听音容旨意。王参军是人伦的表率，你要以他为师！”有人说：“王、赵、邓三位参军，是人伦的表率，你要以他们为师！”指的是王安期、邓伯道、赵穆。〔一〕《赵吴郡行状》说：“赵穆字季子，汲郡人。贞正淑善平和纯粹，才识清通。历任尚书郎、太傅参军。后来太傅司马越与赵穆以及王承、阮瞻、邓攸信中说：‘礼制规定：八岁出外就傅，十岁称为幼学，说明可以逐渐接受先王的教化。然而学问所接受的浅，身体所安习的深。因此闲习礼法制度，不如效法瞻仰轨范仪容。诵读玩味遗留下的言语，不如亲自聆听言辞旨意。小儿司马毗既没有美好的资质，又没有听闻道德的风范，想委屈各位，时常在闲暇时，周旋燕居教诲他。’赵穆历任晋明帝老师、冠军将军、吴郡太守。封南乡侯。”袁宏作《名士传》只说王参军。有人说赵家先前还有这个本子〔二〕。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“现在《晋书》阮瞻传作‘阮瞻与王承、谢鲲、邓攸都在司马越府中，司马越给阮瞻信’。而王承传则与此相同。大概是两者并存。《文选》竟陵王行状注引何法盛《晋中兴书》也与此相同，大概是临川王所采用的。”嘉锡按：这应当出于王隐《晋书》。《书钞》卷六十九引王《晋书》：“王丞担任东海王司马越记室。司马越告诫世子司马毗说：‘王参军是人伦师表。’”王《晋书》就是王隐《晋书》。是记载这件事的，不始于何法盛。况且世说明说袁宏作《名士传》“只说王参军”，那么临川王实际上是从《名士传》中采用的。根据沈约自序，何法盛是宋世祖时人，年辈应当在临川王之后，怎么能采用他的书呢？
〔二〕程炎震说：“《全晋文》卷一百三十八张湛《列子注序》说‘寻从辅嗣女婿赵季子家得到六卷’，大概就是赵穆。王弼在嘉平元年去世，到永嘉二年已经六十年。赵穆过江时，应当是晚年。即使在三位参军中，也是最老资格的。”嘉锡按：王弼去世时二十四岁，他的女儿不过几岁。又十多年，才能出嫁。赵穆的年龄，如果与他相配，那么过江的时候最长也不过四十多岁。邓攸不知道活了多少岁。王承死于元帝时，四十六岁。大概与赵穆年龄相上下，看不出赵穆是老资格。
庾太尉年轻时被王眉子所知遇。庾过江，感叹王
曰：「庇其宇下，使人忘寒暑。」晋诸公赞曰：「玄少希慕简旷。」八王故事曰：「玄为陈留太守。或劝玄过江投琅邪王，玄曰：『王处仲得志于彼，家叔犹不免害，岂能容我？』谓其器宇不容于敦也。」
译说：“庇护在他的屋檐下，让人忘记了寒暑。”《晋诸公赞》说：“王导年轻时仰慕简朴旷达。”《八王故事》说：“王导担任陈留太守时，有人劝他渡江投靠琅邪王，王导说：‘王敦在那边得志，家叔尚且不能免于祸害，难道能容得下我吗？’这是说他的器量气度不被王敦所容纳。”
谢幼舆曰：「友人王眉子清通简畅，嵇延祖弘雅劭长，董仲道卓荦有致度。」王隐晋书曰：「董养字仲道，太始初，到洛下，干禄求荣。永嘉中，洛城东北角步广里中地陷，中有二鹅，苍者飞去，白者不能飞。问之博识者，不能知。养闻，叹曰：『昔周时所盟会狄泉，此地也。卒有二鹅，苍者胡象，后明当入洛，白者不能飞，此国讳也。』」谢鲲元化论序曰：「陈留董仲道于元康中见惠帝废杨悼后，升太学堂叹曰：〔一〕『建此堂也，将何为乎？每见国家赦书，谋反逆皆赦，孙杀王父母，子杀父母不赦，以为王法所不容也。奈何公卿处议，文饰礼典以至此乎？天人之理既灭，大乱斯起。』顾谓谢鲲、阮孚曰：『易称：知几其神乎！君等可深藏矣！』乃与妻荷担入蜀，莫知其所终。」〔二〕
【校文】
注「到洛下干禄」「下」，沉本作「不」。
注「后明当入洛」「明」，景宋本作「胡」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书董养传：『及杨后废，养因游太学，升堂叹曰云云。因着无化论以非之。』此则元化当作旡化。养作论而鲲序之也。」
〔二〕御览五百二引王隐晋书曰：「董养字仲道。惠帝时迁杨后于金墉，有侍婢十余人，贾后夺之，然后绝膳，八日而崩。仲道喟然叹曰：『天人既灭，大乱将至。倾危宗庙，在其日矣！』顾谓谢鲲、阮千里等曰：『时既如斯，难可保也。不如深居岩洞耳！』乃自荷担，妻推鹿车，入于蜀山，莫知所止。」嘉锡案：盖即此注所引之下篇。孝标因其事出于元化论序，故舍彼取此耳。
王公目太尉：〔一〕「岩岩清峙，壁立千仞。」顾恺之夷甫画赞曰：「夷甫天形瑰特，识者以为岩岩秀峙，壁立千仞。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「此王公当是茂宏，晋书则直用顾语。」
庾太尉在洛下，问讯中郎。庾敳。中郎留之云：「诸人当来。」寻温元甫、晋诸公赞曰：「温几字符甫，太原人。才性清婉。历司徒右长史、湘州刺史，卒官。」刘王乔、〔一〕曹嘉之晋纪曰：「刘畴字王乔，彭城人。父讷，司隶校尉。畴善谈名理。曾避乱坞壁，有胡数百欲害之。畴无惧色，援笳而吹之，为出塞入塞之声，以动其游客之思。于是群胡皆泣而去之。〔二〕位至司徒左长史。」裴叔则俱至，酬酢终日。庾公犹忆刘、裴之才俊，元甫之清中。〔三〕中，一作平。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书刘隗传云：『隗伯父讷，字令言。子畴，永嘉中位至司徒左长史，寻为阎鼎所杀。』文选王文宪集序注引晋诸公赞曰：『傅宣定九品，未讫，刘畴代之，悉改宣法。于是人人望品，求者奔竞。』即此刘王乔也。傅宣以怀帝即位转吏部郎。畴之代宣，晋书略之。」
〔二〕李慈铭云：「案晋书刘琨传言『琨在晋阳，尝为胡骑所围。琨乃乘月登楼清啸，贼闻之，皆凄然长叹。中夜奏胡笳，贼又流涕歔欷，有怀土之切。向晓复吹之，贼并弃围而走』。此以为刘畴事。畴晋书附刘隗传，亦载此事。两事相同，又皆刘姓，盖传闻各异。」
〔三〕程炎震云：「庾敳死于永嘉五年，亮时年二十三，虽早从父过江，容能忆洛下时事。若裴楷死时，亮纔数岁，纵能追为题目，焉得忆其酬酢耶？」
蔡司徒在洛，见陆机兄弟住参佐廨中，三间瓦屋，士龙住东头，士衡住西头。士龙为人，文弱可爱。士衡长七尺余，声作钟声，言多慷慨。〔一〕文士传曰：「云性弘静，怡怡然为士友所宗。机清厉有风格，为乡党所惮。」
【校文】
「慷慨」「?」，景宋本作「慷」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「机、云死于惠帝大安二年癸亥，谟年十九矣。谟父子尼与士衡同仕于成都王颖。士衡之死，子尼救之，其投分为不浅矣。」
王长史是庾子躬外孙，王氏谱曰：「蒙父讷，娶颍州庾琮之女，〔一〕字三寿也。」丞相目子躬云：「入理泓然，我已上人。」子躬，子
译谢幼舆说：“我的朋友王眉子清高通达、简约流畅，嵇延祖弘大雅正、美好俊逸，董仲道卓越出众、有风度气量。”《王隐晋书》说：“董养字仲道，太始初年，到洛阳谋求官职和荣誉。永嘉年间，洛阳城东北角步广里地面塌陷，坑中有两只鹅，苍色的飞走了，白色的不能飞。询问博学的人，都不能明白。董养听说后，感叹说：‘从前周朝在狄泉盟会诸侯，就是这个地方。最终出现两只鹅，苍色的是胡人的象征，后来胡人应当进入洛阳；白色的不能飞，这是国家的忌讳。’”谢鲲《元化论》序说：“陈留董仲道在元康年间，见到惠帝废黜杨皇后，登上太学堂感叹说：‘建造这个学堂，将要做什么呢？每次看到国家的赦免诏书，谋反叛逆都赦免，孙子杀死王父母、儿子杀死父母却不赦免，认为这是王法所不能容忍的。为什么公卿们讨论决定，用文辞修饰礼典竟到了这种地步？天人之间的道理既然灭绝，大乱就会兴起。’回头对谢鲲、阮孚说：‘《易经》说：能预知细微的征兆，那就是神妙了！你们可以深藏不露了！’于是和妻子挑着担子进入蜀地，没有人知道他们的最终结局。”
王公品评太尉说：“高峻清峙，像千仞高的峭壁一样直立。”顾恺之《夷甫画赞》说：“夷甫天资形貌瑰丽奇特，有见识的人认为他高峻秀挺，像千仞高的峭壁一样直立。”
庾太尉在洛阳，问候中郎。庾敳。中郎挽留他说：“其他人应当会来。”不久温元甫、刘王乔、裴叔则都到了，互相应酬答对了一整天。庾公还记得刘、裴的才俊，元甫的清正。
蔡司徒在洛阳，看见陆机兄弟住在参佐的官舍里，三间瓦房，士龙住在东头，士衡住在西头。士龙为人，文雅柔弱可爱。士衡身高七尺多，声音像钟声，言语多慷慨激昂。
王长史是庾子躬的外孙，《王氏谱》说：“王蒙的父亲王讷，娶了颍州庾琮的女儿，字三寿。”丞相品评子躬说：“进入道理深处，深广清澈，我已经不如他了。”子躬，子
嵩兄也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书蒙传云：讷，新淦令。」又云：「王本颖州作颍川。」
译嵩是兄长。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书·蒙传》记载：讷，曾任新淦令。”又说：“王本中颖州写作颍川。”
庾太尉目庾中郎：家从谈谈之许。〔一〕名士传曰：「敳不为辨析之谈，而举其旨要。太尉王夷甫雅重之也」。一作「家从谈之祖。」从，一作诵。许，一作辞。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「敳与亮父琛皆庾道之孙。亮为敳之族子，敳为从父矣，故曰家从。」李详云：「谈谈犹沉沉，谓言论深邃也。史记陈涉世家：『涉之为王沉沉者。』索隐：『应劭以为沉沉，宫室深邃貌，音长含反。刘伯庄以沉沉犹谈谈，犹俗云谈谈汉。』是伯庄唐人，偶举俗语。是晋人此称，尚至唐代。要皆指为深邃，或状人物，或指言论，皆可通也。」嘉锡案：应劭语乃集解所引，以为索隐者误。「谈谈汉」，殿本作「谈谈深」。
庾公目中郎：「神气融散，差如得上。」晋阳秋曰：「敳颓然渊放，莫有动其听者。」
刘琨称祖车骑为朗诣，曰：「少为王敦所叹。」〔一〕虞预晋书曰：「逖字士稚，范阳遒人。豁荡不修仪检，轻财好施。」晋阳秋曰：「逖与司空刘琨俱以雄豪著名。年二十四，与琨同辟司州主簿，情好绸缪，共被而寝。中夜闻鸡鸣，俱起曰：『此非恶声也。』〔二〕每语世事，则中宵起坐，相谓曰：『若四海鼎沸，豪杰共起，吾与足下相避中原耳！』为汝南太守，值京师倾覆，率流民数百家南度，行达泗口，安东板为徐州刺史。逖既有豪才，常慷慨以中原为己任，乃说中宗雪复神州之计，拜为豫州刺史，使自招募。逖遂率部曲百余家，北度江，誓曰：『祖逖若不清中原而复济此者，有如大江！』攻城略地，招怀义士，屡摧石虎，虎不敢复窥河南，石勒为逖母墓置守吏。刘琨与亲旧书曰：『吾枕戈待旦，志枭逆虏，常恐祖生先吾箸鞭耳！』会其病卒。先有妖星见豫州分，逖曰：『此必为我也！天未欲灭寇故耳！』赠车骑将军。」
【校文】
注「则中宵起坐」「则」，景宋本及沉本作「或」。
注「慷慨」「?」，景宋本作「慷」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：晋书刘琨传载琨闻逖被用，与亲故书，与晋阳秋同，愚谓世说此条，当亦琨书中之语。
〔二〕文选集注六十三引续文章志云：「早与祖逖友善，尝二大角枕同寐，闻鸡夜鸣，?而相蹋，逖遂坠地。」嘉锡案：开元占经百十五引京房曰：「鸡夜半鸣，有军。」又曰：「鸡夜半鸣，流血滂沱。」盖时人恶中夜鸡鸣为不祥。逖、琨素有大志，以兵起世乱，正英雄立功名之秋，故喜而相蹋。且曰非恶声也。此与尹纬见祅星喜而再拜（见晋书姚兴载记），用心虽异，立意则同。今晋书逖传作「中夜闻荒鸡鸣」。周亮工因树屋书影四曰：「古以三更前鸡鸣为荒鸡，又曰兵象。」晋书祖逖传史臣曰：「祖逖散谷周贫，闻鸡暗舞。思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱。」
「中夜闻鸡鸣」，晋书祖逖传作「中夜闻荒鸡鸣」。嘉锡又案：元王恽秋涧集卷十有荒鸡行云：「茆檐月落霜棱棱，夜半起听荒鸡声。不知首唱自何处，喔喔满城争乱鸣。尔缘气类司早晏，乃今失职能无惊。凄风吹空星斗黑，漫漫长夜何时明。」读其诗，可以识荒鸡之义矣。
明胡侍真珠船七云：「晋书：『祖逖与刘琨共被同寝，中夜闻荒鸡鸣，蹴琨觉曰：「此非恶声也！」因起舞。史臣曰：「祖逖闻鸡暗舞，思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱者矣。」』元史：『史天倪金大安末举进士不第，乃叹曰：「大丈夫立身，独以文乎哉？使吾遇荒鸡夜鸣，拥百万之众，功名可唾手取也！」』草木子：『南阳府，廉访佥事保保巡按至彼，忽初更闻鸡啼，曰：「此荒鸡也。不久此地当为丘墟，天下其将乱乎？」遂弃官而隐。后南阳果陷。盖初更啼，即为荒鸡。』余谓凡鸡夜鸣不时，皆谓之荒。祖逖之闻，在于中夜，不特初更，乃有兹称。有问荒鸡之说及起舞之义者，因述此。」
魏志管辂传注引辂别传曰：「清河令徐季龙言：『世有军事，则感鸡雉先鸣，其
译庾太尉评价庾中郎说：“家中从父辈谈吐深邃。”《名士传》说：“庾敳不做辨析细微的谈论，而是举出主旨要点。太尉王夷甫非常器重他。”另一版本作“家中从父辈谈论的始祖。”“从”，另一版本作“诵”。“许”，另一版本作“辞”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“庾敳与庾亮父亲庾琛都是庾道之的孙子。庾亮是庾敳的族弟，庾敳是庾亮的从父，所以说‘家从’。”李详说：“‘谈谈’如同‘沉沉’，意思是言论深邃。《史记·陈涉世家》：‘陈涉称王后变得深沉。’索隐说：‘应劭认为沉沉是宫室深邃的样子，读音为长含反。刘伯庄认为沉沉如同谈谈，如同俗语说的谈谈汉。’这是刘伯庄作为唐人，偶然引用俗语。可见晋人这种称呼，直到唐代还在使用。总之都是指深邃，无论是形容人物还是指言论，都可以讲通。”嘉锡按：应劭的话是《集解》所引，认为是索隐者弄错了。“谈谈汉”，殿本作“谈谈深”。
庾公评价中郎说：“精神气度融合舒展，差不多可以得上乘。”《晋阳秋》说：“庾敳颓然放达，没有人能打动他的听觉。”
刘琨称赞祖车骑为人明朗通达，说：“年轻时就被王敦所赞叹。”虞预《晋书》说：“祖逖字士稚，范阳遒县人。豪放旷达不修习礼仪规范，轻视财物喜好施舍。”《晋阳秋》说：“祖逖与司空刘琨都以雄豪著名。二十四岁时，与刘琨一同被征召为司州主簿，感情深厚，同盖一床被子睡觉。半夜听到鸡叫，都起来说：‘这不是不好的声音。’每次谈论世事，就半夜起身坐起，互相说：‘如果天下大乱，豪杰共同起事，我与你在中原互相避让。’担任汝南太守时，正值京城倾覆，率领流民几百户向南渡江，走到泗口，安东将军任命他为徐州刺史。祖逖既有豪才，常慷慨激昂以收复中原为己任，于是劝说中宗实施雪耻恢复神州的大计，被任命为豫州刺史，让他自行招募士兵。祖逖于是率领部曲一百多户，向北渡江，发誓说：‘祖逖如果不能扫清中原再渡江回来的，有如大江！’攻城略地，招抚义士，多次挫败石虎，石虎不敢再窥视河南，石勒为祖逖母亲的坟墓设置守吏。刘琨给亲友的信中说：‘我枕着兵器等待天明，立志消灭逆贼，常担心祖逖先我一步到达中原。’恰逢他病故。此前有妖星出现在豫州分野，祖逖说：‘这一定是应验在我身上！上天不想消灭寇贼罢了！’追赠车骑将军。”
【校文】
注“则中宵起坐”的“则”，景宋本及沉本作“或”。
注“慷慨”的“慨”，景宋本作“慷”。
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：《晋书·刘琨传》记载刘琨听说祖逖被任用，给亲友写信，与《晋阳秋》相同，我认为《世说新语》这条，应当也是刘琨信中的话。
〔二〕《文选集注》六十三引《续文章志》说：“早年与祖逖友善，曾经用两个大角枕同睡，半夜听到鸡叫，踢醒对方，祖逖于是掉下床。”嘉锡按：《开元占经》一百十五引京房说：“鸡半夜叫，有军事。”又说：“鸡半夜叫，流血滂沱。”大概当时人认为半夜鸡叫是不祥之兆。祖逖、刘琨素有大志，认为兵起世乱，正是英雄立功名的时机，所以高兴而互相踢醒。并且说不是不好的声音。这与尹纬见到妖星高兴而再拜（见《晋书·姚兴载记》），用心虽然不同，立意则相同。现在《晋书·祖逖传》作“中夜闻荒鸡鸣”。周亮工《因树屋书影》四说：“古人认为三更前鸡叫为荒鸡，又叫兵象。”《晋书·祖逖传》史臣说：“祖逖散粮周济贫民，闻鸡起舞。思念中原的战火，庆幸天命多难。推究他平素的胸怀，大概是贪图乱世吧。”
“中夜闻鸡鸣”，《晋书·祖逖传》作“中夜闻荒鸡鸣”。嘉锡又按：元代王恽《秋涧集》卷十有《荒鸡行》说：“茅檐月落霜棱棱，夜半起听荒鸡声。不知首唱自何处，喔喔满城争乱鸣。尔缘气类司早晏，乃今失职能无惊。凄风吹空星斗黑，漫漫长夜何时明。”读他的诗，可以认识荒鸡的意义了。
明代胡侍《真珠船》七说：“《晋书》：‘祖逖与刘琨共被同寝，中夜闻荒鸡鸣，蹴琨觉曰：“此非恶声也！”因起舞。史臣曰：“祖逖闻鸡暗舞，思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱者矣。”’《元史》：‘史天倪金大安末举进士不第，于是叹息说：“大丈夫立身，难道只靠文章吗？假如我遇到荒鸡夜鸣，统领百万之众，功名可以唾手可得！”’《草木子》：‘南阳府，廉访佥事保保巡按到那里，忽然初更听到鸡啼，说：“这是荒鸡。不久这里将成为废墟，天下将要大乱吗？”于是弃官隐居。后来南阳果然陷落。大概初更啼叫，就是荒鸡。’我认为凡是鸡半夜不时鸣叫，都叫做荒。祖逖听到的，是在半夜，不只是初更，才有这个称呼。有人问荒鸡的说法以及起舞的意义，因此叙述这些。”
《魏志·管辂传》注引《辂别传》说：“清河令徐季龙说：‘世间有军事，就感应鸡雉先鸣，其
道何由？』辂言：『贵人有事，其应在天。在天，则日月星辰也。兵动民忧，其应在物。在物，则山林鸟兽也。夫鸡者，兑之畜；金者，兵之精；雉者，离之鸟；兽者，武之神。故太白扬辉则鸡鸣，荧惑流行则雉惊。各感数而动。』」
译道由什么途径显现呢？’辂说：‘贵人若有事，其征兆应验于天。在天，就是日月星辰。军队行动、百姓忧虑，其征兆应验于物。在物，就是山林鸟兽。鸡，是兑卦所对应的牲畜；金，是兵器的精华；雉，是离卦所对应的鸟；兽，是武力的神灵。所以太白星闪耀光辉时鸡就会鸣叫，荧惑星运行变动时雉就会惊飞。它们各自感应着气数而行动。’
时人目庾中郎：「善于托大，长于自藏。」名士传曰：「敳虽居职任，未尝以事自婴，从容博畅，寄通而已。是时天下多故，机事屡起，有为者拔奇吐异，而祸福继之。敳常默然，故忧喜不至也。」
王平子迈世有俊才，少所推服。〔一〕每闻卫玠言，辄叹息绝倒。〔二〕玠别传曰：「玠少有名理，善通庄、老。琅邪王平子高气不群，迈世独傲，每闻玠之语议，至于理会之间，要妙之际，辄绝倒于坐。前后三闻，为之三倒。时人遂曰：『卫君谈道，平子三倒。』」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「澄、玠皆以永嘉六年卒。澄四十四，玠二十七。盖以澄长玠十七岁而推服玠，故为异耳。」
〔二〕元俞德邻佩韦斋辑闻三云：「世谓大笑为绝倒。然晋书王澄每闻卫玠言，辄叹息绝倒。则绝倒，因叹息也。北齐崔瞻使陈，过彭城，读道傍碑绝倒。从者以为中恶。史谓：是碑瞻父为徐州所立，故哀感焉。则又因哀感而绝倒矣。要之绝倒者，形体欹倾，不自支持之貌。笑而绝倒；叹而绝倒；哀而绝倒，皆以形体言，不专谓大笑也。」
王大将军与元皇表云：「舒风概简正，允作雅人，自多于邃。王舒已见。王邃别传曰：「邃字处重，琅邪人，舒弟也。意局刚清，以政事称。累迁中领军、尚书左仆射。」舒、邃并敦从弟。最是臣少所知拔。中间夷甫、澄见语：〔一〕『卿知处明、茂弘。茂弘已有令名，真副卿清论；处明亲疏无知之者，吾常以卿言为意，殊未有得，恐已悔之？』臣慨然曰：『君以此试，顷来始乃有称之者。』言常人正自患知之使过，不知使负实。」使，一作便。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案此于王衍独称字者，亦是孝标避梁武讳，追改其文。」
周侯于荆州败绩，还，未得用。王丞相与人书曰：「雅流弘器，何可得遗？」邓粲晋纪曰：「顗为荆州，始至，而建平民傅密等叛迎蜀贼。顗狼狈失据，陶侃救之，得免。顗至武昌投王敦，〔一〕敦更选侃代顗。顗还建康，未即得用也。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「周顗为杜弢所败，投王敦。通鉴在建兴元年。」
时人欲题目高坐而未能。桓廷尉以问周侯，周侯曰：「可谓卓朗。」桓公曰：「精神渊箸。」高坐传曰：「庾亮、周顗、桓彝一代名士，一见和尚，披衿致契。曾为和尚作目，久之未得。有云：『尸利密可称卓朗。』于是桓始咨嗟，以为标之极似。宣武尝云：『少见和尚，称其精神渊箸，当年出伦。』其为名士所叹如此。」
王大将军称其儿云：「其神候似欲可。」王应也。
卞令目叔向：「朗朗如百间屋。」〔一〕春秋左氏传曰：「叔向，羊舌?也。晋大夫。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「周婴卮林一曰：『世说赏誉、品藻止于魏、晋两朝。因曹蜍、李志而及廉、蔺，因高士传而出井丹。若尚论古人，?无义例。予以为望之有叔名向，为之题目，以相标榜，若王大将军称其儿类耳。』炎震案：周氏所疑是也。惟壸叔名向，未见其证。」
〔二〕文廷式纯常子枝语卷五云：「世说皆当时语。若评论古人，不当收入。疑「叔向」二字有误。注则明人妄增也。」嘉锡案：凡题目人者，必亲见其人，挹其风流，听其言论，观其气宇，察其度量，然后为之品题。其言多用比兴之体，以极其形容。如本篇世目李元礼谡谡如劲松下风，公孙度目邴原为云中白鹤，以及裴令公之目夏侯太初等，庾子嵩之目和峤皆是也。卞令目叔向朗朗如百闲屋，盖言其气度恢宏，此非与之亲熟者不能道。若为春秋时之晋大夫，卞望之与之相去且千年，安得见其人而为之题目乎？然则叔向之非羊舌?，亦已明矣。称叔向而不言其姓，周氏以为卞令之叔，不为无理也。
王敦为大将军，镇豫章。卫玠避乱，从洛投敦，相见欣然，谈话弥日。于时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：「不意永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒
译当时的人评价庾中郎说：“他善于装出宽宏大量的样子，擅长隐藏自己。”《名士传》说：“庾敳虽然身居官职，却从未让事务缠身，举止从容不迫，学识广博通达，只是寄托通达而已。当时天下多事，阴谋诡计屡次发生，有所作为的人施展奇谋异策，而祸福随之而来。庾敳常常保持沉默，所以忧愁和喜悦都波及不到他。”
王平子超越世俗，有杰出的才华，很少推崇佩服别人。〔一〕每当听到卫玠的言论，就叹息着倾倒在地。〔二〕《卫玠别传》说：“卫玠年少时就有名理之学，善于通晓《庄子》和《老子》。琅邪人王平子志气高傲，与众不同，超越世俗，独自傲岸，每当听到卫玠的议论，到了义理契合、精妙关键之处，就在座位上倾倒。前后听了三次，因此倒了三次。当时的人就说：‘卫君谈论玄理，平子三次倾倒。’”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“王澄、卫玠都在永嘉六年去世。王澄四十四岁，卫玠二十七岁。大概因为王澄比卫玠年长十七岁却推崇佩服卫玠，所以被视为奇异。”
〔二〕元代俞德邻《佩韦斋辑闻》卷三说：“世人把大笑称为绝倒。然而《晋书》记载王澄每次听到卫玠的言论，就叹息着倾倒。那么绝倒，是因为叹息。北齐崔瞻出使陈国，经过彭城，读路边碑文时倾倒。随从以为他中了邪气。史书说：这碑是崔瞻的父亲任徐州刺史时所立，所以哀感动情而倾倒。那么又是因哀感动情而倾倒。总之，绝倒是指身体倾斜，不能支撑的样子。笑而倾倒；叹而倾倒；哀而倾倒，都是从形体上说的，不专门指大笑。”
王大将军给元帝上表说：“王舒风度简正，确实是雅士，自己比王邃更优秀。王舒前面已经提到。《王邃别传》说：‘王邃字处重，琅邪人，是王舒的弟弟。意气刚正清高，以处理政事著称。多次升迁至中领军、尚书左仆射。’王舒、王邃都是王敦的堂弟。尤其是我年轻时所赏识提拔的。中间王衍、王澄对我说：‘你知道王处明、王茂弘。王茂弘已经有好名声，确实符合你的清议；王处明亲疏远近都没有人知道，我常常把你的话放在心上，却没有什么收获，恐怕已经后悔了吧？’我感慨地说：‘您用这话来试探，近来才开始有称赞他的人。’意思是普通人正担心了解他的人评价过高，不了解他的人辜负了真实。”使，一作便。
【笺疏】
〔一〕李慈铭说：“查考这里对王衍只称字，也是刘孝标避梁武帝萧衍的讳，追改原文。”
周侯在荆州战败，回来，没有得到任用。王丞相给别人写信说：“高雅的流派，宏大的器量，怎么能被遗弃？”《邓粲晋纪》说：“周顗任荆州刺史，刚到任，建平民傅密等人叛乱迎接蜀贼。周顗狼狈失据，陶侃救了他，得以幸免。周顗到武昌投奔王敦，〔一〕王敦改选陶侃代替周顗。周顗回到建康，没有立即得到任用。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“周顗被杜弢打败，投奔王敦。《资治通鉴》记载在建兴元年。”
当时的人想给高坐和尚做评语却没能做到。桓廷尉问周侯，周侯说：“可以说卓尔不群，明朗通达。”桓公说：“精神深邃显著。”《高坐传》说：“庾亮、周顗、桓彝是一代名士，一见和尚，就敞开心扉，建立契合。曾经为和尚做评语，很久没有定下来。有人说：‘尸利密可以称为卓朗。’于是桓彝开始赞叹，认为这非常贴切。宣武曾经说：‘少见和尚，称赞他精神深邃显著，当年出类拔萃。’他被名士赞叹到如此地步。”
王大将军称赞他的儿子说：“他的神态似乎很可观。”这是王应。
卞令评价叔向说：“明朗开阔，像百间房屋。”〔一〕《春秋左氏传》说：“叔向，即羊舌肸。晋国大夫。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“周婴《卮林》卷一说：‘《世说新语》赏誉、品藻篇只限于魏、晋两朝。因为曹蜍、李志而涉及廉颇、蔺相如，因为《高士传》而引出井丹。如果还要评论古人，没有义例。我认为卞望之有叔名向，为他做评语，以相互标榜，就像王大将军称赞他的儿子一类。’程炎震按：周氏的怀疑是对的。只是壸叔名向，没有看到证据。”
〔二〕文廷式《纯常子枝语》卷五说：“《世说新语》都是当时的话语。如果评论古人，不应当收录。怀疑‘叔向’二字有误。注释则是明人妄增。”刘嘉锡按：凡是给人做评语的，必定亲自见到其人，汲取其风流，听其言论，观其气宇，察其度量，然后为之品题。其言语多用比兴的手法，以极尽形容。如本篇世人评价李元礼像劲松下风，公孙度评价邴原为云中白鹤，以及裴令公评价夏侯太初等，庾子嵩评价和峤都是如此。卞令评价叔向明朗开阔像百间房屋，大概是说他的气度恢宏，这不是与他亲近熟悉的人说不出来的。如果是春秋时的晋国大夫，卞望之与他相距将近千年，怎么能见到其人而为他做评语呢？那么叔向不是羊舌肸，也很明白了。称叔向而不说他的姓，周氏认为是卞令的叔父，并非没有道理。
王敦任大将军，镇守豫章。卫玠避乱，从洛阳投奔王敦，相见很高兴，谈话整天不停。当时谢鲲任长史，王敦对谢鲲说：“没想到在永嘉年间，又听到正始之音。王平子如果在，又会倾倒。”
。」〔一〕玠别传曰：「玠至武昌见王敦，敦与之谈论，弥日信宿。敦顾谓僚属曰：『昔王辅嗣吐金声于中朝，此子今复玉振于江表，微言之绪，绝而复续。不悟永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。』」〔二〕
译《玠别传》记载：“顾和到武昌拜见王敦，王敦与他交谈议论，连续多日不停。王敦回头对属官说：‘从前王弼在中原发出金声般的言论，如今这个人又在江南发出玉振般的回响，精微奥妙的言论传统，断绝后又重新延续。没想到在永嘉年间，又能听到正始时期的玄学之音。如果王平叔还在，定会惊得仰面跌倒。’”
【校文】
注「当复绝倒」景宋本及沉本「倒」下有「矣」字。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「玠以永嘉四年六月南行，六年五月至豫章。王澄之死，亦当在六年。则玠、敦相见时，澄未必便死矣。且敦实杀澄，而为此言，亦殊不近事情。晋书云：『何平叔若在，当复绝倒。』或唐人所见世说不误，抑阿平固指何晏言，而后人附会为王澄耶？」
日知录十三曰：「魏明帝殂，少帝即位。改元正始，凡九年。其十年则太傅司马懿杀大将军曹爽，而魏之大权移矣。三国鼎立，至此垂三十年。一时名士风流，盛于雒下。乃其弃经典而尚老、庄，蔑礼法而崇放达，视其主之颠危若路人。然即此诸贤，为之倡也。自此以后，竞相祖述。如晋书言王敦见卫玠，谓长史谢鲲曰：『不意永嘉之末，复闻正始之音。』沙门支遁以清谈著名于时，莫不崇敬。以为造微之功，足参诸正始。宋书：『羊玄保二子，太祖赐名曰咸，曰粲。谓玄保曰：「欲令卿二子有林下正始余风。」』王微与何偃书曰：『卿少陶玄风，淹雅修畅，自是正始中人。』南齐书言：袁粲言于帝曰：『臣观张绪有正始遗风。』南史言：何尚之谓王球：『正始之风尚在。』其为后人企慕如此。然而晋书儒林传序云：『摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。』此则虚名虽被于时流，笃论未忘乎学者。是以讲明六艺，郑、王为集汉之终；演说老、庄，王、何为开晋之始。以至国亡于上，教沦于下，?戎互僭，君臣屡易。非林下诸贤之咎而谁咎哉？」
〔二〕程炎震云：「通鉴八十八永嘉六年考异曰：『王澄死，周顗败，王敦镇豫章，王机入广州，纪传皆无年月。按卫玠传：玠依敦于豫章，以永嘉六年卒，故附于此。』」嘉锡案：以「王平子迈世有俊才」条及此条注合而观之，知此二事同出于卫玠别传。先言平子闻玠之语议，辄绝倒于坐；后言阿平若在，当复绝倒。则阿平自是指王平子，文义甚明。唐修晋书作何平叔者，后人妄改耳。通鉴书王澄之死、王敦之镇豫章于永嘉六年者，特因不得其年月，故约略其时，总叙之于此。其实澄未必果死于是年，更无以见澄死定在玠至豫章之后也。
王平子与人书，称其儿：「风气日上，足散人怀。」〔一〕永嘉流人名曰：「澄弟四子微。」澄别传曰：「微迈上有父风。」〔二〕
【校文】
注「微」沉本俱作「徽」。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案晋、宋、六朝膏粱门第，父誉其子，兄夸其弟，以为声价。其为子弟者，则务鄙父兄，以示通率。交相伪扇，不顾人伦。世人无识，沿流波诡，从而称之。于是未离乳臭，已得华资。甫识一丁，即为名士。沦胥及溺，凶国害家。平子本是妄人，荆产岂为佳子？所谓风气日上者，淫荡之风、痴顽之气耳。长松下故当有清风，斯言婉矣。」
〔二〕程炎震云：「晋书澄传微作徽。」嘉锡案：微当作徽，说详言语篇。
胡毋彦国吐佳言如屑，后进领袖。〔一〕言谈之流，靡靡如解木出屑也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书辅之传作王澄与人书语。」
刘盼遂曰：「按本条宜连上『王平子与人书』为一条。晋书胡毋辅之传：澄尝与人书曰：『胡毋彦国吐佳言如锯木屑，霏霏不绝，诚为后进领袖也。』严铁桥辑全晋文，于王澄卷中迻录辅之传此札，乃注出世说注，且于王澄标目下注太原人，緟貤?谬矣。」
王丞相云：「刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，虞预书曰：「戴俨字若思，〔一〕广陵人。才义辩济，有风标锋颖。累迁征西将军，为王敦所害。赠左光禄大夫，仪同三司。」卞望之之峰距。〔二〕」卞壸别传曰：「壸字望之，济阴冤句人。父粹，太常卿。壸少以贵正见称，累迁御史中丞，权门屏迹，转领军尚书令。苏峻作乱，率众距战，父子二人俱死王难。」邓粲晋纪曰：「初，咸和中，贵游子弟能谈嘲者，慕王平子
译【校文】
注“当复绝倒”，景宋本及沉本在“倒”字下有“矣”字。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“卫玠于永嘉四年六月南行，六年五月到达豫章。王澄之死，也应当在六年。那么卫玠与王敦相见时，王澄未必已经死了。况且王敦确实杀了王澄，却说出这样的话，也实在不符合常理。《晋书》说：‘何平叔若在，当复绝倒。’或许是唐人所见的世说不误，抑或是‘阿平’原本就是指何晏，而后人附会为是王澄呢？”
《日知录》卷十三说：“魏明帝去世，少帝即位。改元正始，共九年。第十年则是太傅司马懿杀了大将军曹爽，魏国的重大权力转移了。三国鼎立，至此将近三十年。当时的名士风流，在洛阳盛行。然而他们抛弃经典而崇尚老、庄，蔑视礼法而推崇放达，视君主的倾危如同路人。然而正是这些贤人，倡导了这种风气。从此以后，竞相效法。如《晋书》说王敦见到卫玠，对长史谢鲲说：‘没想到在永嘉末年，又听到了正始之音。’沙门支遁以清谈在当时著名，没有人不崇敬他。认为他在探究精微方面的功绩，足以与正始年间相比。《宋书》说：‘羊玄保的两个儿子，太祖赐名曰咸、曰粲。对玄保说：‘想要让你的两个儿子有林下正始的余风。’’王微给何偃的信说：‘你从小熏陶于玄学之风，淹雅修畅，自然是正始年间的人物。’《南齐书》说：袁粲对皇帝说：‘我观察张绪有正始的遗风。’《南史》说：何尚之对王球说：‘正始的风气还在。’后人对正始风气的仰慕竟然到了如此地步。然而《晋书·儒林传序》说：‘摒弃孔庙的经典，学习正始的余论。把礼法看作流俗，把放纵荒诞视为清高。’这说明虚名虽然被当时的人所接受，但严谨的议论并未被学者遗忘。因此讲明六艺，郑玄、王肃是汉朝的终结；演说老、庄，王弼、何晏是晋朝的开端。以至于国家在上灭亡，教化在下沦丧，异族互相僭越，君臣屡次更替。这不是林下那些贤人的过错，又是谁的过错呢？”
〔二〕程炎震说：“《资治通鉴》卷八十八永嘉六年考异说：‘王澄死，周顗败，王敦镇豫章，王机入广州，纪传都没有年月。按照卫玠传：卫玠依附王敦在豫章，于永嘉六年去世，所以附记于此。’”徐嘉锡按：将“王平子迈世有俊才”条及此条注合起来看，知道这两件事同出于《卫玠别传》。先说平子听到卫玠的言论，就在座位上惊倒；后说阿平如果在，应当又会惊倒。那么阿平自然是指王平子，文义很明白。唐修《晋书》作何平叔，是后人妄改。《资治通鉴》将王澄之死、王敦之镇豫章记在永嘉六年，只是因为没有得到具体的年月，所以大概其时，总叙于此。其实王澄未必果然死在这一年，更没有证据表明王澄之死一定在卫玠到达豫章之后。
王平子给人写信，称赞他的儿子：“风气日益上升，足以使人心胸开阔。”〔一〕《永嘉流人名》说：“王澄的第四个儿子叫微。”《王澄别传》说：“王徽有父亲的风范。”〔二〕
【校文】
注“微”，沉本都作“徽”。
【笺疏】
〔一〕李慈铭说：“查考晋、宋、六朝时期的高门子弟，父亲赞誉儿子，兄长夸耀弟弟，以此抬高身价。作为子弟的人，则务必轻视父兄，以显示通达率真。互相虚伪煽动，不顾人伦。世人没有见识，随波逐流，从而称赞他们。于是还没断奶，就已得到华美的资历；刚认识一个字，就成为名士。一同沉溺，祸国害家。平子本是狂妄之人，王徽岂是优秀的儿子？所谓风气日益上升，不过是淫荡的风气、痴顽的气息罢了。长松下自然应当有清风，这话委婉啊。”
〔二〕程炎震说：“《晋书·王澄传》中‘微’作‘徽’。”徐嘉锡按：微应当作徽，详细说法见言语篇。
胡毋彦国吐出佳言如木屑，是后进的领袖。〔一〕言谈的流派，连绵不断如同解木出屑一样。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书·胡毋辅之传》作王澄给人写信的话。”
刘盼遂说：“按照本条应当连上‘王平子与人书’为一条。《晋书·胡毋辅之传》：王澄曾经给人写信说：‘胡毋彦国吐出佳言如锯木屑，霏霏不绝，确实是后进的领袖。’严铁桥辑录《全晋文》，在王澄卷中抄录辅之传这封信，却注明出自《世说》注，且在王澄标题下注明太原人，错误太多了。”
王丞相说：“刁玄亮的明察，戴若思的严峻，虞预书说：‘戴俨字若思，〔一〕广陵人。才义辩济，有风标锋颖。多次升迁为征西将军，被王敦杀害。追赠左光禄大夫，仪同三司。’卞望之的峰距。”〔二〕《卞壸别传》说：“卞壸字望之，济阴冤句人。父亲卞粹，任太常卿。卞壸年少时以高贵正直著称，多次升迁为御史中丞，权门屏息敛迹，转任领军尚书令。苏峻作乱，率领众人与其抵抗作战，父子二人都死于国难。”邓粲《晋纪》说：“起初，咸和年间，贵游子弟中能谈嘲的，羡慕王平子
、谢幼舆等为达。壸厉色于朝曰：『悖礼伤教，罪莫斯甚！中朝倾覆，实由于此！』欲奏治之。王导、庾亮不从，乃止。其后皆折节为名士。」〔三〕语林曰：「孔坦为侍中，密启成帝，不宜往拜曹夫人。〔四〕丞相闻之曰：『王茂弘驽痾耳！若卞望之之岩岩，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，当敢尔不？』」此言殊有由绪，故聊载之耳。
译谢幼舆等人被视为通达之人。王壸在朝廷上严厉斥责说：“违背礼制、伤害教化，没有比这更严重的罪过了！西晋朝廷的倾覆，实际上就是由此造成的！”想要上奏弹劾治他们的罪。王导、庾亮不听从，于是作罢。后来那些人都改变节操，成为名士。《语林》记载：“孔坦担任侍中，秘密向成帝启奏，说不应该去拜见曹夫人。丞相听说后说：‘王茂弘不过是庸才罢了！如果是卞望之那样高峻刚直，刁玄亮那样明察秋毫，戴若思那样锋芒毕露，难道还敢这样吗？’”这话特别有来历，所以姑且记载下来。
【校文】
注「率众距战」「距」，景宋本及沉本作「拒」。
注「不宜往拜」景宋本及沉本俱无「往」字。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案戴若思本名渊，晋书因避唐高祖讳但称字。此云名俨，是若思有二名也。」
〔二〕李慈铭云：「案距，晋书作岠。」陈仅扪烛脞存十二曰：「峰距，犹岳峙也。言其高峻，使人不可近。」
李详云：「详案：丞相品此三人，语意未罄。据注：孔坦阻成帝不往拜曹夫人，故丞相激为此语。御览四百四十七引郭子，语与此同。下有『并一见我而服也』。如此方合。义庆书多本郭子，即郭颁世语也。」嘉锡案：隋志史部杂史类：魏晋世语十卷，晋襄阳令郭颁撰。子部小说家类：郭子三卷，东晋中郎将郭澄之撰。畔然二书。本书方正篇「夏侯玄既被桎梏」条注，以郭颁为西晋人，则自不得记王导之事。审言此语，可称巨谬。
〔三〕文苑英华三百六十二杨夔原晋乱说曰：「晋室南迁，制度草刱，永嘉之后，嚣风未除。廷臣犹以谢鲲轻佻，王澄旷诞，竞相祖习，以为高达。卞壸厉色于朝曰：『帝祚流移，社稷倾荡，职兹浮伪，致此隳败。犹欲崇慕虚诞，污蠹时风，奏请鞫之，以正颓俗。』王导、庾亮抑之而止。噫！西晋之乱，百代所悲。移都江左，是塞源端本之日也。犹乃翼虚驾伪，宗扇佻薄，蹑诸败迹，踵其覆辙。以此创立朝纲，基构王业，何异登胶船而泛巨浸，操朽索以驭奔驷乎？设使从卞壸之奏，黜屏浮伪，登进豪贤，左右大法，维持纪纲，则晋亦未可量也。其后王敦作逆，苏峻继乱，余以为晋乱不自敦、峻，而稔于导、亮。」
〔四〕程炎震云：「通鉴：咸康元年，帝幸司徒府拜导，并拜其妻。孔坦谏。」
大将军语右军：「汝是我佳子弟，按王氏谱：「羲之是敦从父兄子。」当不减阮主簿。」中兴书曰：「阮裕少有德行，王敦闻其名，召为主簿，知敦有不臣之心，纵酒昏酣，不综其事。」
世目周侯：嶷如断山。晋阳秋曰：「顗正情嶷然，虽一时侪类，皆无敢媟近。」
王丞相招祖约夜语，至晓不眠。明旦有客，公头鬓未理，亦小倦。客曰：「公昨如是，似失眠。」公曰：「昨与士少语，遂使人忘疲。」
【校文】
「亦小倦」「亦」上沉本有「体」字。汪藻考异同。
王大将军与丞相书，称杨朗曰：「世彦识器理致，才隐明断，既为国器，且是杨侯淮之子。世语曰：「淮字始立，〔一〕弘农华阴人。曾祖彪、祖修，有名前世。父嚣，典军校尉。淮元康末为冀州刺史。」荀绰冀州记曰：「淮见王纲不振，遂纵酒不以官事规意，消摇卒岁而已。成都王知淮不治，犹以其名士，惜而不遣，召为军咨议祭酒，府散停家。关东诸侯欲以淮补三事，以示怀贤尚德之事，未施行而卒。时年二十有七。」位望殊为陵迟，卿亦足与之处。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「淮当作准，见前识鉴篇。御览四百四十四引郭子曰：『准字彦清。』」
李慈铭云：「案淮三国魏志陈思王植传注引世说作准，以字始立推之，作准为是。盖准或省作准，遂误为淮。如刘宋时王准之亦作准之，今遂误为王淮之矣。」
何次道往丞相许，丞相以麈尾指坐呼何共坐曰：「来！来！此是君坐。」〔一〕何充已见。
【笺疏】
〔一〕此出郭子，见御览三百九十三及七百三引。
丞相治杨州廨舍，按行而言曰：「我正为次道治此尔！」何少为王公所重，故屡发此叹。〔一〕晋阳秋曰：「充，导妻姊之子，明穆皇后之妹夫也。思韵淹济，有文义才情，导深器之。由是少有美誉，遂历显位。导有副贰已使继相意，故屡显此指于上下。」
【笺疏】
〔一〕此出郭子，见御览二百五十五引。
王丞相拜司徒而叹曰：「刘王乔若过江，我不独拜公。」曹嘉之晋纪曰：「畴有重名，永嘉中为阎鼎所害。司徒蔡谟每叹曰：『若使刘王乔得南
译【校文】
注“率众距战”中的“距”字，景宋本和沉本作“拒”。
注“不宜往拜”中，景宋本和沉本都没有“往”字。
【笺疏】
〔一〕李慈铭说：“查戴若思本名渊，《晋书》因为要避唐高祖李渊的讳，只称他的字。这里说名俨，说明戴若思有两个名字。”
〔二〕李慈铭说：“查‘距’字，《晋书》作‘岠’。”陈仅在《扪烛脞存》卷十二中说：“峰距，就像山岳耸立一样。形容其高峻，使人不敢靠近。”
李详说：“详细查考：丞相评价这三个人，语意未尽。根据注：孔坦阻止成帝去拜见曹夫人，所以丞相激愤说出这话。《御览》卷四百四十七引《郭子》，语意与此相同。下面有‘并一见我而服也’。这样才合乎情理。刘义庆的书多本于《郭子》，即郭颁的《世语》。”刘孝标注：《隋书·经籍志》史部杂史类：《魏晋世语》十卷，晋襄阳令郭颁撰。子部小说家类：《郭子》三卷，东晋中郎将郭澄之撰。显然这是两本书。本书《方正》篇“夏侯玄既被桎梏”条注，认为郭颁是西晋人，那么自然不可能记载王导的事。审言这话，可以说是大错特错。
〔三〕《文苑英华》卷三百六十二杨夔《原晋乱说》说：“晋室南迁，制度草创，永嘉之后，嚣风未除。廷臣还以谢鲲轻佻，王澄旷诞，竞相效仿，以为高雅。卞壸在朝廷上厉声说：‘帝位流移，社稷倾覆，正是这些浮伪之风，导致这样的败坏。还想要崇尚虚诞，污染时风，奏请审问他们，以端正颓废的习俗。’王导、庾亮压制他而作罢。唉！西晋的乱局，百代所悲。迁都江左，是堵塞源头、端正根本的时候。还竟然助长虚浮伪诈，宗尚轻佻浅薄，踩着失败的足迹，重蹈覆辙。用这样的方式来建立朝纲，奠基王业，何异于登上胶着的船而泛舟巨浸，拿着腐朽的绳索驾驭奔马呢？假如听从卞壸的奏议，黜退屏除浮伪，提拔豪贤，左右大法，维持纪纲，那么晋朝也未可限量。后来王敦作乱，苏峻继起，我认为晋乱不始于敦、峻，而酝酿于导、亮。”
〔四〕程炎震说：“《通鉴》：咸康元年，皇帝驾临司徒府拜见王导，并拜见他的妻子。孔坦进谏。”
大将军对右军说：“你是我优秀的子弟，按《王氏谱》：‘羲之是敦的堂兄之子。’应当不亚于阮主簿。”《中兴书》说：“阮裕少有德行，王敦听说他的名声，召他为主簿，阮裕知道王敦有不臣之心，纵酒昏酣，不处理事务。”
世人评价周侯：像断山一样高峻。《晋阳秋》说：“周顗情态高峻，虽然是一时的同辈，都没有敢轻慢接近的。”
王丞相召祖约夜谈，直到天亮不睡觉。第二天早上有客人，王导头鬓未理，也稍微疲倦。客人说：“您昨天这样，似乎失眠了。”王导说：“昨天和士少谈话，于是使人忘记了疲劳。”
【校文】
“亦小倦”中的“亦”字上面，沉本有“体”字。汪藻考证不同。
王大将军给丞相写信，称赞杨朗说：“世彦识见器度理趣，才识隐明果断，既是国家栋梁，又是杨侯淮的儿子。《世语》说：‘淮字始立，〔一〕弘农华阴人。曾祖彪、祖修，有名于前世。父嚣，典军校尉。淮元康末年任冀州刺史。’荀绰《冀州记》说：‘淮见王纲不振，于是纵酒不以官事为意，消遥度日而已。成都王知道淮不治理政事，还因为他是名士，爱惜而不遣散，召为军咨议祭酒，府散停家。关东诸侯想用淮补三事，以示怀贤尚德之事，未施行而卒。时年二十有七。’地位声望非常衰微，你也足以和他相处。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“淮当作准，见前《识鉴》篇。《御览》卷四百四十四引《郭子》说：‘准字彦清。’”
李慈铭说：“查淮，《三国魏志·陈思王植传》注引《世说》作准，以字始立推之，作准为是。大概准或省作准，遂误为淮。如刘宋时王准之亦作准之，今遂误为王淮之矣。”
何次道到丞相那里，丞相用麈尾指着座位叫何次道一起坐说：“来！来！这是你的座位。”〔一〕何充已见。
【笺疏】
〔一〕此出《郭子》，见《御览》卷三百九十三及七百三引。
丞相治理扬州官署，巡视时说：“我正为次道治理这个罢了！”何次道年少时为王公所看重，所以屡次发出这样的感叹。〔一〕《晋阳秋》说：“充，是导妻姊之子，明穆皇后之妹夫。思韵淹济，有文义才情，导深器之。由是少有美誉，遂历显位。导有副贰已使继相意，故屡显此指于上下。”
【笺疏】
〔一〕此出《郭子》，见《御览》卷二百五十五引。
王丞相拜司徒而感叹说：“刘王乔如果过江，我不独拜公。”曹嘉之《晋纪》说：“畴有重名，永嘉中为阎鼎所害。司徒蔡谟每叹曰：‘若使刘王乔得南
渡，司徒公之美选也。』」
王蓝田为人晚成，时人乃谓之痴。晋阳秋曰：「述体道清粹，简贵静正，怡然自足，不交非类。虽群英纷纷，俊乂交驰，述独蔑然，曾不慕羡。由是名誉久蕴。」王丞相以其东海子，辟为掾〔一〕。常集聚，王公每发言，众人竞赞之。述于末坐曰：「主非尧、舜，〔二〕何得事事皆是？」丞相甚相叹赏。〔三〕言非圣人，不能无过。意讥赞述之徒。
译渡，是司徒公美好的选择。』」
王蓝田为人晚成，当时的人就称他痴傻。《晋阳秋》说：“王述体悟道义，清静纯粹，简朴尊贵，宁静端正，怡然自得，不与不正派的人交往。虽然群英纷至沓来，才俊竞相奔逐，王述却独自淡然，从不羡慕。因此他的名誉长久蕴藏。”王丞相因为他是东海王家的子弟，征召他担任掾属。常常聚会时，王公每次发言，众人竞相称赞。王述坐在末位说：“君主如果不是尧、舜，怎么能事事都对？”丞相非常赞叹赏识。意思是说，如果不是圣人，就不能没有过错。意在讥讽那些一味称赞王述的人。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书司徒王导辟为中兵属。」
〔二〕程炎震云：「晋书作『人非尧舜』，是也。」
〔三〕御览二百四十九引语林曰：「王蓝田少有痴称，王丞相以地辟之。既见，无所他问，问：『来时米几价？』蓝田不答，直张目视王公。王公云：『王掾不痴，何以云痴？』」
世目杨朗：「沉审经断。」蔡司徒云：「若使中朝不乱，杨氏作公方未已。」谢公云：「朗是大才。」〔一〕八王故事曰：「杨淮有六子，曰：乔、髦、朗、琳、俊、仲，皆得美名。论者以谓悉有台辅之望。文康庾公每追叹曰：『中朝不乱，诸杨作公未已也。』」
【校文】
注「杨淮」沉本作「杨准」。
注「仲」景宋本及沉本俱作「伸」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：刘畴典选，改傅宣之成法，致令人人奔竞，而王导、蔡谟以为可作司徒公。杨朗为王敦致力，称兵犯顺，而谟及庾亮又惜其不作三公。当时所谓公辅之器者，例皆如此。其人才可想矣。王、庾不足论，道明、安石号称贤者，不知其鉴裁安在也！
刘万安即道真从子。庾公琮字子躬。所谓「灼然玉举」。〔一〕又云：「千人亦见，百人亦见。」刘氏谱曰：「绥字万安，高平人。祖奥，太祝令。父斌，著作郎。绥历骠骑长史。」
【笺疏】
〔一〕李详云：「详案：郝懿行晋宋书故：『晋书邓攸传「举灼然二品」，不审灼然为何语。读阮瞻传「举止灼然」，温峤传「举秀才灼然」，为当时科目之名。』案此灼然玉举，亦似被举灼然之后，庾公加以赞辞，故下云『千人亦见，百人亦见』也。」嘉锡案：孙志祖读书脞录续编三云：「晋书阮瞻传『举止灼然』，案止字疑衍。灼然者，晋世选举之名，于九品中正中为第二品也。温峤传：『举秀才灼然二品。』盖江左初不以第一流评峤，故但得二品耳。邓攸传亦云：『举灼然二品。』」孙氏此说在郝氏之前。余考书钞六十八引续汉书云：「陈寔字仲躬，举灼然，为司徒属、大丘长。」则灼然之为科目自后汉已有之，不起于魏之中正也。
又晋书苻坚载记云：「坚下书悉发诸州公私马人，十丁遣一兵。门在灼然者，为崇文义从。」可见当时名列灼然者甚众。虽在九品之中，然并不能尽登二品。否则必如纪瞻、温峤之流，始与此选。其人当稀如星凤，安能发为义从乎？孙氏、郝氏所考，皆未为详备。
庾公为护军，〔一〕属桓廷尉觅一佳吏，乃经年。桓后遇见徐宁而知之，遂致于庾公曰：「人所应有，其不必有；人所应无，己不必无。〔二〕真海岱清士。」〔三〕徐江州本事曰：「徐宁字安期，东海郯人。通朗有德素，少知名。初为舆县令。谯国桓彝有人伦鉴识，尝去职无事，至广陵寻亲旧，遇风，停浦中累日，在船忧邑，上岸消摇，见一空宇，有似廨署，彝访之。云：『舆县廨也，令姓徐名宁。』彝既独行，思逢悟赏，聊造之。宁清惠?涉，相遇怡然。遂停宿，因留数夕，与宁结交而别。至都，谓庾亮曰：『吾为卿得一佳吏部郎。』亮问所在，彝即叙之。累迁吏部郎、左将军、江州刺史。」
【校文】
注「有似廨署」「署」，景宋本及沉本作「舍」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「大宁三年十月，庾亮为护军将军。」
〔二〕李慈铭云：「案『己不必无』，『不』是衍字，当作『己必无』。与下王长史道江道群语同。若作『不必无』，则庸下人矣，安得谓之清士？」
〔三〕刘盼遂曰：「『己不必无』，『不』字疑涉上文而衍。本篇『王长史道江道群：人可应有，乃不必有；人所应无，己必无』。可据正。晋书桓彝传作『人所应有，而不必有；人所应无，而不必无』，亦误。文选二十一颜延年五君咏注引顾凯之嵇康赞曰『南海太守鲍靓，通灵士也。东海徐宁师之』云云，疑即此徐宁。」嘉锡案：盼遂所言虽似有据，然余以为徐宁、江灌之为人原不必
译【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书》记载司徒王导征召他担任中兵属。”
〔二〕程炎震说：“《晋书》写作‘人非尧舜’，这是正确的。”
〔三〕《太平御览》卷二百四十九引用《语林》说：“王蓝田年轻时就有痴傻的名声，王丞相因为他的门第地位征召他。见面后，没有问其他事，只问：‘来的时候米价是多少？’蓝田不回答，只是睁大眼睛看着王公。王公说：‘王掾并不痴傻，为什么说痴傻呢？’”
世人评价杨朗说：“深沉审慎，精通经义与决断。”蔡司徒说：“如果中朝不混乱，杨氏家族出任三公恐怕还没完。”谢公说：“杨朗是大才。”〔一〕《八王故事》说：“杨淮有六个儿子，名叫：乔、髦、朗、琳、俊、仲，都享有美名。评论者认为他们都有成为台辅重臣的期望。文康庾公常常追念感叹说：‘中朝如果不乱，杨家的人出任三公恐怕还没完。’”
【校文】
注“杨淮”，沉本作“杨准”。
注“仲”，景宋本及沉本都作“伸”。
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：刘畴掌管选官，改变了傅宣的既定法规，导致人人奔走钻营，而王导、蔡谟认为他可以担任司徒公。杨朗为王敦效力，起兵犯上作乱，而蔡谟和庾亮又惋惜他没有成为三公。当时所谓具备公辅才能的人，大抵都是这样。他们的人才状况可以想见了。王导、庾亮不值得评论，蔡谟、谢安号称贤者，不知道他们的鉴别眼光在哪里！
刘万安就是刘道真的侄子。庾公琮字子躬。所谓“灼然玉举”。〔一〕又说：“千人之中也能被看见，百人之中也能被看见。”《刘氏谱》说：“刘绥字万安，高平人。祖父刘奥，任太祝令。父亲刘斌，任著作郎。刘绥历任骠骑长史。”
【笺疏】
〔一〕李详说：“详按：郝懿行《晋宋书故》：‘《晋书·邓攸传’有“举灼然二品”，不知“灼然”是什么话。读《阮瞻传》“举止灼然”，《温峤传》“举秀才灼然”，是当时的科目名称。’按此处的“灼然玉举”，也像是被举为灼然之后，庾公加以赞辞，所以下面说‘千人亦见，百人亦见’。”嘉锡按：孙志祖《读书脞录续编》卷三说：“《晋书·阮瞻传》‘举止灼然’，按‘止’字疑为衍文。灼然，是晋代选举的名称，在九品中正制中属于第二品。《温峤传》：‘举秀才灼然二品。’大概江左初期不把温峤评为第一流，所以只得到二品。《邓攸传》也说：‘举灼然二品。’”孙氏这个说法在郝氏之前。我考证《书钞》卷六十八引用《续汉书》说：“陈寔字仲躬，举灼然，任司徒属、大丘长。”那么“灼然”作为科目，从后汉就已经有了，并非起源于魏晋的中正制。
又《晋书·苻坚载记》说：“苻坚下诏征发各州公私马匹和人员，十个壮丁派遣一个士兵。门第在灼然之列的，担任崇文义从。”可见当时名列灼然的人很多。虽然在九品之中，但并不能全部登上二品。否则必定像纪瞻、温峤那样的人，才能入选。这样的人应当稀少如星凤，怎么能征发为义从呢？孙氏、郝氏的考证，都不够详细完备。
庾公担任护军将军时，〔一〕嘱咐桓廷尉寻找一位优秀的官吏，竟然历时一年。桓彝后来遇见徐宁并了解了他，于是推荐给庾公说：“别人应该有的，他不一定有；别人不应该有的，他不一定没有。〔二〕真是海岱地区的清高之士。”〔三〕《徐江州本事》说：“徐宁字安期，东海郯人。通达明朗，有德行操守，年轻时就有名声。起初担任舆县令。谯国桓彝有识别人物的眼力，曾经离职闲居，到广陵寻访亲友，遇到大风，在浦口停泊多日，在船上忧虑烦闷，上岸散步，看见一座空屋，像官署，桓彝打听。回答说：‘这是舆县官署，县令姓徐名宁。’桓彝既然独自出行，希望遇到能赏识自己的人，就顺便去拜访。徐宁清廉惠和，涉猎广博，两人相见非常愉快。于是留宿，因而停留了几个夜晚，与徐宁结交后分别。到了京城，桓彝对庾亮说：‘我为你找到了一位优秀的吏部郎。’庾亮问他在哪里，桓彝就叙述了经过。徐宁屡次升迁，历任吏部郎、左将军、江州刺史。”
【校文】
注“有似廨署”，“署”，景宋本及沉本作“舍”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“大宁三年十月，庾亮担任护军将军。”
〔二〕李慈铭说：“按‘己不必无’，‘不’是衍字，应当作‘己必无’。与下面王长史评价江道群的话相同。如果作‘不必无’，那就是庸俗下等的人了，怎么能称为清士呢？”
〔三〕刘盼遂说：“‘己不必无’，‘不’字疑因上文而衍。本篇‘王长史评价江道群：人可应有，乃不必有；人所应无，己必无’。可以据此校正。《晋书·桓彝传》作‘人所应有，而不必有；人所应无，而不必无’，也是错误的。《文选》卷二十一颜延之《五君咏》注引用顾凯之《嵇康赞》说‘南海太守鲍靓，通灵士也。东海徐宁师之’等等，怀疑就是这位徐宁。”嘉锡按：盼遂所说的虽然似乎有依据，但我认为徐宁、江灌的为人原本就不必
相同，则桓彝、王蒙之品题，亦故当有异。夫所谓人所应无者，谓衡之礼法不当有者也。而晋之名士固不为礼法所拘，礼所应无而竟有之者多矣。如王平子、谢幼舆之徒所为皆是也。时流竞相慕效，卞望之欲奏治之，而王导、庾亮不从。徐宁行事不知何如？然见用于庾亮，疑亦不羁之流，故桓彝评之如此。若江灌者，本传称其以执正积忤谢奕、桓温，视权贵蔑如，则实方正之士。故王蒙反用桓彝之语，以为之目。其所取者既不一致，斯其所言，自不尽同矣。
译如果标准相同，那么桓彝、王蒙的品评，本来也应当有所不同。所谓人不应有的，是指按照礼法不应当有的。而晋代的名士本来就不受礼法拘束，礼法认为不应有却实际存在的，有很多。像王平子、谢幼舆等人的行为都是如此。当时的人竞相仰慕效仿，卞望之想要上奏惩治他们，但王导、庾亮不听从。徐宁的行事不知怎样？然而他被庾亮任用，怀疑也是不拘礼法的一类人，所以桓彝这样评价他。至于江灌，本传称他因坚持正道而多次触犯谢奕、桓温，看待权贵如同无物，确实是方正之士。所以王蒙反而借用桓彝的话，作为对他的评语。他们选取的标准既然不一致，那么他们的言论，自然就不完全相同了。
桓茂伦云：「褚季野皮里阳秋。」〔一〕谓其裁中也。晋阳秋曰：「裒简穆有器识。」故为彝所目也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书九十三裒传作季野有皮里阳秋。言其外无臧否、而内有褒贬也。」
何次道尝送东人，瞻望见贾宁在后轮中，〔一〕曰：「此人不死，终为诸侯上客。」晋阳秋曰：「宁字建宁，长乐人，贾氏?子也。初自结于王应、诸葛瑶。应败，浮游吴会，吴人咸侮辱之。闻京师乱，驰出投苏峻，峻甚昵之，以为谋主。及峻闻义军起，自姑孰屯于石头，是宁之计。峻败，先降。仕至新安太守。」
【校文】
注「字建宁」「宁」，沉本作「长」。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案『轮』疑是『?』或『舱』字之误。」
杜弘治墓崩，哀容不称。庾公顾谓诸客曰：「弘治至羸，不可以致哀。」晋阳秋曰：「杜乂字弘治，京兆人。祖预、父锡，有誉前朝。乂少有令名，仕丹阳丞，蚤卒。成帝纳乂女为后。」又曰：「弘治哭不可哀。」
世称「庾文康为丰年玉，稚恭为荒年谷」。庾家论云是文康称「恭为荒年谷，〔一〕庾长仁为丰年玉。」〔二〕谓亮有廊庙之器，翼有臣世之才，各有用也。
【校文】
注「臣世之才」「臣」，景宋本作「匡」，是也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「诸庾别无名『恭』者，此当脱『稚』字。」
〔二〕程炎震云：「长仁，庾统。见本篇『简文目庾赤玉』条。」
世目「杜弘治标鲜，季野穆少」。江左名士传曰：「乂，清标令上也。」
有人目杜弘治：「标鲜清令，盛德之风，可乐咏也。」语林曰：「有人目杜弘治，标鲜甚清令，初若熙怡，容无韵，〔一〕盛德之风，可乐咏也。」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案此当以『怡』字为句。『容』字上下当有脱字。」
庾公云：「逸少国举。」故庾倪为碑文云：〔一〕「拔萃国举。」倪，庾倩小字也。徐广晋纪曰：「倩字少彦，司空冰子，皇后兄也。有才具，仕至太宰长史。桓温以其宗强，使下邳王晃诬与谋反而诛之。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「桓温杀庾倩，在咸安元年。若右军以太元四年方卒，倩安得为作碑乎？」
〔二〕程炎震云：「『下邳』，晋书纪传皆作『新蔡』，是也。西晋初别有下邳王晃，非此人。」颜之推还冤志云：「太宰武陵王晞，性尚武事，温常忌之，故加罪状，奏免晞及子综官。又逼新蔡王晃使列晞、综及前著作郎殷涓、太宰长史庾倩等谋反，频请杀之。诏特赦晞父子，乃徙新安。杀涓、倩。倩坐有才望，且宗族甚强，所以致极法。」嘉锡案：各本还冤志此条有脱误，今据宝颜堂秘籍本。
庾稚恭与桓温书，称「刘道生日夕在事，大小殊快。义怀通乐，既佳，且足作友，正实良器，推此与君，同济艰不者也。」宋明帝文章志曰：「刘恢字道生，沛国人。识局明济，有文武才。王蒙每称其思理淹通，蕃屏之高选，为车骑司马。年三十六卒，赠前将军。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕晋书刘惔传曰：「字真长，沛国相人也。」吴士鉴斠注曰：「世说德行篇注引刘尹别传作沛国萧人。又赏誉篇注引宋明帝文章志曰：『刘恢字道生，沛国人。』案本传云：迁丹阳尹。隋志亦云：『梁有丹阳尹刘恢集二卷，亡。』本传云：『年三十六。』世说注引文章志亦云三十六卒。是刘恢皆为刘惔之讹。惟一字真长，一字道生。或古人亦有两字欤？」嘉锡案：刘惔传云：「尚明帝女庐陵公主。」而本书排调篇「袁羊尝诣刘恢」条云：「刘尚晋明帝女。」注引晋阳秋曰：「恢尚庐陵长公主，名南弟。」益可证其为一人。佚存丛书本蒙求「刘恢倾酿」句下李翰自注引世说曰：「刘恢字真长，为丹阳尹，常云：『见何次道饮酒，使人欲倾家酿。』」案此事见本篇，作「刘尹云见何次道」云云。而蒙求以为真长名恢，亦
译桓茂伦说：“褚季野是皮里阳秋。”这是说他内心有褒贬而外表不显露。《晋阳秋》说：“褚裒简练温雅，有器量见识。”所以被桓彝所品评。
何次道曾经送别东边来的人，瞻望看见贾宁在车后轮中，说：“这个人如果不死，终究会成为诸侯的上客。”《晋阳秋》说：“贾宁字建宁，长乐人，是贾氏的庶子。起初他结交王应、诸葛瑶。王应败亡后，他流落吴会地区，吴人都侮辱他。听说京城发生动乱，他快马加鞭出城投奔苏峻，苏峻非常亲近他，把他当作谋主。等到苏峻听说义军起兵，从姑孰驻军到石头城，这是贾宁的计谋。苏峻败亡后，他率先投降。做官做到新安太守。”
杜弘治父亲去世，他的哀容与哀情不相称。庾公回头对各位客人说：“弘治过于瘦弱，无法表达哀痛。”《晋阳秋》说：“杜乂字弘治，京兆人。祖父杜预、父亲杜锡，在前朝享有声誉。杜乂年轻时就有很好的名声，担任丹阳丞，早逝。成帝纳杜乂的女儿为皇后。”又说：“弘治哭丧时显得不够哀痛。”
世人称“庾文康是丰年玉，稚恭是荒年谷”。庾家议论说，是文康称“恭为荒年谷，庾长仁为丰年玉。”这是说庾亮有朝廷重臣的器量，庾翼有匡扶世道的才能，各有各的用处。
世人品评“杜弘治标格鲜明，季野温和年少”。《江左名士传》说：“杜乂，清高的标格是上等。”
有人品评杜弘治：“标格鲜明清朗，盛德之风，令人乐于歌咏。”《语林》说：“有人品评杜弘治，标格鲜明非常清朗，初看似乎和悦，容貌没有韵味，盛德之风，令人乐于歌咏。”
庾公说：“逸少是国家选拔的人才。”所以庾倪写的碑文说：“拔萃于国家选拔。”倪，是庾倩的小字。徐广《晋纪》说：“庾倩字少彦，司空庾冰的儿子，皇后的哥哥。有才干，做官做到太宰长史。桓温因为他的宗族势力强大，让下邳王晃诬陷他谋反而诛杀他。”
庾稚恭给桓温写信，称“刘道生早晚都在职事，大小事务都很爽快。义怀通乐，既好，又足以做朋友，确实是良才，推举他给您，共同渡过艰难时刻。”《宋明帝文章志》说：“刘恢字道生，沛国人。见识格局明达通达，有文武之才。王蒙常常称赞他思理淹通，是藩屏的高选，担任车骑司马。三十六岁去世，追赠前将军。”
可为古本世说恢、惔互出之证。然孝标注书，于一人仕履，例不重叙。真长始末已见德行篇「刘尹在郡」条下。而于此又别引文章志，则亦未悟其为一人也。本书言语篇云：「竺道潜在简文座，刘尹问道人何以游朱门。」高僧传卷四竺道潜传作「沛国刘恢嘲之」云云。刘惔传不云「为车骑司马，赠前将军。」此可以补史阙。嘉锡又案：魏志管辂传引晋诸公赞曰：「刘邠位至太子仆。子粹，字纯嘏，侍中。次宏，字终嘏，太常。次汉，字仲嘏，光禄大夫。宏子耽，晋陵内史。耽子恢，字真长，尹丹阳，为中兴名士也。」所叙恢祖父名字，与本书赏誉上篇「洛中雅雅有三嘏」条及晋书刘惔传并合。惟仲嘏之名，赏誉上作「漠」，晋书作「潢」，为异耳。而真长之名，则一作恢，一作惔，其官又同为丹阳尹。然则恢之与惔，即是一人，无疑也。
译这可以作为《世说新语》古本中刘恢、刘惔名字互出的证据。然而刘孝标注书，对于一个人的仕宦履历，惯例是不重复叙述的。刘真长的生平始末已经在《德行》篇“刘尹在郡”条下记载过了。而这里又另外引用《文章志》，则是没有明白他们是同一个人。本书《言语》篇说：“竺道潜在简文帝座中，刘尹问道人为什么游历朱门。”《高僧传》卷四竺道潜传则作“沛国人刘恢嘲笑他”等等。《晋书》刘惔传没有说“任车骑司马，追赠前将军”，这可以补充史书的缺漏。余嘉锡又考证：《三国志·魏书·管辂传》引《晋诸公赞》说：“刘邠官至太子仆。儿子刘粹，字纯嘏，任侍中。次子刘宏，字终嘏，任太常。次子刘汉，字仲嘏，任光禄大夫。刘宏的儿子刘耽，任晋陵内史。刘耽的儿子刘恢，字真长，任丹阳尹，是中兴的名士。”所叙述的刘恢祖父的名字，与本书《赏誉》上篇“洛中雅雅有三嘏”条以及《晋书》刘惔传都相符合。只有仲嘏的名字，《赏誉》上篇作“漠”，《晋书》作“潢”，有所不同罢了。而刘真长的名字，则一作恢，一作惔，他的官职又都是丹阳尹。那么刘恢与刘惔就是同一个人，毫无疑问。
王蓝田拜扬州，〔一〕主簿请讳，教云：「亡祖先君，名播海内，远近所知。内讳不出于外，礼记曰：「妇人之讳不出门。」余无所讳。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「永和二年十月，王述为扬州刺史。」
〔二〕李慈铭云：「案此条是六朝人矜其门第之常语耳。所谓专以冢中枯骨骄人者也。临川列之赏誉，谬矣！」
萧中郎，孙丞公妇父。〔一〕刘尹在抚军坐，时拟为太常，刘尹云：「萧祖周不知便可作三公不？自此以还，无所不堪。」晋百官名曰：「萧轮字祖周，乐安人。」刘谦之晋纪曰：「轮有才学，善三礼，历常侍、国子博士。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「孙统字丞公，别见品藻篇『孙丞公云谢公清于无奕』条。」
谢太傅未冠，始出西，诣王长史，清言良久。去后，苟子问曰：王蒙、子修并已见。「向客何如尊？」长史曰：「向客亹亹，为来逼人。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「安石长王修十四岁，此言未必然。」
王右军语刘尹：「故当共推安石。」刘尹曰：「若安石东山志立，当与天下共推之。」〔一〕续晋阳秋曰：「初，安家于会稽上虞县，优游山林，六七年间，征召不至，虽弹奏相属，继以禁锢，而晏然不屑也。」
【笺疏】
〔一〕施注苏诗卷七游东西岩诗题下注云：「公自注：『即谢安东山也。』东山在会稽上虞县西南四十五里，晋太傅文靖公谢安所居，一名谢安山。岿然特立于众峰闲，拱揖亏蔽，如鸾鹤飞舞。其巅有谢公调马路，白云、明月二堂址。千嶂林立，下视苍海，天水相接，盖绝景也。下山出微径，为国庆寺。乃安石故宅。安石传云：『寓居会稽，与王羲之、许询、支遁游，出则渔猎山水，入则言咏属文，后虽受朝寄，然东山之志，始终不渝。』安石孙灵运传云：『父祖并葬始宁山中，并有故宅及墅。』故其诗云：『偶与张邴合，久欲还东山。』世说王羲之语刘惔曰：『若安石东山志立，当与天下共推之。』注引续晋阳秋曰：『安石家于上虞，放情邱壑。』正在此山。自东汉末，析上虞之始宁乡为始宁县，至东晋有上虞、始宁二邑。阳秋所载，得其实矣。汝阴王性之铚游东山记，刻石国庆，考究甚备。性之云：『今临安境中，亦有东山，金陵土山，俱非是。』临安山则许迈所称『文靖当往坐石室，临浚谷，谓与伯夷何远』者，盖为海山之游，而非所居之山也。」嘉锡案：东坡所谓谢安东山，实指临安之东山。故咸淳临安志卷二十五收东坡游东西岩诗于临安县东山条下。施注所考虽是，然不可谓东坡之自注为非也。谢灵运为谢玄之孙，谢涣之子，乃安石之侄曾孙，非其嫡孙。施注亦误。注引续晋阳秋有「放情邱壑」四字，今本无之。盖为宋人所妄删，当据以补入。
谢公称蓝田：「掇皮皆真。」徐广晋纪曰：「述贞审，真意不显。」
桓温行经王敦墓边过，望之云：「可儿！可儿！」〔一〕孙绰与庾亮笺曰：「王敦可人之目，数十年间也。」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案此是桓温包藏逆谋，引为同类，正与『作此□□，将令文景笑人』！语同一致。深识之士，当屏弗谈：即欲收之，亦当在假谲、尤悔之列。而归之赏誉，自为不伦。」
陆游老学庵笔记六曰：「晋语：儿人二字通用。世说桓温曰：『可儿！可儿！』盖谓可人为可儿也。故晋书及孙绰与庾亮笺，皆以为可人。又陶渊明『不欲束带见乡里小儿』，亦是以小人为小儿耳。故宋书云：『乡里小人也。』」文馆词林六百九十九东晋庾亮黜故江州刺史王敦像赞教云：「王敦始者以朗素致称，遂饕可人之名。然其晚节，晋贼也。犹汉公之与王莽耳。」嘉锡案：此与孙绰笺，可以互证。知王敦生时，固有「可人」之目，故桓温从而称之。然其意则赞敦能为非常之举，犹其自命为司马宣王一流人物云耳。礼记杂记云：「管仲遇盗，取二人焉。上以
译王蓝田出任扬州刺史，主簿请求避讳，王蓝田批示说：“我已故的祖先，名声传遍海内，远近的人都知道。内部的避讳不传到外面，《礼记》说：‘妇女的避讳不出家门。’除此之外，没有什么需要避讳的。”
萧中郎，是孙丞公妻子的父亲。刘尹在抚军司马的宴席上，当时正打算让萧中郎担任太常，刘尹说：“萧祖周难道不能担任三公吗？从三公以下的职位，没有他不能胜任的。”《晋百官名》记载：“萧轮，字祖周，乐安人。”刘谦之《晋纪》记载：“萧轮有才华学问，精通三礼，历任常侍、国子博士。”
谢太傅还未行冠礼，初次到西边去，拜访王长史，清谈了很久。离开后，苟子问王长史说：“王蒙、王修都已经见过面了，刚才那位客人比得上您吗？”长史说：“刚才那位客人言辞滔滔，气势逼人。”
王右军对刘尹说：“本来应当共同推举谢安石。”刘尹说：“如果谢安石隐居东山的志向确立，就应当与天下人共同推举他。”《续晋阳秋》记载：“起初，谢安家住在会稽上虞县，悠闲地游历山林，六七年间，朝廷征召不到他，虽然弹劾接连不断，甚至加以禁锢，但他安然自若，毫不在意。”
谢公称赞王蓝田：“剥去外皮，全是真意。”徐广《晋纪》记载：“王述正直审慎，真意不显露。”
桓温出行经过王敦墓旁，望着墓说：“可儿！可儿！”孙绰给庾亮的信中说：“王敦被称为可人，已有数十年了。”
陆游《老学庵笔记》卷六说：“晋代语言中，‘儿’和‘人’二字通用。《世说新语》中桓温说：‘可儿！可儿！’大概是将‘可人’说成‘可儿’。所以《晋书》以及孙绰给庾亮的信，都认为是‘可人’。又陶渊明‘不欲束带见乡里小儿’，也是将‘小人’说成‘小儿’。所以《宋书》说：‘乡里小人也。’”《文馆词林》卷六百九十九东晋庾亮罢免原江州刺史王敦像赞教令说：“王敦起初因为明朗质朴而著称，于是获得了可人的名声。然而他晚节败坏，是晋朝的贼人。就像汉代的公卿与王莽一样。”嘉锡按语：这与孙绰的信，可以互相印证。知道王敦在世时，本来就有“可人”的名声，所以桓温从而称赞他。然而他的意思则是赞赏王敦能做出非常之举，就像他自己自命为司马宣王一流的人物一样。《礼记·杂记》说：“管仲遇到盗贼，抓了两个人。上面
为公，臣曰：『其所与游辟也，可人也。』」郑注云：「言此人可也。」「可人」二字出于此。但晋人之言「可人」，谓其为可爱之人，与杂记之意微不同。
译曾子为公，臣说：“他所交往的是正直的人，是个可取的人。”郑玄注解说：“意思是这个人可取。”“可人”这两个字就出自这里。但是晋代人所说的“可人”，是指可爱的人，与《杂记》中的意思略有不同。
乔松年萝藦亭札记五云：「可儿可人，六朝人通用。盖儿字古读声近泥。人字江南人读近宁。泥、宁双声，故人与儿通用。」
程炎震云：「据绰与亮笺，是温少时语。晋书叙此于镇姑苏后，误。」
殷中军道王右军云：「逸少清贵人。〔一〕吾于之甚至，〔二〕一时无所后。」文章志曰：「羲之高爽有风气，不类常流也。」
【笺疏】
〔一〕孙志祖读书脞录七云：「世说：『逸少清贵人。』杨升庵丹铅录云：『右军清真，谓清致而真率也。李太白用其语为诗「右军本清真」，是其证也。近日吴中刻世说，乃妄改作清贵。』志祖案：太白诗乃借用山公目阮咸语尔，正不必泥。世说又云：『殷中军道右军清鉴贵要。』则是清贵非清真，刻本不误也。晋书庾亮上疏，称羲之『清贵有鉴裁』，亦可证。」
〔二〕李详云：「详案：吕氏春秋不侵篇：『豫让国士也，而犹以人之于己也为念。』高诱注：『于，犹厚也。』此引申为亲爱，皆古义。或作相于，繁钦孔融均有其语。」
王仲祖称殷渊源：「非以长胜人，处长亦胜人。」晋阳秋曰：「浩善以通和接物也。」
王司州与殷中军语，叹云：「己之府奥，蚤已倾写而见，殷陈势浩汗，众源未可得测。」徐广晋纪曰：「浩清言妙辩玄致，当时名流，皆为其美誉。」
王长史谓林公：「真长可谓金玉满堂。」〔一〕林公曰：「金玉满堂，复何为简选？」王曰：「非为简选，直致言处自寡耳。」谓吉人之辞寡，非择言而出也。
【笺疏】
〔一〕老子道经曰：「金玉满堂，莫之能守。」
王长史道江道群：「人可应有，乃不必有；人可应无，己必无。」中兴书曰：「江灌字道群，陈留人，仆射虨从弟也。有才器，与从兄道名相亚。〔一〕仕尚书、中护军。」
【校文】
注「兄道」「道」，景宋本作「?」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书八十三灌传云：『才识亚于逌。』疑此注『道』字为『逌』之误。」
会稽孔沈、魏顗、〔一〕虞球、虞存、谢奉，并是四族之俊，于时之桀。沉、存、顗、奉并别见。虞氏谱曰：「球字和琳，会稽余姚人。祖授，吴广州刺史。父基、右军司马。球仕至黄门侍郎。」孙兴公目之曰：「沈为孔家金，顗为魏家玉，虞为长、琳宗，谢为弘道伏。」长、琳，即存及球字也。弘道，谢奉字也。言虞氏宗长、琳之才，谢氏伏弘道之美也。
【校文】
「桀」沉本作「杰」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「魏顗别见排调『魏长齐雅有体量』条。」
王仲祖、刘真长造殷中军谈，谈竟，俱载去。刘谓王曰：「渊源真可。」王曰：「卿故堕其云雾中。」中兴书曰：「浩能言理，谈论精微，长于老、易，故风流者皆宗归之。」
刘尹每称王长史云：「性至通，而自然有节。」蒙别传曰：「蒙之交物，虚己纳善，恕而后行，希见其喜愠之色。凡与一面，莫不敬而爱之。然少孤，事诸母甚谨，笃义穆族，不修小洁，以清贫见称。」
【校文】
注「穆族」「族」，景宋本及沉本作「亲」。
王右军道谢万石「在林泽中，为自遒上」。叹林公「器朗神俊」。支遁别传曰：「遁任心独往，风期高亮。」道祖士少「风领毛骨，恐没世不复见如此人」。道刘真长「标云柯而不扶疏」。〔一〕刘尹别传曰：「惔既令望，姻娅帝室，故屡居达官。然性不偶俗，心淡荣利。虽身登显列，而每挹降，闲静自守而已。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览四百四十七引郭子曰：『祖士少道右军「王家阿菟，何缘复减处仲」？』原注：『羲之小名吾菟。』」嘉锡案：御览四百四十七引郭子曰：「祖士少道右军：『王家阿菟（原注菟羲之小名吾菟），何缘复减处仲？』右军道士少『风领毛骨，恐没世不复见如此人』。王子猷说『世目士少为朗迈，我家亦以为彻朗』。观郭子之言，乃知
译乔松年在《萝藦亭札记》卷五中说：“‘可儿’与‘可人’，是六朝时期通用的说法。大概‘儿’字古音读起来接近‘泥’音，‘人’字江南人读起来接近‘宁’音。‘泥’和‘宁’双声相近，所以‘人’与‘儿’可以通用。”
程炎震说：“根据绰与亮的笺注，这是温峤年轻时的话语。《晋书》将此事记载在温峤镇守姑苏之后，是错误的。”
殷中军评价王右军说：“逸少是清高尊贵的人。我对他极为推崇，当时没有人能超过他。”《文章志》说：“羲之高雅爽朗，有风度气概，不像平常人。”
【笺疏】
〔一〕孙志祖在《读书脞录》卷七中说：“《世说新语》：‘逸少清贵人。’杨慎在《丹铅录》中说：‘右军清真，是指清致而真率。李白用这句话写诗‘右军本清真’，就是证据。近日吴中刻印的《世说新语》，却妄自改为‘清贵’。’孙志祖考证：李白的诗是借用山简评价阮咸的话罢了，正不必拘泥。《世说新语》又说：‘殷中军评价右军清鉴贵要。’那么‘清贵’而非‘清真’，刻本没有错误。《晋书》庾亮上疏，称羲之‘清贵有鉴裁’，也可以作为证明。”
〔二〕李详说：“李详考证：《吕氏春秋·不侵篇》：‘豫让是国士，却还以别人对自己的态度为念。’高诱注：‘于，就是厚的意思。’这里引申为亲爱，都是古义。有的写作‘相于’，繁钦、孔融都有这样的用法。”
王仲祖称赞殷渊源说：“他不是凭借长处胜过别人，即使处在短处也胜过别人。”《晋阳秋》说：“殷浩善于以通达平和的态度待人接物。”
王司州与殷中军交谈，感叹说：“自己的内心深奥之处，早就倾吐出来让人看见了；殷浩陈述的形势浩大广阔，众多的源头无法测度。”徐广《晋纪》说：“殷浩清谈妙辩，玄理精妙，当时的名流，都推崇他的美誉。”
王长史对林公说：“真长可以说是金玉满堂。”林公说：“金玉满堂，又何必简选呢？”王长史说：“不是为了简选，只是他说话的地方自然少罢了。”意思是说吉祥人的言辞少，并非选择言辞才说出。
【笺疏】
〔一〕《老子·道经》说：“金玉满堂，没有人能守住。”
王长史评价江道群说：“别人应该有的，他不一定有；别人不应该有的，他一定没有。”《中兴书》说：“江灌字道群，陈留人，是仆射江虨的堂弟。有才能器度，与堂兄江道名不相上下。在尚书、中护军任职。”
【校文】
注文中“兄道”的“道”字，景宋本作“逌”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书》卷八十三江灌传说：‘才能见识次于江逌。’怀疑此注中的‘道’字是‘逌’字的错误。”
会稽的孔沈、魏顗、虞球、虞存、谢奉，都是四大家族中的俊杰，当时的豪杰。孔沈、虞存、魏顗、谢奉另外有记载。《虞氏谱》说：“虞球字和琳，会稽余姚人。祖父虞授，是吴国广州刺史。父亲虞基，是右军司马。虞球官至黄门侍郎。”孙兴公评价他们说：“孔沈是孔家的金，魏顗是魏家的玉，虞氏是长、琳的宗族，谢氏是弘道的伏。”长、琳，就是虞存和虞球的字。弘道，是谢奉的字。意思是说虞氏宗族拥有长、琳的才能，谢氏拥有弘道的美德。
【校文】
“桀”字，沉本作“杰”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“魏顗另外见于《排调》篇‘魏长齐雅有体量’条。”
王仲祖、刘真长去拜访殷中军交谈，谈完后，一起乘车离开。刘真长对王仲祖说：“渊源确实可以。”王仲祖说：“你原来是陷在他的云雾之中。”《中兴书》说：“殷浩能言善辩，谈论精微，擅长老子和易经，所以风流之士都归附他。”
刘尹常常称赞王长史说：“性格极其通达，而自然有节制。”《蒙别传》说：“蒙待人接物，虚心接纳善言，宽恕后才行动，很少见到他喜怒的表情。凡是与他见过面的人，没有不尊敬并喜爱他的。但他早年丧父，侍奉几位母亲非常谨慎，笃守道义和睦宗族，不讲究小节，以清贫著称。”
【校文】
注文中“穆族”的“族”字，景宋本及沉本作“亲”。
王右军评价谢万石说：“在树林沼泽中，自然显得刚劲。”赞叹林公说：“器宇明朗，神采俊逸。”《支遁别传》说：“支遁随心独往，风度期望高亮。”评价祖士少说：“风度领受毛骨，恐怕一辈子再也见不到这样的人。”评价刘真长说：“像云端的树枝而不繁茂。”刘尹《别传》说：“刘惔既有美好的声望，又是皇室的姻亲，所以屡次担任高官。但他性格不合世俗，对荣华利禄心境淡泊。虽然身居高位，但常常谦抑退让，闲静自守罢了。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《御览》卷四百四十七引用《郭子》说：‘祖士少评价右军说：“王家阿菟，怎么反而不如处仲？”’原注：‘羲之小名吾菟。’”嘉锡考证：《御览》卷四百四十七引用《郭子》说：“祖士少评价右军：‘王家阿菟（原注菟羲之小名吾菟），怎么反而不如处仲？’右军评价祖士少‘风度领受毛骨，恐怕一辈子再也见不到这样的人’。王子猷说‘世人评价士少为朗迈，我家也认为他透彻明朗’。看《郭子》的话，才知道
王氏父子假借士少者，感其奖誉之私耳。此正晋人互相标榜之习。逸少贤者，亦自不免。郭子连类叙之，故自有意。汪藻考异载敬胤注，亦有祖士少道王右军一条。今本世说传写脱去耳。又案：祖约叛贼，观敬胤注所引王隐晋书叙其平生，至可嗤鄙。而王导与之夜谈，至于忘疲。逸少高识之士，亦称美之如此，所未解也。
译王氏父子倚仗士少，不过是感念他私下里的奖赏与赞誉罢了。这正是晋人互相标榜的风气。逸少虽是贤者，也未能免俗。郭子将此类人物并列叙述，自然别有深意。汪藻的《考异》中记载了敬胤的注，其中也有一条关于祖士少称道王右军的内容。现在的《世说新语》版本在传抄过程中遗漏了这条记录。又查：祖约是叛贼，看敬胤注所引用的王隐《晋书》中对他一生的叙述，实在令人嗤笑鄙夷。然而王导却与他彻夜长谈，以至于忘记了疲劳。逸少是高瞻远识的人，也如此称美他，这是我所不能理解的。
简文目庾赤玉：「省率治除。」谢仁祖云：「庾赤玉胸中无宿物。」赤玉，庾统小字。中兴书曰：「统字长仁，颍川人，卫将军择子也。〔一〕少有令名，仕至寻阳太守。」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案『择』当作『怿』，亮之弟也。」
殷中军道韩太常曰：「康伯少自标置，居然是出群器。及其发言遣辞，往往有情致。」
--
续晋阳秋曰：「康伯清和有思理，幼为舅殷浩所称。」
简文道王怀祖：「才既不长，于荣利又不淡；〔一〕直以真率少许，便足对人多多许。」晋阳秋曰：「述少贫约，箪瓢陋巷，不求闻达，由是为有识所重。」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案晋书述传云：『初述家贫，求试宛陵令，颇受赠遗而修家具。为州司所检，有一千三百条。王导使谓之曰：「名父之子，不患无禄，屈临小县，甚不宜耳。」答曰：「足自当止。」』故曰：『于荣利又不淡也。』」
林公谓王右军云：「长史作数百语，无非德音，如恨不苦。」苦谓穷人以辞。王曰：「长史自不欲苦物。」
【校文】
「谓王右军云」景宋本及沉本无「云」字。
殷中军与人书，道谢万「文理转遒，成殊不易」。中兴书曰：「万才器俊秀，善自衒曜，故致有时誉。兼善属文，能谈论，时人称之。」
王长史云：「江思悛思怀所通，不翅儒域。」〔一〕徐广晋纪曰：「江惇字思悛，陈留人，仆射虨弟也。性笃学，手不释书，博览坟典，儒道兼综。征聘无所就，年四十九而卒。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「翅、啻古通。按众经音义引苍颉篇：『不啻，多也。』『不啻儒域』，谓所通不止于儒域，以其并综文学也。文学篇殷浩曰：『使我解四本，谈不翅尔。』谓谈议当胜于此也。排调篇妇笑曰：『若使新妇得配参军，生儿故可不啻如此。』谓生儿当胜于此也。假谲篇『王文度阿智恶乃不翅』，谓冥顽殊甚也。世儒习知不翅为无异，因鉏铻而鲜通矣。孟子之『奚翅色重』，注言『何其重也』。（依阮校删不字）正与此同。」嘉锡案：「不翅儒域」即注所谓儒道兼综也。盼遂以为并综文学者非是。王引之经传释词九有「啻翅适」一条，略云：「书多士曰：『尔不啻不有尔土』，释文曰：『啻，徐本作翅。』说文：『适从?，啻声。』适、啻声相近，故古字或以适为啻。秦策曰：『疑臣者，不适三人。』不适与不啻同。故高注读适为翅。史记甘茂传作『疑臣者，非特三人』。非特犹不啻也。孟子告子篇曰：『饮食之人，无有失也。则口腹岂适为尺寸之肤哉。』适亦与啻同，故赵注曰『口腹岂但为肥长尺寸之肤邪』，但字正释适字。」嘉锡谓世说中之「不翅」，皆当作「不但」解。「不翅儒域」者，所通不但儒家之学也。恶乃不翅者谓阿智之为人，不但是恶而已也。
〔二〕江惇，晋书附其父统传，云：「征拜博士、著作郎，皆不就。东阳太守阮裕、长山令王蒙，皆一时名士，并与惇游处，深相钦重。」
许玄度送母，始出都，人问刘尹：「玄度定称所闻不？」刘曰：「才情过于所闻。」许氏谱曰：「玄度母，华轶女也。」按询集，〔一〕询出都迎姊，于路赋诗，续晋阳秋亦然。而此言送母，疑缪矣。〔二〕
【笺疏】
〔一〕隋志晋征士许询集八卷，录一卷。
〔二〕嘉锡案：本篇下文「许掾尝诣简文」条注引续晋阳秋曰：「询能言理，曾出都迎姊」云云，故此注言续晋阳秋亦然。
阮光禄云：「王家有三年少：右军、安期、长豫。」阮裕、王悦、安期、王应并已见。〔一〕
【笺疏】
〔一〕王先谦曰：「按右军，羲之；安期，王承字；长豫，王悦字。晋书王羲之传：裕目羲之与王承、王悦，不及王应。此注语应有误。」刘盼遂曰：「按晋书盖摭世说而误，未可据晋书驳世说也。考王承字安期，王应亦字安期。承卒于元帝渡江之初，自不
译简文帝评价庾赤玉说：“他做事简省而有条理。”谢仁祖说：“庾赤玉胸中没有积存的杂念。”赤玉是庾统的小名。《中兴书》记载：“庾统字长仁，颍川人，是卫将军庾择的儿子。〔一〕他年少时就有美好的名声，官职做到寻阳太守。”
【笺疏】
〔一〕李慈铭说：“考证‘择’字应当是‘怿’字，他是庾亮的弟弟。”
殷中军评价韩太常说：“康伯年少时就自我标榜树立志向，确实有出众的才器。等到他发表言论、遣词造句时，往往富有情致。”
《续晋阳秋》记载：“康伯清和而有思辨条理，年幼时就被舅舅殷浩所称赞。”
简文帝评价王怀祖说：“他的才能并不突出，对荣华利禄也不淡薄；只是凭着几分真诚率直，就足以胜过别人许多。”《晋阳秋》记载：“王述早年生活贫困节俭，住在简陋的巷子里，使用简单的饮食器具，不追求显达，因此被有见识的人所看重。”
【笺疏】
〔一〕李慈铭说：“考证《晋书·王述传》记载：‘起初王述家境贫寒，请求试用宛陵令，颇受馈赠并置办家具。被州府官员检举，有一千三百条罪状。王导派人对他说：‘名门之子，不愁没有俸禄，委屈你担任小县令，很不合适。’王述回答说：‘我自然知道该停止。’’所以说‘对荣利又不淡薄’。”
林公对王右军说：“长史说了几百句话，没有一句不是善言，只是遗憾不够深刻。”深刻指用言辞穷究事理。王右军说：“长史自己不想用言辞穷究事物。”
【校文】
“对王右军说”在景宋本及沉本中没有“说”字。
殷中军在与人书信中，评价谢万说：“文章义理逐渐刚劲有力，成就殊为不易。”《中兴书》记载：“谢万才气俊秀，善于自我炫耀，所以获得一时的声誉。兼善写文章，能言善辩，当时的人称赞他。”
王长史说：“江思悛思辨所通达的领域，不止于儒家范围。”〔一〕徐广《晋纪》记载：“江惇字思悛，陈留人，是仆射江虨的弟弟。他性情笃实好学，手不释卷，博览典籍，儒道兼通。征召聘任都不就任，四十九岁去世。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕刘盼遂说：“翅、啻古字通用。按《众经音义》引用《苍颉篇》：‘不啻，多也。’‘不啻儒域’，谓所通不止于儒家范围，因为他兼综文学。《文学篇》殷浩说：‘让我解说四本论，谈论不止于此。’谓谈论应当胜过这个。《排调篇》妇人笑着说：‘如果让新妇配参军，生下的儿子当然不止这样。’谓生下的儿子应当胜过这个。《假谲篇》‘王文度阿智的恶劣竟然不止于此’，谓冥顽程度特别严重。世俗儒者习惯知道不翅是无异的意思，因而纠缠不清而很少通晓。《孟子》的‘奚翅色重’，注解说‘何其重也’。（依阮校删去不字）正与此相同。”刘义庆案：‘不翅儒域’即注解说儒道兼综。盼遂认为兼综文学是不对的。王引之《经传释词》卷九有‘啻翅适’一条，略说：‘《尚书·多士》说：‘尔不啻不有尔土’，释文说：‘啻，徐本作翅。’《说文》：‘适从辶，啻声。’适、啻声音相近，所以古字有时用适代替啻。《战国策·秦策》说：‘怀疑我的，不超过三人。’不超过与不啻相同。所以高诱注读适为翅。《史记·甘茂传》作‘怀疑我的，非特三人’。非特就是不啻。《孟子·告子篇》说：‘饮食之人，无有失也。则口腹岂适为尺寸之肤哉。’适也与啻相同，所以赵注说‘口腹岂但为肥长尺寸之肤邪’，但字正是解释适字。’刘义庆认为《世说新语》中的‘不翅’，都应当作‘不但’解释。‘不翅儒域’者，谓所通不但儒家之学。恶乃不翅者谓阿智之为人，不但是恶而已。”
〔二〕江惇，《晋书》附在其父江统传中，说：“征拜博士、著作郎，都不就任。东阳太守阮裕、长山令王蒙，都是一时名士，都与江惇交往相处，深深钦佩敬重。”
许玄度送母亲，刚出京城，有人问刘尹：“玄度的名声确实符合传闻吗？”刘尹说：“才情超过传闻。”《许氏谱》记载：“许玄度的母亲，是华轶的女儿。”按许询文集，〔一〕许询出京城迎接姐姐，在路上赋诗，《续晋阳秋》也是这样记载的。而这里说送母亲，怀疑有误。〔二〕
【笺疏】
〔一〕《隋书·经籍志》记载《晋征士许询集》八卷，录一卷。
〔二〕刘义庆案：本篇下文“许掾尝诣简文”条注引《续晋阳秋》说：“许询能言理，曾出京城迎接姐姐”云云，所以此注说《续晋阳秋》也是这样记载的。
阮光禄说：“王家有三位年轻后辈：右军、安期、长豫。”阮裕、王悦、安期、王应前面都已见过。〔一〕
【笺疏】
〔一〕王先谦说：“按右军是王羲之；安期是王承的字；长豫是王悦的字。《晋书·王羲之传》：阮裕评价王羲之与王承、王悦，不及王应。此注语应有误。”刘盼遂说：“按《晋书》大概是采录《世说新语》而弄错了，不能依据《晋书》驳斥《世说新语》。考证王承字安期，王应也字安期。王承死于元帝渡江之初，自不
与敬豫、羲之相接。应名德虽不若敬豫、羲之，然应核荆州之守文（本书识鉴篇文），知回颿于挝鼓（本书豪爽注），敦亦称其神候似欲可者，则应亦尔时之髦士也。与敬豫、羲之既同德业，又居昆弟，三少同称，亦固其所。且三年少皆出琅琊，承望属太原，何能与敬豫、逸少并论乎？特以世人知承字安期者多，知应字安期者少，故唐修晋书遂误王应为王承，而未计及，于情势及刘注皆不合也。葵园乃是晋书而非刘注，是可谓倒植矣。」
译（王应）与王敬豫、王羲之相交往。王应的名声德行虽然不如王敬豫、王羲之，然而王应核查荆州守文之事（见本书《识鉴》篇），知道在挝鼓时回转船帆（见本书《豪爽》注），王敦也称他的神情气度似乎值得赞许，那么王应也是当时的杰出人士。与王敬豫、王羲之既然德行事业相同，又同属兄弟辈，三人年少时齐名，也是理所当然。况且三位年少都出自琅琊王氏，王承隶属于太原王氏，怎么能与王敬豫、王逸少相提并论呢？只是因为世人知道字安期的王承的人多，知道字安期的王应的人少，所以唐代修撰《晋书》时便将王应误作王承，而没有考虑到，这在情理形势以及刘注上都不符合。葵园乃是《晋书》而非刘注，这可以说是本末倒置了。」
谢公道豫章：「若遇七贤，必自把臂入林。」〔一〕江左名士传曰：「鲲通简有识，不修威仪。好迹逸而心整，〔二〕形浊而言清。居身若秽，动不累高。邻家有女，尝往挑之。女方织，以梭投折其两齿。既归，傲然长啸曰：『犹不废我啸歌』，其不事形骸如此。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书刘伶传：『与阮籍、嵇康相遇，颀然神解，携手入林。』」
〔二〕程炎震云：「晋书鲲传云『好老易』。此注『迹逸』上盖脱二字。」
王长史叹林公：「寻微之功，不减辅嗣。」支遁别传曰：「遁神心警悟，清识玄远，尝至京师，王仲祖称其造微之功，不异王弼。」
殷渊源在墓所几十年。于时朝野以拟管、葛，起不起，以卜江左兴亡。〔一〕续晋阳秋曰：「时穆帝幼冲，母后临朝，简文亲贤民望，任登宰辅。桓温有平蜀、洛之勋，擅强西陕。帝自料文弱，无以抗之。陈郡殷浩，素有盛名，时论比之管、葛。故征浩为扬州，温知意在抗己，甚忿焉。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：世说但称朝野云云，不言何人，而晋书谓「王蒙、谢尚以卜江左兴亡」。识鉴篇云：「王、谢相谓曰：『渊源不起，当如苍生何？』」晋书之言，即本于此。浩传又载简文答浩书曰：「足下去就，即是时之废兴。」则简文之意，与王、谢等。以殷浩拟管、葛者，必是此辈。盖简文以亲贤辅政，王、谢为风流宗主，此数人之言，即朝野之论所从出也。简文畏桓温之跋扈，仗浩以为之抗。温虽甚忿，而弗之惮，声言北伐，行达武昌（见温传），朝廷大惧，浩遂欲去位以避温（见通鉴九十九）。王彪之谓「当静以待之，令相王为手书，示以款诚」。浩曰：「处大事正自难。顷日来欲使人闷，闻卿此谋，意始得了。」（见彪之传）昏庸如此，殊堪大噱；而犹不自揆，妄欲立功。连年北伐，师徒屡败，粮械都尽（见通鉴），浩败而内外大权，一归于温。遂怀异志，窥觊非望（见温传），皆由简文任用非人之所致也。然则浩之起，但能速晋之亡耳。江左苍生，其如浩何？唐史臣之论浩曰：「入处国钧，未有嘉谋善政；出总戎律，唯闻蹙国丧师。是知风流异贞固之士，谈论非奇正之要。」谅哉！晋人之赏誉，多不足据；如殷浩者，可以鉴矣！
程炎震云：「晋书七十七浩传云『王蒙、谢尚伺其出处，以卜江左兴亡』。」
殷中军道右军：「清鉴贵要。」晋安帝纪曰：「羲之风骨清举也。」
谢太傅为桓公司马，续晋阳秋曰：「初，安优游山水，以敷文析理自娱。桓温在西蕃，钦其盛名，讽朝廷请为司马。以世道未夷，志存匡济。年四十，〔一〕起家应务也。」桓诣谢，值谢梳头，遽取衣帻，桓公云：「何烦此。」因下共语至暝。既去，谓左右曰：「颇曾见如此人不？」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「谢年四十，是升平三年，谢万败废时也。」
谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子。伏滔大司马寮属名曰：「悦字悦子，下邳人。历大司马参军、左卫将军。」悦子以告宣武，宣武云：「且为用半。」赵俄而悉用之，曰：「昔安石在东山，缙绅敦逼，恐不豫人事；况今自乡选，反违之邪？」
桓宣武表云：「谢尚神怀挺率，少致民誉。」温集载其平洛表曰：「今中州既平，宜时绥定。镇西将军豫州刺史尚，神怀挺率，少致人誉，是以入赞百揆，出蕃方司。宜进据洛阳，抚宁黎庶。谓可本官都督司州诸军事。」
世目谢尚为令达，阮遥集云：「清畅似达。」或云：「尚自然令上。」晋阳秋曰：「尚率易挺达，超悟令上也。」
桓大司马病。〔一〕谢公往省病，从东门入。温时在姑孰。桓公遥望，叹曰：「吾门中久不见如此人！」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览四百五引『病』下有『笃』字。」
简文目敬豫为「朗豫」。王恬已见。文字志曰：「恬识理明贵，为后进冠冕也。」
译谢安评价刘豫章说：“如果遇见‘竹林七贤’，他一定会挽着他们的胳膊走进树林。”《江左名士传》说：“刘鲲通达简约而有见识，不讲究威仪。喜好行为放逸而内心严整，外表看似污浊而言语清高。立身处世好像卑贱，行动却不损害高尚的节操。邻居家有个女子，他曾经去挑逗她。那女子正在织布，用梭子投掷打断了他的两颗牙齿。回家后，他傲然长啸说：‘这并不妨碍我啸歌。’他不拘泥于形体容貌就是如此。”
王长史赞叹支遁说：“探究微妙义理的功效，不亚于王弼。”《支遁别传》说：“支遁心神警悟，见识清高玄远，曾经到京城，王仲祖称赞他探究微妙义理的功效，与王弼没有不同。”
殷浩在墓所守孝几十年。当时朝廷和民间将他比作管仲、诸葛亮，他出不出仕，被用来占卜东晋的兴亡。《续晋阳秋》说：“当时穆帝年幼，太后临朝听政，简文帝亲近贤人，有民望，担任宰相。桓温有平定蜀地、洛阳的功勋，独揽西陲强权。简文帝自料文弱，无法抗衡他。陈郡人殷浩，向来有盛名，当时舆论将他比作管仲、诸葛亮。所以征召殷浩担任扬州刺史，桓温知道意在对抗自己，非常愤怒。”
殷中军评价王右军说：“清明的鉴识贵在抓住要害。”《晋安帝纪》说：“王羲之风骨清高俊逸。”
谢安担任桓温的司马，《续晋阳秋》说：“起初，谢安优游于山水之间，以阐述文章、分析义理来自娱。桓温在西藩，钦佩他的盛名，暗示朝廷请他担任司马。因为世道尚未太平，他志在匡正济世。四十岁时，出仕任职。”桓温去拜访谢安，正赶上谢安在梳头，谢安急忙拿衣服和头巾，桓温说：“何必麻烦这些。”于是坐下交谈直到天黑。桓温离去后，对左右的人说：“曾经见过这样的人吗？”
谢安担任宣武的司马，嘱托几十个门生给田曹中郎赵悦子。《伏滔大司马寮属名》说：“赵悦字悦子，下邳人。历任大司马参军、左卫将军。”赵悦子将此事告诉宣武，宣武说：“暂且任用一半。”赵悦子不久全部任用了他们，说：“从前谢安在东山，士大夫们敦促逼迫，还担心他不参与人事；何况现在是他自己从乡里选拔，反而违背他的意愿吗？”
桓宣武上表说：“谢尚神情挺率，年少时就获得民众的赞誉。”《温集》记载他平定洛阳的表文说：“现在中州已经平定，应当及时安抚稳定。镇西将军豫州刺史谢尚，神情挺率，年少时就获得人的赞誉，因此在内辅佐百官，在外镇守方镇。应当进军占据洛阳，安抚百姓。认为可以让他以原官职都督司州诸军事。”
世人评价谢尚为通达，阮遥集说：“清畅似乎通达。”有人说：“谢尚自然令人称颂。”《晋阳秋》说：“谢尚率直简易挺达，超悟令人称颂。”
桓大司马生病。谢安去探病，从东门进入。桓温当时在姑孰。桓公远远望见，感叹说：“我家中很久没有见到这样的人了！”
简文帝评价王敬豫为“明朗”。王恬前面已经见过。《文字志》说：“王恬识理明贵，是后辈中的冠冕。”
孙兴公为庾公参军，共游白石山。卫君长在坐，卫氏谱曰：「承字君长，〔一〕成阳人，位至左军长史。」孙曰：「此子神情都不关山水，而能作文。」庾公曰：「卫风韵虽不及卿诸人，倾倒处亦不近。」孙遂沐浴此言。
译孙兴公担任庾公的参军，一同游览白石山。卫君长也在座，卫氏家谱记载：“卫承字君长，是成阳人，官职做到左军长史。”孙兴公说：“这个人神情完全不涉及山水之趣，却能写文章。”庾公说：“卫君的韵味风度虽然比不上你们各位，但他倾倒人心的地方也非同寻常。”孙兴公于是对这番话心悦诚服。
【笺疏】
〔一〕「卫承」当为「卫永」之误。世说人名谱卫氏谱云：「永字君长，成阳人，左军长史。」
王右军目陈玄伯：「垒块有正骨。」陈泰已见。
王长史云：「刘尹知我，胜我自知。」〔一〕蒙别传曰：「蒙与沛国刘惔齐名，时人以蒙比袁曜卿，惔比荀奉倩，而共交友，甚相知赏也。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览四百四十四引郭子曰：『王仲祖云：「真长知我，胜我自知。」』盖临川改之。然仲祖未必称真长为尹，不如本文为得。」
王、刘听林公讲，王语刘曰：「向高坐者，故是凶物。」复东听，王又曰：「自是b釪后王、何人也。」〔一〕高逸沙门传曰：「王蒙恒寻遁，遇祗洹寺中讲，正在高坐上，每举麈尾，常领数百言，而情理俱畅。预坐百余人，皆结舌注耳。蒙云听讲众僧：『向高坐者，是b釪后王、何人也。』」
【校文】
「复东听」「东」，景宋本作「更」。
注「蒙云」景宋本及沉本俱无「云」字。然实有脱文，疑当作「语」或「谓」，不当作「云」也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「高僧传作蒙叹曰：『实□b之王、何也。』音义：『□、侧持切，旧作?，与缁同。』缁b之王、何，是以王弼何晏比遁，于文为合。世说此文，传写之误耳。」嘉锡案：此言林公之善谈名理，乃沙门中之王弼、何晏。本篇云「王长史叹林公寻微之功，不减辅嗣」，是也。釪即盂之借用字。玄应一切经音义十四四分律音云：「b盂，律文作釪，釪古文铧字。」
许玄度言：「琴赋所谓『非至精者，不能与之析理』。刘尹其人；『非渊静者，不能与之闲止』，简文其人。」稽叔夜琴赋也。刘惔真长，丹阳尹。
【校文】
注「稽叔夜」「稽」，景宋本及沉本作「嵇」。
魏隐兄弟，少有学义，魏氏谱曰：「隐字安时，会稽上虞人。历义兴太守、〔一〕御史中丞。弟X，黄门郎。」总角诣谢奉。奉与语，大说之，曰：「大宗虽衰，魏氏已复有人。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书安纪：『隆安三年十一月，妖贼孙恩陷会稽，义兴太守魏隐委官遁。』」
简文云：「渊源语不超诣简至；然经纶思寻处，故有局陈。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：此「陈」字，当读「兵陈」之「陈」。言其语布置有法，如兵陈之局势也。又案：袁本「陈」字误连次行，沉校云：「『简文云』至『故有局陈』为一则。『初』字提行起。影宋本挤刻，『陈』字适抵行末。」
初，法汰北来未知名，车频秦书曰：「释道安为慕容晋所掠，〔一〕欲投襄阳，行至新野，集众议曰：『今遭凶年，不依国主，则法事难举。』乃分僧众，使竺法汰诣扬州，曰：『彼多君子，上胜可投。』法汰遂渡江，至扬土焉。」王领军供养之。中兴书曰：「王洽字敬和，丞相导第三子，累迁吴郡内史，为士民所怀。征拜中领军，寻加中书令，不拜。年二十六而卒。」〔二〕每与周旋，行来往名胜许，〔三〕辄与俱。不得汰，便停车不行。因此名遂重。〔四〕名德沙门题目曰：「法汰高亮开达。」孙绰为汰赞曰：「凄风拂林，明泉映壑。爽爽法汰，校德无怍。事外潇洒，神内恢廓。实从前起，名随后跃。」泰元起居注曰：「法汰以十二卒。〔五〕烈宗诏曰：『法汰饰丧逝，哀痛伤怀，可赠钱十万。』」
【校文】
注「慕容晋」「晋」，景宋本及沉本作「俊」。
注「十二卒」景宋本及沉本作「十五年卒」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书载记『慕容晋』作『慕容隽』。」
〔二〕程炎震云：「二十六晋书王洽传作『三十六』。」
〔三〕程炎震云：「『行来』盖晋、宋间恒语，宋书六十三王华传：『张邵性豪，每行来常引夹毂。』」
〔四〕高僧传卷五曰：「法汰与道安避难，行至新野，安分张徒众，命汰下京，临别谓
译【笺疏】
〔一〕“卫承”应当是“卫永”的讹误。《世说人名谱》中的《卫氏谱》记载：“卫永，字君长，成阳人，曾任左军长史。”
王右军评价陈玄伯说：“胸中块垒，却有正直的骨气。”陈泰前文已提及。
王长史说：“刘尹了解我，胜过我自己了解自己。”〔一〕《蒙别传》记载：“王蒙与沛国人刘惔齐名，当时人们把王蒙比作袁曜卿，把刘惔比作荀奉倩，他们共同交友，彼此非常相知欣赏。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《御览》卷四百四十四引用《郭子》说：‘王仲祖说：“真长了解我，胜过我自己了解自己。”’大概是临川王改动了原文。然而王仲祖未必称真长为尹，不如本文的说法恰当。”
王、刘二人听林公讲经，王对刘说：“刚才坐在高座上的人，原来是凶物。”又向东听，王又说：“自然是盂后王、何那样的人。”〔一〕《高逸沙门传》记载：“王蒙常常寻访支遁，遇到祗洹寺中讲经，支遁正在高座上，每次举起麈尾，常常统领数百言，而情理都通畅。在座的百余人，都屏息凝神倾听。王蒙对听讲的众僧说：‘刚才坐在高座上的人，是盂后王、何那样的人。’”
【校文】
“复东听”中的“东”，景宋本作“更”。
注“蒙云”，景宋本及沉本都没有“云”字。然而确实有脱文，疑当作“语”或“谓”，不当作“云”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《高僧传》作王蒙叹曰：‘实是缁中之王、何也。’《音义》：‘缁，侧持切，旧作?，与缁同。’缁中之王、何，是以王弼、何晏比支遁，于文义相合。《世说》此文，是传抄之误。”刘义庆案：此言林公善于谈论名理，乃是沙门中的王弼、何晏。本篇云“王长史叹林公寻微之功，不减辅嗣”，是正确的。釪即盂的借用字。玄应《一切经音义》卷十四《四分律音》云：“b盂，律文作釪，釪是古文铧字。”
许玄度说：“《琴赋》所谓‘非至精者，不能与之析理’，说的是刘尹；‘非渊静者，不能与之闲止’，说的是简文帝。”这是嵇叔夜的《琴赋》。刘惔字真长，曾任丹阳尹。
【校文】
注“稽叔夜”中的“稽”，景宋本及沉本作“嵇”。
魏隐兄弟，年少时就有学问义理，《魏氏谱》记载：“魏隐，字安时，会稽上虞人。历任义兴太守、〔一〕御史中丞。弟弟魏X，任黄门郎。”他们总角之年去拜见谢奉。谢奉与他们交谈，非常高兴，说：“大宗族虽然衰微，魏氏已经又有人了。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书·安帝纪》：‘隆安三年十一月，妖贼孙恩攻陷会稽，义兴太守魏隐弃官逃跑。’”
简文帝说：“渊源言语不超诣简至；然而经纶思寻之处，故有局陈。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕刘义庆案：此“陈”字，当读“兵陈”之“陈”。言其言语布置有法，如兵陈之局势也。又案：袁本“陈”字误连次行，沉校云：“‘简文云’至‘故有局陈’为一则。‘初’字提行起。影宋本挤刻，‘陈’字适抵行末。”
起初，法汰从北方来，尚未知名，《车频秦书》记载：“释道安被慕容晋所掠，〔一〕想投奔襄阳，行至新野，召集众人商议说：‘如今遭遇凶年，不依靠国主，则法事难以举行。’于是分派僧众，派竺法汰前往扬州，说：‘那里多君子，上胜可投。’法汰于是渡江，到达扬州。”王领军供养他。《中兴书》记载：“王洽，字敬和，丞相王导第三子，累迁吴郡内史，为士民所怀念。征拜中领军，不久加中书令，不拜。年二十六而卒。”〔二〕每当周旋，行来往名胜许，〔三〕辄与俱。不得汰，便停车不行。因此名遂重。〔四〕《名德沙门题目》说：“法汰高亮开达。”孙绰为法汰作赞说：“凄风拂林，明泉映壑。爽爽法汰，校德无怍。事外潇洒，神内恢廓。实从前起，名随后跃。”《泰元起居注》记载：“法汰以十二卒。〔五〕烈宗诏曰：‘法汰饰丧逝，哀痛伤怀，可赠钱十万。’”
【校文】
注“慕容晋”中的“晋”，景宋本及沉本作“俊”。
注“十二卒”，景宋本及沉本作“十五年卒”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书·载记》‘慕容晋’作‘慕容隽’。”
〔二〕程炎震说：“二十六，《晋书·王洽传》作‘三十六’。”
〔三〕程炎震说：“‘行来’盖晋、宋间恒语，《宋书》卷六十三《王华传》：‘张邵性豪，每行来常引夹毂。’”
〔四〕《高僧传》卷五曰：“法汰与道安避难，行至新野，安分张徒众，命汰下京，临别谓
安曰：『法师仪轨西北，下座弘教东南。江湖道术，此焉相忘矣。至于高会净国，当期之岁寒耳。』于是分手，涕泣而别。汰下都止瓦官寺。太宗简文皇帝深相敬重。领军王洽、东亭王珣、太傅谢安，并钦敬无极。以晋太元十二年卒，春秋六十有八。烈宗孝武诏曰：『汰法师道播八方，泽流后裔。奄尔丧逝，痛贯于怀。可赙钱十万，丧事所须，随由备办。』」
译安说：“法师的仪轨风范在西北，下座弘传教法在东南。江湖间的道术，在这里便相忘了。至于在清净佛国的高会，应当期待在岁寒之时。”于是两人分手，流着泪告别。慧汰回到建康后，住在瓦官寺。宋太宗简文帝对他非常敬重。领军将军王洽、东亭侯王珣、太傅谢安，也都对他极其钦敬。慧汰在晋太元十二年去世，享年六十八岁。宋烈宗孝武帝下诏说：“慧汰法师的道风传播八方，恩泽流及后世。忽然去世，悲痛贯穿心怀。可赐钱十万作为赙赠，丧葬所需物品，随时准备办理。”
〔五〕程炎震云：「高僧传五云：『汰以太元十二年卒，年六十八。』」
王长史与大司马书，道渊源「识致安处，足副时谈。」
谢公云：「刘尹语审细。」孙绰为惔谏叙曰：「神犹渊镜，言必珠玉。」
【校文】
注「谏」景宋本作「诔」，是也。
桓公语嘉宾：「阿源有德有言，向使作令仆，足以仪刑百揆。朝廷用违其才耳。」嘉宾，郗超小字也。阿源，殷浩也。
简文语嘉宾：「刘尹语末后亦小异，回复其言，亦乃无过。」
孙兴公、许玄度共在白楼亭，〔一〕会稽记曰：「亭在山阴，临流映壑也。」共商略先往名达。林公既非所关，听讫云：「二贤故自有才情。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览四十七引孔华会稽记曰：『重山，大夫种墓，语讹成重汉。江夏太守宋辅于山南立学教授，今白楼亭处是也。』又一百九十四引同，并引郡国志曰：『沛国桓俨，避地至会稽，闻陈业贤而往候之，不见。临去入交州，留书系白楼亭柱而别。』」
王右军道东阳「我家阿林，章清太出」。「林」应为「临」。王氏谱曰：「临之字仲产，琅邪人，仆射彪之子。仕至东阳太守。」
王长史与刘尹书，道渊源「触事长易」。
谢中郎云：「王修载乐托之性，〔一〕出自门风。」王氏谱曰：「耆之字修载，琅邪人，荆州刺史廙第三子。历中书郎、鄱阳太守、给事中。」
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「『乐托』即『落拓』，连绵字无定形也。亦作『落魄』（汉书郦食其传）、『落穆』（晋书王澄传）、『落度』（通鉴晋纪），今世则言『邋遢』。」
林公云：「王敬仁是超悟人。」文字志曰：「修之少有秀令之称。」
刘尹先推谢镇西，谢后雅重刘曰：「昔尝北面。」按谢尚年长于惔，神颖夙彰，而曰北面于刘，非可信。
【校文】
「谢后雅重」景宋本及沉本俱无「后」字。
谢太傅称王修龄曰：「司州可与林泽游。」王胡之别传曰：「胡之常遗世务，以高尚为情，与谢安相善也。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：文馆词林一百五十七有谢安与王胡之诗一首，其五章曰：「往化转落，运萃句芒。仁风虚降，与时抑扬。兰栖湛露，竹带素霜。药点朱的，熏流清芳。触地舞雩，遇流濠梁。投纶同咏，褰褐俱翔。」又六章曰：「朝乐朗日，啸歌丘林。夕翫望舒，入室鸣琴。五弦清激，南风披襟。醇醪淬虑，微言洗心。幽畅者谁？在我赏音。」可想见二人同游之乐。
谚曰：「杨州独步王文度，后来出人]嘉宾。」续晋阳秋曰：「超少有才气，越世负俗，不循常检。时人为一代盛誉者，语曰：『太才盘盘谢家安，江东独步王文度，盛德日新]嘉宾。』」其语小异，故详录焉。
【校文】
「]」景宋本作「郗」。
人问王长史江□兄弟群从，王答曰：「诸江皆复足自生活。」□及弟淳，〔一〕从灌，并有德行，知名于世。
【校文】
「□」沉本作「虨」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「『淳』，当据晋书作『惇』。」
谢太傅道安北：「见之乃不使人厌，然出户去，不复使人思。」安北，王坦之也。续晋阳秋曰：「谢安初携幼释同好，养志海滨，襟情超畅，尤好声律。然抑之以礼，在哀能至，弟万之丧，不听丝竹者将十年。及辅政，而修室第园馆，丽车服，虽期功之惨，不废妓乐。王坦之因苦谏焉。」按谢公盖以王坦之好直言，故不思尔。
【校文】
注「幼释」景宋本作「幼稚」。案「释」当是「稚」字之误。
谢公云：「司州造胜遍决。」宋明帝文章志曰：「胡之性简，好达玄言也。」
刘尹云：「见何次道饮酒，使人欲倾家酿。」〔一〕充饮酒能温克。
【笺疏】
〔一〕晋书何充传亦载此语。然书钞一百四十八引郑子，乃作何幼道。并有注云：「何唯，字幼道也。」嘉
译〔五〕程炎震说：“《高僧传》卷五记载：‘慧汰在太元十二年去世，享年六十八岁。’”
王长史给大司马写信，称赞殷渊源“见识深远，处世安适，足以符合当时的舆论评价。”
谢安说：“刘惔说话审慎细致。”孙绰为殷浩写的谏议序文中说：“他的精神如同深渊明镜，言语必定如珠玉般珍贵。”
【校文】
注中的“谏”字，景宋本作“诔”，这是正确的。
桓公对郗嘉宾说：“殷浩既有德行又有言论，假如让他担任尚书令或仆射，足以成为百官的楷模。朝廷只是错用了他的才能罢了。”嘉宾，是郗超的小字。阿源，指殷浩。
简文帝对郗嘉宾说：“刘惔说话到最后也略有不同，反复推敲他的言辞，也没有过错。”
孙兴公、许玄度一同在白楼亭，〔一〕《会稽记》说：“亭子位于山阴，面临水流，映照山谷。”两人一起品评以往的名士达人。支遁既然不在他们讨论的范围内，听完之后说：“两位贤士确实自有才情。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《太平御览》卷四十七引用孔华的《会稽记》说：‘重山，是大夫种（文种）的墓，语音讹传成了重汉。江夏太守宋辅在山南设立学校教授学生，现在的白楼亭就是那里。’又卷一百九十四引用相同，并引用《郡国志》说：‘沛国人桓俨，避乱来到会稽，听说陈业贤能而去拜访他，没有见到。临走时进入交州，留下书信系在白楼亭的柱子上告别。’”
王右军评价东阳太守说：“我家的阿林，品格高洁，过于显露。”“林”应为“临”。《王氏谱》说：“王临字仲产，琅邪人，仆射王彪的儿子。官至东阳太守。”
王长史给刘惔写信，称赞殷渊源“遇事从容平易”。
谢中郎说：“王修载乐于放任不羁的性情，〔一〕源自家风。”《王氏谱》说：“王耆字修载，琅邪人，荆州刺史王廙的第三个儿子。历任中书郎、鄱阳太守、给事中。”
【笺疏】
〔一〕刘盼遂说：“‘乐托’即‘落拓’，连绵词没有固定字形。也写作‘落魄’（见《汉书·郦食其传》）、‘落穆’（见《晋书·王澄传》）、‘落度’（见《资治通鉴·晋纪》），现在世人则说‘邋遢’。”
支遁说：“王敬仁是超脱悟道的人。”《文字志》说：“王修之年轻时就有秀异美好的名声。”
刘惔先前推崇谢镇西，谢尚后来也雅重刘惔，说：“过去曾在他门下受教。”按谢尚年纪比刘惔大，神采颖悟早就显露，却说在刘惔门下受教，这不可信。
【校文】
“谢后雅重”一句，景宋本和沉本都没有“后”字。
谢太傅称赞王修龄说：“司州可以与他一起在山林沼泽间游乐。”《王胡之别传》说：“王胡之常常超脱世俗事务，以高尚为情怀，与谢安交好。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：《文馆词林》卷一百五十七有谢安与王胡之的诗一首，其中第五章说：“往化转落，运萃句芒。仁风虚降，与时抑扬。兰栖湛露，竹带素霜。药点朱的，熏流清芳。触地舞雩，遇流濠梁。投纶同咏，褰褐俱翔。”又第六章说：“朝乐朗日，啸歌丘林。夕翫望舒，入室鸣琴。五弦清激，南风披襟。醇醪淬虑，微言洗心。幽畅者谁？在我赏音。”可以想见两人一同游乐的乐趣。
谚语说：“扬州独步的是王文度，后来出类拔萃的是郗嘉宾。”《续晋阳秋》说：“郗超年少时有才气，超越世俗，不遵循常规礼法。当时人们给予一代盛誉的话说：‘太才盘盘谢家安，江东独步王文度，盛德日新郗嘉宾。’”这句话略有不同，所以详细记录。
【校文】
“]”景宋本作“郗”。
有人问王长史关于江□兄弟及堂兄弟的情况，王长史回答说：“各位江氏子弟都足以自立生活。”□和他的弟弟淳，〔一〕以及堂弟灌，都有德行，在世上知名。
【校文】
“□”沉本作“虨”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“‘淳’，应当根据《晋书》改为‘惇’。”
谢太傅评价安北将军说：“见到他并不使人厌烦，然而出门离开后，又不使人思念。”安北，指王坦之。《续晋阳秋》说：“谢安起初带着幼子谢释一同喜好隐逸，在海边修养心志，胸怀超脱舒畅，尤其喜好声律。然而用礼法约束自己，在哀痛时能尽到哀情，弟弟谢万之丧，不听音乐将近十年。等到辅佐朝政，却修建宅第园馆，装饰华丽的车马服饰，即使是期功之丧，也不废止妓乐。王坦之因此苦苦劝谏。”按谢安大概因为王坦之喜欢直言，所以不思念他。
【校文】
注中的“幼释”，景宋本作“幼稚”。按“释”应当是“稚”字的错误。
谢安说：“司州创造胜景，遍决众议。”《宋明帝文章志》说：“王胡之性格简朴，喜好阐发玄言。”
刘惔说：“看到何次道饮酒，使人想要倾尽家酿。”〔一〕何充饮酒能够温和克制。
【笺疏】
〔一〕《晋书·何充传》也记载了这句话。然而《书钞》卷一百四十八引用郑子，却写作何幼道。并有注说：“何唯，字幼道。”嘉
锡案：「郑子」当作「郭子」。「唯」当作「准」。何准字幼道，见栖逸篇注引中兴书及今晋书外戚传。郭子为晋郭澄之所撰，见隋志。其注则齐贾渊所作，见南齐书文苑传。时代早于二刘，而所记不同，盖传闻异辞也。考中兴书言：「准散带衡门，不及世事，于时名德皆称之。」而政事篇注引晋阳秋曰：「何充与王蒙、刘惔好尚不同，由此见讥于当世。」则刘尹此言，似当为幼道而发，岂后人以准名不如充，遂移之次道耶？
译锡按：“郑子”应当作“郭子”。“唯”应当作“准”。何准字幼道，见于《栖逸篇》注所引《中兴书》以及今本《晋书·外戚传》。《郭子》是晋代郭澄之所撰，见于《隋书·经籍志》。其注则是南齐贾渊所作，见于《南齐书·文苑传》。贾渊的时代早于刘孝标、刘峻二人，而所记载的内容不同，大概是传闻各异所致。考证《中兴书》说：“何准散开衣带，闲居衡门，不涉世事，当时有名望德行的人都称赞他。”而《政事篇》注引《晋阳秋》说：“何充与王蒙、刘惔的喜好崇尚不同，因此被当时的人讥讽。”那么刘尹这句话，似乎应当是为幼道而发，难道是后人因为准的名气不如充，就把它移到了次道身上吗？
老学庵笔记十曰：「晋人所谓『见何次道饮酒，令人欲倾家酿』，犹云：『欲倾竭家赀，以酿酒饮之也。』故鲁直云：『欲倾家以继酌。』」嘉锡案：唐李翰蒙求曰：「刘恢倾酿，孝伯痛饮。」详其文义，则所谓倾酿者，乃欲倾倒其家酿，而非倾家赀以酿酒也。杨守敬日本访书志十一曰：「倾家酿何等直捷，乃增成倾家赀以酿酒，迂曲少味矣。山谷诗翦截为句，亦非务观之意。」
谢太傅语真长：「阿龄于此事，故欲太厉。」修龄，王胡之小字也。刘曰：「亦名士之高操者。」胡之别传曰：「胡之治身清约，以风操自居。」
王子猷说：「世目士少为朗，我家亦以为彻朗。」〔一〕晋诸公赞曰：「祖约少有清称。」
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「『我家』似指其父右军也。本篇『谢公问孙僧奴，「君家道卫君长云何」。』排调篇『嘉宾谓郗仓曰：「人以汝家比武侯，复何所言？」』皆以家为父。」嘉锡案：谢问孙语，见品藻篇，非本篇也。
谢公云：「长史语甚不多，可谓有令音。」王蒙别传曰：「蒙性和畅，能清言，谈道贵理中，简而有会。商略古贤，显默之际，辞旨劭令，往往有高致。」
谢镇西道敬仁「文学镞镞，无能不新」。语林曰：「敬仁有异才，时贤皆重之。王右军在郡迎敬仁，叔仁辄同车，常恶其迟。后以马迎敬仁，虽复风雨，亦不以车也。」
刘尹道江道群「不能言而能不言」。江灌已见。
林公云：「见司州警悟交至，使人不得住，亦终日忘疲。」王胡之别传曰：「胡之少有风尚，才器率举，有秀悟之称。」
世称：「苟子秀出，阿兴清和。」苟子已见。阿兴，王蕴小字。
简文云：「刘尹茗柯有实理。」〔一〕柯，一作打，又作仃，又作打。
【校文】
注「一作打」「打」，景宋本及沉本俱作「朾」。
【笺疏】
〔一〕李详云：「详案黄生义府引此，谓此种语言当即襄阳人歌山简之茗艼。茗艼即酩酊，后转声为懵懂，皆一义。此云『茗柯有实理』，言当其醉中亦无妄语。传写讹误，其义遂晦。」嘉锡案：黄说是也。考释慧琳一切经音义三十曰：「?懵，考声云：精神不爽也。字书：惛昧也。」卷四十二又曰：「?懵，上邓登反，下墨崩反。字书：失志貌也。」?懵即茗艼，亦即懵懂。此言真长精神虽似惛懵，而发言却有实理，不必是醉后始可称茗艼也。黄氏必并山简事言之，微失之拘。焦循易余钥录十九曰：「世说赏誉篇『刘尹茗柯有实理』，刘峻注『柯一作打，一作仃』，按作打、仃是也。任诞篇载山季伦歌云：『日暮倒载归，茗艼无所知。』茗仃即茗艼。言无所知而有实理，如酒醉无所知称酩酊。打，撞也。今俗写作钉（原注去声），而读打为大上声，而以打撞为顶撞，乃钉字古为金银之称，今俗作锭，即钉字也。茗打、茗艼则皆当日方言，而假借为文耳。或解作茶茗之枝柯则戾矣。」嘉锡又案：本书注中凡一作某，皆宋人校记，说详凡例。焦氏以为刘峻注者，非也。茗艼为叠韵，乃形容之词，本无定字。故焦氏以为作打、作仃皆可。宋本云一作朾。说文：「朾，橦也。从木，丁声。宅耕切。」盖即打之本字。原本当作朾，其作柯者，传写误耳。
通雅卷六曰：「酩酊一作茗艼。茗艼，晋山简传作酩酊，世说作茗艼。升庵引简文帝曰：刘尹茗仃有实理，今本一作茗柯误。」
谢胡儿作著作郎，〔一〕尝作王堪传。晋诸公赞曰：「堪字世冑，东平寿张人，少以高亮义正称。为尚书左丞，有准绳操。为石勒所害，〔二〕赠太尉。」不谙堪是何似人，咨谢公。谢公答曰：「世冑亦被遇。堪，烈之子，晋诸公赞曰：「烈字阳秀，蚤知名。魏朝为治书御史。」阮千里姨兄弟，潘安仁中外。安仁诗所谓『子亲伊姑，我父唯舅』。是许允婿。」岳集曰：「堪为成都王军司马。岳送至北邙别，作诗曰：『微微发肤，受之父母。峨峨王侯，中外之首。
译《老学庵笔记》卷十说：“晋人所说的‘见何次道饮酒，令人欲倾家酿’，意思是：‘想要倾尽家产，来酿酒给他喝。’所以鲁直说：‘欲倾家以继酌。’”嘉锡按语：唐代李翰《蒙求》说：“刘恢倾酿，孝伯痛饮。”详细考察其文义，所谓“倾酿”，乃是想要倾倒他家的酒，而不是倾尽家产来酿酒。杨守敬《日本访书志》卷十一说：“倾家酿多么直截了当，却增改为倾尽家产来酿酒，迂回曲折而少韵味了。山谷诗剪裁成句，也不是陆游的本意。”
谢太傅对真长说：“阿龄在这件事上，确实想要过于严厉。”修龄，是王胡之的小字。刘真长说：“也是名士中的高洁操守。”王胡之的别传说：“胡之修身清心简约，以风度高洁自居。”
王子猷说：“世人称士少为朗，我家也认为他透彻明朗。”〔一〕《晋诸公赞》说：“祖约少有清高的声誉。”
【笺疏】
〔一〕刘盼遂说：“‘我家’似乎是指他的父亲右军（王羲之）。本篇中‘谢公问孙僧奴，君家道卫君长云何’。《排调》篇中‘嘉宾谓郗仓曰：人以汝家比武侯，复何所言？’都是以家指父亲。”嘉锡按语：谢公问孙僧奴的话，见于《品藻》篇，不在本篇。
谢公说：“长史说话很少，可以说有美好的言辞。”王蒙别传说：“蒙性情和畅，善于清谈，谈论道理贵在切中要害，简约而有领会。评论古贤，在显达与隐退之间，辞意美好，往往有高远的意趣。”
谢镇西评价敬仁“文学锐利，没有不新颖的”。《语林》说：“敬仁有非凡的才能，当时的贤人都看重他。王右军在郡中迎接敬仁，叔仁总是同车，常嫌他迟缓。后来用马迎接敬仁，即使风雨交加，也不用车了。”
刘尹评价江道群“不能言说却能不言”。江灌前文已见。
林公说：“见到司州机警领悟接连而至，使人不能停留，也整天忘记疲劳。”王胡之别传说：“胡之少有风尚，才器率直举荐，有秀悟的声誉。”
世人称：“苟子秀出，阿兴清和。”苟子前文已见。阿兴，是王蕴的小字。
简文帝说：“刘尹茗柯有实理。”〔一〕柯，一作打，又作仃，又作打。
【校文】
注“一作打”的“打”，景宋本及沉本都作“朾”。
【笺疏】
〔一〕李详说：“详案黄生《义府》引此，谓此种语言当即襄阳人歌山简之茗艼。茗艼即酩酊，后转声为懵懂，皆一义。此云‘茗柯有实理’，言当其醉中亦无妄语。传写讹误，其义遂晦。”嘉锡按语：黄说是正确的。考释慧琳《一切经音义》卷三十说：“?懵，考声云：精神不爽也。字书：惛昧也。”卷四十二又说：“?懵，上邓登反，下墨崩反。字书：失志貌也。”?懵即茗艼，亦即懵懂。此言真长精神虽似惛懵，而发言却有实理，不必是醉后始可称茗艼也。黄氏必并山简事言之，微失之拘。焦循《易余钥录》卷十九说：“《世说》赏誉篇‘刘尹茗柯有实理’，刘峻注‘柯一作打，一作仃’，按作打、仃是也。《任诞》篇载山季伦歌云：‘日暮倒载归，茗艼无所知。’茗仃即茗艼。言无所知而有实理，如酒醉无所知称酩酊。打，撞也。今俗写作钉（原注去声），而读打为大上声，而以打撞为顶撞，乃钉字古为金银之称，今俗作锭，即钉字也。茗打、茗艼则皆当日方言，而假借为文耳。或解作茶茗之枝柯则戾矣。”嘉锡又按：本书注中凡一作某，皆宋人校记，说详凡例。焦氏以为刘峻注者，非也。茗艼为叠韵，乃形容之词，本无定字。故焦氏以为作打、作仃皆可。宋本云一作朾。《说文》：“朾，橦也。从木，丁声。宅耕切。”盖即打之本字。原本当作朾，其作柯者，传写误耳。
《通雅》卷六说：“酩酊一作茗艼。茗艼，晋山简传作酩酊，世说作茗艼。升庵引简文帝曰：刘尹茗仃有实理，今本一作茗柯误。”
谢胡儿任著作郎，〔一〕曾作《王堪传》。《晋诸公赞》说：“堪字世冑，东平寿张人，少以高亮义正称。为尚书左丞，有准绳操。为石勒所害，〔二〕赠太尉。”不知堪是何等样人，咨询谢公。谢公回答说：“世冑也被遇。堪，是烈的儿子，《晋诸公赞》说：‘烈字阳秀，蚤知名。魏朝为治书御史。’阮千里的姨兄弟，潘安仁的中外亲。安仁诗所谓‘子亲伊姑，我父唯舅’。是许允的女婿。”《岳集》说：“堪为成都王军司马。岳送至北邙别，作诗曰：‘微微发肤，受之父母。峨峨王侯，中外之首。
景宋本于「堪烈之子」下，另析为一条。
【笺疏】
〔一〕晋书职官志：著作郎一人，谓之大著作郎，专掌史任。又置佐著作郎八人。著作郎始到职，必撰名臣传一人。
〔二〕程炎震云：「晋书怀纪：『永嘉四年二月，石勒袭白马，车骑将军王堪死之。』」
〔三〕嘉锡案：类聚二十九有晋潘岳北芒送别王世冑诗，只八句。文馆词林一百五十二载其全篇，题作赠王冑，凡五章。见于类聚者，乃其末章。本注所引，则首章也。尚有二句曰：「昆同瓜瓞，志齐执友。」
谢太傅重邓仆射，常言「天地无知，使伯道无儿」〔一〕。晋阳秋曰：「邓攸既弃子，遂无复继嗣，为有识伤惜。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：伯道弃子事，详见德行篇「邓攸始避难」条。晋书九十史臣曰：「攸弃子存侄，以义断恩。若力所不能，自可割情忍痛，何至预加徽纆，绝其奔走者乎？斯岂慈父仁人之所用心也？卒以绝嗣，宜哉！勿谓天道无知，此乃有知矣。」
谢公与王右军书曰：「敬和栖托好佳。」中兴书曰：「洽于公子中最知名，与颍川荀羡俱有美称。」
吴四姓旧目云：「张文、朱武、陆忠、顾厚。」吴录士林曰：「吴郡有顾、陆、朱、张，为四姓。三国之间，四姓盛焉。」
【校文】
「旧目」「目」，景宋本及沉本作「日」。
谢公语王孝伯：「君家蓝田，举体无常人事。」按述虽简，而性不宽裕，投火怒蝇，方之未甚。若非太傅虚相褒饰，则世说谬设斯语也。
许掾尝诣简文，尔夜风恬月朗，乃共作曲室中语。襟怀之咏，偏是许之所长。辞寄清婉，有逾平日。简文虽契素，此遇尤相咨嗟。不觉造▯，共叉手语，达于将旦。既而曰：「玄度才情，故未易多有许。」续晋阳秋曰：「询能言理，曾出都迎姊，简文皇帝刘真长说其情旨及襟怀之咏。每造▯赏对，夜以系日。」
【校文】
「▯」景宋本作「膝」。
殷允出西，郗超与袁虎书云：「子思求良朋，托好足下，勿以开美求之。」中兴书曰：「允字子思，陈郡人，太常康第六子。恭素谦退，有儒者之风。历吏部尚书。」世目袁为「开美」，故子敬诗曰：「袁生开美度。」
谢车骑问谢公：「真长性至峭，何足乃重？」答曰：「是不见耳！〔一〕阿见子敬，尚使人不能已。」语林曰：「羊驎因酒醉，抚谢左军谓太傅曰：『此家讵复后镇西？』太傅曰：『汝阿见子敬，便沐浴为论兄辈。』」推此言意，则安以玄不见真长，故不重耳。见子敬尚重之，况真长乎？
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「刘惔卒时，谢玄才六七岁，故不见也。」
谢公领中书监，王东亭有事应同上省，〔一〕王后至，坐促，王、谢虽不通，〔二〕太傅犹敛▯容之。王、谢不通事。别见。王神意闲畅，谢公倾目。还谓刘夫人曰：「向见阿瓜，故自未易有。按王询小字法护，而此言阿瓜，未为可解，傥小名有两耳。虽不相关，正是使人不能已已。」
【校文】
「阿瓜」「瓜」，景宋本及沉本俱作「众」。
注「王询」「询」，沉本作「珣」，是。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「太元元年正月，谢安为中书监，王恂于时盖为黄门侍郎。」
〔二〕王东亭与谢公交恶，见伤逝篇。
王子敬语谢公：「公故萧洒。」谢曰：「身不萧洒。君道身最得，身正自调畅。」续晋阳秋曰：「安弘雅有气，风神调畅也。」
【校文】
注「气」景宋本及沉本俱作「器」。
谢车骑初见王文度曰：「见文度虽萧洒相遇，其复愔愔竟夕。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕左氏昭十二年传：「祈招之愔愔，式招德音。」注云：「愔愔，安和貌。」
范豫章谓王荆州：范宁、王忱并已见。「卿风流俊望，真后来之秀。」王曰：「不有此舅，焉有此甥？」
子敬与子猷书，道「兄伯萧索寡会，遇酒则酣畅忘反，乃
译景宋本在“堪烈之子”之下，另外析出为一条。
【笺疏】
〔一〕《晋书·职官志》记载：著作郎一人，称为大著作郎，专门掌管史职。又设置佐著作郎八人。著作郎刚上任时，必定要撰写一位名臣的传记。
〔二〕程炎震说：“《晋书·怀帝纪》记载：‘永嘉四年二月，石勒袭击白马，车骑将军王堪战死。’”
〔三〕嘉锡按语：《类聚》卷二十九收录了晋代潘岳《北芒送别王世冑》诗，只有八句。《文馆词林》卷一百五十二记载了这首诗的全篇，题目作《赠王冑》，共五章。见于《类聚》的，是它的末章。本注所引用的，则是首章。还有两句说：“昆同瓜瓞，志齐执友。”
谢太傅看重邓仆射，常说“天地没有知觉，让伯道没有儿子”〔一〕。《晋阳秋》说：“邓攸既然抛弃了儿子，于是再也没有后代，被有见识的人伤痛惋惜。”
【笺疏】
〔一〕嘉锡按语：伯道抛弃儿子的事，详见《德行》篇“邓攸开始避难”条。《晋书》卷九十史臣说：“攸抛弃儿子保全侄子，用道义割断亲情。如果力量做不到，自然可以割舍感情忍受痛苦，何至于预先加上绳索，断绝他奔走的机会呢？这难道是慈父仁人所用的心吗？最终导致绝嗣，是适宜的！不要说天道没有知觉，这恰恰是有知觉的。”
谢公给王右军写信说：“敬和寄托在好佳身上。”《中兴书》说：“洽在公子中最有名望，与颍川人荀羡都有美好的称誉。”
《吴四姓旧目》说：“张文、朱武、陆忠、顾厚。”《吴录·士林》说：“吴郡有顾、陆、朱、张，称为四姓。三国时期，四姓兴盛。”
【校文】
“旧目”的“目”，景宋本及沉本作“日”。
谢公对王孝伯说：“你家蓝田，全身都没有常人的情态。”按照叙述虽然简略，而性格不宽宏，投火怒蝇，相比起来还不算严重。如果不是太傅虚加褒饰，那么《世说》就是虚构了这句话。
许掾曾经拜访简文帝，那天夜晚风平月朗，于是共同在曲室中交谈。襟怀之咏，偏偏是许掾的长处。言辞寄托清婉，超过平日。简文帝虽然一向契合，这次相遇尤其赞叹。不知不觉到了〇，共同叉着手交谈，直到天将亮。随后说：“玄度的才情，本来不容易有很多像他这样的。”《续晋阳秋》说：“询能言理，曾经出都迎接姐姐，简文帝和刘真长谈论他的情旨以及襟怀之咏。每次造〇赏对，夜以系日。”
【校文】
“〇”景宋本作“膝”。
殷允出使西方，郗超给袁虎写信说：“子思寻求良朋，寄托好感于足下，不要用开美来要求他。”《中兴书》说：“允字子思，陈郡人，太常康的第六个儿子。恭敬素雅谦退，有儒者的风范。历任吏部尚书。”世人称袁为“开美”，所以子敬诗说：“袁生开美度。”
谢车骑问谢公：“真长性格极其峻峭，为什么值得如此看重？”回答说：“这是你没见到罢了！〔一〕你见到子敬，尚且使人不能停止。”《语林》说：“羊驎因为酒醉，抚摸谢左军对太傅说：‘这家人难道还会落后于镇西吗？’太傅说：‘你见到子敬，就沐浴作为论兄辈。’”推究这话的意思，那么谢安因为玄没见到真长，所以不看重。见到子敬尚且看重，何况真长呢？
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“刘惔去世时，谢玄才六七岁，所以没见到。”
谢公担任中书监，王东亭有事应该一同上省，〔一〕王后到，座位拥挤，王、谢虽然不相往来，〔二〕太傅还是收敛〇容之。王、谢不相往来的事，另见。王神情闲适舒畅，谢公侧目注视。回来对刘夫人说：“刚才见到阿瓜，本来就不容易有。按王询小字法护，而这里说阿瓜，不能解释，或许小名有两个。虽然不相关，正是使人不能停止。”
【校文】
“阿瓜”的“瓜”，景宋本及沉本都作“众”。
注“王询”的“询”，沉本作“珣”，是对的。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“太元元年正月，谢安任中书监，王恂当时大概是黄门侍郎。”
〔二〕王东亭与谢公交恶，见《伤逝》篇。
王子敬对谢公说：“公本来潇洒。”谢说：“我不潇洒。你说我最得，我本来自己调畅。”《续晋阳秋》说：“安弘雅有气，风神调畅也。”
【校文】
注“气”景宋本及沉本都作“器”。
谢车骑初见王文度说：“见到文度虽然潇洒相遇，其复愔愔竟夕。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕《左氏传·昭公十二年》：“祈招之愔愔，式招德音。”注说：“愔愔，安和貌。”
范豫章对王荆州说：范宁、王忱都已见过。“你风流俊望，真是后来的秀才。”王说：“没有这个舅舅，哪有这个外甥？”
子敬给子猷写信，说“兄伯萧索寡会，遇酒则酣畅忘反，乃
自可矜」。
张天锡世雄凉州，以力弱诣京师，虽远方殊类，亦边人之桀也。〔一〕天锡已见。闻皇京多才，钦羡弥至。犹在渚住，司马著作往诣之。未详。言容鄙陋，无可观听。天锡心甚悔来，以遐外可以自固。王弥有俊才美誉，当时闻而造焉。续晋阳秋曰：「?风情秀发，才辞富赡。」既至，天锡见其风神清令，言话如流，陈说古今，无不贯悉。又谙人物氏族，中来皆有证据。〔二〕天锡讶服。〔三〕
译“自然值得自夸。”
张天锡世代在凉州称雄，因势力衰弱而前往京城，虽然他是远方异族，也是边疆地区的杰出人物。〔一〕张天锡已见。他听说京城人才众多，更加钦佩羡慕。当时他还住在江边，司马著作前去拜访他。未详。司马著作言语容貌粗俗鄙陋，没有什么可观可听的。张天锡心中非常后悔前来，认为凭借偏远之地可以自我保全。王弥有杰出的才能和美好的声誉，当时张天锡听说后便去拜访他。《续晋阳秋》说：“（王弥）风度神情清秀焕发，才华辞藻丰富充足。”等到王弥到来，张天锡见他风度神情清雅美好，说话如流水般流畅，陈述古今之事，没有不贯通熟悉的。又熟悉人物和氏族，其中所说的都有证据。〔二〕张天锡惊讶佩服。〔三〕
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案天锡为轨曾孙。晋书轨传称：『轨为安定乌氏人，汉张耳十七代孙。家世孝廉，以儒学显。』是则张氏非殊类矣。临川生长江东，外视诸国，故有此言耳。」
〔二〕李慈铭云：「案『中来』当是『中表』之误。魏、晋以来，重婚姻门望。上『谢胡儿欲作王堪传咨谢公』一条，谢公便历举其中外姻亲，即此可证。」嘉锡案：隋志有齐永元中表簿五卷。可见六朝人之重中表。
〔三〕嘉锡案：晋书孝武帝纪：「太元元年秋七月，苻坚将苟苌陷凉州，虏刺史张天锡，尽有其地。」又张轨传云：「苻坚先为天锡起宅，至以为尚书，封归义侯。坚大败于淮肥时，天锡为苻融征南司马，于阵归国。诏以为散骑常侍、左员外。」本书言语篇亦云「张天锡为凉州刺史，称制西隅。既为苻坚所禽，用为侍中。后于寿阳俱败，至都，为孝武所器」，注引张资凉州记，与晋书略同。建康实录九云：「太元八年十月乙亥、玄、琰与桓伊等涉肥水决战，大破秦军于淝南。临阵斩苻融，而朱序、张天锡俱奔归。十一月乙未，以天锡为员外散骑常侍。」以诸书考之，天锡自亡国后，身为降虏，既已八年，至黜为苻融僚属。乘坚之败，始得奔逃归晋。本条乃云「天锡世雄凉州，以力弱诣京师」。似天锡与苟苌战败后，即已归晋者，殆类目不睹史册人语。又云「天锡心甚悔来，以遐外可以自固」，尤非事实。天锡国破家亡，羁旅异域，凉州已入秦版图，尺土一民，非其所有，不知何地可以自固？苻坚之败，慕容拓跋并乘机复国，姚苌、吕光亦崛起自立，诚枭雄奋发之秋，而天锡非其人也。孝武纪云：「太元九年十二月，苻坚将吕光称制于河右，自号酒泉公。十年九月，吕光据姑臧，自称凉州刺史。」又吕光载记云：「初苻坚之败，张天锡南奔，其世子大豫为长水校尉王穆所匿。是月，大豫陷昌松郡，进逼姑臧，光出击破之。大豫奔广武，广武人执送之，斩于姑臧市。」向使天锡不临阵奔晋，而竟扈从还，反复于丧乱之中，则非燕、秦之累囚，即父子同死吕光之手耳。凉州山河虽固，宁复有托足地乎？此条首赞天锡为边人之杰，末乃盛称僧弥才美，盖即王氏子弟之所为。此辈?屐风流，不知外事，苟欲张大其词，以见其祖为远方豪杰所倾服。其实天锡弒君之贼，亡国之余，末年形神昏丧，甘为司马元显弄臣，庸劣若斯，亦何足道？从来好事之徒喜假借外人以邀声誉，梯航偶通，辄以为一佛出世。考其始末，大都不过如此。岂真天仙化人，来自清都紫微也哉！
王恭始与王建武甚有情，后遇袁悦之间，遂致疑隙〔一〕。晋安帝纪曰：「初，忱与族子恭少相善，齐声见称。及并登朝，俱为主相所待，内外始有不咸之论。恭独深忧之，乃告忱曰：『悠悠之论，颇有异同，当由骠骑简于朝觐故也。将无从容切言之邪？若主相谐睦，吾徒得戮力明时，复何忧哉？』忱以为然，而虑弗见令，乃令袁悦具言之。悦每欲间恭，乃于王坐责让恭曰：『卿何妄生同异，疑误朝野？』其言切厉。恭虽惋怅，谓忱为构己也。忱虽心不负恭，而无以自亮。于是情好大离，而怨隙成矣。」然每至兴会，故有相思。时恭尝行散至京口谢堂，〔二〕于时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：「王大故自濯濯。」
【校文】
注「弗见令」「令」，景宋本及沉本俱作「用」。
注「于王坐责让」「责」，景宋本作「嗔」。
注「构己」「构」景宋本作「构」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：观忿狷篇「王大王恭」条。因大劝恭酒，恭不为饮，逼之转苦，至各呼左右，便欲相杀，其怨隙可见。
〔二〕程炎震云：「太元十五年，王恭为青、兖二州刺史，镇京口。」
司马太傅为二王目曰：「孝伯亭亭直上，阿大罗罗清疏。」恭，正亮沉烈；忱，通朗诞放。
【校文】
注「沈烈」景宋本及沉本俱作「亢烈」。
王恭有清
译【笺疏】
〔一〕李慈铭说：“查考天锡是张轨的曾孙。《晋书·张轨传》记载：‘张轨是安定乌氏人，汉代张耳的第十七代孙。家中世代考中孝廉，凭借儒学显扬。’由此可知张氏并非异族。王临川生长在江东，从外部看待各国，所以才有这样的言论。”
〔二〕李慈铭说：“查考‘中来’应当是‘中表’的误写。魏、晋以来，重视婚姻门第声望。上文‘谢胡儿想为王堪作传，咨询谢公’一条，谢公便历数其中的内外姻亲，这就足以证明。”余嘉锡按：《隋书·经籍志》有齐永元年间编撰的《中表簿》五卷。可见六朝人重视中表亲属关系。
〔三〕余嘉锡按：《晋书·孝武帝纪》记载：“太元元年秋七月，苻坚的将领苟苌攻陷凉州，俘虏刺史张天锡，全部占有其地。”又《张轨传》说：“苻坚先前为张天锡建造宅第，后来任命他为尚书，封归义侯。苻坚在淝水大败时，张天锡担任苻融的征南司马，在阵前归顺东晋。诏书任命他为散骑常侍、左员外郎。”本书《言语》篇也说“张天锡担任凉州刺史，在西边称制。被苻坚俘虏后，被任用为侍中。后来在寿阳一同战败，到达京城，被孝武帝所器重”，注引张资《凉州记》，与《晋书》大致相同。《建康实录》卷九说：“太元八年十月乙亥，谢玄、谢琰与桓伊等渡过肥水决战，在淝水以南大破秦军。临阵斩杀苻融，而朱序、张天锡都逃奔归晋。十一月乙未，任命张天锡为员外散骑常侍。”根据各书考证，张天锡自亡国后，身为降虏，已经八年，直到被贬为苻融的僚属。趁着苻坚战败，才开始逃奔归晋。本条却说“张天锡世代雄踞凉州，因为力量薄弱前往京师”。好像张天锡与苟苌战败后，就已经归晋了，大概是未曾目睹史册之人的言论。又说“张天锡心里非常后悔前来，认为偏远的外地可以自我巩固”，尤其不符合事实。张天锡国破家亡，寄居异域，凉州已纳入前秦版图，一尺土地一个百姓，都不是他的所有，不知什么地方可以自我巩固？苻坚战败，慕容、拓跋都乘机恢复国家，姚苌、吕光也崛起自立，确实是枭雄奋发的时期，而张天锡不是那样的人。《孝武帝纪》说：“太元九年十二月，苻坚的将领吕光在河右称制，自号酒泉公。十年九月，吕光占据姑臧，自称凉州刺史。”又《吕光载记》说：“起初苻坚战败，张天锡向南逃奔，他的世子张大豫被长水校尉王穆所藏匿。这个月，张大豫攻陷昌松郡，进逼姑臧，吕光出击打败了他。张大豫逃往广武，广武人将他抓获送交，在姑臧市斩首。”假如张天锡不在阵前逃奔归晋，而是最终跟随苻坚回去，在丧乱之中反复无常，那么不是成为燕、秦的累囚，就是父子一同死在吕光手中。凉州山河虽然险固，难道还有容身之地吗？此条开头赞美张天锡是边人的杰出人物，结尾却极力称赞王僧弥的才美，大概是王氏子弟所为。这些人崇尚风流，不关心外事，如果想要夸大其词，以显示他们的祖先被远方豪杰所倾服。其实张天锡是弑君的贼人，亡国的残余，晚年精神昏沉丧失，甘愿做司马元显的弄臣，平庸低劣如此，也值得称道吗？向来好事之徒喜欢借重外人来博取声誉，交通偶然开通，就认为是一尊佛出世。考察其始末，大都不过如此。难道真是天仙化人，来自清都紫微吗！
王恭起初与王建武（王忱）感情深厚，后来受到袁悦的挑拨离间，于是产生猜疑隔阂〔一〕。《晋安帝纪》说：“起初，王忱与同族子王恭年少时关系友好，齐名受到称赞。等到一同登上朝廷，都受到主相的优待，内外开始有不和的议论。王恭独自深深担忧，于是告诉王忱说：‘悠悠众议，颇有不同，大概是因为骠骑将军（王忱）简略于朝觐的缘故吧。何不从容恳切地进言呢？如果主相和谐和睦，我们这些人得以在清明时代尽力，还有什么可担忧的呢？’王忱认为是对的，但担心不被采纳，于是让袁悦具体陈述。袁悦每次都想离间王恭，于是在王忱面前责备王恭说：‘你为什么妄生同异，怀疑误导朝野？’言辞严厉。王恭虽然惊愕惆怅，却认为王忱在构陷自己。王忱虽然心里没有辜负王恭，但无法自我表白。于是情谊大大疏离，怨恨隔阂形成了。”然而每当兴致兴起时，仍有相思之情。当时王恭曾经散步到京口谢堂，〔二〕那时清晨清露流淌，新桐初展枝叶，王恭看着他说：“王大（王忱）果然清朗俊逸。”
【校文】
注“弗见令”的“令”，景宋本及沉本都作“用”。
注“于王坐责让”的“责”，景宋本作“嗔”。
注“构己”的“构”，景宋本作“构”。
【笺疏】
〔一〕余嘉锡按：参见《忿狷》篇“王大王恭”条。因为王忱劝王恭喝酒，王恭不喝，逼迫他反而更痛苦，以至于各自呼叫左右，就要互相残杀，其怨恨隔阂可见一斑。
〔二〕程炎震说：“太元十五年，王恭担任青、兖二州刺史，镇守京口。”
司马太傅（司马道子）对二王（王恭、王忱）品评说：“孝伯（王忱）亭亭直上，阿大（王恭）罗罗清疏。”王恭，正直刚亮深沉激烈；王忱，通达明朗放达不拘。
【校文】
注“沈烈”景宋本及沉本都作“亢烈”。
王恭有清
辞简旨，能叙说，而读书少，颇有重出。中兴书曰：「恭虽才不多，而清辩过人。」有人道孝伯常有新意，不觉为烦。
译言辞简约而意旨深远，善于叙述表达，但读书较少，因此常有重复之处。《中兴书》说：“刘恭虽然才华不算丰富，但清正善辩超过常人。”有人说刘孝伯常常有新意，不觉感到烦冗。
殷仲堪丧后，桓玄问仲文：「卿家仲堪，定是何似人？」仲文曰：「虽不能休明一世，足以映彻九泉。」〔一〕续晋阳秋曰：「仲堪，仲文之从兄也，少有美誉。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：左氏宣三年传：「定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：『在德不在鼎。德之休明，虽小，重也。』」桓玄夙轻仲堪，侮弄之于前，又屠割之于后，乃复问其为人于仲文者，欲观其应对耳。盖仲堪为仲文之兄，而灵宝之仇，过毁过誉，皆不可也。休明一世，意以指玄。言仲堪平生之功业，虽不及玄，然固是一时名士，故身死之后，犹能光景常新。
品藻第九
汝南陈仲举，颍川李元礼二人，〔一〕共论其功德，不能定先后。蔡伯喈续汉书曰：「蔡伯喈，陈留圉人。通达有俊才，博学善属文，伎艺术数，无不精综。仕至左中郎将，为王允所诛。」评之曰：「陈仲举强于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。」张璠汉纪曰：「时人为之语曰：『不畏强御陈仲举，天下模楷李元礼。』」仲举遂在三君之下，谢沉汉书曰：「三君者，一时之所贵也。窦武、刘淑、陈蕃，少有高操，海内尊而称之，故得因以为目。」元礼居八俊之上。薛莹汉书曰：「李膺、王畅、荀绲、朱寓、〔二〕魏朗、刘佑、杜楷、赵典为八俊。」英雄记曰：「先是张俭等相与作衣冠纠弹，弹中人相调，言：『我弹中诚有八俊、八乂，犹古之八元、八凯也。』」〔三〕谢沉书曰：「俊者，卓出之名也。」姚信士纬曰：「陈仲举体气高烈，有王臣之节。李元礼忠壮正直，有社稷之能。海内论之未决，蔡伯喈抑一言以变之，疑论乃定也。」〔四〕
【校文】
注「朱寓」「寓」，景宋本及沉本作「宇」。
注「刘佑」「佑」，沉本作「佑」。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案二人疑士人之误。」
〔二〕程炎震云：「宋本朱寓作朱宇，与范书合。」
〔三〕张俭等二句宋本疑有误。袁本亦不甚可解。
〔四〕御览四百四十七引士纬，与世说及注略同。
庞士元至吴，吴人并友之。蜀志曰：「周瑜领南郡，士元为功曹。瑜卒，士元送丧至吴，吴人多闻其名，及当还西，并会阊门与士元言。」见陆绩、文士传曰：「绩字公纪，幼有俊朗才数，博学多通。庞士元年长于绩，共为交友。仕至郁林太守。自知亡日，年三十二而卒。」顾劭、全琮环济吴纪曰：「琮字子黄，吴郡钱塘人。有德行义概，为大司马。」而为之目曰：「陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。」或问：「如所目，陆为胜邪？」曰：「驽马虽精速，能致一人耳。驽牛一日行百里，所致岂一人哉？〔一〕」吴人无以难。「全子好声名，似汝南樊子昭。」〔二〕蒋济万机论曰：「许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。刘晔难曰：『子昭拔自贾竖，年至七十，退能守静，进不苟竞。』济答曰：『子昭诚自幼至长，容貌完洁。然观其插齿牙，树颊颏，吐唇吻，自非文休之敌。』」
【校文】
注「琮字子黄」沉本作「琮字子璜」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：荀子劝学篇曰：「骐骥一跃，不能十步。驽马十驾，功在不舍。」是则驽马所以为人用者，以其能长行而不舍耳，本不望其奔逸绝尘也。若驽马而有逸足之用，则虽不能如骐骥一日千里；而在众马之中，固已出群矣。此言陆绩之奉公守职，不惟能尽力匪懈，其才亦有过人者。但不过庸中佼佼，未得为一代之英杰也。又案：驽之为言，奴也。本以称马之凡下者。玉篇：「驽，乃呼切，最下马也。骀也。」汉书王陵传曰：「陛下不以臣驽下。」师古曰：「驽，凡马之称，非骏者也。」楚辞谬谏注曰：「驽，顿马也。」吕氏春秋贵卒篇曰：「所为贵骥者，为其一日千里也。旬日取之，与驽骀同。」注云：「驽骀十日亦致千里。」淮南子齐俗训曰：「夫骐骥千里，一日而通；驽马
译殷仲堪去世后，桓玄问殷仲文：“你家的仲堪，到底是个什么样的人？”殷仲文说：“虽然不能使当世休明，但足以照耀九泉之下。”《续晋阳秋》记载：“殷仲堪是殷仲文的堂兄，年轻时就有美好的声誉。”
【笺疏】
〔一〕刘孝标注：左传宣公三年记载：“周定王派王孙满慰劳楚庄王，楚庄王询问九鼎的大小轻重。王孙满回答说：‘在于德行而不在于鼎。德行如果休明，即使鼎小，也很重。’”桓玄向来轻视殷仲堪，以前曾侮辱戏弄他，后来又屠杀他，现在又向殷仲文询问殷仲堪的为人，是想观察殷仲文的应对罢了。因为殷仲堪是殷仲文的兄长，又是桓玄仇敌桓灵宝的仇人，过分诋毁或过分赞誉，都是不合适的。“休明一世”，意思是指桓玄。说殷仲堪平生的功业，虽然不及桓玄，但本来是一时的名士，所以死后，名声依然常新。
品藻第九
汝南的陈仲举、颍川的李元礼两个人，〔一〕一起评论他们的功德，不能确定谁先谁后。蔡伯喈在《续汉书》中记载：“蔡伯喈，是陈留圉人。通达事理有杰出才能，博学善于写文章，技艺术数，没有不精通的。官至左中郎将，被王允所杀。”蔡伯喈评价说：“陈仲举强于犯颜直谏，李元礼严于约束下属。犯颜直谏难，约束下属易。”张璠《汉纪》记载：“当时的人有谚语说：‘不畏强暴的陈仲举，天下的楷模李元礼。’”陈仲举因此排在“三君”之下，谢沉《汉书》记载：“三君，是一时人所推崇的。窦武、刘淑、陈蕃，年轻时就有高洁的节操，海内尊敬并称赞他们，所以得以因此作为称号。”李元礼排在“八俊”之上。薛莹《汉书》记载：“李膺、王畅、荀绲、朱寓、〔二〕魏朗、刘佑、杜楷、赵典为八俊。”《英雄记》记载：“起初张俭等人互相结成衣冠纠弹，弹劾宦官，宦官互相调侃，说：‘我们弹劾的确实有八俊、八乂，就像古代的八元、八凯一样。’”〔三〕谢沉书说：“俊，是卓尔不群的名号。”姚信《士纬》说：“陈仲举气质高烈，有王臣的节操。李元礼忠壮正直，有治理国家的才能。海内议论未决，蔡伯喈用一句话来改变它，疑难的议论于是确定了。”〔四〕
【校文】
注“朱寓”的“寓”，景宋本及沉本作“宇”。
注“刘佑”的“佑”，沉本作“佑”。
【笺疏】
〔一〕李慈铭说：“案二人疑是士人之误。”
〔二〕程炎震说：“宋本朱寓作朱宇，与范晔《后汉书》相符。”
〔三〕张俭等二句宋本疑有误。袁本也不甚可解。
〔四〕《御览》四百四十七引《士纬》，与《世说》及注略同。
庞士元到了吴地，吴人全都和他交朋友。《蜀志》记载：“周瑜统领南郡，庞士元担任功曹。周瑜去世，庞士元送丧到吴地，吴人多听说他的名声，等到将要返回西边，都在阊门与庞士元交谈。”见到陆绩、《文士传》记载：“陆绩字公纪，幼年就有俊朗的才识，博学多通。庞士元年龄比陆绩大，共同成为朋友。官至郁林太守。自己知道死期，三十二岁去世。”顾劭、全琮《环济吴纪》记载：“全琮字子黄，吴郡钱塘人。有德行义气，任大司马。”并给他品题说：“陆子所说的驽马有奔逸的用处，顾子所说的驽牛可以负重致远。”有人问：“按照所品题的，陆绩更胜吗？”回答说：“驽马虽然精速，只能载一个人罢了。驽牛一天走百里，所承载的哪里只是一个人呢？〔一〕”吴人无法反驳。“全子喜好声名，像汝南的樊子昭。”〔二〕蒋济《万机论》记载：“许子将褒贬不平，因为提拔樊子昭而压制许文休。刘晔辩驳说：‘子昭从商人出身，年龄到了七十岁，退能守静，进不妄求。’蒋济回答说：‘子昭确实从幼年到老年，容貌完整洁净。但看他插齿牙，树立脸颊下巴，吐唇吻，自不是文休的对手。’”
【校文】
注“琮字子黄”沉本作“琮字子璜”。
【笺疏】
〔一〕刘孝标注：《荀子·劝学篇》说：“骐骥一跃，不能十步。驽马十驾，功在不舍。”这就是说驽马之所以被人使用，是因为它能长行而不停止，本来不指望它奔逸绝尘。如果驽马而有奔逸的用处，那么虽然不能像骐骥一日千里；但在众马之中，已经出群了。这里说陆绩奉公守职，不仅尽力不懈，他的才能也有过人之处。但不过是庸中佼佼，未得为一代的英杰。又案：驽，意思是奴。本来用来称马的凡下者。《玉篇》：“驽，乃呼切，最下马也。骀也。”《汉书·王陵传》说：“陛下不认为臣驽下。”师古说：“驽，凡马之称，非骏者也。”《楚辞·谬谏》注说：“驽，顿马也。”《吕氏春秋·贵卒篇》说：“所贵骥者，为其一日千里也。旬日取之，与驽骀同。”注云：“驽骀十日亦致千里。”《淮南子·齐俗训》说：“夫骐骥千里，一日而通；驽马