雅量第六
遂徙安边郡。安还书与康，其中云：「顾影中原，愤气云踊。哀物悼世，激情风厉。龙啸大野，虎睇六合。猛志纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极。披艰扫难，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙。斯吾之鄙愿也。岂能与吾同大丈夫之忧乐哉？」太祖恶之，追收下狱。康理之，俱死。』又嵇绍集云：『此书赵景真与从兄嵇茂齐书，时人误以为吕仲悌与先君书，故具列其本末。』寻其至实，则干宝说吕安书为实，何者？嵇康之死，实为吕安事相连。吕安不为此书言太壮，何为至死？当死之时，人即称为此书而死。嵇绍晚始成人，恶其父与吕安为党，故作此说以拒之。若说是景真为书，景真孝子，必不肯为不忠之言也。又景真为辽东从事，于理何苦而云：『愤气云踊，哀物悼世』乎？实是吕安见枉，非理徙边之言也。但为此言，与康相知，所以得使锺会构成其罪。若真为杀安（二字有误）遣妻，引康为证，未足以加刑也。干宝见绍之非，故于修史，陈其正义。今文选所撰，以为亲不过子，故从绍言以书之，其实非也。」文选五君咏注引顾凯之嵇康赞曰：「南海太守鲍靓，通灵士也，东海徐宁师之。宁夜闻靓室有琴声，怪其妙而问焉。靓曰：『嵇叔夜。』宁曰：『嵇临命东市，何得在兹？』靓曰：『叔夜迹示终，而实尸解。』」广记三百十七引灵鬼志曰：「嵇康灯下弹琴，忽有一人长丈余，着黑单衣革带，熟视之。乃吹火灭之，曰：『耻与魑魅争光。』尝行，去路数十里，有亭名月华。投此亭，由来杀人。中散心神萧散，了无惧意。至一更，操琴先作诸弄，雅声逸奏，空中称善。中散抚琴而呼之『君是何人？』答云：『身是故人，幽没于此。闻君弹琴，音曲清和，昔所好，故来听耳。身不幸非理就终，形体残毁，不宜接见君子，然爱君之琴，要当相见，君勿怪恶之。君可更作数曲。』中散复为抚琴击节曰：『夜已久，何不来也？形骸之闲，复何足计？』乃手挈其头曰：『闻君奏琴，不觉心开神悟，怳若蹔生。』遂与共论音声之趣，辞甚清辩，谓中散曰：『君试以琴见与。』乃弹广陵散，便从受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。与中散誓：不得教人。天明语中散：『相与虽一遇于今夕，可以远同千载。于此长绝，不能怅然。』」御览五百七十九引作灵异志，无「耻与魑魅争光」事。「去路」作「去洛」，「月华」作「华阳」，与晋书本传合。余亦互有异同。广记三百二十四又引幽明录曰：「会稽贺思令善弹琴，尝夜在月中坐，临风抚奏。忽有一人形器甚伟，着械，有惨色，至其中庭。称善，便与共语。自云是嵇中散，谓贺云：『卿下手极快，但于古法未合。』因授以广陵散。贺因得之，于今不绝。」御览五百七十九引作世说，盖误也。嘉锡案：广陵散异闻甚多。灵鬼志见隋志，题荀氏撰。广记三百二十二引其书「蛮兵」条，自言义熙初为南平国郎中，当是晋、宋闲人。幽明录即临川王义庆所撰，去嵇康之死皆不过百数十年，而其所载广陵散之源流率恍惚如此。然文选十八嵇叔夜琴赋曰：「若次其曲引所宜，则广陵止息，东武、太山。飞龙鹿鸣，?鸡游弦。更唱迭奏，声若自然。」李善注云：「广陵等曲，今并犹存。未详所起。应璩与刘孔才书曰：听广陵之清散。傅玄琴赋曰：马融谭思于止息。」然引应及傅者，明古有此曲，转以相证耳。非嵇康之言，出于此也。文选同卷又载潘安仁笙赋曰：「辍张女之哀弹，流广陵之名散。」由斯以谈，则广陵散乃古之名曲，弹之者不一其人，非嵇康之所独得。康死之后，其曲仍流传不辍，未尝因康死而便至绝响也。世说及魏志注所引康别传，载康临终之言，盖康自以为妙绝时人，不同凡响，平生过自珍贵，不肯教人。及将死之时，遂发此叹，以为从此以后，无复能继己者耳。后人耳食相传，误以为能弹此曲者，惟叔夜一人。遂转相傅会，造此言语，谓其初为古之灵鬼所授，其后
译于是吕安被流放到安边郡。吕安写信给嵇康，信中说：“回望中原大地，愤慨之气如云涌起。哀怜万物，悲悼时世，激荡的情怀如风般凛冽。龙在大野长啸，虎向四方凝视。猛烈的志向纷繁交织，雄心占据四方。想着踏云梯而上，纵横驰骋于八方极远之地。扫平艰难险阻，荡平四海，夷平山岳。踢倒昆仑山使其向西倾倒，踏翻泰山令其向东覆灭。平定清洗九州，恢弘维系宇宙。这是我的卑微愿望。难道你能与我共担大丈夫的忧乐吗？”魏文帝厌恶这封信，派人追回吕安并收押入狱。嵇康为他辩理，两人一同被处死。』又《嵇绍集》说：『这封信是赵景真写给堂兄嵇茂齐的，当时的人误以为是吕仲悌写给先父的信，所以详细列举了事情的始末。』探究其真实情况，那么干宝说吕安写信是事实，为什么呢？嵇康的死，确实是因为吕安的事牵连所致。吕安如果不写这封言辞过于壮烈的信，怎么会落到死的地步？当吕安临死时，人们就说是因为这封信而死。嵇绍晚年才成年，厌恶父亲与吕安结为党羽，所以编造这种说法来抵赖。如果说信是赵景真写的，赵景真是孝子，必定不会说不忠之言。况且赵景真担任辽东从事，按理有什么苦衷要说“愤慨之气如云涌起，哀怜万物，悲悼时世”呢？这确实是吕安蒙受冤屈，被无理流放到边远之地的言论。只是因为这番话，让嵇康与他相知，所以使得锺会得以构陷他们的罪名。如果真是因为杀害吕安（此处二字有误）并遣送其妻，引来嵇康作证，还不足以施加极刑。干宝看出嵇绍说法的错误，所以在修史时，陈述了正确的正义。如今《文选》所收录的，认为亲属关系不过父子，所以采纳嵇绍的说法来记载，这其实是不对的。」《文选》《五君咏》注引用顾凯之《嵇康赞》说：“南海太守鲍靓，是通灵之士，东海徐宁拜他为师。徐宁夜里听到鲍靓房间有琴声，奇怪其美妙而询问。鲍靓说：‘是嵇叔夜。’徐宁说：‘嵇康临死在东市，怎么会在这里？’鲍靓说：‘叔夜踪迹似乎终结，但实际上是尸解成仙。’”《太平广记》卷三百十七引用《灵鬼志》说：“嵇康在灯下弹琴，忽然有一人身高丈余，穿着黑色单衣和革带，仔细看着。嵇康便吹灭火，说：‘耻于与鬼魅争辉。’嵇康曾经出行，离路数十里，有一座亭子名叫月华。投宿在这座亭子，这里向来杀人。中散大夫心神悠闲，毫无惧意。到了一更天，弹琴先演奏各种序曲，雅致的声音飘逸而出，空中有人称赞好。中散抚琴呼叫：‘您是什么人？’回答说：‘我是故人，幽死在这里。听到您弹琴，音律清和，是我昔日所喜爱的，所以来听。我不幸非理而死，形体残毁，不宜接见君子，但喜爱您的琴，一定要相见，您不要怪罪厌恶。您可以再弹几曲。’中散又抚琴击节说：‘夜已深，为什么还不来？形体骸骨之间，又何必计较？’于是用手提起他的头说：‘听到您奏琴，不觉心胸开阔神悟，恍惚间如同暂生。’于是共同谈论音乐的乐趣，言辞非常清丽善辩，对中散说：‘您试着把琴给我。’于是弹奏《广陵散》，便从他那里学来，果然全部学会。中散先前所受的传授，远远不及。与中散发誓：不得教给别人。天明时对中散说：‘我们虽然在今晚相遇，可以远同千载。在此长别，不能不怅然若失。’”《太平御览》卷五百七十九引用作《灵异志》，没有“耻与魑魅争辉”的事。“去路”作“去洛”，“月华”作“华阳”，与《晋书》本传相符。其余也有互有异同。《太平广记》卷三百二十四又引用《幽明录》说：“会稽贺思令善于弹琴，曾经在月下坐着，迎风抚奏。忽然有一人形貌器度非常雄伟，戴着刑具，面带惨色，来到庭院中间。称赞好，便与他交谈。自称是嵇中散，对贺思令说：‘您下手极快，只是不符合古法。’于是传授《广陵散》。贺思令因此得到，至今不绝。”《太平御览》卷五百七十九引用作《世说》，大概是错误的。陈寅恪按：《广陵散》的异闻很多。《灵鬼志》见于《隋书·经籍志》，题荀氏撰。《太平广记》卷三百二十二引用该书“蛮兵”条，自称义熙初年为南平国郎中，当是晋、宋之间的人。《幽明录》即临川王刘义庆所撰，距离嵇康之死不过百数十年，而其所载《广陵散》的源流大致如此恍惚。然而《文选》卷十八嵇叔夜《琴赋》说：“如果依次列举曲调所宜，则有《广陵止息》、《东武》、《太山》。《飞龙》、《鹿鸣》，《游弦》。更唱迭奏，声若自然。”李善注说：“《广陵》等曲，现在都还存在。不详其起源。应璩给刘孔才的信说：听《广陵》的清散。傅玄《琴赋》说：马融谈论思考于《止息》。”然而引用应璩及傅玄的话，是说明古代有此曲，转而互相证明罢了。并非嵇康的话，出自于此。《文选》同卷又载潘安仁《笙赋》说：“停止张女的哀弹，流传《广陵》的名散。”由此来说，那么《广陵散》乃是古代的名曲，弹奏它的不止一人，并非嵇康所独得。嵇康死后，其曲仍流传不辍，未曾因为嵇康的死而便至绝响。《世说》及《魏志》注所引嵇康别传，记载嵇康临终之言，大概是嵇康自以为妙绝时人，不同凡响，平生过自珍贵，不肯教人。等到将死之时，于是发出此叹，以为从此以后，无复能继承自己的人。后人耳食相传，误以为能弹此曲者，只有叔夜一人。于是转相傅会，造此言语，谓其初为古之灵鬼所授，其后
为嵇之精魂所传。信若斯言，则魏志王粲传注引文章叙录，应璩以嘉平四年卒，通鉴七十八书嵇康以景元三年卒，相去不过十年，正同时之人。璩所谓听广陵之清散者，岂康为之鼓抚耶？抑灵鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，通鉴八十三系之永康元年，距康被害已三十八年，广陵散当已久绝。而云「流广陵之名散」，岂康死后数数显灵耶？读李善注古有此曲，今并犹存之语，知一切志怪之书，皆非实录，无稽之谈，本不足辩。以欲明世说所载，不过康时感叹之言，广陵散实未尝绝，故不免词费如此。其余一切纪载，如谓广陵散为嵇叔夜所作及袁孝尼所传者，皆不可信。具详辅仁学志五卷戴生明扬广陵散考中，此不复论。
译这是嵇康的精魂所传授的。如果相信这种说法，那么《魏志·王粲传》注引《文章叙录》记载应璩在嘉平四年去世，《资治通鉴》卷七十八记载嵇康在景元三年去世，两者相隔不过十年，正是同时代的人。应璩所说的听到《广陵散》清越的曲调，难道是嵇康为他弹奏的吗？还是嵇康的鬼魂先出来教他弹奏的呢？潘岳的去世，《资治通鉴》卷八十三系于永康元年，距离嵇康被害已经三十八年了，《广陵散》当时应当早已失传。然而却说“流传着《广陵散》的名曲”，难道是嵇康死后屡次显灵吗？读李善注中“古有此曲，现在仍然还存在”的话，就知道一切志怪之书，都不是真实记录，没有根据的谈论，本来不值得辩驳。因为想要阐明《世说新语》所载的，不过是嵇康当时的感叹之言，《广陵散》实际上并没有断绝，所以不免言辞冗长如此。其余一切记载，如说《广陵散》是嵇康所作以及袁孝尼所传的，都不可信。详细情况见《辅仁学志》第五卷戴明扬《广陵散考》中，这里不再论述。
〔五〕嵇中散集二与吕悌绝交书曰：「昔与足下，年时相比，以故数面相亲。足下笃意，遂成大好。及中闲知阿都志力开悟，每喜足下家复有此弟。而阿都去年，向吾有言，诚忿足下，意欲发举，吾深抑之。亦自恃足下不足迫之，故从吾言。闲令足下因其顺亲，盖惜足下门户，欲令彼此无恙也。又足下许吾终不系都，以子父六人为誓，吾乃慨然感足下。重言慰都，都遂释然，不复兴意。足下阴自阻疑，密表系都。先首服诬都。此为都故信吾，又无言。何意足下苞藏祸心耶！都之含忍足下，实由吾言。今都获罪，吾为负之。吾之负都，由足下之负吾也。怅然失图，复何言哉？若此，无心复与足下交矣。古之君子绝交，不出丑言。从此别矣，临别恨恨。嵇康白。」嘉锡案：吕巽字长悌，见魏志杜畿传注。阿都盖吕安小字。中散调停吕氏兄弟间之曲折，具见于此书。据其所言，巽先密表系安，旋复自承诬告，后乃别以阴谋陷害也。至云「今都获罪，吾为负之」。可见安先定罪徙边，后乃见杀，与干宝之言合。向使安入狱即死，则中散亦已系狱，岂尚从容与巽绝交哉？
〔六〕嘉锡案：叔夜之死，晋书本传及魏志王粲传注引魏氏春秋，文选恨赋注引臧荣绪晋书，并孝标此注所引晋阳秋文士传，均言吕安被兄诬告，引康为证见诛，不言安尝徙边及与康书事。惟文选思旧赋注亦引干宝晋书，与公孙罗所引略同。然李善于此无所考辨，罗独明干宝之是，证嵇绍之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦谓绍之家集未足可据。然则叔夜之死，实因吕安一书，牵连受祸，非仅因证安被诬事也。是亦读史者所当知矣。文选集注又引陆善经注，以为详其书意，自「吾子植根芳苑」已下，则非与康明矣。陆氏之意，盖谓吕安与康至善，不应诋康也。余谓叔夜下狱之后，作幽愤诗亦云：「曰余不敏，好善闇人。」似有悔与安交之意。当时情事如何，固非吾辈所了。惟使吕安下狱即死，无徙边之事，则景真书中明云「经迥路，涉沙漠」，所言皆边塞之景。安既未至其地，时人恶得误以为安作也？且嵇绍欲辨明此书非吕仲悌与其父者，只须曰「仲悌未尝至边郡，书中情景皆不合」，数语足矣。何用屑屑叙赵景真之本末哉？惟其吕安实尝徙边，虽绍亦不敢言无此事，始详叙赵景真之本末，明其尝至辽东，以证此书之为景真作也。夫吕安既已徙边，又追回下狱，与叔夜俱死，则二人之死，不独因吕巽之诬亦明矣。嵇绍欲为晋忠臣，不欲其父不忠于晋，使人谓彼为罪人之子，故有此辩。其实不忠于晋者，未必非忠于魏也。绍叙赵景真事，见言语篇注。
〔七〕嘉锡案：锺会衔康不为之礼，遂因而谮康。事见本书简傲篇及魏志王粲传注。锺会本传亦曰：「迁司隶校尉，虽在外司，时政损益，当世与夺，无不综与。嵇康等见诛，皆会谋也。」盖会时以司隶治吕安之狱，故得庭论康。
夏侯太初尝倚柱作书。时大雨，霹雳破所倚柱，衣服焦然，神色无变，书亦如故。〔一〕宾客左右，皆跌荡不得住。见顾恺之书赞。语林曰：「太初从魏帝拜陵，陪列于松柏下。时暴雨霹雳，正中所立之树。冠冕焦坏，左右睹之皆伏，太初颜色不改。」臧荣绪又以为诸葛诞也。〔二〕
【校文】
「衣服焦然」「焦」，景宋本及沈本作「燋」。
注「松柏下」沈本「柏」下有「之」字。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：山谷内集注引作「读书如故」。
〔二〕嘉锡案：书钞百五十二，御览十三，事类赋三并引曹嘉之晋纪曰：「诸葛诞以气迈称。常倚柱读书，霹雳震其柱，诞自若。」臧荣绪晋书盖本于此。
王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：「树在道边而多子，此必苦李。」取之，信然。名士传曰：「戎由是幼有神理之称也。」
魏明帝于宣武场上断虎爪牙，纵百姓观之。〔一〕王戎七岁，〔二〕亦往看。虎
译〔五〕嵇康《中散集》第二卷《与吕悌绝交书》说：“过去与您，年龄相仿，因此多次见面而亲近。您情意深厚，于是结成了很好的交情。等到中间得知吕安志气才力开明悟达，我常为您家中又有这样一位弟弟而高兴。然而吕安去年，对我有言，确实怨恨您，想要揭发检举，我极力压制他。也自恃您不足以逼迫他，所以他听从了我的话。私下让您顺着他孝顺父亲的心意，大概是爱惜您的门第，想让彼此都平安无事。又您向我保证最终不会拘捕吕安，以父子六人为誓，我才感慨地感激您。再三言语安慰吕安，吕安于是释怀，不再起意。您暗中阻挠怀疑，秘密上表拘捕吕安。先自首承认诬告吕安。这是因为吕安因为信任我，所以没有言语。哪里想到您怀着祸心呢！吕安之所以能隐忍您，实在是因为我的话。如今吕安获罪，我算是辜负了他。我辜负吕安，是由于您辜负了我。怅然失意，还能说什么呢？像这样，无心再与您交往了。古代的君子断绝交情，不说丑恶的话。从此分别了，临别心中愤恨。嵇康告白。”吕向按：吕巽字长悌，见《魏志·杜畿传》注。吕安小字大概是阿都。中散在吕氏兄弟间调停的曲折，都体现在这封信中。根据信中所说，吕巽先秘密上表拘捕吕安，随即又自己承认诬告，后来才另外用阴谋陷害。至于说“如今吕安获罪，我算是辜负了他”，可见吕安先是被定罪流放边疆，后来才被杀害，与干宝的话相符。假如吕安入狱就死了，那么中散也已经入狱，怎么还能从容与吕巌断绝交情呢？
〔六〕吕向按：嵇康的死，《晋书》本传及《魏志·王粲传》注引《魏氏春秋》，《文选·恨赋》注引臧荣绪《晋书》，以及李善此注所引《晋阳秋》《文士传》，都说吕安被兄长诬告，牵连嵇康作证而被杀，不说吕安曾流放边疆及与嵇康书信的事。只有《文选·思旧赋》注也引干宝《晋书》，与公孙罗所引大致相同。然而李善在这里没有考证辨析，公孙罗独自明确干宝的是，证明嵇绍的非，他的话很确凿。五臣李周翰注，也说嵇绍的家集不足以凭据。那么嵇康的死，实在是因为吕安的一封信，牵连受祸，不仅仅是因为作证吕安被诬告的事。这也是读史的人应当知道的。《文选集注》又引陆善经注，认为详究书信的意思，从“吾子植根芳苑”以下，就不是与嵇康说的了。陆氏的意思，大概是说吕安与嵇康交情极好，不应该诋毁嵇康。我认为嵇康下狱之后，作《幽愤诗》也说：“说我愚钝，喜好善人却昏昧。”似乎有后悔与吕安交往的意思。当时的情势如何，固然不是我们所能完全了解的。只是假如吕安下狱就死，没有流放边疆的事，那么赵景真信中明明说“经过迂回的路，跋涉沙漠”，所说的都是边塞的景象。吕安既然没到那里，当时的人怎么能误以为这是吕安写的呢？况且嵇绍想要辩明这封信不是吕仲悌写给父亲的，只需说“仲悌未曾到边郡，书中情景都不符合”，几句话就够了。何必琐碎地叙述赵景真的始末呢？正因为吕安确实曾流放边疆，即使嵇绍也不敢说没这回事，才详细叙述赵景真的始末，证明他曾到辽东，以证明这封信是赵景真写的。既然吕安已经流放边疆，又被追回下狱，与嵇康一起死，那么两人的死，不仅仅因为吕巽的诬告也很明白了。嵇绍想要做晋朝的忠臣，不想让父亲不忠于晋朝，让人说他是罪人的儿子，所以有这样的辩白。其实不忠于晋朝的，未必不是忠于魏朝的。嵇绍叙述赵景真事，见《言语篇》注。
〔七〕吕向按：锺会因嵇康不向他行礼而怀恨，于是趁机诬陷嵇康。事见本书《简傲篇》及《魏志·王粲传》注。锺会本传也说：“升任司隶校尉，虽然在外任职，时政的增减，当世的取舍，没有不全面参与的。嵇康等人被杀，都是锺会的谋划。”大概锺会当时以司隶校尉的身份审理吕安的案子，所以能在法庭上论处嵇康。
夏侯太初曾经靠着柱子写字。当时下大雨，雷劈破了所靠的柱子，衣服烧焦了，神色没有变化，写字也像原来一样。〔一〕宾客和左右的人，都惊慌失措站不住。见顾恺之《书赞》。《语林》说：“太初跟随魏帝拜陵，陪列在松柏下。当时暴雨雷劈，正好劈中所站的树。冠冕烧焦损坏，左右看到的人都趴下，太初脸色不变。”臧荣绪又认为是诸葛诞。〔二〕
【校文】
“衣服焦然”的“焦”，景宋本及沈本作“燋”。
注“松柏下”沈本“柏”下有“之”字。
【笺疏】
〔一〕吕向按：《山谷内集注》引作“读书如故”。
〔二〕吕向按：《书钞》卷一百五十二，《御览》卷十三，《事类赋》卷三都引曹嘉之《晋纪》说：“诸葛诞以气度超迈著称。常靠着柱子读书，雷劈震动了柱子，诸葛诞依然如故。”臧荣绪《晋书》大概本于此。
王戎七岁时，曾经和许多小孩一起游玩。看见路边李树结了很多果子压弯了树枝。许多小孩争着跑过去摘取，只有王戎不动。别人问他，回答说：“树在路边却有很多果子，这一定是苦李。”摘取来尝，确实如此。《名士传》说：“王戎因此幼年就有神明的理智之称。”
魏明帝在宣武场上剪断老虎的爪牙，放开让百姓观看。〔一〕王戎七岁，〔二〕也去看。虎
承闲攀栏而吼，其声震地，观者无不辟易颠仆。戎湛然不动，了无恐色。竹林七贤论曰：「明帝自阁上望见，使人问戎姓名而异之。」
译嵇康趁着空闲攀着栏杆长啸，那声音震动大地，观看的人无不惊退跌倒。嵇康神色平静毫无波动，完全没有恐惧的神色。《竹林七贤论》说：“明帝从阁楼上望见，派人询问嵇康的姓名，并对此感到惊异。”
【笺疏】
〔一〕水经十六谷水注引竹林七贤论曰：「王戎幼而清秀。魏明帝于宣武场上为栏苞虎阱，使力士袒裼，迭与之搏，纵百姓观之。」
〔二〕程炎震云：「晋书戎传云『惠帝永兴二年卒，年七十二』，则七?是齐王芳正始二年。此云明帝，误矣。」
王戎为侍中，南郡太守刘肇遗筒中笺布五端，〔一〕戎虽不受，厚报其书。晋阳秋曰：「司隶校尉刘毅奏：『南郡太守刘?以布五十疋杂物遗前豫州刺史王戎，请槛车征付廷尉治罪，除名终身。』戎以书未达，不坐。」竹林七贤论曰：「戎报?书，议者佥以为讥。世祖患之，乃发口诏曰：『以戎之为士，义岂怀私？』」议者乃息，戎亦不谢。」
【笺疏】
〔一〕李详云：「案文选蜀都赋刘逵注：『黄润筒中，细布也。』扬雄蜀都赋：『筒中黄润，一端数金。』左传昭二十六年杜注：『二丈为一端。』」
裴叔则被收，神气无变，举止自若。求纸笔作书。书成，救者多，乃得免。〔一〕后位仪同三司。晋诸公赞曰：「楷息瓒，取杨骏女。骏诛，以相婚党，收付廷尉。侍中傅祗证楷素意，由此得免。」名士传曰：「楚王之难，李肇恶楷名重，收将害之。楷神色不变，举动自若，诸人请救，得免。」晋阳秋曰：「楷与王戎俱加仪同三司。」
【校文】
注「以相婚党」「相」，景宋本及沈本作「楷」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书楷传：『楚王之难，楷以匿免，不被收。』刘注具二说而不能决，盖以广异同。以当日情事推之，玮举事一日而败，恐不得收楷。晋书不从名士传，得之。」
王夷甫尝属族人事，经时未行，遇于一处饮燕，因语之曰：「近属尊事，那得不行？」族人大怒，便举樏掷其面。〔一〕夷甫都无言，盥洗毕，牵王丞相臂，与共载去。在车中照镜语丞相曰：「汝看我眼光，乃出牛背上。」王夷甫盖自谓风神英俊，不至与人校。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案玉篇木部：『樏，力诡切。扁榼谓之樏。』广韵四纸：『樏，力委切。似盘中有隔也。』樏即说文之欙，读平声，力追切。引虞书说：『山行乘欙。』康熙字典引唐韵：『音累，似盘中有隔也。』」嘉锡案：类聚八十二引杜兰香别传曰「香降，张硕瓦榼酒七子樏。樏多菜而无他味，亦有世间常菜，并有非时菜」云云。七子樏，盖樏中有七隔，以盛肴馔，即今之食盒，一名攒盒者是也。书钞一百四十二引祖台之志怪云：「建康小吏曹着见庐山夫人，为设酒馔，下七子盒盘，盘内无俗闲常肴敉。」所谓七子盒盘，亦即樏也。东坡续集卷四与滕达道书简云：「某好?具野饮，欲问公求红朱累子两卓二十四隔者。」累子亦即樏也。日本狩谷望之倭名类聚钞注卷六曰：「樏，其器有隔，故谓之累，言其多也。后从木作樏。」余详任诞篇「襄阳罗友」条。
裴遐在周馥所，〔一〕馥设主人。邓粲晋纪曰：「馥字祖宣，汝南人。代刘淮为镇东将军，镇寿阳。移檄四方，欲奉迎天子。元皇使甘卓攻之，馥出奔，道卒。」遐与人围棋，馥司马行酒。〔二〕遐正戏，不时为饮。司马恚，因曳遐坠地。遐还坐，举止如常，颜色不变，〔三〕复戏如故。王夷甫问遐「当时何得颜色不异？」答曰：「直是闇当故耳。」〔四〕一作闇故当耳。一作真是斗将故耳。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：遐附见裴楷传。
〔二〕程炎震云：「晋书遐传云，在平东将军周馥坐，故得有司马。」
〔三〕程炎震云：「御览三百九十三引邓粲晋纪曰：『同类有试遐者，推堕床下，遐拂衣还坐，言无异色。』」
〔四〕「闇当」未详。陈仅扪烛脞谈十二曰：「闇当似云默受，当读为抵当之当，去声。」嘉锡案：陈说亦想当然耳。未便可从。
刘庆孙在太傅府，于时人士，多为所构。唯庾子嵩纵心事外，无迹可闲。后以其性俭家富，说太傅令换千万，冀其有吝，于此可乘
译【笺疏】
〔一〕《水经·十六谷水注》引《竹林七贤论》说：“王戎年幼时清秀俊朗。魏明帝在宣武场上设置栏杆和虎阱，让力士脱去上衣，轮流与老虎搏斗，放任百姓观看。”
〔二〕程炎震说：“《晋书·王戎传》记载‘惠帝永兴二年去世，享年七十二岁’，那么七岁应当是齐王芳正始二年。这里说是明帝，是错误的。”
王戎担任侍中时，南郡太守刘肇赠送筒中笺布五端，〔一〕王戎虽然不接受，却写了一封厚礼的回信。《晋阳秋》记载：“司隶校尉刘毅上奏说：‘南郡太守刘肇用五十匹布和杂物赠送给前豫州刺史王戎，请求用槛车将他押解到廷尉治罪，并削除官籍终身不叙。’王戎因为回信尚未送达，所以没有获罪。”《竹林七贤论》记载：“王戎给刘肇的回信，议论的人一致认为这是讥讽。晋武帝对此感到忧虑，于是发布口诏说：‘以王戎作为士人的品格，道义上难道会怀有私心吗？’议论的人这才平息，王戎也没有谢罪。”
【笺疏】
〔一〕李详说：“查《文选·蜀都赋》刘逵注：‘黄润筒中，是细布。’扬雄《蜀都赋》：‘筒中黄润，一端价值数金。’《左传》昭公二十六年杜预注：‘二丈为一端。’”
裴叔则被逮捕时，神情气度毫无改变，举止依然从容自若。他索要纸笔写信。信写完后，前来营救的人很多，于是得以赦免。〔一〕后来官至仪同三司。《晋诸公赞》记载：“裴楷的儿子裴瓒，娶了杨骏的女儿。杨骏被诛杀，裴楷因与杨骏结为姻亲党羽，被捕交付廷尉。侍中傅祗证明裴楷平素的意图，因此得以赦免。”《名士传》记载：“楚王司马玮作乱时，李肇厌恶裴楷名声显赫，逮捕他准备杀害。裴楷神色不变，举动自若，众人请求营救，得以赦免。”《晋阳秋》记载：“裴楷与王戎都被加授仪同三司。”
【校文】
注文中“以相婚党”的“相”字，景宋本及沈本作“楷”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书·裴楷传》记载：‘楚王司马玮作乱时，裴楷因藏匿而幸免，没有被逮捕。’刘注列举两种说法而不能决断，大概是为了广采异说。根据当时的情势推断，司马玮起事一天就失败了，恐怕来不及逮捕裴楷。《晋书》不采纳《名士传》的说法，是正确的。”
王夷甫曾经托付族中某人办事，过了很久还没有办理，后来两人在一处宴饮时，王夷甫对他说：“最近托付您的事，怎么还没有办理？”族人大怒，便举起食盒砸向他的脸。〔一〕王夷甫一言不发，洗漱完毕后，拉着王丞相的手臂，一起乘车离去。在车中照镜子对丞相说：“你看我的眼神，竟然从牛背上射出来。”王夷甫大概是自认为风神英俊，不至于与人计较。
【笺疏】
〔一〕李慈铭说：“查《玉篇》木部：‘樏，力诡切。扁榼叫做樏。’《广韵》四纸：‘樏，力委切。像盘中有隔的器具。’樏就是《说文》中的欙，读平声，力追切。引用《虞书》说：‘山行乘欙。’《康熙字典》引《唐韵》：‘音累，像盘中有隔的器具。’”余嘉锡案：《类聚》卷八十二引《杜兰香别传》说“杜兰香降临，张硕用瓦榼装了七子樏的酒。樏中多菜而没有其他味道，也有世间常见的菜，还有不时令的菜”等等。七子樏，大概是樏中有七个隔间，用来盛放菜肴，就是现在的食盒，也叫攒盒。《书钞》卷一百四十二引祖台之《志怪》说：“建康小吏曹着见到庐山夫人，夫人摆设酒食，下面放着七子盒盘，盘内没有世俗平常的菜肴。”所谓的七子盒盘，也就是樏。苏轼《续集》卷四《与滕达道书简》说：“我喜欢野外饮酒，想向公求取红朱累子两卓二十四隔的器具。”累子也就是樏。日本狩谷望之《倭名类聚钞注》卷六说：“樏，这种器具有隔间，所以叫做累，是说它多。后来从木旁写作樏。”详见《任诞篇》“襄阳罗友”条。
裴遐在周馥那里，〔一〕周馥设宴做主人。邓粲《晋纪》记载：“周馥字祖宣，汝南人。代替刘淮担任镇东将军，镇守寿阳。他向四方发出檄文，想要奉迎天子。元帝派甘卓攻打他，周馥出逃，途中去世。”裴遐和别人下围棋，周馥的司马行酒。〔二〕裴遐正在下棋，不及时饮酒。司马恼怒，于是拉着裴遐把他摔在地上。裴遐回到座位上，举止像往常一样，脸色不变，〔三〕继续像原来一样下棋。王夷甫问裴遐“当时为什么脸色没有异样？”裴遐回答说：“只是暗中承受罢了。”〔四〕一作“闇故当耳”。一作“真是斗将故耳”。
【笺疏】
〔一〕余嘉锡案：裴遐附见于裴楷传。
〔二〕程炎震说：“《晋书·裴遐传》记载，在平东将军周馥的座席上，所以有司马。”
〔三〕程炎震说：“《御览》卷三百九十三引邓粲《晋纪》说：‘同类中有试探裴遐的人，把他推倒在床下，裴遐拂衣回到座位上，言语神色没有异样。’”
〔四〕“闇当”不详。陈仅《扪烛脞谈》卷十二说：“闇当似乎说是默默承受，当读为抵当之当，去声。”余嘉锡案：陈的说法也是想当然罢了。未必可以采纳。
刘庆孙在太傅府时，当时的人士，大多被他构陷。只有庾子嵩放纵心性于世事之外，没有痕迹可供挑剔。后来因为庾子嵩生性节俭而家产丰厚，有人对太傅说让他兑换千万钱，希望他表现出吝啬，这样就可以抓住把柄
。晋阳秋曰：「刘舆字庆孙，〔一〕中山人。有豪侠才算，善交结。为范阳王虓所昵，虓薨，太傅召之，大相委仗，用为长史。」八王故事曰：「司马越字符超，高密王泰长子。少尚布衣之操，为中外所归。累迁司空、太傅。」太傅于众坐中问庾，庾时颓然已醉，帻坠几上，以头就穿取，〔二〕徐答云：「下官家故可有两娑千万，〔三〕随公所取。」于是乃服。后有人向庾道此，庾曰：「可谓以小人之虑，度君子之心。」〔四〕
译《晋阳秋》说：“刘舆字庆孙，是中山人。他有豪侠的才能，善于结交。被范阳王司马虓所亲近，司马虓去世后，太傅召见他，非常信任倚重，任用他为长史。”《八王故事》说：“司马越字符超，是高密王司马泰的长子。年轻时崇尚布衣的操守，被朝野内外所归附。多次升迁，历任司空、太傅。”太傅在众人坐席中询问庾亮，庾亮当时已经醉意朦胧，头巾掉在几案上，他用头凑近去穿取头巾，慢慢回答说：“下官家里本来就有两千万钱，任凭您取用。”太傅这才信服。后来有人向庾亮说起这件事，庾亮说：“这可以说是用小人的思虑，来揣度君子的心意。”
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：刘舆乃刘琨之兄，晋书附琨传。世说此条注及赏誉篇「太傅府有三才」条注皆作「舆」。而仇隙篇「刘玙兄弟」，正文及注则皆作「玙」，必有一误。丁国钧晋书校文三曰：「以弟名琨例之，疑本作『玙』。」然今晋书无作「玙」者。
〔二〕程炎震云：「通典五十七云：『帻，汉制，上下群臣贵贱皆服之。晋因之。』帻有屋，故得以头就穿取。」
〔三〕程炎震云：「故可字，娑字，晋书本传皆无。」李慈铭云：「案晋书作二千万，娑字盖当时方言，如馨字、阿堵字之比耳。『以小人之虑』二句，晋书作司马越语。」刘盼遂曰：「按：两娑千万者，两三千万也。娑以声借作三。娑、三双声，今北方多读三如沙，想当典午之世而已然矣。世说多录当日方言，此亦一斑。刘氏助字辨略云：『两娑千万，娑，语辞，犹言两个千万也。』按淇以娑为语辞，无征。晋书庾敳传作『两千万』，盖不知古语而删。」嘉锡案：北史儒林李业兴传云：「业兴上党长子人，家世农夫，虽学殖而旧音不改。梁武问其宗门多少？答曰：『萨四十家。』」盖三转为沙，重言之则为萨。此又两娑为两三之证。今山西人犹读三为萨。
〔四〕程炎震云：「晋书以小人云云为司马越语。」
王夷甫与裴景声志好不同。景声恶欲取之，卒不能回。乃故诣王，肆言极骂，要王答己，欲以分谤。王不为动色，徐曰：「白眼儿遂作。」晋诸公赞曰：「邈字景声，河东闻喜人。少有通才，从兄頠器赏之，每与清言，终日达曙。自谓理构多如，辄每谢之，然未能出也。历太傅从事中郎、左司马，监东海王军事。少为文士，而经事为将，虽非其才，而以罕重称也。」
【校文】
注「多如」「如」，景宋本及沈本俱作「知」。
王夷甫长裴成公四岁，〔一〕不与相知。时共集一处，皆当时名士，谓王曰：「裴令令望何足计！」王便卿裴。裴曰：「自可全君雅志。」裴頠，已见。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「据晋书王、裴二传，则王长裴五岁。」
有往来者云：庾公有东下意。或谓王公：「可潜稍严，以备不虞。」王公曰：「我与元规虽俱王臣，本怀布衣之好。若其欲来，吾角巾径还乌衣，〔一〕丹阳记曰：「乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅邪诸王所居。」何所稍严。」中兴书曰：「于是风尘自消，内外缉穆。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「通典五十七云：『葛巾，东晋制。以葛为之，形如帢而横着之，尊卑共服。太元中，国子生见祭酒博士，冠角巾。』晋书导传作『角巾还第』，似失语妙。羊祜传：『祜与从弟琇书曰：「既定边事，当角巾东归故里。」』」景定建康志十六引旧志云：「乌衣巷在秦淮南。晋南渡，王、谢诸名族居此，时谓其子弟为乌衣诸郎。今城南长干寺北有小巷曰乌衣，去朱雀桥不远。」又四十二引旧志云：「王导宅在乌衣巷中，南临骠骑航。」
王丞相主簿欲检校帐下。公语主簿：「欲与主簿周旋，无为知人几案闲事。」
祖士少好财，阮遥集好屐，并恒自经营，同是一累，而未判其得失。祖约别传曰：「约字士少，范阳遒人。累迁平西将军、豫州刺史，镇寿阳。与苏峻反，峻败，约投石勒。约本幽州冠族，宾客填门，勒登高望见车骑，大惊。又使占夺乡里先人田地，地主多恨。勒恶之，遂诛约。」晋阳秋曰：「阮孚字遥集，陈留人，咸第二子也。少有智调，而无俊异。累迁侍中、吏部尚书、广州刺史。」人有诣祖，见料视财物。客至，屏当未尽，余两小簏箸背后，倾身障之，意未能平。或有诣阮，见自吹火蜡屐，因叹曰：「未知一生当箸几量屐？」神色闲畅。于是胜负始分。〔一〕孚别传曰：「孚风韵疏诞，少有门风。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：好财之为鄙俗，三尺童子知之。即好屐亦属嗜好之偏，何足令人介意，本可置之不谈。而
译【笺疏】
〔一〕嘉锡按：刘舆是刘琨的哥哥，事迹附在《晋书》刘琨传中。《世说新语》此条注以及《赏誉》篇“太傅府有三才”条注都写作“舆”。而《仇隙》篇“刘玙兄弟”条，正文和注都写作“玙”，必定有一个是错的。丁国钧在《晋书校文》卷三中说：“根据弟弟名叫刘琨来类推，怀疑原本写作‘玙’。”然而现在的《晋书》中没有写作“玙”的。
〔二〕程炎震说：“《通典》卷五十七说：‘帻，是汉代的制度，上下群臣无论贵贱都佩戴。晋代沿袭了这一制度。’帻有顶盖，所以可以用头去顶穿它。”
〔三〕程炎震说：“‘故可’二字，‘娑’字，《晋书》本传都没有。”李慈铭说：“按《晋书》作‘二千万’，‘娑’字大概是当时的方言，如同‘馨’字、‘阿堵’字之类。‘以小人之虑’两句，《晋书》中是司马越说的话。”刘盼遂说：“按：‘两娑千万’就是两三千万。‘娑’是借音字，代表‘三’。‘娑’、‘三’双声，现在北方人多把‘三’读作‘沙’，想必在晋代就已经这样了。《世说新语》多收录当时的方言，这也是一个例子。刘淇《助字辨略》说：‘两娑千万，娑，是语助词，意思是两个千万。’按：刘淇把‘娑’当作语助词，没有证据。《晋书》庾敳传作‘两千万’，大概是不懂古语而删去了‘娑’字。”嘉锡按：《北史·儒林传·李业兴传》说：“李业兴是上党长子人，家世务农，虽然学问渊博但旧有的口音没有改变。梁武帝问他家族有多少人？他回答说：‘萨四十家。’”大概是“三”转音为“沙”，重叠说就是“萨”。这又是“两娑”意为“两三”的证据。现在山西人仍然把“三”读作“萨”。
〔四〕程炎震说：“《晋书》把‘小人’等语当作司马越说的话。”
王夷甫与裴景声志向爱好不同。景声厌恶他，想除掉他，最终没能得逞。于是故意去拜访王夷甫，肆意极言辱骂，要求王夷甫回答自己，想以此分担谤议。王夷甫神色不变，缓缓说道：“白眼儿竟然发作了。”《晋诸公赞》说：“裴頠字景声，河东闻喜人。年少时就有通达的才能，堂兄裴頠器重赏识他，每次与他清谈，从白天直到天亮。裴頠自认为理据丰富，常常向他谢罪，然而终究没能超越他。历任太傅从事中郎、左司马，监东海王军事。年少时是文士，后来经历世事担任将领，虽然这不是他的专长，但因为稀少而被看重称赞。”
【校文】
注“多如”的“如”，景宋本和沈本都作“知”。
王夷甫比裴成公大四岁，〔一〕两人不相往来。当时一起聚集在一处，都是当时的名士，对王夷甫说：“裴令公的声望哪里值得计较！”王夷甫便以字称呼裴頠。裴頠说：“自然成全你的高雅志趣。”裴頠，前面已经见过。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“根据《晋书》王、裴两人的传记，王夷甫比裴頠大五岁。”
有往来的人说：庾公有东下的意图。有人对王公说：“可以暗中稍微加强戒备，以防不测。”王公说：“我与元规虽然都是朝廷大臣，原本怀着布衣之交的情谊。如果他想要来，我戴着角巾直接回到乌衣巷，〔一〕《丹阳记》说：“乌衣巷的兴起，是吴国时乌衣营的所在地。东晋初立，琅邪诸王居住在此。”哪里需要稍微加强戒备。”《中兴书》说：“于是风尘自然消散，内外和睦。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《通典》卷五十七说：‘葛巾，是东晋的制度。用葛布制成，形状像帢但横着戴，尊卑都佩戴。太元年间，国子生拜见祭酒博士，戴角巾。’《晋书》王导传作‘角巾还第’，似乎失去了语言的妙处。《羊祜传》：‘祜给堂弟羊琇的信说：“既然平定了边事，就戴角巾东归故里。”’”景定《建康志》卷十六引旧志说：“乌衣巷在秦淮河南岸。晋朝南渡，王、谢等名族居住在此，当时称他们的子弟为乌衣诸郎。现在城南长干寺北有一条小巷叫乌衣，离朱雀桥不远。”又卷四十二引旧志说：“王导的宅第在乌衣巷中，南面临近骠骑航。”
王丞相的主簿想要检查校核帐下的事务。王公对主簿说：“想和你周旋交往，不要去做知晓别人案头琐事的事。”
祖士少喜欢钱财，阮遥集喜欢木屐，都经常亲自经营，同样是拖累，但还没判定他们的得失。《祖约别传》说：“祖约字士少，范阳遒人。多次升迁至平西将军、豫州刺史，镇守寿阳。与苏峻反叛，苏峻失败，祖约投奔石勒。祖约本是幽州的冠族，宾客盈门，石勒登高望见车马仪仗，大惊。又让他占据掠夺乡里先人的田地，地主多怨恨。石勒厌恶他，于是杀了祖约。”《晋阳秋》说：“阮孚字遥集，陈留人，阮咸的第二个儿子。年少时有智谋诙谐，但没有出众的奇异之处。多次升迁至侍中、吏部尚书、广州刺史。”有人去拜访祖约，看见他在清点财物。客人到了，整理还没完，剩下两个小箱子放在背后，侧身遮挡着，心意还不能平静。有人去拜访阮孚，看见他自己在吹火烤蜡涂屐，于是感叹说：“不知道一生要穿多少双屐？”神色闲适舒畅。于是胜负才分出来。〔一〕《阮孚别传》说：“阮孚风韵疏放旷达，年少时有门风。”
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：喜欢钱财的鄙俗，三岁小孩都知道。即使喜欢木屐也属于嗜好偏颇，哪里值得让人介意，本来可以置之不谈。而
王若虚滹南遗老集二十八曰：「晋史载祖约好财事，其为人猥鄙可知。阮孚蜡屐之叹，虽若差胜，然何所见之晚耶？是区区者而未能忘怀，不知二子所以得天下重名者。果何事也？」又曰：「晋士以虚谈相高，自名而夸世者不可胜数。『将无同』三语有何难道？或者乃因而辟之。一生几量屐，妇人所知，而遂以决祖、阮之胜负，其风至此，天下苍生，安得不误哉？」
梁溪漫志五云：「晋史书事，鄙陋可笑。如论阮孚好屐，祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物倾身障簏意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚足论胜负哉！许敬宗之徒，污下无识，东坡以为人奴，不为过也。」
许侍中、顾司空俱作丞相从事，尔时已被遇，游宴集聚，略无不同。晋百官名曰：「许璪字思文，义兴阳羡人。」许氏谱曰：「璪祖艳，字子良，永兴长。父裴，字季显，乌程令。璪仕至吏部侍郎。」尝夜至丞相许戏，二人欢极，丞相便命使入己帐眠。顾至晓回转，不得快孰。许上床便咍台大鼾。〔一〕丞相顾诸客曰：「此中亦难得眠处。」顾和字君孝，少知名。族人顾荣曰：「此吾家骐骥也，必兴吾宗。」仕至尚书令。五子：治、隗、淳、履之。
【校文】
「快孰」「孰」，景宋本及沈本作「熟」。
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「庄子达生篇：『公反诶诒为病。』释文：『诶诒，司马云解倦貌，李颐云失魂魄也。诒音台。』诶诒同从?声，咍台即诶诒也。之部，迭韵连语。」
庾太尉风仪伟长，不轻举止，时人皆以为假。亮有大儿数岁，雅重之质，便自如此，人知是天性。温太真尝隐幔怛之，此儿神色恬然，乃徐跪曰：「君侯何以为此？」论者谓不减亮。苏峻时遇害。庾氏谱曰：「会字会宗，太尉亮长子。年十九，咸和六年遇害。」或云：「见阿恭，知元规非假。」阿恭，会小字也。
褚公于章安令迁太尉记室参军，按庾亮启参佐名：「裒时直为参军，不掌记室也。」名字已显而位微，人未多识。公东出，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。钱唐县记曰：「县近海，为潮漂没，县诸豪姓，敛钱雇人，辇土为塘，因以为名也。」〔一〕尔时吴兴沈充为县令，未详。当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。潮水至，沈令起彷徨，问：「牛屋下是何物？」吏云：「昨有一伧父来寄亭中，〔二〕晋阳秋曰：「吴人以中州人为伧。」有尊贵客，权移之。」令有酒色，因遥问「伧父欲食?不？姓何等？可共语。」褚因举手答曰：「河南褚季野。」远近久承公名，令于是大遽，不敢移公，便于牛屋下修刺诣公。更宰杀为馔，具于公前，鞭挞亭吏，欲以谢惭。公与之酌宴，言色无异，状如不觉。令送公至界。
【校文】
「屋下是何物」景宋本「物」下有「人」字，袁本同。
【笺疏】
〔一〕按此条注为宋人所删改，非复本文。演繁露卷十三引世说注钱塘云：「晋人沈姓而令其县者，将筑塘，患土不给用，设诡曰：『有致土一畚者，以钱一畚易之。』土既大集，遂诿曰：『今不复须土矣。』人皆弃土而去。因取此土，以筑塘岸，故名钱塘。」嘉锡案：所引与今本大异。原本说郛卷十七有希通录，不知何人所作，其引世说注亦与演繁露略同。盖所据皆未删改以前之本。然考水经注卷四十引钱唐记曰：「防海大塘在县东一里许，郡议曹华信家议立此塘，以防海水。始开幕，有能致一斛土者，即与钱一千。旬日之闲，来者云集。塘未成而不复取。于是载土石者皆弃而去，塘以之成，故名钱塘焉。」世说注所引，当即此条，互有删节耳。而以为晋沈令筑塘，与华信姓名不同，未详其故。或因下文「吴兴沈为县令」而误，非孝标原本也。
元和郡县志卷二十五曰：「钱塘记云：『昔州境逼近海，县理灵隐下，今
译王若虚在《滹南遗老集》卷二十八中说：“《晋书》记载祖约喜好钱财的事，由此可知他为人卑劣鄙俗。阮孚感叹蜡屐的事，虽然似乎稍好一些，但为什么他的见识如此浅薄呢？连这些微不足道的东西都不能放下，不知道这两个人之所以获得天下盛名，究竟是因为什么事呢？”又说：“晋朝士人以清谈虚论互相标榜，自命清高而夸耀于世的人数不胜数。‘将无同’这三个字有什么难懂的呢？有人因此加以驳斥。一辈子只计较几双木屐，这是妇人都知道的事，却以此来决定祖约和阮孚的胜负，风气败坏到这种地步，天下百姓，怎么能不受害呢？”
《梁溪漫志》卷五说：“《晋书》记载的事情，鄙陋可笑。比如评论阮孚喜好木屐，祖约喜好钱财，同样是牵累，却没有判定得失。蜡屐固然不是高雅的事，但只是嗜好偏狭罢了，怎么能与贪婪钱财、粗俗鄙陋的人相提并论呢？而写史的人一定要等到客人看见祖约清点财物，身体倾斜挡住竹箱，心里还未能平静，才以此分出胜负，这连市井屠夫酒贩都不如，哪里配得上玷污史笔，还值得讨论胜负吗！许敬宗之流，卑劣无知，苏东坡认为他们是奴才，并不过分。”
许侍中、顾司空都担任丞相的从事，当时已经受到赏识，游玩宴饮聚会，几乎没有不同时参加的。《晋百官名》说：“许璪字思文，义兴阳羡人。”《许氏谱》说：“许璪祖父许艳，字子良，任永兴长。父亲许裴，字季显，任乌程令。许璪官至吏部侍郎。”曾经夜里到丞相府游玩，两人高兴到了极点，丞相便命令他们进入自己的帐中睡觉。顾和到天亮才转身，没能睡熟。许璪一上床就大声打鼾。丞相看着各位客人说：“这里也很难找到睡觉的地方。”顾和字君孝，年少时就出名。族人顾荣说：“这是我们家的千里马，一定能振兴我们家族。”官至尚书令。有五个儿子：治、隗、淳、履之。
庾太尉风度仪表伟岸修长，不轻易举动，当时的人都认为他是做作。庾亮有个大儿子才几岁，高雅庄重的品质，自然就是这样，人们知道这是天性。温太真曾经躲在幔帐后惊吓他，这孩子神色平静，于是缓缓跪下说：“君侯为什么要这样做？”评论的人说他不亚于庾亮。苏峻之乱时遇害。《庾氏谱》说：“庾会字会宗，太尉庾亮的长子。十九岁，咸和六年遇害。”有人说：“见了阿恭，就知道元规不是做作。”阿恭，是庾会的小字。
褚公从章安令升迁为太尉记室参军，按照庾亮启奏的参佐名单：“裒当时只是参军，不掌管记室。”名字已经显赫但地位卑微，人们大多不认识他。褚公向东出行，乘坐商人的船，带着几个旧部下投宿在钱唐亭。《钱唐县记》说：“县靠近海边，被潮水淹没，县里的豪强姓氏，凑钱雇人，搬运泥土筑成堤塘，因此得名。”当时吴兴沈充担任县令，不详。应当是送客经过浙江，客人出来，亭吏驱赶褚公移到牛屋下。潮水到了，沈令起身徘徊，问：“牛屋下是什么东西？”亭吏说：“昨天有一个伧父来寄住在亭中，有尊贵的客人，暂时移开他。”沈令有酒色之好，于是远远地问：“伧父想吃饭吗？姓什么？可以一起说话。”褚公于是举手回答说：“河南褚季野。”远近的人长久仰慕褚公的名声，沈令于是非常惊慌，不敢再移动褚公，就在牛屋下修好名帖去拜见褚公。重新宰杀牲畜准备菜肴，摆在褚公面前，鞭打亭吏，想要以此谢罪。褚公与他饮酒宴饮，言语神色没有异样，样子像没察觉。沈令送褚公到边界。
余址犹存。郡议曹华信乃立塘以防水。募有能致土石者，即与钱。及塘成，县境蒙利，乃移理此地，于是改为钱塘。』按华信汉时为郡议曹，据史记：始皇至钱塘，临浙江。秦时已有此名，疑所说为谬。」则钱唐记之说，已为李吉甫所驳矣。
译旧址尚存。郡议曹华信于是修筑堤塘以防洪水。招募能运送土石的人，就给予钱资。等到堤塘建成，县境蒙受其利，于是将治所迁至此地，于是改名为钱塘。』查考华信在汉代任郡议曹，根据《史记》记载：秦始皇到达钱塘，临江浙江。秦代已有此名，怀疑上述说法有误。」那么《钱唐记》的说法，已经被李吉甫驳斥了。
〔二〕程炎震云：「玉篇人部：『伧，土衡切。』亦引晋阳秋云：『吴人谓中国人为伧。』此文但以作谓，州作国。广韵十二庚：『伧，楚人别种也。助庚切。』」嘉锡案：晋阳秋所称中国人，指西晋时北人及过江人士言之。此中州字，必孝标所改，盖不欲称北朝所在之地为中国也。慧琳一切经音义六十五云：「晋阳秋曰：『吴人谓中国人为伧人。又总谓江、淮闲杂楚谓伧。』」然并不言所以名伧之义。惟汉书贾谊传，国制抢攘注引晋灼曰：「抢音伧，吴人骂楚人曰伧。伧攘，乱貌也。」余谓伧字盖有四义：伧攘本释乱貌，故凡目鄙野不文之人皆曰伧，本无地域之分。广记二百六十二引笑林曰：「伧人欲相共吊丧，各不知仪，一人言粗习，谓同伴曰：『汝随我举止。』」云云，此但极言乡愚之粗俗，不必其楚人、中国人也。一也。中国为声名文物之邦，彬彬大雅，本不当有荒伧之称。但自三国鼎峙，南北相轻，于是北人骂吴人为貉子（见本书尤悔篇「孙秀降晋」条），吴人骂北人曰伧父。类聚七十二引笑林曰：「吴人至京师，为设食者有酪苏，食之，归吐，遂至困顿。谓其子曰：『与伧人同死，亦无所恨，然汝故宜慎之！』」笑林，隋志以为汉给事中邯郸淳撰。淳颍川人，在三国时未尝入吴，而其书记有张温事，非淳所及见。僧赞宁笋谱称陆云着笑林论，当必有据。此所谓京师，洛阳也。晋书左思传曰：「陆机入洛，与弟云书曰：『此闲有伧父欲作三都赋。』降至东晋，此语尤繁。过江士大夫，皆被此目。而中原旧族，居吴既久，又以目后来之北人。晋阳秋所谓吴人以中国人为伧也。二也。孙权初都武昌，旋徙建业。吴人轻薄，自名上国，鄙楚人为荒陋，亦被此目。晋灼著书于典午中朝（见汉书序例），而云吴人骂楚人为伧，是未过江以前语也。三也。长江以北，淮水流域，本属楚境。永嘉丧乱，幽、冀、青、并、兖诸州之民相率避地于江、淮之间。于是侨立州郡以司牧之（见宋书州郡志）。其地多中原村鄙之民与楚人杂处，谓之杂楚。吴人薄之，亦呼伧楚。别目九江、豫章诸楚人为傒（详见容止篇「石头事故」条）。而于荆州之楚，无所指目，非复如东渡以前，统骂楚人为伧矣。晋阳秋云：「吴人总谓江、淮间杂楚为伧。」梁书锺嵘传云：「侨杂伧楚，应在绥附。」皆其义也。四也。由此观之，伧之为名，本无定地。但于其所鄙薄，则以此加之。故南北朝时，北人亦目南人为伧楚。北史王昕传：文宣下诏曰：「元景（昕字）本自庸才，素无动行，伪赏宾郎之味，好咏轻薄之篇。自谓模拟伧楚，曲尽风制。」此乃以楚统目南人，而骂之为伧。与吴人谓江、淮间人为伧楚者，又异矣。章炳麟新方言二云：『寻方言：壮、将皆训大。将、仓声通，如『鸾声将将』，『鸟兽跄跄』，是伧人犹言壮夫耳。昔陆机谓左思为伧父，盖谓其粗勇也。今自镇江而下至于海滨，无赖相呼曰老伧。」按章氏不知伧之为名，取义于抢攘，乃以将、仓声通，训为壮夫，真曲说也。
郗太傅在京口，〔一〕遣门生与王丞相书，求女婿。丞相语郗信：「君往东厢，任意选之。」门生归，白郗曰：「王家诸郎，亦皆可嘉，闻来觅婿，咸自矜持。唯有一郎，在床上坦腹卧，〔二〕如不闻。」郗公云：「正此好！」访之，乃是逸少，因嫁女与焉。王氏谱曰：「逸少，羲之小字。羲之妻，太傅郗鉴女，名璇，字子房。」
【校文】
「在床上坦腹卧」景宋本「床」上有「东」字。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书成纪：咸和元年，郗鉴以车骑将军领徐州刺史。考之鉴传，初为兖州刺史，镇广陵，至是兼领徐州。至苏峻平后，乃城京口，故地理志亦云然也。然咸和四年，右军年二十七矣。」
〔二〕御览八百六十引王隐晋书曰：「王羲之幼有风操。郗虞卿闻王氏诸子皆后（当作俊），令使选婿。诸子皆饰容以待客，羲之独坦腹东床，啮胡饼，神色
译〔二〕程炎震说：“《玉篇》人部记载：‘伧，土衡切。’也引用《晋阳秋》说：‘吴人把中国人称为伧。’这段文字中只把‘谓’字写作‘谓’，‘州’字写作‘国’。《广韵》十二庚记载：‘伧，楚人的别种。助庚切。’”陈寅恪按语：《晋阳秋》所称的中国人，是指西晋时期的北方人以及渡江人士而言。这里的“中州”二字，必定是刘孝标所改，大概是不愿意把北朝所在的地方称为中国。慧琳《一切经音义》卷六十五说：“《晋阳秋》说：‘吴人把中国人称为伧人。又总称江淮之间的杂楚为伧。’”然而都没有说明称为伧的原因。只有《汉书》贾谊传中，关于“国制抢攘”的注解引用晋灼的话说：“抢音同伧，吴人骂楚人曰伧。伧攘，是混乱的样子。”我认为伧字大概有四种含义：伧攘本来解释为混乱的样子，所以凡是目光短浅、鄙野不文的人都被称为伧，本来没有地域的区分。《太平广记》卷二百六十二引用《笑林》说：“伧人想要一起去吊丧，各自都不懂礼仪，一个人说粗通礼仪，对同伴说：‘你跟着我的举止行动。’”等等，这仅仅是极力说明乡野愚民的粗俗，不一定非要是楚人或中国人。这是第一点。中国是声名显赫、礼乐昌盛的国家，文雅大方，本来不应当有荒伧的称号。但是自从三国鼎立，南北互相轻视，于是北人骂吴人为貉子（见本书《尤悔》篇“孙秀降晋”条），吴人骂北人曰伧父。《艺文类聚》卷七十二引用《笑林》说：“吴人到京师，招待吃饭的人有酪苏，吃了之后，回去呕吐，于是陷入困境。对他的儿子说：‘与伧人同死，也没有什么遗憾，但是你本来应该小心谨慎！’”《笑林》，《隋书·经籍志》认为是汉给事中邯郸淳所撰。邯郸淳是颍川人，在三国时期未曾进入吴国，而书中记载有张温的事情，不是邯郸淳所能见到的。僧赞宁《笋谱》称陆云著《笑林论》，应当是有依据的。这里所说的京师，是指洛阳。《晋书》左思传说：“陆机进入洛阳，给弟弟陆云写信说：‘这里有伧父想要写《三都赋》。’”到了东晋，这种说法尤其频繁。渡江的士大夫，都被这样称呼。而中原旧族，居住在吴地已久，又用来称呼后来来的北方人。《晋阳秋》所说的吴人把中国人称为伧，就是指这种情况。这是第二点。孙权最初定都武昌，随即迁都建业。吴人轻浮浅薄，自称为上国，鄙视楚人荒陋，也被这样称呼。晋灼著书于司马氏中朝（见《汉书》序例），而说吴人骂楚人为伧，这是未渡江以前的说法。这是第三点。长江以北，淮水流域，本来属于楚地。永嘉之乱后，幽、冀、青、并、兖等州的百姓相继避难到江淮之间。于是设立侨州郡来管理他们（见《宋书》州郡志）。那里有很多中原村野的百姓与楚人杂居，称为杂楚。吴人轻视他们，也呼为伧楚。另外把九江、豫章等地的楚人称为傒（详见《容止》篇“石头事故”条）。而对于荆州的楚人，没有特定的称呼，不再像东渡以前那样，统骂楚人为伧了。《晋阳秋》说：“吴人总称江淮之间的杂楚为伧。”《梁书》锺嵘传说：“侨杂伧楚，应当加以安抚。”都是这个意思。这是第四点。由此看来，伧这个名称，本来没有固定的地域。只是对于他们所鄙薄的人，就加上这个称呼。所以南北朝时期，北人也把南人称为伧楚。《北史》王昕传：文宣帝下诏说：“元景（王昕的字）本来就是平庸之才，一向没有好的品行，虚伪地欣赏宾郎的趣味，喜欢吟咏轻薄的诗篇。自认为模拟伧楚，曲尽风制。”这是把楚作为南人的统称，而骂之为伧。与吴人把江淮之间的人称为伧楚，又有所不同了。章炳麟《新方言》卷二说：“查《方言》：壮、将都解释为大。将、仓声音相通，如‘鸾声将将’，‘鸟兽跄跄’，所以伧人就是说壮夫。从前陆机称左思为伧父，大概是说他粗勇。现在从镇江往下直到海边，无赖互相称呼为老伧。”按章氏不知道伧这个名称，取义于抢攘，却以将、仓声音相通，解释为壮夫，真是牵强附会的说法。
郗太傅在京口，〔一〕派遣门生给王丞相写信，求取女婿。王丞相对郗家的使者说：“你到东厢房去，随意挑选。”门生回来，告诉郗太傅说：“王家的各位公子，也都值得称赞，听说来挑选女婿，都自我矜持。只有一位公子，在床上袒露着肚子躺着，〔二〕好像没听见一样。”郗太傅说：“正是这个好！”打听之后，原来是王逸少，于是把女儿嫁给了他。《王氏谱》说：“逸少，是王羲之的小字。王羲之的妻子，是太傅郗鉴的女儿，名叫璇，字子房。”
【校文】
“在床上坦腹卧”景宋本“床”字上面有“东”字。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书》成纪记载：咸和元年，郗鉴以车骑将军兼任徐州刺史。考察郗鉴的传记，起初担任兖州刺史，镇守广陵，到这时兼任徐州刺史。等到苏峻之乱平定后，才修筑京口城，所以《地理志》也这样说。然而咸和四年，右军将军王羲之年二十七岁了。”
〔二〕《太平御览》卷八百六十引用王隐《晋书》说：“王羲之幼年就有风度高雅。郗虞卿听说王家的几个儿子都很优秀（俊），命令使者去挑选女婿。几个儿子都修饰容貌以等待客人，只有王羲之袒露着肚子躺在东床上，啃着胡饼，神色”
自若。使具以告。虞卿曰：『此真吾子婿也！』问为谁？果是逸少。乃妻之。」今晋书羲之传与世说全同。而独改「在床上坦腹卧」为「在东床坦腹食」。用王隐「啮胡饼」之说也。宋王观国学林四遂谓古人称床榻非特卧具也，多是坐物。引羲之「东床坦腹而食」为证。不知床之为物，固可坐可卧。世说自作「在床上坦腹卧」，与晋书不同。不得谓羲之必坐而不卧也。袁文瓮牖闲评八又云：「东床坦腹，乃绳床之床，非床榻之床也。人多以其坦腹，误认床榻之床，岂绳床之上，独不容坦腹耶？」嘉锡案：绳床即古之胡床，固是坐具。但晋书及世说并不云是胡床，不识袁氏何以知之。且胡床又名交床，元为可以随处移置。今晋书既云东床，恐仍是床榻之床耳。
译保持原状。让他把情况详细告知。虞卿说：“这真是我的女婿！”问是谁？果然是王逸少。于是就把女儿嫁给了他。”现在《晋书·王羲之传》与《世说新语》完全相同。只是单独将“在床上坦腹卧”改为“在东床坦腹食”。这是采用了王隐“啮胡饼”的说法。宋代王观国在《学林》卷四中认为，古人所说的床榻并非仅仅是卧具，大多是坐具。引用王羲之“东床坦腹而食”作为证据。却不知道床这种东西，本来既可以坐也可以卧。《世说新语》原文作“在床上坦腹卧”，与《晋书》不同。不能据此断言王羲之一定是坐着而不是躺着。袁文在《瓮牖闲评》卷八又说：“东床坦腹，指的是绳床的床，不是床榻的床。人们因为王羲之坦露腹部，就误认为是床榻的床，难道绳床上就不允许坦露腹部吗？”嘉锡按：绳床就是古代的胡床，确实是坐具。但是《晋书》和《世说新语》都没有说是胡床，不知道袁文是怎么知道的。况且胡床又名交床，原本是便于随处移动放置的。现在《晋书》既然说是东床，恐怕仍然是床榻的床吧。
过江初，拜官，舆饰供馔。羊曼拜丹阳尹，〔一〕客来蚤者，并得佳设。日晏渐罄，不复及精，随客早晚，不问贵贱。曼别传曰：「曼字延祖，泰山南城人。父暨，阳平太守。曼颓纵宏任，饮酒诞节，与陈留阮放等号兖州八达。累迁丹阳尹，为苏峻所害。」羊固拜临海，竟日皆美供。虽晚至，亦获盛馔。时论以固之丰华，不如曼之真率。明帝东宫僚属名曰：「固字道安，太山人。」文字志曰：「固父坦，车骑长史。固善草行，著名一时，避乱渡江，累迁黄门侍郎。褒其清俭，赠大鸿胪。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书云：代阮孚为丹阳尹，盖在咸和二年。」
周仲智饮酒醉，瞋目还面谓伯仁曰：「君才不如弟，而横得重名！」须臾，举蜡烛火掷伯仁。伯仁笑曰：「阿奴火攻，〔一〕固出下策耳！」孙子兵法曰：「火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火车，四曰火军，五曰火队。凡军必知五火之变，故以火攻者，明也。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：方正篇注云「阿奴，谟小字」，此条上文云「周仲智饮酒」则是嵩，而非谟，谟字叔治。不当称阿奴。吴士鉴晋书周顗传注据御览四百八十九引郭子作「阿拏」。今考影宋本御览作「阿孥」，不作「阿拏」。且郭子所言乃周叔治为晋陵周侯仲智送别之事，与方正篇同。则「阿孥自爱」仍是呼叔治。奴、孥通用字耳。后识鉴篇注亦引邓粲晋纪曰：「阿奴，嵩之弟周谟也。」能改斋漫录八云：「投烛之事，当云『阿嵩，火攻固出下策耳』。其称阿奴，盖史误也。」嘉锡以为周嵩、周谟皆称阿奴，可见为父兄泛称子弟之辞，非谟小字，说见方正篇「周叔治条」下。
顾和始为杨州从事。月旦当朝，未入顷，停车州门外。周侯诣丞相，历和车边。语林曰：「周侯饮酒已醉，箸白祫，凭两人来诣丞相。」和觅虱，夷然不动。周既过，反还，指顾心曰：「此中何所有？」顾搏虱如故，徐应曰：「此中最是难测地。」周侯既入，语丞相曰：「卿州吏中有一令仆才。」中兴书曰：「和有操量，弱冠知名。」
【校文】
「杨州」「杨」，景宋本作「扬」。
「虱」字景宋本俱作「虱」。
庾太尉与苏峻战，败，率左右十余人，乘小船西奔。晋阳秋曰：「苏峻作逆，诏亮都督征讨，战于建阳门外，王师败绩，亮于陈携二弟奔温峤。」乱兵相剥掠，射误中柂工，应弦而倒。举船上咸失色分散，亮不动容，徐曰：「此手那可使箸贼！」众乃安。〔一〕
【校文】
注「二弟」「二」，景宋本作「三」。
【笺疏】
〔一〕晋书亮传及通鉴九十四作「此手何可使着贼」！胡注云：「言射不能杀贼，而反射杀柂工，自恨之辞也。」嘉锡案：晋书通鉴均言「亮左右射贼，误中柂工」。世说先言亮率左右十余人乘小船西奔，方叙射中柂工事，则射者亦是亮左右，非亮也。假使是亮手自发矢，则左右何为失色不安，岂畏亮尽杀余人耶？既非亮所射，亮何用作自恨之辞。胡注望文生义，理不可通。顾炎武日知录二十七以注为非是，而曰：「亮意盖谓有此善射之手，使着贼身，亦必应弦而倒耳。解嘲之语也。」赵绍祖通鉴胡注商五则曰：「余按柂工在船后，亮船正走，而贼追之。故左右射贼，误中柂工，船上人不知，疑舟中有变，失色欲散。而亮故示闲暇以安之。言此箭若得着贼，亦必应弦而倒也。解嘲之辞耳。」嘉锡又案：顾氏之解庾亮语虽是，而云解嘲之语，则仍以为亮所自射，尚沿胡注之误。赵氏以为亮左右所射是也。而谓船上人疑舟中有变，则于情事尚未协。盖亮左右射贼，流矢乱发。及误中柂工，亦不知此箭是谁所射。既已肇祸，人人自疑，畏亮嗔怒，且悔且惧。故仓黄欲散，亮乃镇静不惊，从容谈笑，言此手所发之箭若使着贼，那可复当？不惟不怒，且反奖其善射。于是众心遂安也。晋书亦未解此意，改那可为何可，不合当时语气矣。
庾小
译过江之初，朝廷授官，车马服饰和饮食供给都很有讲究。羊曼被任命为丹阳尹，早到的客人，都能得到精美的饮食。到了傍晚，食物逐渐吃完，就不再供应精细的菜肴，只是根据客人到来的早晚来安排，不分贵贱。羊曼的别传记载：“羊曼字延祖，是泰山南城人。父亲羊暨，曾任阳平太守。羊曼放纵不拘，饮酒豪放，与陈留人阮放等人号称兖州八达。多次升迁后担任丹阳尹，被苏峻杀害。”羊固被任命为临海太守，整天都供应美食。即使晚到，也能得到丰盛的饮食。当时的舆论认为，羊固的丰盛华丽，不如羊曼的真率自然。明帝东宫的僚属名录记载：“羊固字道安，是太山人。”《文字志》记载：“羊固的父亲羊坦，曾任车骑将军长史。羊固擅长草书和行书，在当时很有名望，躲避战乱渡江，多次升迁担任黄门侍郎。朝廷褒奖他清廉节俭，追赠大鸿胪。”
周仲智喝醉了酒，瞪着眼睛回过头对周伯仁说：“你的才能不如弟弟，却凭空获得了很大的名声！”过了一会儿，举起蜡烛火扔向周伯仁。周伯仁笑着说：“阿奴用火攻，本来就是下策啊！”《孙子兵法》说：“火攻有五种：一是火攻人，二是火攻粮草，三是火攻战车，四是火攻军营，五是火攻队伍。用兵一定要了解这五种火攻的变化，所以用火攻的人，是明智的。”
顾和刚开始担任扬州从事。初一那天应当上朝，还没进入朝廷的时候，把车停在州门外。周侯去拜见丞相，经过顾和的车边。《语林》记载：“周侯喝醉了酒，穿着白色的夹衣，靠着两个人来拜见丞相。”顾和在捉虱子，安然不动。周侯走过去之后，又折返回来，指着顾和的心口说：“这里面有什么？”顾和依旧捉着虱子，慢慢回答说：“这里是最难测度的地方。”周侯进去之后，对丞相说：“你州里的官吏中有一个具有令仆之才的人。”《中兴书》记载：“顾和有操守和度量，年轻时就很有名望。”
庾太尉与苏峻作战，战败，率领左右十多人，乘小船向西逃跑。《晋阳秋》记载：“苏峻造反，下诏让庾亮都督征讨，在建阳门外交战，朝廷军队大败，庾亮在阵中带着两个弟弟逃奔温峤。”乱兵互相剥掠，箭射错了方向，误中了船工，船工应声倒下。船上的人都吓得变了脸色，四散奔逃，庾亮神色不变，慢慢说：“这手怎么能让贼人用！”众人这才安定下来。
庾小
征西尝出未还。妇母阮是刘万安妻，刘氏谱曰：「刘绥妻陈留阮蕃女，字幼娥。」绥，别见。〔一〕与女上安陵城楼上。〔二〕俄顷翼归，策良马，盛舆卫。阮语女：「闻庾郎能骑，我何由得见？」妇告翼，庾氏传曰：「翼娶高平刘绥女，字静女。」翼便为于道开卤簿盘马，始两转，坠马堕地，意色自若。
译征西将军庾翼曾经外出，尚未回来。妻子的母亲阮氏是刘万安的妻子，《刘氏谱》记载：“刘绥的妻子是陈留人阮蕃的女儿，字幼娥。”刘绥的事迹另见记载。〔一〕阮氏与女儿登上安陵城楼。〔二〕不久，庾翼归来，骑着良马，仪仗护卫盛大。阮氏对女儿说：“听说庾郎擅长骑马，我怎么能有机会见到呢？”妻子告诉庾翼，《庾氏传》记载：“庾翼娶高平人刘绥的女儿，字静女。”庾翼便在路上打开仪仗，骑马盘旋展示，刚转了两圈，就坠马跌在地上，但神情面色依然自若。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：刘绥见赏誉篇「刘万安」条。
〔二〕程炎震云：「安陵当作安陆。晋书地理志：江夏郡治安陆。翼本传：『康帝即位，翼上疏移镇襄阳。』帝纪、通鉴并系于建元元年。翼以永和元年卒，年四十一，则是年三十九矣。」
宣武桓温。与简文、太宰武陵王晞。共载，密令人在舆前后鸣鼓大叫。卤簿中惊扰，太宰惶怖求下舆。顾看简文，穆然清恬。宣武语人曰：「朝廷闲故复有此贤。」〔一〕续晋阳秋曰：「帝性温深，雅有局镇。尝与桓温、太宰武陵王晞同乘，至板桥，温密敕令无因鸣角鼓噪，部伍并惊驰，温阳骇异，晞大震，帝举止自若，音颜无变。温每以此称其德量，故论者谓温服惮也。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书简文纪亦云『尝与桓温及武陵王晞同载游板桥』云云。御览九十九引晋中兴书同。晞有武干，为温所忌，何至惶怖乎？据御览知出于中兴书，知是简文立后，史臣归美之词，未足据信。」嘉锡案：黜免篇注引司马晞传曰：「晞少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨。欲因桓温入朝杀之。」然则其人甚有胆勇，必不闻鼓噪而惶怖亦明矣。程氏以为史臣归美简文之词，盖是也。
王劭、王荟共诣宣武，劭荟别传曰：「劭字敬伦，丞相导第五子。清贵简素，研味玄赜。大司马桓温称为凤鶵。〔一〕累迁尚书仆射、吴国内史。荟字敬文，丞相最小子。有清誉，夷泰无竞，仕至镇军将军。」正值收庾希家。中兴书曰：「希字始彦，司空冰长子。累迁徐、兖二州刺史。希兄弟贵盛，桓温忌之，讽免希官，遂奔于暨阳。初，郭璞筮冰子孙必有大祸，唯固三阳可以有后。故希求镇山阳，弟友为东阳，希自家暨阳。及温诛希，弟柔、倩闻希难，逃于海陵。后还京口聚众，事败，为温所诛。」〔二〕荟不自安，逡巡欲去；劭坚坐不动，待收信还，得不定乃出。论者以劭为优。
【笺疏】
〔一〕御览三百八十九引劭别传（误作桓邵）「清贵简素」下作「风姿甚美，而善治容仪，虽家人近习，莫见其怠堕之貌。温见而称之曰：『可谓凤雏。』」
〔二〕程炎震云：「庾希事，据晋书简文纪在咸安二年。庾亮传谓『温先杀柔、倩，希逃，经年乃于京口聚众』。与中兴书异。」嘉锡案：注中引中兴书「闻希难」若作「希闻难」，便与晋书无不合矣。传写误倒一字耳。亮传云：「倩太宰长史，最有才器，桓温深忌之。及海西公废，温陷倩及柔以武陵王党，杀之。希闻难便与弟邈及子攸之逃于海陵陂泽中。温遣兵捕希，希聚众于海滨，略渔人船，夜入京口城。温遣东海太守周少孙讨之，城陷被擒。希、邈及子侄五人斩于建康市。」余详赏誉篇「庾公云逸少国举」条。
桓宣武与郗超议芟夷朝臣，条牒既定，其夜同宿。续晋阳秋曰：「超谓温雄武，当乐推之运，遂深自委结。温亦深相器重，故潜谋密计，莫不预焉。」明晨起，呼谢安、王坦之入，掷疏示之。郗犹在帐内，谢都无言，王直掷还，云：多！宣武取笔欲除，郗不觉窃从帐中与宣武言。〔一〕谢含笑曰：「郗生可谓入幕宾也。」帐，一作帷。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书但云王、谢诣温论事，不言芟夷朝臣。盖以帐中窃言，事近难信也。然叙于太和以前则误。通鉴从晋书而移于宁康元年，殆近之。」
谢太傅盘桓东山时，与孙兴公诸人泛海戏。中兴书曰：「安先居会稽，与支道林、王羲之、许询共游处。出则渔弋山水，入则谈说属文，未尝有处世意也。」风起浪涌，孙、王诸人色并遽，便唱使还。太傅神情方王，吟啸不言。舟人以公貌闲意说，犹去不止。既风转急，浪猛，诸人皆諠动不坐。公徐云：「如此，将无归！」众人即承响而回。于是审其量，足以镇安朝野。
【校文】
注「安先居会稽」「先」，景宋本作「元」。
桓公伏甲设馔，广延朝士，因
译【笺疏】
〔一〕嘉锡按：刘绥见于《赏誉》篇“刘万安”条。
〔二〕程炎震说：“安陵应当是安陆。《晋书·地理志》：江夏郡治所在安陆。桓翼本传记载：‘康帝即位，桓翼上疏请求移镇襄阳。’《帝纪》、《通鉴》都系于建元元年。桓翼在永和元年去世，享年四十一岁，那么这一年他三十九岁了。”
宣武桓温与简文帝、太宰武陵王司马晞同车出行，秘密命令人在车前后击鼓大叫。仪仗队中惊扰混乱，太宰惶恐害怕，请求下车。桓温回头看简文帝，神情庄重清静安适。桓温对人说：“朝廷清闲，所以还有这样的贤人。”〔一〕《续晋阳秋》说：“简文帝性情温和深沉，向来有气度镇定。曾经与桓温、太宰武陵王司马晞同车，到了板桥，桓温秘密命令无缘无故地吹角击鼓喧哗，部伍都惊骇奔驰，桓温假装惊异，司马晞大为震惊，简文帝举止自若，声音脸色没有变化。桓温常常因此称赞他的德行气量，所以评论的人说桓温对他信服畏惧。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书·简文帝纪》也说‘曾经与桓温及武陵王司马晞同车游览板桥’等等。《御览》九十九引《晋中兴书》相同。司马晞有武略才干，被桓温所忌惮，怎么会惶恐害怕呢？根据《御览》知道出自《中兴书》，知道这是简文帝即位后，史官归美于他的言辞，不足以据信。”嘉锡按：《黜免》篇注引司马晞传说：“司马晞从小不喜欢学习，崇尚武力凶暴恣意。当时太宗辅政，司马晞因为宗室长辈的身份不能掌权，常怀愤慨。想趁着桓温入朝时杀他。”那么这个人很有胆量勇气，必定不会听到鼓噪就惶恐害怕，这是很明显的。程氏认为是史官归美简文帝的言辞，大概是对的。
王劭、王荟一起拜访宣武桓温，王劭、王荟别传说：“王劭字敬伦，丞相王导第五子。清高尊贵简朴素雅，钻研体味玄妙深奥的道理。大司马桓温称他为凤雏。〔一〕多次升迁任尚书仆射、吴国内史。王荟字敬文，丞相最小的儿子。有清高的声誉，平和泰然不争竞，官至镇军将军。”正值抄没庾希家产。《中兴书》说：“庾希字始彦，司空庾冰长子。多次升迁任徐州、兖州刺史。庾希兄弟显贵兴盛，桓温忌惮他们，暗示免除庾希的官职，于是庾希逃到暨阳。起初，郭璞占卜庾冰子孙必定有大祸，只有固守三阳才可以有后代。所以庾希请求镇守山阳，弟弟庾友镇守东阳，庾希自己镇守暨阳。等到桓温诛杀庾希，弟弟庾柔、庾倩听说庾希遇难，逃到海陵。后来回到京口聚集部众，事情败露，被桓温所杀。”〔二〕王荟心中不安，犹豫想要离开；王劭坚决坐着不动，等待抄没的信使回来，没有得到确定的消息才出去。评论的人认为王劭更优。
【笺疏】
〔一〕《御览》三百八十九引王劭别传（误作桓邵）“清贵简素”下作“风姿非常美好，而且善于修饰仪容，即使是家人亲近的人，也没有见过他懈怠堕落的模样。桓温看见后称赞他说：‘可以称为凤雏。’”
〔二〕程炎震说：“庾希的事，根据《晋书·简文帝纪》在咸安二年。《庾亮传》说‘桓温先杀了庾柔、庾倩，庾希逃跑，过了一年才在京口聚集部众’。与《中兴书》不同。”嘉锡按：注中引《中兴书》“闻希难”如果作“希闻难”，便与《晋书》没有不合了。传抄错误颠倒了一个字罢了。《庾亮传》说：“庾倩任太宰长史，最有才器，桓温深深忌惮他。等到海西公被废，桓温陷害庾倩及庾柔为武陵王党羽，杀了他们。庾希听说遇难便与弟弟庾邈及儿子庾攸之逃到海陵的沼泽中。桓温派兵捕捉庾希，庾希在海边聚集部众，掠夺渔民的船，夜里进入京口城。桓温派东海太守周少孙讨伐他，城被攻破被擒获。庾希、庾邈及子侄五人斩于建康市。”其余详见《赏誉》篇“庾公云逸少国举”条。
桓宣武与郗超商议铲除朝臣，名单已经确定，那天晚上同宿。《续晋阳秋》说：“郗超认为桓温雄武，应当乐于推举他，于是深深自我委身结交。桓温也深深器重他，所以暗中谋划秘密计策，没有不预先参与的。”第二天早晨起来，叫谢安、王坦之进来，把名单扔给他们看。郗超还在帐内，谢安都不说话，王坦之直接扔回去，说：“多！”桓温拿笔想要删减，郗超不知不觉从帐中与桓温说话。〔一〕谢安笑着说：“郗生可以说是入幕之宾了。”帐，一作帷。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书》只说王、谢到桓温处论事，不说铲除朝臣。大概因为帐中窃语，事情近于难以相信。然而叙述在太和以前则错误。《通鉴》跟随《晋书》而移到宁康元年，大概接近事实。”
谢太傅盘桓东山时，与孙兴公等人泛海游玩。《中兴书》说：“谢安先前居住在会稽，与支道林、王羲之、许询一起游处。外出则渔猎山水，回家则谈论写作，未曾有入世的意思。”风起浪涌，孙、王等人脸色都惊惧，就唱和着要求返回。谢太傅神情正旺盛，吟啸不说话。船夫因为谢公面貌闲适心情喜悦，还是离去不停。既然风转急，浪猛，众人都喧哗骚动坐不住。谢公缓缓说：“这样，难道不回去吗！”众人就应声而回。于是审察他的气量，足以镇安朝野。
【校文】
注“安先居会稽”的“先”，景宋本作“元”。
桓公埋伏甲士摆设酒宴，广泛邀请朝中士人，于是
此欲诛谢安、王坦之。晋安帝纪曰：「简文晏驾，遗诏桓温依诸葛亮、王导故事，温大怒，以为黜其权，谢安、王坦之所建也。入赴山陵，百官拜于道侧，在位望者，战栗失色。或云自此欲杀王、谢。」王甚遽，问谢曰：「当作何计？」谢神意不变，谓文度曰：「晋阼存亡，在此一行。」相与俱前。王之恐状，转见于色。谢之宽容，愈表于貌。望阶趋席，方作洛生咏，讽「浩浩洪流」。〔一〕桓惮其旷远，乃趣解兵。按宋明帝文章志曰：「安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊。后名流多?其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。桓温止新亭，大陈兵卫，呼安及坦之，欲于坐害之。王入失措，倒执手版，汗流沾衣。安神姿举动，不异于常。举目?历温左右卫士，谓温曰：『安闻诸侯有道，守在四邻。明公何有壁间着阿堵辈？』温笑曰：『正自不能不尔。』于是矜庄之心顿尽。命部左右，促燕行觞，笑语移日。」王、谢旧齐名，于此始判优劣。
译这是想要诛杀谢安、王坦之。《晋安帝纪》记载：“简文帝驾崩，留下遗诏让桓温依照诸葛亮、王导的先例行事，桓温大怒，认为这是贬黜他的权力，是谢安、王坦之的主意。桓温入京参加葬礼，百官在路旁拜迎，在位的名望之士，都战栗失色。有人说他从此就想杀掉王坦之和谢安。”王坦之非常惊慌，问谢安说：“该怎么办？”谢安神情意志不变，对王坦之说：“晋朝国运的存亡，就看这一趟了。”两人一起上前。王坦之恐惧的样子，逐渐显露在脸色上。谢安的从容宽宏，反而更加表现在容貌上。望着台阶快步走到席位，正吟诵起洛生咏，讽诵着“浩浩洪流”。桓温忌惮他气度旷达深远，于是急忙解散军队。据《宋明帝文章志》记载：“谢安能作洛下书生咏，但年轻时患有鼻疾，声音浑浊。后来的名士多模仿他的咏调，却赶不上他，都用手掩着鼻子吟唱。桓温驻在新亭，大摆兵卫，召来谢安和王坦之，想在座间杀害他们。王坦之进入时惊慌失措，倒拿着手版，汗水流湿了衣服。谢安神态举止，与平常无异。他举目扫视桓温左右的卫士，对桓温说：‘我听说诸侯有道，守卫在四方邻国。明公为什么要在墙壁间安排这些人？’桓温笑着说：‘正是不能不这样。’于是谢安矜持庄重的气概顿时消散。桓温命令部下，催促宴饮行酒，谈笑间度过了一天。”王坦之和谢安原本齐名，从此开始分出优劣。
【校文】
注「弗能及」「弗」，景宋本作「菩」，非。沈本作「莫」。
注「失措」「措」，景宋本作「厝」。
注「何有」景宋本及沈本俱作「何须」。
注「命部左右」「部」，景宋本作「却」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：洛下书生咏，其辞不传。观安石作洛生咏，而所讽为嵇康诗。是盖仿洛下书生读书之声以咏诗，本非篇名矣。颜氏家训音辞篇曰：「音韵锋出，各有土风，递相非笑。指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考核古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。」按琅邪颜氏，自西平靖侯含随晋元过江，至之推已历九世（见北齐书之推传及元和姓纂四），金陵为南朝所都，故之推以与洛下并论。至于东晋士夫，多是中原旧族，家存东都之俗，人传洛下之音。是以茂宏熨腹，真长笑其吴语；安石病鼻，名流?其高咏焉。洛生咏音本重浊（见轻诋篇「人问顾长康条」注），安以有鼻疾，自然逼真；而时人以吴音读之，故非掩鼻不能近似也。南齐书张融传曰：「獠贼执融将杀食之，融神色不动，方作洛生咏，贼异之而不害也。」盖江南名士慕安石之风流，故久而传其声。然融竟因以免祸，与安石同，斯亦异矣。吾友陈寅恪尝考东晋南朝之吴语（见历史语言研究所集刊第七本第一分），引世说此条及张融事论之曰：「据此则江东士族不独操中原之音，亦且?洛下之咏。张融本吴人，而临危难仍能作洛生咏，虽由其心神镇定，异乎常人，要必平日北音习俗，否则决难致此无疑也。」程炎震云：「嵇康赠秀才入军诗：『浩浩洪流，带我邦畿。』刘氏失注。」
谢太傅与王文度共诣郗超，日旰未得前，王便欲去。谢曰：「不能为性命忍俄顷？」超得宠桓温，专杀生之威。
支道林还东，高逸沙门传曰：「遁为哀帝所迎，游京邑久，心在故山，乃拂衣王都，还就岩穴。」时贤并送于征虏亭。丹阳记曰：「太安中，征虏将军谢安立此亭，〔一〕因以为名。」蔡子叔前至，坐近林公。中兴书曰：「蔡纟字子叔，济阳人，司徒谟第二子。有文理，仕至抚军长史。」谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地，自复坐。谢冠帻倾脱，乃徐起振衣就席，神意甚平，不觉瞋沮。坐定，谓蔡曰：「卿奇人，殆坏我面。」〔二〕蔡答曰：「我本不为卿面作计。」其后，二人俱不介意。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览一百九十四引丹阳记云：『谢石创征虏亭，太元中。』则太安当作太元。谢安当作谢石。」
〔二〕程炎震云：「据高僧传支遁传：『哀帝即位，出都，止东林寺。涉将三载，乃还东山。』考哀帝以升平五年辛酉即位，谢万召为散骑常侍（见初学记十二），会卒。则支遁还东时，万已卒一、二年矣。晋书万传叙此事，但云送客，不言支遁，殆已觉其误也。高僧传作谢安石，亦误。安石此时当在吴兴，不在建康也。谢石有谢白面之称，以殆坏我面语推之，疑是谢石，后人罕见石奴，故于石字上或着安，或着万耳。」嘉锡案：程氏谓支遁还东时，谢万已死。其言固有明证，谓安石此时不得在建康，已失之拘。至因谢石号谢白面，遂以殆坏我面之语推定为石，则不免可笑。掷地坏面，岂问其色之白黑耶！
郗嘉宾钦崇释道安德问，安和上传曰：「释道安者，常山薄柳人，本姓卫，年十二作沙门。神性聪敏而貌至陋，佛图澄甚重之。值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃住襄阳。以佛法东流，经籍错谬，更为条章，标序篇目，为之注解。自支道林等皆宗其理。无疾卒。」饷米千斛，修书累纸，意寄殷勤。道安答直云：「损米。」愈觉有待之为烦。〔一〕
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「庄子齐物论：『景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？』安公盖引此语。」嘉锡案：高僧传五作「安答书云：
译【校文】
注“弗能及”中的“弗”，景宋本作“菩”，这是错误的。沈本作“莫”。
注“失措”中的“措”，景宋本作“厝”。
注“何有”，景宋本和沈本都作“何须”。
注“命部左右”中的“部”，景宋本作“却”。
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：洛下书生咏，其歌词没有流传下来。看谢安作洛生咏，而所吟诵的是嵇康的诗。这大概是模仿洛下书生读书的声音来咏诗，本来就不是篇名。《颜氏家训·音辞篇》说：“音韵锋出，各有土风，递相非笑。指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考核古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。”按琅邪颜氏，自西平靖侯颜含跟随晋元帝过江，到颜之推已经历了九世（见《北齐书·颜之推传》及《元和姓纂》卷四），金陵是南朝的都城，所以颜之推将它与洛下并论。至于东晋士大夫，多是中原旧族，家中保留东都的习俗，人传洛下的口音。所以王导抚腹吟咏，王导笑他吴语；谢安患鼻疾，名流讥笑他高咏。洛生咏的音本重浊（见《轻诋篇》“人问顾长康条”注），谢安因为有鼻疾，自然逼真；而时人用吴音读它，所以不掩鼻就不能近似。《南齐书·张融传》说：“獠贼抓住张融将要杀他吃他，张融神色不动，正作洛生咏，贼人觉得奇异而不杀害他。”大概是江南名士羡慕谢安的风流，所以长久流传他的声音。然而张融竟然因此免祸，与谢安相同，这也奇怪了。我的朋友陈寅恪曾经考证东晋南朝的吴语（见《历史语言研究所集刊》第七本第一分），引用《世说》此条及张融的事论之曰：“据此则江东士族不独操中原之音，亦且效洛下之咏。张融本吴人，而临危难仍能作洛生咏，虽由其心神镇定，异乎常人，要必平日北音习俗，否则决难致此无疑也。”程炎震说：“嵇康《赠秀才入军诗》：‘浩浩洪流，带我邦畿。’刘氏失注。”
谢太傅与王文度一起拜访郗超，太阳偏西了还没有得到接见，王文度就想离开。谢太傅说：“不能为了性命忍耐片刻吗？”郗超得到桓温的宠信，专掌杀生大权。
支道林回东边，高逸沙门传曰：“支遁被哀帝迎接，在京城游玩很久，心在故乡的山中，于是拂衣离开王都，回到岩穴。”当时的贤人都送他在征虏亭。丹阳记曰：“太安年间，征虏将军谢安立此亭，〔一〕因此得名。”蔡子叔先到，坐在靠近林公的地方。中兴书曰：“蔡纟字子叔，济阳人，司徒蔡谟的第二个儿子。有文理，官至抚军长史。”谢万石后来，坐得稍远。蔡子叔暂时起身，谢万石就移到他的座位。蔡子叔回来，看见谢万石在那里，于是合起褥子把谢万石扔到地上，自己又坐回去。谢万石的冠帻歪斜脱落，于是慢慢起身整理衣服就座，神情意志非常平静，不觉得愤怒沮丧。坐定后，对蔡子叔说：“你是奇人，差点毁了我的脸。”〔二〕蔡子叔回答说：“我本来不是为了你的脸做打算。”此后，两人都没有介意。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《御览》一百九十四引《丹阳记》云：‘谢石创征虏亭，太元中。’那么太安应当作太元。谢安应当作谢石。”
〔二〕程炎震说：“据《高僧传·支遁传》：‘哀帝即位，出都，止东林寺。涉将三载，乃还东山。’考哀帝以升平五年辛酉即位，谢万被召为散骑常侍（见《初学记》十二），不久去世。那么支遁还东时，谢万已经死了一、二年了。《晋书·谢万传》叙述此事，只说送客，不说支遁，大概已经觉得错了。《高僧传》作谢安石，也错了。安石此时应当在吴兴，不在建康。谢石有谢白面的称号，以‘殆坏我面’的话推之，疑是谢石，后人罕见石奴，故于石字上或着安，或着万耳。”嘉锡按：程氏说支遁还东时，谢万已死。其言固有明证，说安石此时不得在建康，已失之拘。至于因谢石号谢白面，遂以‘殆坏我面’之语推定为石，则不免可笑。掷地坏面，岂问其色之白黑耶！
郗嘉宾钦崇释道安德问，安和上传曰：“释道安者，常山薄柳人，本姓卫，年十二作沙门。神性聪敏而貌至陋，佛图澄甚重之。值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃住襄阳。以佛法东流，经籍错谬，更为条章，标序篇目，为之注解。自支道林等皆宗其理。无疾卒。”郗嘉宾送给他一千斛米，写信很多纸，情意殷勤。道安回答只说：“损米。”愈发觉得有所依赖是烦扰。〔一〕
【笺疏】
〔一〕刘盼遂说：“《庄子·齐物论》：‘景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？’安公盖引此语。”嘉锡按：《高僧传》五作“安答书云：
『损米千斛。』」世说殆因千斛二字复出从省。详审文义，「愈觉有待之为烦」一句，乃记者叙事之辞，非安公语也。盖嘉宾之书，填砌故事，言之累牍不能休。而安公答书，乃直陈其事，不作才语。读之言简意尽，愈觉必待词采而后为文者，无益于事，徒为烦费耳。由此观之，骈文之不如散文便于叙事，六朝人已知之矣。
译“减少米粮一千斛。”《世说新语》大概是因为“千斛”二字重复出现，所以从简省略。详细审察文意，“愈觉有待之为烦”这一句，乃是记录者叙述的话语，并非安公所说的话。因为嘉宾的书信，堆砌典故，言辞冗长不能停歇。而安公的回信，却直接陈述事实，不卖弄辞藻。读起来语言简练而意思完备，更加觉得必须依赖辞采才能成文的人，对事情并无益处，只是徒然烦琐浪费罢了。由此看来，骈文不如散文便于叙事，六朝人已经知道了。
谢安南免吏部尚书还东，晋百官名曰：「谢奉字弘道，会稽山阴人。」谢氏谱曰：「奉祖端，散骑常侍。父凤。丞相主簿。奉历安南将军、广州刺史、吏部尚书。」谢太傅赴桓公司马出西，〔一〕相遇破冈。既当远别，遂停三日共语。太傅欲慰其失官，安南辄引以它端。虽信宿中涂，竟不言及此事。太傅深恨在心未尽，谓同舟曰：「谢奉故是奇士。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书礼志，穆帝崩，哀帝立，议继统事，有尚书谢奉。则升平五年，奉犹为尚书。免官还东，更在其后。安石出西赴桓温司马，则当在升平四年，参差不合，岂弘道前此尝免官，复再起耶？」真诰八甄命授篇陶弘景注曰：「谢奉字宏道，会稽人。仕至吴郡丹阳尹、吏部尚书。」
戴公从东出，谢太傅往看之。谢本轻戴，见但与论琴书。戴既无吝色，而谈琴书愈妙。谢悠然知其量。晋安帝纪曰：「戴逵字安道，谯国人。少有清操，恬和通任，为刘真长所知。性甚快畅，泰于娱生。好鼓琴，善属文，尤乐游燕，多与高门风流者游，谈者许其通隐。屡辞征命，遂箸高尚之称。」
谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至。看书竟，默然无言，徐向局。客问淮上利害？答曰：「小儿辈大破贼。」意色举止，不异于常。〔一〕续晋阳秋曰：「初，符坚南寇，京师大震。谢安无惧色，方命驾出墅，与兄子玄围棋。夜还乃处分，少日皆办。破贼又无喜容。其高量如此。」谢车骑传曰：「氐贼符坚，倾国大出，众号百万。朝廷遣诸军距之，凡八万。坚进屯寿阳，玄为前锋都督，与从弟□等选精锐决战。射伤坚，俘获数万计，得伪辇及云母车，宝器山积，锦?万端，牛、马、胪、骡、驼十万头匹。」
【校文】
注「符坚」「符」，景宋本俱作「苻」，是。
注「十万头匹」景宋本及沈本无「匹」字。
【笺疏】
〔一〕晋书谢安传曰：「苻坚强盛，率众号百万，次于淮、肥。京师震恐，加安征讨大都督。玄入问计，安夷然无惧色，答曰：『已别有旨。』既而寂然。玄不敢复言，乃令张玄重请。安遂命驾出山墅，亲朋毕集。方与玄围棋赌别墅，安常棋劣于玄，是日玄惧，便为敌手，而又不胜。安顾谓其甥羊昙曰：『以墅乞汝。』安遂游步，至夜乃还。指授将帅，各当其任。玄等既破坚，有驿书至，安方对客围棋。看书既竟，便摄放床上，了无喜色，棋如故。客问之，徐答云：『小儿辈遂已破贼。』既罢还内，过户限，心喜甚，不觉屐齿之折。其矫情镇物如此。」嘉锡案：所言与世说及续晋阳秋略同而加详。冯景解舂集文钞卷七题围棋赌墅图曰：「尝观古之人当大事，危疑仓卒之时，往往托情博弈，以示镇静。魏公子无忌已开其先，不自谢安始也。费袆督师御魏，严驾将发，来敏就求围棋，袆留意对戏，色无厌倦。敏起曰：『聊试卿耳！信自可人，必能办贼。』安之与玄赌墅，亦犹敏之试袆与！抑不惟是，古人当大哀大乐死生呼吸之际，亦以围棋示度量。如顾雍与僚属围棋，外启信至，而无儿书，虽神色不变，而心了其故。以爪啖掌，血流沾褥，宾客既散，方叹曰：『已无延陵之高，岂可有丧明之责！』夫元叹逆知子凶问，而漠然终弈，与安石既得捷书而漠然终弈，其矫情镇物同也。然哀之极而掌血流与乐之过而屐齿折，同一郁极而发，及其悲喜横决，反十倍于常情，不能自主也。」冯氏此文，颇切于情事，不同空言，故录之于此。赵蕤长短经臣行篇云：「或曰：『谢安石为相，可与何人为比？』虞南曰：『昔顾雍封侯之日，而家人不知。前代称其质重，莫以为偶。夫以东晋衰微，疆埸日骇永固。六夷英主，亲率百万，苻融俊才名相，执锐先驱，厉虎狼之爪牙，骋长蛇之锋锷，先筑宾馆，以待晋君。强弱而论，鸿毛泰山不足为喻。文静深拒桓冲之援，不喜谢玄之书，则胜败之数，固已存于胸中矣。夫斯人也，岂以区区万户之封，动其方寸者欤？若
译谢安南被免去吏部尚书的职务，返回东方，晋朝百官的名册记载说：“谢奉，字弘道，是会稽山阴人。”谢氏家谱记载说：“谢奉的祖父谢端，曾任散骑常侍。父亲谢凤，曾任丞相主簿。谢奉历任安南将军、广州刺史、吏部尚书。”谢太傅前往西边担任桓温的司马，〔一〕在破冈相遇。既然即将远别，于是停留了三天一起交谈。谢太傅想要安慰他失官的失落，谢安南总是把话题引向其他方面。虽然在途中住宿两夜，始终没有提及这件事。谢太傅心中深深遗憾未能尽意，对同船的人说：“谢奉原本就是奇特之士。”
戴公从东方出来，谢太傅前去探望他。谢太傅原本轻视戴公，见面后只和他谈论琴艺和书籍。戴公既没有吝啬的神色，而且谈论琴书更加精妙。谢太傅悠然间知道了他的器量。晋安帝纪记载说：“戴逵，字安道，是谯国人。年少时就有清高的节操，恬淡温和通达任运，被刘真长所赏识。性情非常爽快开朗，安于享乐生活。喜欢鼓琴，善于写文章，尤其喜欢游玩宴饮，多与高门风流之士交往，谈论的人赞许他通达隐逸。屡次推辞征召任命，于是获得了高尚的名声。”
谢公和别人下围棋，不久谢玄从淮水前线送来的信到了。看完信后，默然无言，慢慢转向棋局。客人问淮水前线的战况如何？回答说：“孩子们大败了敌人。”神情举止，和平常没有两样。〔一〕续晋阳秋记载说：“起初，苻坚向南侵犯，京城大为震动。谢安没有恐惧的神色，正命令驾车出别墅，和侄子谢玄下围棋。夜里回来才部署安排，没几天都办好了。打败敌人后也没有喜悦的表情。他的高尚气量就是这样。”谢车骑传记载说：“氐族贼人苻坚，倾尽全国兵力大举出动，号称百万大军。朝廷派遣各路军队抵抗，共八万人。苻坚进军驻扎在寿阳，谢玄担任前锋都督，和堂弟谢琰等人挑选精锐决战。射伤了苻坚，俘虏和缴获数以万计，得到伪辇和云母车，宝物堆积如山，锦缎万匹，牛、马、驴、骡、骆驼十万头匹。”
【校文】
注“苻坚”的“苻”，景宋本都写作“苻”，是正确的。
注“十万头匹”，景宋本和沈本没有“匹”字。
【笺疏】
〔一〕晋书谢安传记载说：“苻坚强盛，率领号称百万的大军，驻扎在淮水、肥水一带。京师震恐，加封谢安为征讨大都督。谢玄入内问计，谢安平静没有恐惧的神色，回答说：‘已经有别的旨意了。’随后沉默不语。谢玄不敢再说，于是让张玄再次请求。谢安于是命令驾车出山墅，亲朋好友全部聚集。正和谢玄下围棋赌别墅，谢安平时棋艺不如谢玄，这天谢玄害怕，便成为敌手，却又不能取胜。谢安回头对他的外甥羊昙说：‘把别墅送给你。’谢安于是散步，直到夜里才回来。指挥将帅，各当其任。谢玄等人打败苻坚后，有驿书送到，谢安正对着客人下围棋。看完信后，便收起放在床上，毫无喜悦之色，棋局如故。客人问他，慢慢回答说：‘孩子们已经打败敌人了。’下完棋回到内室，跨过门槛，心中非常高兴，不觉折断了木屐的齿。他矫饰情感镇定事物的样子就是这样。”嘉锡按：所说的与世说及续晋阳秋大致相同但更加详细。冯景解舂集文钞卷七题围棋赌墅图说：“曾经观察古人在大事面前，危急疑惧仓促之时，往往寄托情感于博弈，以示镇静。魏公子无忌已经开了先例，不是从谢安开始的。费袆督师抵御魏军，严整车驾将要出发，来敏向他求弈围棋，费袆留意对弈，神色没有厌倦。来敏起身说：‘姑且试探你罢了！确实是可以的人，一定能办成打败敌人。’谢安和谢玄赌别墅，也和来敏试探费袆一样！不仅如此，古人在大哀大乐生死呼吸之际，也以围棋显示度量。如顾雍和僚属下围棋，外面通报信到，却是儿子死讯，虽然神色不变，但心里知道缘故。用指甲掐手掌，血流沾湿褥子，宾客散去后，才感叹说：‘已无延陵之高，岂可有丧明之责！’元叹预先知道儿子凶讯，而漠然终弈，与谢安石得到捷报而漠然终弈，他们矫饰情感镇定事物是一样的。然而悲哀到极点手掌流血与快乐过度木屐齿折，同一郁结到极点而爆发，等到悲喜横决，反而十倍于常情，不能自主了。”冯氏这篇文章，很切合情事，不同于空言，所以录在这里。赵蕤长短经臣行篇说：“有人说：‘谢安石为相，可以和谁相比？’虞南说：‘昔日顾雍封侯之日，而家人不知。前代称其质朴厚重，没有认为可以匹敌的。在东晋衰微，疆场日益惊骇永固之时。六夷英主，亲自率领百万大军，苻融俊才名相，执锐先驱，磨砺虎狼之爪牙，驰骋长蛇之锋锷，先筑宾馆，以待晋君。以强弱而论，鸿毛泰山不足以比喻。文静深拒桓冲之援，不喜谢玄之书，则胜败之数，固已存于胸中矣。这样的人，岂会因为区区万户之封，动摇他的方寸之心吗？如果
论其度量，近古以来，未见其匹。』」嘉锡案：旧唐志杂史类、新唐志杂家类并有虞世南帝王略论五卷。赵蕤所引，盖出此书，避太宗讳，故称虞南。
译论及他的度量，自近古以来，未曾见过能与他匹敌的人。』」嘉锡按：《旧唐书·经籍志》杂史类、《新唐书·艺文志》杂家类都著录有虞世南所撰《帝王略论》五卷。赵蕤所引用的，大概出自这本书，因避唐太宗李世民的名讳，所以称虞世南为虞南。
王子猷、子敬曾俱坐一室，上忽发火。子猷遽走避，不惶取屐；晋百官名曰：「王徽之，字子猷。」中兴书曰：「徽之，羲之第五子。卓荦不羁，欲为傲达，仕至黄门侍郎。」子敬神色恬然，徐唤左右，扶凭而出，不异平常。续晋阳秋曰：「献之虽不修赏贯，而容止不妄。」世以此定二王神宇。
【校文】
注「赏贯」「赏」，景宋本作「常」。
符坚游魂近境，坚，别见。谢太傅谓子敬曰：「可将当轴，了其此处。」〔一〕
【校文】
「符」景宋本作「苻」，是。
【笺疏】
〔一〕盐铁论杂论篇曰：「车丞相即周、鲁之列，当轴处中，括囊不言，容身而去。彼哉！彼哉！」汉书车千秋传赞作「车丞相履伊、吕之业」，余同。文选干令升晋纪总论曰：「秉钧当轴之士，身兼官以十数。」
王僧弥、谢车骑共王小奴许集。王?、谢玄并已见。小奴，王荟小字也。僧弥举酒劝谢云：「奉使君一觞。」谢曰：「可尔。」谢玄曾为徐州，故云使君。〔一〕僧弥勃然起，作色曰：「汝故是吴兴溪中钓碣耳！〔二〕何敢诪张！」玄叔父安，曾为吴兴，〔三〕玄少时从之游。故?云然。谢徐抚掌而笑曰：「卫军，僧弥殊不肃省，〔四〕乃侵陵上国也。」〔五〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「玄前为兖州，不必定作徐州乃云使君也。此注殊泥。」
〔二〕李慈铭云：「案碣当作羯，玄之小名也。世说作遏。以封、胡推之，作羯为是。盖取胡、羯字为小名，寓简贱之意。如犬子、狗子、（亦作苟子。）佛犬之类。古人小名皆此义也。此举其小名，故曰钓羯。」嘉锡案：御览四百四十六引语林：「谢碣绝重其姊」，正作「碣」。盖羯、碣通用。又八百三十四引谢玄与兄书曰：「居家大都无所为，正以垂纶为事，足以永日。北固下大有鲈鱼，一出手，钓得四十七枚。」又与书曰：「昨日疏成后，出钓。手所获鱼，以为二坩鲊，今奉送。」又八百六十二引谢玄与妇书曰：「昨出钓，获鱼，作一坩鲊。今奉送。」是则谢玄平生性好钓鱼，故王?就其小字生义，诋为吴兴溪中钓碣，言汝不过钓鱼之羯奴耳。
〔三〕嘉泰吴兴志二记州治坊巷，有车骑坊。引旧图经云：「城东北二里，有晋车骑将军谢玄宅，在衙东门投北大街。」
〔四〕程炎震云：「晋书王荟传不言为『卫军』。?为荟族子，玄长?八岁，故得于荟许斥?小字。」
〔五〕嘉锡以为?先斥玄小字，故玄以此报之，不必更论长幼也。然?语近于丑诋，想见声色俱厉，而玄出之以游戏，固足称为雅量。
王东亭为桓宣武主簿，既承藉，有美誉，公甚欲其人地为一府之望。初，见谢失仪，而神色自若。坐上宾客即相贬笑。公曰：「不然，观其情貌，必自不凡。吾当试之。」后因月朝阁下伏，〔一〕公于内走马直出突之，左右皆宕仆，而王不动。名价于是大重，咸云「是公辅器也」。续晋阳秋曰：「珣初辟大司马掾，桓温至重之，常称『王掾必为黑头公，未易才也』。」
【校文】
「欲」沈本作「敬」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：「阁下伏」，详见文学篇「王东亭到桓公吏」条。
太元末，长星见，孝武心甚恶之。徐广晋纪曰：「泰元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行，历须女、〔一〕至央星。」按太元末，唯有此妖，不闻长星也。且汉文八年，有长星出东方。〔二〕文颖注曰：「长星有光芒，或竟天，或长十丈，或二、三丈，无常也。」〔三〕此星见，多为兵革事。此后十六年，文帝乃崩。盖知长星非关天子，世说虚也。夜，华林园中饮酒，举桮属星云：「长星！劝尔一桮酒。自古何时有万岁天子？」〔四〕
【校文】
注「至央星」「央」，沈本作「哭」。
注「太元」景宋本及沈本作「泰元」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书天文志作『历女虚，至哭星』。」嘉锡案：注文
译王子猷、王子敬曾经同坐在一间屋子里，屋上忽然起火。王子猷急忙跑开躲避，顾不上穿鞋；《晋百官名》说：“王徽之，字子猷。”《中兴书》说：“徽之是王羲之的第五个儿子。卓越不凡，不拘礼法，想要表现得傲慢旷达，官职做到黄门侍郎。”王子敬神色平静，慢慢呼唤左右侍从，扶着他们走出屋外，和平常没有两样。《续晋阳秋》说：“谢献之虽然不讲究鉴赏的常理，但仪容举止不轻浮。”世人因此以此判定两位王子的精神气度。
【校文】
注“赏贯”的“赏”，景宋本作“常”。
苻坚的游魂逼近边境，苻坚，另见前文。谢太傅对王子敬说：“你可以担当重任，解决这里的危机。”
【校文】
“符”景宋本作“苻”，是正确的。
【笺疏】
〔一〕《盐铁论·杂论篇》说：“车丞相位列周、鲁之列，处于中枢要位，缄口不言，保全自身而离去。那个人啊！那个人啊！”《汉书·车千秋传》赞语作“车丞相履行伊尹、吕尚的功业”，其余相同。《文选》干宝《晋纪总论》说：“掌握权柄、处于中枢的士人，一人兼任十几个官职。”
王僧弥、谢车骑在王小奴那里聚会。王珣、谢玄都已经见过。小奴，是王荟的小字。王僧弥举起酒杯劝谢玄说：“敬使君一杯酒。”谢玄说：“可以。”谢玄曾经担任徐州刺史，所以称他为使君。王僧弥勃然起身，变了脸色说：“你不过是吴兴溪中钓鱼的羯奴罢了！怎么敢如此虚张声势！”谢玄的叔父谢安，曾经担任吴兴太守，谢玄小时候跟随他游玩。所以王珣这样说。谢玄慢慢拍手笑着说：“卫军，僧弥实在是不恭敬，竟然欺凌上国之人。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“谢玄之前担任兖州刺史，不一定非要担任徐州刺史才称使君。此注过于拘泥。”
〔二〕李慈铭说：“案‘碣’应当作‘羯’，是谢玄的小名。《世说新语》作‘遏’。根据‘封’、‘胡’推断，作‘羯’是正确的。大概取胡、羯字作为小名，寓含简贱之意。如同犬子、狗子（也作苟子）、佛犬之类。古人的小名都是这个意思。这里举出他的小名，所以说‘钓羯’。”刘义庆案：《艺文类聚》卷四十六引《语林》：“谢碣非常看重他的姐姐”，正作“碣”。大概羯、碣通用。又卷八十四引谢玄给哥哥的信说：“居家大多无所事事，正以垂钓为事，足以度过整天。北固山下有很多鲈鱼，一出手，钓得四十七条。”又给信说：“昨天疏文写成后，出去钓鱼。手所获的鱼，做成两坛鱼酱，现在奉送。”又卷六十二引谢玄给妻子的信说：“昨天出去钓鱼，获得鱼，做成一坛鱼酱。现在奉送。”那么谢玄平生喜好钓鱼，所以王珣就他的小字生义，诋毁为吴兴溪中钓碣，说你不过是钓鱼的羯奴罢了。
〔三〕《嘉泰吴兴志》卷二记载州治坊巷，有车骑坊。引旧图经说：“城东北二里，有晋车骑将军谢玄宅，在衙东门向北大街。”
〔四〕程炎震说：“《晋书·王荟传》不说担任‘卫军’。王珣是王荟的族子，谢玄比王珣大八岁，所以能在王荟那里斥责王珣的小字。”
〔五〕刘义庆认为王珣先斥责谢玄的小字，所以谢玄以此回报，不必再论长幼。然而王珣的话近乎丑诋，想见声色俱厉，而谢玄以游戏态度应对，固足称为雅量。
王东亭担任桓宣武的主簿，既然承袭家世，有美好的声誉，桓公非常希望他的人品地位成为一府的声望。起初，见谢安失仪，而神色自若。坐上的宾客就互相贬低嘲笑。桓公说：“不是这样，看他的情态面貌，一定不凡。我应当试探他。”后来因为月朝在阁下伏拜，桓公在内骑马直出冲撞他，左右的人都跌倒，而王东亭不动。名声价值于是大大加重，都说“这是公辅之才”。《续晋阳秋》说：“王珣初被征召为大司马掾，桓温非常看重他，常称‘王掾必为黑头公，不是轻易的人才’。”
【校文】
“欲”沈本作“敬”。
【笺疏】
〔一〕刘义庆案：“阁下伏”，详见文学篇“王东亭到桓公吏”条。
太元末年，长星出现，孝武帝心里非常厌恶它。徐广《晋纪》说：“泰元二十年九月，有蓬星如粉絮，向东南行，经过须女，至央星。”按太元末年，唯有此妖星，没听说长星。况且汉文帝八年，有长星出东方。文颖注说：“长星有光芒，或横贯天际，或长十丈，或二、三丈，没有定数。”此星出现，多为兵革之事。此后十六年，文帝才崩。大概知道长星与天子无关，《世说新语》虚妄。夜里，在华林园中饮酒，举起酒杯对着长星说：“长星！劝你一杯酒。自古何时有万岁天子？”
【校文】
注“至央星”的“央”，沈本作“哭”。
注“太元”景宋本及沈本作“泰元”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书·天文志》作‘历女虚，至哭星’。”刘义庆案：注文
〔三〕嘉锡案：此引文颖汉书注也。今颜师古注亦引之。
〔四〕嘉锡案：开元占经八十六引]萌曰：「蓬星出太微中，天子（当为下）立王，期不出三年。」又引荆州占曰：「蓬星出北斗魁中，王者坐贼死。若大臣诸侯，有受诛者。蓬星出司命，王者疾死。」又引何法盛中兴书曰：「晋孝武太元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行。历女虚、危至哭星。其年烈宗崩。」然则孝武因蓬星之出，其占为王者死，故言古无万岁天子。世说误「蓬星」为「长星」耳。其言未必虚也。占经八十八引幽明录与此同。末多「取杯酬之，帝亦寻崩也」二句。
殷荆州有所识，作赋，是束?慢戏之流。文士传曰：「?字广微，阳平元城人，汉太子太傅▯广后也。王莽末，广曾孙孟达自东海避难元城，改姓，去『▯』之足以为束氏。〔一〕?博学多识，〔二〕问无不对。元康中，有人自嵩高山下得竹简一枚，上两行科斗书，司空张华以问?。?曰：『此明帝显节陵中策文也。』检校果然。曾为?赋诸文，〔三〕文甚俳谑。三十九岁卒，〔四〕元城为之废市。」殷甚以为有才，语王恭：「适见新文，甚可观。」便于手巾函中出之。〔五〕王读，殷笑之不自胜。王看竟，既不笑，亦不言好恶，但以如意帖之而已。〔六〕殷怅然自失。
【笺疏】
〔一〕晋书束?传载改姓之说，略同文士传。二十二史考异二十一曰：「说文：疏，从□，从疋，以疋得声。隶变疏为疏，与束缚之束本不相涉。疋古胥字，古人胥、疏同声，故从疋声也。疏之改束，自取声相转，如耿之为简，奚之为嵇耳。唐人不通六书，乃有去足之说。」嘉锡案：此说出自张骘文士传。骘虽不详时代，然裴松之、刘孝标皆引其书，则其人当生于晋代，不得归罪于唐人也。钱氏但就晋书言之耳。松之于魏志王粲传注中讥骘虚伪妄作，是其学识甚陋，容或不知六书。然疏孟达时，佐隶书已盛行，隶书疏字变为从足从束。去其偏旁，因有去足之说。此如说文序所谓马头人为长，人持十为斗，何必定合六书耶？考元和姓纂入声三烛引晋书云：「疏广曾孙孟达，（今本姓纂作疏广之后孙孟达，据古今姓氏遥华韵癸集一引改。）避王莽乱，自东海徙沙鹿山南田，因去疋为束氏。」则晋书本作去疋，不作去足，未尝误也。第不知所引是否唐修晋书耳？
〔二〕御览三百六十二引作「广曾孙孟造，自东海避难归芜城。」非是。文选补亡诗注引王隐晋书曰：「束?字广微，平阳阳干人也。父惠，冯翊太守。兄璨，与?齐名。尝览古诗，惜其不补，故作诗以补之。贾谧请为著作郎。」嘉锡案：今晋书束?传称「祖混，陇西太守。父龛，冯翊太守。?与兄璆俱知名」云云。其父兄之名与王隐书皆不同，未详其故。
〔三〕嘉锡案：?饼赋，严可均全晋文八十七据书钞、类聚、初学记、御览辑录成篇。考宋祝穆事文类聚续集十七，亦载有此赋。视严辑本仅少六句。若非自古书录出，则必是宋人已有辑本也。
〔四〕程炎震云：「晋书云：『年四十卒。』」
〔五〕程炎震云：「御览三百九十一引函中二字作亟。」
〔六〕程炎震云：「帖，御览作点。」
羊绥第二子孚，少有俊才，与谢益寿相好，益寿，谢混小字也。尝蚤往谢许，未食。俄而王齐、王睹来。王睹已见。〔一〕齐，王熙小字也。中兴书曰：「熙字叔和，恭次弟。尚鄱阳公主，太子洗马，早卒。」既先不相识，王向席有不说色，欲使羊去。羊了不眄，唯脚委几上，咏瞩自若。谢与王叙寒温数语毕，还与羊谈赏，王方悟其奇，乃合共语。须臾食下，二王都不得餐，唯属羊不暇。〔二〕羊不大应对之，而盛进食，食毕便退。遂苦相留，〔三〕羊义不住，直云：「向者不得从命，中国尚虚。」〔四〕二王是孝伯两弟。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：睹，王爽小字。见文学篇「王孝伯在京行散」条。
〔二〕嘉锡案：
译〔三〕嘉锡按：此处引用的是文颖对《汉书》的注释。现在颜师古的注中也引用了它。
〔四〕嘉锡按：《开元占经》卷八十六引用萌的话说：“蓬星出现在太微垣中，天子（应当是‘下’）封立诸侯王，期限不超过三年。”又引用《荆州占》说：“蓬星出现在北斗魁中，君王会因盗贼作乱而死。如果是大臣或诸侯，会有人受到诛杀。蓬星出现在司命星位，君王会因病而死。”又引用何法盛《中兴书》说：“晋孝武帝太元二十年九月，出现蓬星如同粉絮，向东南方向移动。经过女、虚、危星宿到达哭星。这一年烈宗（孝武帝）驾崩。”那么孝武帝因为蓬星出现，其占卜预示君王死亡，所以说古代没有万岁的天子。《世说新语》将“蓬星”误作“长星”罢了。它所说的未必是虚妄的。《占经》卷八十八引用《幽明录》与此相同。末尾多出“取杯酬之，帝亦寻崩也”两句。
殷荆州有所赏识的人，写了一篇赋，是束皙那种轻慢戏谑的风格。《文士传》说：“皙字广微，阳平元城人，是汉代太子太傅疏广的后代。王莽末年，疏广的曾孙孟达从东海避难到元城，改姓，去掉‘疏’字的足旁成为束氏。〔一〕皙博学多识，〔二〕问无不对。元康年间，有人从嵩高山下得到一枚竹简，上面有两行科斗书，司空张华拿它问皙。皙说：‘这是明帝显节陵中的策文。’查验果然如此。曾经写过皙赋等文章，〔三〕文章非常诙谐戏谑。三十九岁去世，〔四〕元城为他罢市。”殷荆州非常认为他有才华，对王恭说：“刚才看到新文章，很值得看。”于是从手巾函中拿出来。〔五〕王恭读了，殷荆州笑得不能自持。王恭看完，既不笑，也不说好坏，只是用如意点着它罢了。〔六〕殷荆州怅然若失。
【笺疏】
〔一〕《晋书·束皙传》记载改姓的说法，与《文士传》大致相同。《二十二史考异》卷二十一说：“《说文》：疏，从疋，从疋得声。隶变疏为疏，与束缚的束本来不相干。疋是古胥字，古人胥、疏同声，所以从疋声。疏改为束，是取声音相转，如耿变为简，奚变为嵇一样。唐人不通六书，才有去足的说法。”嘉锡按：此说出自张骘《文士传》。张骘虽然不详时代，然而裴松之、刘孝标都引用他的书，那么他应当生于晋代，不能归罪于唐人。钱大昕只是就《晋书》而言罢了。裴松之在《魏志·王粲传》注中讥讽张骘虚伪妄作，是他学识浅陋，或许不知道六书。然而疏孟达时，佐隶书已盛行，隶书疏字变为从足从束。去掉其偏旁，因而有去足的说法。这如同《说文》序所谓马头人为长，人持十为斗，何必一定符合六书呢？考《元和姓纂》入声三烛引《晋书》说：“疏广曾孙孟达，（今本《姓纂》作疏广之后孙孟达，据《古今姓氏书辩证》《韵癸集》卷一引改。）避王莽乱，从东海徙沙鹿山南田，因而去掉疋成为束氏。”那么《晋书》原本作去疋，不作去足，未曾错误。只是不知道所引是否唐修《晋书》罢了？
〔二〕《御览》卷三百六十二引作“广曾孙孟造，自东海避难归芜城。”不对。《文选》补亡诗注引王隐《晋书》说：“束皙字广微，平阳阳干人也。父惠，冯翊太守。兄璨，与皙齐名。曾览古诗，惜其不补，故作诗以补之。贾谧请为著作郎。”嘉锡按：现在《晋书·束皙传》称“祖混，陇西太守。父龛，冯翊太守。皙与兄璆俱知名”云云。其父兄之名与王隐书皆不同，未详其故。
〔三〕嘉锡按：《饼赋》，严可均《全晋文》卷八十七据《书钞》、《类聚》、《初学记》、《御览》辑录成篇。考宋祝穆《事文类聚续集》卷十七，也载有此赋。比严辑本仅少六句。如果不是自古书录出，则必是宋人已有辑本也。
〔四〕程炎震云：“《晋书》云：‘年四十卒。’”
〔五〕程炎震云：“《御览》卷三百九十一引函中二字作亟。”
〔六〕程炎震云：“帖，《御览》作点。”
羊绥第二个儿子羊孚，少有俊才，与谢益寿相好，益寿，是谢混的小字。曾早往谢家，还未吃饭。不久王齐、王睹来。王睹已见。〔一〕齐，是王熙的小字。《中兴书》说：“熙字叔和，恭次弟。尚鄱阳公主，太子洗马，早卒。”既先不相识，王向席有不说色，欲使羊去。羊了不眄，唯脚委几上，咏瞩自若。谢与王叙寒温数语毕，还与羊谈赏，王方悟其奇，乃合共语。须臾食下，二王都不得餐，唯属羊不暇。〔二〕羊不大应对之，而盛进食，食毕便退。遂苦相留，〔三〕羊义不住，直云：“向者不得从命，中国尚虚。”〔四〕二王是孝伯两弟。
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：睹，王爽小字。见文学篇“王孝伯在京行散”条。
〔二〕嘉锡按：
〔三〕嘉锡案：「苦相留」，二王留之也。
〔四〕嘉锡案：二王先欲羊去，羊已觉之，而置不与较。及二王前倨后恭，苦留共谈，羊乃云：「向者，君欲我去。不得从命者，直因腹内尚虚。今食已饱，便当径去耳。」云中国尚虚者，盖当时人常语，以腹心比中国，四肢比夷狄也。
识鉴第七
曹公少时见乔玄，玄谓曰：「天下方乱，群雄虎争，拨而理之，非君乎？然君实乱世之英雄，治世之奸贼。恨吾老矣，不见君富贵，当以子孙相累。」续汉书曰：「玄字公祖，梁国睢阳人。少治礼及严氏春秋。累迁尚书令。玄严明有才略，长于知人。初，魏武帝为诸生，未知名也，玄甚异之。」魏书曰：「玄见太祖曰：『吾见士多矣，未有若君者！天下将乱，非命世之才不能济也。能安之者，其在君乎？』」〔一〕按世语曰：「玄谓太祖：『君未有名，可交许子将。』太祖乃造子将，子将纳焉。」孙盛杂语曰：「太祖尝问许子将：『我何如人？』固问，然后子将答曰：『治世之能臣，乱世之奸雄。』太祖大笑。」〔二〕世说所言谬矣。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：桥玄称曹操之语，后汉书玄传作「今天下将乱，安生民者，其在君乎」？盖即翦裁魏书之语。魏志武纪直与魏书同，但无首二句耳。而裴注引魏书曰：「太尉桥玄，世名知人，睹太祖而异之曰：『吾见天下名士多矣，未有若君者也。君善自持。吾老矣，愿以妻子为托。』由是声名益重。」反无「命世之才」等语。盖裴以其与魏志同而删之也。合此注所引观之，其文乃全。
〔二〕人物志英雄篇曰：「夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄，故人之文武茂异，取名于此。是故聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。此其大体之别名也。若校其分数，则互相须，各以二分，取彼一分，然后乃成。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英。张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄。韩信是也。体分不同，以多为目，故英雄异名。然皆偏至之材，人臣之任也。若一人之身，兼有英雄，则能长世。高祖、项羽是也。」今人汤用彤读人物志曰：「英雄者，汉、魏闲月旦人物所有名目之一也。天下大乱，拨乱反正，则需英雄。汉末豪俊并起，群欲平定天下，均以英雄自许。故王粲着有汉末英雄传。夫拨乱端仗英雄，故后汉书言许子将目曹操曰：『子清平之奸贼，乱世之英雄。』而孟德为之大悦。盖操素以创业自任也。」
曹公问裴潜曰：「卿昔与刘备共在荆州，卿以备才如何？潜曰：「使居中国，能乱人，不能为治。若乘边守险，足为一方之主。」〔一〕魏志曰：「潜字文行，河东人。避乱荆州，刘表待之宾客礼。潜私谓王粲、司马芝曰：『刘牧非霸王之才，而欲以西伯自处，其败无日矣！』遂南渡，适长沙。」
【校文】
注「待之宾客礼」「之」，景宋本作「以」。
注「遂南渡适长沙」景宋本作「累迁尚书令，赠太常」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：以刘备之才，若使早居中国，乘时得位，与曹操易地而处。备既宽厚爱人，辅之以诸葛亮，皋、伊之亚，其施政治民，奚啻高出于操，何至不能为治哉？而裴潜之言乃如此。考之潜本传，叙潜与操问答后即云：「时代郡大乱，以潜为代郡太守。在代三年，还后数十日，三单于反。问至，乃遣鄢陵侯彰征之。」检魏武纪：「代郡、上谷、乌丸、无臣、氐等叛，遣鄢陵侯彰讨破之。」事在建安二十三年夏四月。故潜之守代郡，通鉴六十七叙之于二十一年五月之后。刘备已先于十九年夏四月克成都。方操与潜问答之时，备之取蜀，亦已久矣。此必二十年冬操已降张鲁，与备争汉中之时。方以备为劲敌，惧其不克，故发此问。潜知备之才足以定蜀，而地狭兵少，必不能遽复中原。操虽强盛，而所值乃当世人杰，亦决不能并蜀。故推测形势而为是言。此特战国策士揣摩之余习，不足以言识鉴也
译〔三〕嘉锡按：“苦相留”，是两位王苦苦挽留他。
〔四〕嘉锡按：两位王起初想让羊祜离开，羊祜已经察觉，却置之不理，不与他们计较。等到两位王先前傲慢后来恭敬，苦苦挽留共同交谈，羊祜才说：“刚才，你们想让我走。我没有听从命令，只是因为肚子里还空着。现在吃饱了，就应当直接离开了。”说中国尚虚，大概是当时人的常用语，用腹心比喻中原，用四肢比喻夷狄。
识鉴第七
曹操年轻时拜见乔玄，乔玄对他说：“天下正将大乱，群雄像老虎一样争斗，拨乱反正，不是你吗？然而你实在是乱世的英雄，治世的奸贼。遗憾我老了，看不到你富贵，应当把子孙托付给你。”《续汉书》说：“乔玄字公祖，梁国睢阳人。年轻时研习礼学和严氏《春秋》。多次升迁至尚书令。乔玄严明而有才略，擅长识人。起初，魏武帝做诸生时，还没有名气，乔玄非常惊异他。”《魏书》说：“乔玄见太祖说：‘我见过的人多了，没有像您这样的！天下将乱，不是当世之才不能拯救。能安定天下的，大概就在您吧？’”〔一〕按《世语》说：“乔玄对太祖说：‘您还没有名气，可以结交许子将。’太祖于是去拜访许子将，许子将接纳了他。”孙盛《杂语》说：“太祖曾经问许子将：‘我是什么样的人？’一再追问，然后许子将回答说：‘治世的能臣，乱世的奸雄。’太祖大笑。”〔二〕《世说》所说的错误了。
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：桥玄称赞曹操的话，《后汉书》乔玄传作“今天下将乱，安定百姓的，大概就在您吧”？大概是剪裁《魏书》的话。《魏志》武帝纪直接与《魏书》相同，只是没有开头两句罢了。而裴注引《魏书》说：“太尉桥玄，世间以知人闻名，看到太祖而惊异他说：‘我见过天下的名士多了，没有像您这样的。您好好保重。我老了，愿意把妻子儿女托付给您。’从此声名更加显重。”反而没有“命世之才”等话。大概是裴松之认为它与《魏志》相同而删去了。结合此注所引来看，其文才完整。
〔二〕《人物志》英雄篇说：“草木中精秀的是英，兽类中特出的是雄，所以人的文武出众，取名于此。因此聪明秀出叫做英，胆力过人叫做雄。这是大体上的别名。如果考核其分量，则互相需要，各取二分，取彼一分，然后才成。必定聪明能谋划开始，明察能见机，胆量能决断，然后可以称为英。张良就是这样。气力过人，勇敢能实行，智慧足以决断事情，才可以称为雄。韩信就是这样。体质分量不同，以多为目，所以英雄名称不同。然而都是偏至之才，人臣的职责。如果一个人身上，兼有英雄，就能长久传世。高祖、项羽就是这样。”今人汤用彤读《人物志》说：“英雄，是汉、魏间品评人物所有名目之一。天下大乱，拨乱反正，就需要英雄。汉末豪杰并起，群欲平定天下，都以英雄自许。所以王粲著有《汉末英雄传》。拨乱端仗英雄，所以《后汉书》说许子将品评曹操说：‘你是清平之世的奸贼，乱世的英雄。’而孟德为此大为喜悦。大概曹操素来以创业自任。”
曹操问裴潜说：“你过去与刘备同在荆州，你认为刘备的才能如何？”裴潜说：“让他居于中原，能扰乱别人，不能治理国家。如果凭借边地守险，足以成为一方之主。”〔一〕《魏志》说：“裴潜字文行，河东人。避乱荆州，刘表以宾客之礼对待他。裴潜私下对王粲、司马芝说：‘刘表不是霸王之才，却想以西伯自处，他的败亡没有几天了！’于是南渡，到了长沙。”
【校文】
注“待之宾客礼”的“之”，景宋本作“以”。
注“遂南渡适长沙”，景宋本作“累迁尚书令，赠太常”。
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：以刘备的才能，如果让他早居中原，乘时得位，与曹操易地而处。刘备既然宽厚爱人，辅佐以诸葛亮，皋陶、伊尹的次一等，他施政治民，何止高出曹操，何至于不能治理国家呢？而裴潜的话却如此。考察裴潜本传，叙述裴潜与曹操问答后就说：“当时代郡大乱，任命裴潜为代郡太守。在代郡三年，回来后几十天，三个单于反叛。消息传到，于是派遣鄢陵侯曹彰征讨他们。”查《魏武纪》：“代郡、上谷、乌丸、无臣、氐等叛乱，派遣鄢陵侯曹彰讨伐破敌。”事在建安二十三年夏四月。所以裴潜守代郡，《通鉴》卷六十七叙述在二十一年五月之后。刘备已经先于十九年夏四月攻克成都。当曹操与裴潜问答之时，刘备夺取蜀地，也已经很久了。这必定是二十年冬曹操已降张鲁，与刘备争夺汉中的时候。正把刘备当作劲敌，担心不能攻克，所以发出此问。裴潜知道刘备的才能足以平定蜀地，而地狭兵少，一定不能很快恢复中原。曹操虽然强盛，而所面对的却是当世人杰，也决不能吞并蜀地。所以推测形势而说这样的话。这不过是战国策士揣摩的余习，不足以谈论识鉴。