谗险第三十二
「比与仲堪屏人何所道？」绪云：「故是常往来，无它所论。」国宝谓绪于己有隐，果情好日疏，谗言以息。按国宝得宠于会稽王，由绪获进，〔二〕同恶相求，有如市贾，终至诛夷，曾不携贰。岂有仲堪微闲，而成离隙。〔三〕
译“你与王仲堪屏退左右时，谈论的是什么？”谢绪回答说：“不过是平常的往来应酬，没有谈论其他的事情。”国宝认为谢绪对自己有所隐瞒，果然感情日益疏远，谗言也就止息了。查考国宝得到会稽王的宠信，是因为谢绪而得以进用，两人同恶相求，像市井商人一样，最终一同被诛杀，曾经没有背离。哪里会有因为仲堪微小的过失，就造成彼此离间隔阂呢？
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：宠礼篇言珣为桓温主簿，荆州为之语曰：「髯参军，短主簿。能令公喜，能令公怒。」则其人必长于揣摩。时人以其多智数，故造为此言耳。
〔二〕程炎震云：「晋书国宝传云『国宝进从祖弟绪』，与此注异。」
〔三〕嘉锡案：唐写本规箴篇注引国宝别传曰「国宝虽为相王所重，既未为孝武所亲，及上览万机，乃自进于上，上甚爱之。俄而上崩，政由宰辅。国宝从弟绪有宠于王，深为其说。王忿其去就，未之纳也。绪说渐行，迁左仆射，领吏部、丹阳尹，以东宫兵配之。国宝权震外内」云云。是则国宝之复得宠于会稽王，实由王绪之力。此规箴篇所以言王绪、王国宝相为唇齿。而孝标此注亦谓二人同恶相求，有如市贾也。今本删除首尾，但存「从弟绪有宠于王，深为其说」二语，遂使读者莫知其所谓矣。至唐修晋书，于国宝传乃云：「安帝即位，国宝复事道子，进从祖弟绪为琅邪内史，亦以佞邪见知。道子复惑之，倚为心腹。」今考简文三子传云：「道子复委任王绪，由是朋党竞扇，友爱道尽。太妃每和解之，而道子不能改。」是则当孝武之时，绪已见知于道子，倚为心腹久矣。何待安帝即位，始因国宝以进耶？国宝传叙此既误，而又删除王绪为国宝进说之事，则其曲折尤不明。故专据晋书，必不可以读世说也。当王恭讨国宝檄至时，绪尚说国宝令矫道子命召王珣、车胤杀之，以除众望。而国宝为珣、胤所动，遂上疏解职，既而悔之，方谋距恭。道子乃委罪国宝，付廷尉赐死，并斩绪以谢恭。故孝标谓二人终至诛夷，曾不携贰。然则其未死之前，未尝为殷仲堪所闲亦明矣。
尤悔第三十三
魏文帝忌弟任城王骁壮。因在卞太后合共围棋，并噉枣，文帝以毒置诸枣蔕中。自选可食者而进，王弗悟，遂杂进之。既中毒，太后索水救之。帝预敕左右毁缾罐，太后徒跣趋井，无以汲。〔一〕须臾，遂卒。魏略曰：「任城威王彰，字子文，太祖卞太后弟二子。性刚勇而黄须，北讨代郡，独与麾下百余人突虏而走。太祖闻曰：『我黄须儿可用也！』」魏志春秋曰：「黄初三年，〔二〕彰来朝。初，彰问玺绶，将有异志，故来朝不即得见，有此忿惧而暴薨。〔三〕」复欲害东阿，太后曰：「汝已杀我任城，不得复杀我东阿。〔四〕」魏志方伎传曰：「文帝问占梦周宣：『吾梦磨钱文，欲灭而愈更明，何谓？』宣怅然不对。帝固问之，宣曰：『陛下家事，虽欲尔，而太后不听，是以欲灭更明耳。』帝欲治弟植之罪，逼于太后，但加贬爵。」
【笺疏】
〔一〕吴承仕曰：「须水岂必须井边汲？岂无豫储之水耶？想见古时生具之拙。」嘉锡案：井水解毒，不见于本草，然古人相传有之。后汉书李固传曰：「冀忌帝聪慧，恐为后患，遂令左右进鸩。帝苦烦甚，使促召固。固入，前问：陛下得患所由？帝尚能言，曰：『食煮饼。今腹中闷，得水尚可活。』时冀亦在侧，曰：『恐吐，不可饮水。』语未绝而崩。」
〔二〕程炎震云：「三年，魏志彰传作四年，曹子建赠白马王彪诗序亦作四年。」
〔三〕李慈铭云：「案有盖用字之误。」
〔四〕林国赞三国志裴注述卷一云：「后妃传注引魏书，称东阿王为有司所奏，卞后终不假借。及见文帝，亦不以为言。裴注非之。案曹丕偪于卞后，不能深罪植，史有明文。植传注引魏略正同。且彼时植方为临菑侯，迨徙王东阿，丕卒已八年矣，亦不得于彼时遽称东阿王。世说新语称魏文帝既害任城王，复欲害东阿。太后曰：『汝已杀我任城不得复杀我东阿。』亦足与裴说互参。惟称植为东阿，仍与魏书同误。」嘉锡案：魏志植本传：植以太和三年徙封东阿，即丕死后之三年。林氏以为丕卒已八年者，亦误。魏书之称东阿，时代虽误，犹可诿为史臣叙事之词。若世说此语出于卞氏口中，安得预称其后来之封号？其误又甚于魏书矣。盖彰之暴卒，固为丕
译【笺疏】
〔一〕刘师培按：《宠礼篇》记载王珣担任桓温的主簿，荆州地区流传着这样的话：“长髭的参军，矮小的主簿。能让主公高兴，也能让主公发怒。”那么这个人一定擅长揣测人意。当时的人因为他多智谋，所以编造了这样的话罢了。
〔二〕程炎震说：“《晋书·王国宝传》记载‘王国宝举荐从祖弟王绪’，这与本注不同。”
〔三〕刘师培按：唐代写本《规箴篇》注引《国宝别传》说：“王国宝虽然被相王（司马道子）所看重，但既然未被孝武帝所亲近，等到孝武帝亲自处理政务，他便自行向孝武帝进言，孝武帝非常喜爱他。不久孝武帝驾崩，政事由宰辅掌握。王国宝的堂弟王绪受宠于相王，极力为王绪游说。相王怨恨王国宝的反复无常，没有采纳。王绪的游说逐渐生效，王国宝升任左仆射，兼任吏部尚书、丹阳尹，并将东宫的军队配给他。王国宝的权势震慑内外”等等。这说明王国宝重新得到会稽王的宠信，实际上是依靠王绪的力量。所以《规箴篇》说王绪与王国宝互为唇齿。而刘孝标此注也说二人同恶相求，就像市井商人一样。今本删除了首尾，只保留“从弟绪有宠于王，深为其说”两句话，于是使读者不知道它的意思了。至于唐代修撰《晋书》，在《王国宝传》中却说：“安帝即位，王国宝再次侍奉司马道子，举荐从祖弟王绪为琅邪内史，也因为奸佞邪恶而被知晓。司马道子再次被迷惑，把他当作心腹。”现在考察《简文帝三子传》说：“司马道子再次委任王绪，因此朋党竞相煽动，兄弟友爱之道尽失。太妃每次调解他们，但司马道子不能改正。”这说明在孝武帝时期，王绪已经被司马道子所知，被当作心腹很久了。哪里等到安帝即位，才依靠王国宝而进用呢？《王国宝传》叙述这件事已经错误，又删除了王绪为王国宝游说之事，那么其中的曲折更加不明。所以专门依据《晋书》，一定不能读懂《世说新语》。当王恭讨伐王国宝的檄文到达时，王绪还劝说王国宝假传司马道子的命令召王珣、车胤杀之，以消除众人的期望。而王国宝被王珣、车胤所打动，于是上疏解除职务，不久后悔，正谋划抵抗王恭。司马道子于是把罪责推给王国宝，交付廷尉赐死，并斩杀王绪以谢罪给王恭。所以刘孝标说二人最终被诛杀，曾经没有背叛。那么在他们死之前，不曾被殷仲堪离间也是明显的了。
尤悔第三十三
魏文帝忌恨弟弟任城王曹彰骁勇强壮。因为同在卞太后宫中一起下围棋，并且吃枣，魏文帝把毒药放在枣蒂中。自己挑选可以吃的枣子进献，任城王没有察觉，于是混杂着吃下去。已经中毒，太后索取水来救他。魏文帝预先命令左右打碎瓶罐，太后赤脚跑到井边，没有办法汲水。〔一〕不一会儿，任城王就死了。《魏略》说：“任城威王曹彰，字子文，是太祖卞太后的第二个儿子。性格刚勇且有黄胡须，向北讨伐代郡，独自与麾下百余人突入敌阵而后撤退。太祖听说后说：‘我的黄须儿可以任用！’”《魏志春秋》说：“黄初三年，〔二〕曹彰来朝见。起初，曹彰询问玺绶，将有异心，所以来朝见不能立即被接见，因此愤怒恐惧而突然死去。〔三〕”又想要害死东阿王，太后说：“你已经杀了我的任城王，不能再杀我的东阿王。〔四〕”《魏志·方伎传》说：“魏文帝问占梦的周宣：‘我梦见磨钱上的文字，想要磨灭却更加明亮，这是什么意思？’周宣怅然不回答。魏文帝坚持问他，周宣说：‘陛下的家事，虽然想要那样，但太后不听从，所以想要磨灭却更加明亮。’魏文帝想要治弟弟曹植的罪，被太后逼迫，只是贬低爵位。”
【笺疏】
〔一〕吴承仕说：“需要水难道必须从井边汲取吗？难道没有预先储存的水吗？可以想见古代生活器具的简陋。”刘师培按：井水解毒，不见于《本草》，然而古人相传有此说法。《后汉书·李固传》说：“梁冀忌恨皇帝聪慧，恐怕成为后患，于是命令左右进献鸩酒。皇帝痛苦烦躁得很，派人催促召见李固。李固进入，上前问：陛下得病的缘由是什么？皇帝还能说话，说：‘吃了煮饼。现在腹中闷，得到水还可以活。’当时梁冀也在旁边，说：‘恐怕呕吐，不能喝水。’话没说完就死了。”
〔二〕程炎震说：“三年，《魏志·彰传》作四年，曹子建《赠白马王彪诗序》也作四年。”
〔三〕李慈铭说：“按‘有’字大概是‘有’字的误用。”
〔四〕林国赞《三国志裴注述》卷一说：“《后妃传》注引《魏书》，称东阿王被有关部门弹劾，卞太后最终不宽借。等到见到魏文帝，也不为此说话。裴松之非议它。按曹丕被卞太后逼迫，不能深治曹植的罪，史书有明文。《植传》注引《魏略》正相同。而且当时曹植正为临菑侯，等到徙封东阿王，曹丕已经死了八年了，也不能在当时就称东阿王。《世说新语》称魏文帝杀害任城王后，又想要害死东阿王。太后说：‘你已经杀了我的任城王，不能再杀我的东阿王。’也足以与裴松之的说法互相参证。只是称曹植为东阿，仍然与《魏书》同样错误。”刘师培按：《魏志·植本传》：曹植在太和三年徙封东阿，即曹丕死后的第三年。林氏认为曹丕已死八年，也是错误的。《魏书》称东阿，时代虽然错误，还可以推托为史官叙事的措辞。如果《世说》此语出于卞氏口中，怎么能预先称其后来的封号呢？其错误又比《魏书》严重了。大概曹彰的突然死亡，确实是曹丕