简傲第二十四
如公荣者，亦不可不与饮。」故终日共饮而醉。』（按见任诞篇）二者稍不同。公荣待客如此，费酒多矣。顾不蒙一杯于人乎？」嘉锡案：余以为此即一事，而传闻异辞耳。又晋阳秋所载浚冲语，世说以为籍语，亦为小异。晋书从世说。
译像公荣这样的人，也不可不和他一起喝酒。」所以整天一起喝酒直至喝醉。」（按：此条见于《任诞》篇）这两处记载略有不同。公荣待客如此，耗费酒水太多了。难道他不曾得到别人的一杯酒吗？」嘉锡按语：我认为这其实是同一件事，只是传闻的说法不同罢了。又，《晋阳秋》所记载的向浚冲的话，《世说新语》认为是阮籍的话，这也只是细微的差别。《晋书》则采用了《世说新语》的说法。
程炎震云：「晋书四十三戎传作戎问籍答。」
〔二〕程炎震云：「籍长戎实二十四岁。」
锺士季精有才理，先不识嵇康。锺要于时贤俊之士，俱往寻康。康方大树下锻，〔一〕向子期为佐鼓排。〔二〕康扬槌不辍，傍若无人，移时不交一言。锺起去，康曰：「何所闻而来？何所见而去？」锺曰：「闻所闻而来，见所见而去。」〔三〕文士传曰：「康性绝巧，能锻铁。家有盛柳树，〔四〕乃激水以圜之，夏天甚清凉，恒居其下傲戏，乃身自锻。家虽贫，有人说锻者，康不受直。唯亲旧以鸡酒往与共饮噉，清言而已。」魏氏春秋曰：「锺会为大将军兄弟所昵，闻康名而造焉。会名公子，以才能贵幸，乘肥衣轻，宾从如云。康方箕踞而锻，会至不为之礼，〔五〕会深衔之。后因吕安事，而遂谮康焉。」
【校文】
注「有人说锻者」「说」，景宋本及沈本作「就」。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案说文：『锻，小冶也。』急就篇：『锻铸铅锡镫锭鐎。』颜师古注：『凡金铁之属，椎打而成器者，谓之锻。销冶而成者，谓之铸。』王应麟补注引苍颉篇曰：『锻，椎也。』」
〔二〕程炎震云：「后汉书杜诗传：『迁南阳太守，造作水排，铸为农器。』贤注：『排音蒲拜反，冶铸者为排以吹炭。排当作?，古字通用。』魏书韩暨传：『徙监治谒者，旧时治作马排，每一熟石，用马百匹。更作人排，又费工力。暨乃因长流为水排。』裴注曰：『排，蒲拜反，为排以吹炭。』晋书杜须传：『又作人排新器。』音义曰：『排，蒲界反。』玉篇：『?，皮拜切，韦橐也。可以吹火令炽，亦作?。』广韵十六怪：『?，韦囊，吹火。?，上同，并蒲拜反。』盖古只作排，后乃造??字。文选二十一五君咏注引向秀别传曰：『秀尝与嵇康偶锻于洛邑，故锺得见之。』又十六思旧赋注引魏氏春秋『康寓居河内之山阳，锺会为大将军所昵』云云。盖中有删节，故并两处为一。」李详云：「详案：玄应一切经音义卷一云：『?囊，埤苍作?。东观汉记作排。王弼注书作?。同皮拜反，所以冶家用炊火令炽者也。』后汉书杜诗传：『造作水排，铸为农器。』章怀注：『排，音蒲拜反，冶铸者为排以吹炭。排当作?，古字通用也。』案?以熟牛皮为之，故字从韦。吾乡冶铜者尚有此制。?、?同字。」嘉锡案：审言笺引音义有删改，且误以「作排」以下均为埤苍语。今据原书改正。冶家，音义作治家，审言改作「锻家」，并非。慧琳音义四十二误亦同。
〔三〕嘉锡案：嵇、锺问答之语，亦出魏氏春秋。见三国志王粲传注引。
〔四〕崔豹古今注曰：「合欢树似梧桐，枝叶繁，互相交结。每风来辄自解，了不相牵缀。树之阶庭，使人不忿。嵇康种之舍前。」
〔五〕魏志王粲传注、文选思旧赋注并引魏氏春秋曰「康寓居河内之山阳，锺会闻康名而造之。康方箕踞而锻」云云。嘉锡案：晋之河内郡山阳县，在今河南修武县西北。尝疑会以贵公子居京师，宾从如云，未必走数百里，远至山阳访康。考御览四百九引向秀别传曰：「秀字子期，少为同郡山涛所知。又与谯国嵇康、东平吕安友善。其趍舍进止，无不必同。造事营生，业亦不异。常与康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳。收其余利，以供酒食之费。或率尔相携，观原野，极游浪之势，亦不计远近。或经日乃归，复常业。」据此，是嵇、向偶锻之地在洛邑，不在山阳。故会得与一时贤俊俱往寻康。魏氏春秋所谓康居山阳，特记其竹林之游，而于此事，则未及分析言之耳。
嵇康与吕安善，每一相思，千里命驾。晋阳秋曰：「安字中悌，东平人，冀州刺史招之第二子。〔一〕志量开旷，有拔俗风气。」干宝晋纪曰：「初，安之交康也，其相思则率尔命驾。」安后来，值康不在，喜出户延之，不入。晋百官名曰：「嵇喜字公穆，历扬州刺史，康兄也。阮籍遭丧，往吊之
译程炎震说：“《晋书》卷四十三《四夷传》中写作‘戎问籍答’。”
〔二〕程炎震说：“嵇康比阮籍大二十四岁。”
锺会精明有才识，起初不认识嵇康。锺会邀请当时贤能俊秀的人士，一同去拜访嵇康。嵇康正在大树下打铁，〔一〕向子期在旁边协助鼓风。〔二〕嵇康挥动铁锤不停，旁若无人，过了很久也不说一句话。锺会起身离去，嵇康说：“听到了什么才来？看到了什么才走？”锺会说：“听到了所听到的才来，看到了所看到的才走。”〔三〕《文士传》说：“嵇康天性极其灵巧，能打铁。家里有一棵茂盛的柳树，〔四〕于是引水环绕柳树，夏天非常清凉，他常常在下面傲然嬉戏，并且亲自打铁。家里虽然贫穷，有人请求他打铁，嵇康不收钱。只有亲戚故旧带着鸡酒来和他一起吃喝，清谈而已。”《魏氏春秋》说：“锺会被大将军兄弟所亲近，听说嵇康的名声就去拜访他。锺会是名门公子，凭借才能受宠幸，骑着肥马穿着轻裘，宾客随从像云一样多。嵇康正伸开两腿坐着打铁，锺会到了也不向他行礼，〔五〕锺会深深怀恨在心。后来借吕安的事，就进谗言陷害嵇康。”
【校文】
注“有人说锻者”中的“说”，景宋本和沈本作“就”。
【笺疏】
〔一〕李慈铭说：“查考《说文解字》：‘锻，小冶也。’《急就篇》：‘锻铸铅锡镫锭鐎。’颜师古注：‘凡是金铁之类，用椎打制成器物的，叫做锻。熔化冶炼制成器物的，叫做铸。’王应麟补注引用《苍颉篇》说：‘锻，椎也。’”
〔二〕程炎震说：“《后汉书·杜诗传》：‘升任南阳太守，制造水排，铸造农具。’贤注：‘排音蒲拜反，冶铸的人用排来吹炭。排应当作?，古字通用。’《魏书·韩暨传》：‘调任监治谒者，过去制作马排，每冶炼一炉石，要用一百匹马。改作人排，又耗费人力。韩暨于是利用长流水制作水排。’裴注说：‘排，蒲拜反，用排来吹炭。’《晋书·杜须传》：‘又制作人排新器。’音义说：‘排，蒲界反。’《玉篇》：‘?，皮拜切，韦橐也。可以吹火使火旺盛，也写作?。’《广韵》十六怪：‘?，韦囊，吹火。?，同上，都读蒲拜反。’大概古代只写作排，后来才造出??字。《文选》卷二十一《五君咏》注引用《向秀别传》说：‘向秀曾经和嵇康在洛邑一起打铁，所以锺会得以见到他。’又《文选》卷十六《思旧赋》注引用《魏氏春秋》‘嵇康寄居在河内的山阳，锺会是大将军所亲近的人’等等。大概中间有删节，所以把两处合并为一处。”李详说：“详查：玄应《一切经音义》卷一说：‘?囊，埤苍作?。东观汉记作排。王弼注书作?。同皮拜反，是冶家用它来吹火使火旺盛的。’《后汉书·杜诗传》：‘制造水排，铸造农具。’章怀注：‘排，音蒲拜反，冶铸的人用排来吹炭。排应当作?，古字通用。’查?是用熟牛皮做的，所以字从韦。我们家乡冶铜的人还有这种制度。?、?是同一个字。”嘉锡说：审言笺注引用音义有删改，而且错误地把‘作排’以下都当作埤苍的话。现在根据原书改正。冶家，音义作治家，审言改作‘锻家’，并不正确。慧琳音义四十二的错误也相同。
〔三〕嘉锡说：嵇康、锺会的问答之语，也出自《魏氏春秋》。见《三国志·王粲传》注引。
〔四〕崔豹《古今注》说：“合欢树像梧桐，枝叶繁茂，互相交结。每当风吹来就自动分开，完全不牵连。种在阶庭，使人不生忿怒。嵇康种在房舍前面。”
〔五〕《魏志·王粲传》注、《文选·思旧赋》注都引用《魏氏春秋》说“嵇康寄居在河内的山阳，锺会听说嵇康的名声就去拜访他。嵇康正伸开两腿坐着打铁”等等。嘉锡说：晋朝的河内郡山阳县，在今天河南修武县西北。曾经怀疑锺会作为贵公子住在京城，宾客随从像云一样多，未必会走几百里路，远到山阳去拜访嵇康。查考《御览》四百九引用《向秀别传》说：“向秀字子期，年轻时被同郡的山涛所知。又和谯国的嵇康、东平的吕安友善。他们的趋向舍弃进退举止，没有不相同的。从事事业经营生计，行业也不相同。常常和嵇康在洛邑一起打铁，和吕安在山阳灌园。收取剩余的利润，来供给酒食的费用。有时随意互相携带，观赏原野，极尽游荡的兴致，也不计算远近。有时过了一天才回来，恢复常业。”据此，嵇康、向秀一起打铁的地方在洛邑，不在山阳。所以锺会得以和当时的贤俊之士一起去寻找嵇康。《魏氏春秋》所说的嵇康住在山阳，只是记载他竹林之游，而对于这件事，则没有详细分析说明罢了。
嵇康和吕安交好，每当互相思念，哪怕千里之遥也要驾车前往。《晋阳秋》说：“吕安字中悌，东平人，冀州刺史吕招的第二个儿子。〔一〕志向气量开阔旷达，有超脱世俗的风度。”干宝《晋纪》说：“起初，吕安结交嵇康，每当互相思念就随意驾车前往。”吕安后来到了，正赶上嵇康不在，嵇喜出门迎接他，吕安不进去。《晋百官名》说：“嵇喜字公穆，历任扬州刺史，是嵇康的哥哥。阮籍遭遇丧事，嵇喜去吊唁他
。籍能为青白眼，见凡俗之士，以白眼对之。及喜往，籍不哭，见其白眼，喜不怿而退。康闻之，乃赍酒挟琴而造之，遂相与善。」干宝晋纪曰：「安尝从康，或遇其行，康兄喜拭席而待之，弗顾，独坐车中。康母就设酒食，求康儿共与戏。良久则去，其轻贵如此。」题门上作「凤」字而去。喜不觉，犹以为欣，故作。「凤」字，凡鸟也。许慎说文曰：「凤，神鸟也。从鸟，凡声。」
译阮籍能够用青白眼待人，见到庸俗之士，就用白眼相对。嵇喜前去吊丧，阮籍不哭，露出白眼，嵇喜不高兴而退去。嵇康听说后，便带着酒、挟着琴去拜访他，于是两人结为好友。干宝《晋纪》说：“何晏曾经跟随嵇康，有时遇到嵇康出行，嵇康的哥哥嵇喜擦拭坐席等待他，嵇康不予理睬，独自坐在车中。嵇康的母亲上前摆设酒食，请求嵇康与何晏一起游戏。过了很久才离开，他轻视权贵到了这样的地步。”在门上题写“凤”字后离去。嵇喜没有察觉，还以为这是欣喜的表现，所以故意题写。“凤”字，是“凡鸟”的意思。许慎《说文解字》说：“凤，是神鸟。从鸟，凡声。”
【校文】
注「中悌」「中」，景宋及沈本作「仲」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「魏志十六杜恕传：『镇北将军吕昭，又领冀州牧。』注引世语曰：『昭字子展。长子巽，字长悌，为相国掾，有宠于司马文王。次子安，字仲悌。次子粹，字季悌，河南尹。』按昭为冀州，盖在太和中。」
陆士衡初入洛，咨张公所宜诣；刘道真是其一。陆既往，刘尚在哀制中。性嗜酒，礼毕，初无他言，唯问：「东吴有长柄壶卢，卿得种来不？」〔一〕陆兄弟殊失望，乃悔往。〔二〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：通典八十八孙为祖持重议载刘宝以为孙为祖不三年，引据经典甚详。则宝亦治丧服之学者，而其居丧乃如此！违其实而习其文，此魏、晋之经学，所为有名无实也。
〔二〕抱朴子外篇讥惑论东晋初江表风俗之失曰：「又闻贵人在大哀，或有疾病，服石散，以数食宣药势，以饮酒为性命。疾患危笃，不堪风冷，帏帐茵褥，任其所安。于是凡琐小人之有财力者，了不复居于丧位，常在别房，高床重褥，美食大饮。或与密客，引满投空，至于沈醉。曰：『此京、洛之法也。』不亦惜哉！余之乡里先德君子，其居重难，或并在衰老，于礼唯应缞麻在身，不成丧致毁者，皆过哀啜粥，口不经甘。时人虽不肖者，莫不企及自勉。而今人乃自取如此！何其相去之辽缅乎？」嘉锡案：据抱朴之言，则居丧饮酒，自是京、洛闲之习俗。盖自阮籍居母丧，饮酒食肉，士大夫慕其放达，相习成风。刘道真任诞之徒，自不免如此。恣情任性，自放于礼法之外耳。非必因有疾，及服寒食散也。抱朴吴人，言其乡先德居丧，莫不守礼。士衡兄弟，吴中旧族，习于礼法，故乍闻道真之语，为之骇然失望。当时因风尚不同，南北相轻，此亦其一事。及五马南浮，名士过江如鲫。三吴子弟，仰其风流，群相仿效，虽凡琐小人，亦从风而靡矣。
王平子出为荆州，晋阳秋曰：「惠帝时，太尉王夷甫言于选者，以弟澄为荆州刺史，从弟敦为青州刺史。澄、敦俱诣太尉辞。〔一〕太尉谓曰：『今王室将卑，故使弟等居齐、楚之地，外可以建霸业，内足以匡帝室，所望于二弟也！』」王太尉及时贤送者倾路。时庭中有大树，上有鹊巢。平子脱衣巾，径上树取鹊子。凉衣拘阂树枝，便复脱去。得鹊子还，下弄，神色自若，傍若无人。〔二〕邓粲晋纪曰：「澄放荡不拘，时谓之达。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书四十三澄传作『惠帝末』是也。通鉴八十六以澄刺荆，系之永嘉元年。盖光熙元年刘弘卒，即议代者，明年澄乃之镇耳。通鉴考异引晋春秋，青州作扬州。温公驳之，盖所见本偶误耳。」又云：「光熙元年，王衍为司空。明年十一月，为司徒。」
〔二〕李慈铭云：「案王澄一生，绝无可取。狂且恃贵，轻侻丧身。既无当世之才，亦绝片言之善。虚叨疆寄，致乱逃归。徒以王衍、王戎，纷纭标榜。一自私其同气，一自附于宗英。大言不惭，厚相封殖。观于此举，脱衣上树，裸体探雏，直是无赖妄人，风狂乞相。以为简傲，何啻寱言？晋代风流，概可知矣。舍方伯之威仪，作驱乌之儿戏，而委以重任，镇扼上流。夷甫之流，谋国如是。晋之不竞，亦可识矣。」
高坐道人于丞相坐，恒偃卧其侧。见卞令，肃然改容云：「彼是礼法人。」高坐传曰：「王公曾诣和上，和上解带偃伏，悟言神解。见尚书令卞望之，便敛衿饰容。时叹皆得其所。」
桓宣武作徐州，时谢奕为晋陵。中兴书曰：「奕自吏部郎，出为晋陵太守。」先粗经虚怀，而乃无异常。及桓还荆州，〔一〕将西之间，意气甚笃，奕弗之疑。唯谢虎子妇王悟其旨。虎子，谢据小字，奕弟也。其妻王氏，已见。每曰：「桓荆州用意殊异，必与晋陵俱西矣！」俄而引奕为司马。奕既上，犹推布衣交。在温坐，岸帻啸咏，无异常日。宣武每曰：「我方外司马。」遂因酒
译【校文】
注“中悌”的“中”，景宋本和沈本作“仲”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《三国志·魏书》卷十六《杜恕传》记载：‘镇北将军吕昭，又兼任冀州牧。’注引《世语》说：‘吕昭字子展。长子吕巽，字长悌，任相国掾，受司马文王宠爱。次子吕安，字仲悌。次子吕粹，字季悌，任河南尹。’推究吕昭任冀州牧，大概是在魏明帝太和年间。”
陆士衡刚进入洛阳，咨询张公应当去拜访的人；刘道真是其中之一。陆士衡前往拜访时，刘道真还在居丧守孝期间。他生性嗜酒，礼节完毕后，起初没有别的话，只问：“东吴有长柄葫芦，你得到种子了吗？”〔一〕陆氏兄弟非常失望，于是后悔去了。〔二〕
【笺疏】
〔一〕黄嘉锡按语：《通典》卷八十八孙为祖持重议记载刘宝认为孙为祖不守三年丧期，引用经典非常详细。那么刘宝也是研究丧服制度的学者，而他居丧时竟如此！违背实际而只习其文辞，这就是魏、晋经学有名无实的原因。
〔二〕《抱朴子·外篇·讥惑论》批评东晋初年江表风俗的弊病说：“又听说贵人在重大丧事中，有时生病，服用石散，用多次进食来宣发药力，把饮酒当作性命。疾病危重，受不了风寒，帷帐褥垫，任凭自己舒适。于是那些琐碎小人的有财力者，完全不再住在丧位，常在别房，高床厚褥，美食大饮。有时与密友，举杯痛饮，直到沉醉。说：‘这是京、洛的风俗。’不也太可惜了吗！我乡里的先代君子，他们居丧，有的都在衰老之时，按礼只应身穿丧服，不至于因丧事而毁伤身体，都过度哀痛只喝粥，口中不尝甘甜。当时的人即使不肖，没有不仰慕并自我勉励的。而现在的人却自取如此！为什么相差如此遥远呢？”黄嘉锡按语：根据葛洪的话，那么居丧饮酒，自然是京、洛间的习俗。大概自从阮籍居母丧，饮酒食肉，士大夫羡慕他的放达，相习成风。刘道真是任诞之徒，自然不免如此。放纵性情，自放于礼法之外罢了。不一定是因为有病，以及服用寒食散。葛洪是吴人，说他乡先代居丧，无不守礼。陆士衡兄弟，是吴中旧族，习于礼法，所以乍闻刘道真之语，为之骇然失望。当时因风尚不同，南北相轻，这也是其中一件事。等到五马南渡，名士过江如鲫。三吴子弟，仰慕他们的风流，群相仿效，即使凡琐小人，也随风倒下了。
王平子出任荆州刺史，《晋阳秋》说：“晋惠帝时，太尉王夷甫对选拔官员的人说，让弟弟王澄任荆州刺史，堂弟王敦任青州刺史。王澄、王敦都去太尉那里辞行。〔一〕太尉对他们说：‘现在王室将衰微，所以让弟弟等占据齐、楚之地，对外可以建立霸业，对内足以匡扶帝室，这是我对二弟的期望！’”王太尉以及当时的贤士送行的人挤满了道路。当时庭院中有大树，树上有鹊巢。王平子脱去衣巾，径直爬上树取鹊子。凉衣被树枝勾住，便又脱去。得到鹊子回来，下来玩弄，神色自若，旁若无人。〔二〕邓粲《晋纪》说：“王澄放荡不拘，当时人称他为达。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书》卷四十三《王澄传》作‘惠帝末’是对的。《资治通鉴》卷八十六把王澄任荆州刺史，系于永嘉元年。大概光熙元年刘弘去世，就商议替代者，第二年王澄才到任。《资治通鉴考异》引《晋春秋》，青州作扬州。司马光驳斥它，大概所见版本偶有误耳。”又说：“光熙元年，王衍任司空。第二年十一月，任司徒。”
〔二〕李慈铭说：“考察王澄一生，绝无可取之处。狂妄且倚仗高贵，轻佻丧身。既无当世之才，也绝无片言之善。虚受疆域重任，致乱逃归。只因为王衍、王戎，纷纭标榜。一个自私其同气，一个自附于宗英。大言不惭，厚相封殖。看这举动，脱衣上树，裸体探雏，直是无赖妄人，风狂乞相。以为简傲，何啻梦话？晋代风流，概可知矣。舍弃方伯之威仪，作驱乌之儿戏，而委以重任，镇扼上流。王夷甫之流，谋国如是。晋之不竞，亦可识矣。”
高坐道人在丞相座前，常侧卧在他旁边。见到卞令，肃然改容说：“他是礼法人。”《高坐传》说：“王公曾去拜访和上，和上解带偃伏，悟言神解。见到尚书令卞望之，便敛衿饰容。当时人都赞叹各得其所。”
桓宣武任徐州刺史时，谢奕任晋陵太守。《中兴书》说：“谢奕从吏部郎，出任晋陵太守。”先前粗略地经过虚怀，而竟无异常。等到桓温还荆州，〔一〕将西去之间，意气甚笃，谢奕不怀疑。只有谢虎子的妻子王悟其旨。谢虎子，是谢据的小字，谢奕的弟弟。他的妻子王氏，已见前文。她常说：“桓荆州用意殊异，必与晋陵俱西矣！”不久引谢奕为司马。谢奕既上任，还推布衣交。在桓温座前，岸帻啸咏，无异常日。桓宣武常说：“我方外司马。”遂因酒
，转无朝夕礼。〔二〕桓舍入内，奕辄复随去。后至奕醉，温往主许避之。主曰：「君无狂司马，我何由得相见？」
译于是桓温就不再早晚去行礼节。〔二〕桓温回到内室，司马奕总是跟着进去。后来司马奕喝醉了，桓温便到主簿那里去躲避他。主簿说：“您要是没有这位狂放的司马君，我哪里能有机会和您相见呢？”
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「建元元年，温为徐州。永和元年，迁荆州。此还字当作迁。」
〔二〕程炎震云：「晋书七十九奕传，朝夕作朝廷。」嘉锡案：「遂因酒，转无朝夕礼」，书钞六十八引作「遂因酒纵诞」。
谢万在兄前，欲起索便器。于时阮思旷在坐曰：「新出门户，笃而无礼。」
谢中郎是王蓝田女婿，谢氏谱曰：「万取太原王述女，名荃。」尝箸白纶巾，肩舆径至扬州听事见王，〔一〕直言曰：「人言君侯痴，君侯信自痴。」蓝田曰：「非无此论，但晚令耳。」述别传曰：「述少真独退静，人未尝知，故有晚令之言。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「万以升平三年败废。五年起为散骑常侍。述时皆为扬州。」又云：「文选十六闲居赋注引周迁舆服杂事记曰：『步舆方四尺，素木为之，以皮为襻?之。自天子至于庶人，通得乘之。』」
王子猷作桓车骑骑兵参军，桓问曰：「卿何署？」答曰：「不知何署，时见牵马来，似是马曹。」中兴书曰：「桓冲引徽之为参军，蓬首散带，不综知其府事。」桓又问：「官有几马？」答曰：「不问马，何由知其数？」论语曰：「厩焚，孔子退朝曰：『伤人乎？』不问马。」注：「贵人贱畜，故不问也。」又问：「马比死多少？」答曰：「未知生，焉知死？」论语曰：「子路问死。孔子曰：『未知生，焉知死？』」马融注曰：「死事难明，语之无益，故不答。」
谢公尝与谢万共出西，过吴郡。阿万欲相与共萃王恬许，恬已见。时为吴郡太守。太傅云：「恐伊不必酬汝，意不足尔！」万犹苦要，太傅坚不回，万乃独往。坐少时，王便入门内，谢殊有欣色，以为厚待已。良久，乃沐头散发而出，亦不坐，仍据胡床，在中庭晒头，神气傲迈，了无相酬对意。谢于是乃还。未至船，逆呼太傅。安曰：「阿螭不作尔！」〔一〕王恬，小字螭虎。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案作当作足，此仍述安石语。『不足尔』，言不足往也。」嘉锡案：江左王、谢齐名，实在安立功名以后。此时谢氏兄弟甫有盛名，而其先本非世族，故阮裕讥为新兴门户。王恬贵游子弟，宜其不礼谢万也。
王子猷作桓车骑参军。〔一〕桓谓王曰：「卿在府久，比当相料理。」初不答，直高视，以手版拄颊云：「西山朝来，致有爽气。」
【笺疏】
〔一〕渚宫旧事五作「王子猷为桓温参军」，误也。
谢万北征，常以啸咏自高，未尝抚慰众士。〔一〕谢公甚器爱万，而审其必败，乃俱行。从容谓万曰：「汝为元帅，宜数唤诸将宴会，以说众心。」万从之。因召集诸将，都无所说，直以如意指四坐云：「诸君皆是劲卒。」诸将甚忿恨之。〔二〕谢公欲深箸恩信，自队主将帅以下，无不身造，厚相逊谢。及万事败，军中因欲除之。复云：「当为隐士。」故幸而得免。万败事已见上。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：晋书王羲之传：「万为豫州都督，羲之遗万书诫之曰：『以君迈往不屑之韵，而俯同群辟，诚难为意也。然所谓通识，正自当随事行藏，乃为远耳。愿君每与士之下者同，则尽善矣。食不二味，居不重席，此复何有？而古人以为美谈。济否所由，实在积小以致高大。君其存之！』万不能用。」观此章所叙，万之轻傲诸将，正所谓迈往不屑之气也。右军之言，深中其病。以此等狂妄之徒，而付之征讨之任，其败固宜。
〔二〕通鉴一百胡注曰：「如意，铁如意也。凡奋身行伍者，以兵与卒为讳。既为将矣，而称之为卒，所以益恨也。」
王子敬兄弟见郗公，蹑履问讯，甚修外生礼。及嘉宾死，皆箸高屐，仪容轻慢。〔一〕命坐，皆云「有事，不暇坐。」既去，郗公慨然曰：「使嘉宾不死，鼠辈敢尔！」愔子超，有盛名，且获宠于桓温，故为超敬愔。〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「龙城札记三曰：『屐可以游山，亦可以燕
译【笺疏】
〔一〕程炎震说：“建元元年，谢万担任徐州刺史。永和元年，调任荆州刺史。这里的‘还’字应当是‘迁’字。”
〔二〕程炎震说：“《晋书》卷七十九王奕传中，‘朝夕’二字原作‘朝廷’。”刘嘉锡按语：“‘遂因酒，转无朝夕礼’，《书钞》卷六十八引作‘遂因酒纵诞’。”
谢万在兄长面前，想要起身去拿便器。当时阮思旷在座，说道：“新显赫的门户，固执而无礼。”
谢中郎是王蓝田的女婿，《谢氏谱》说：“谢万娶了太原王述的女儿，名叫荃。”他曾经戴着白色的纶巾，坐着轿子径直来到扬州官署的厅堂拜见王述，〔一〕直截了当地说：“人们说您痴傻，您确实真是痴傻。”王蓝田说：“并非没有这样的议论，只是我大器晚成罢了。”《王述别传》说：“王述年少时真诚独立、退让清静，人们不曾了解他，所以有‘大器晚成’的说法。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“谢万在升平三年兵败被废。五年起复担任散骑常侍。王述当时都担任扬州刺史。”又说：“《文选》卷十六《闲居赋》注引周迁《舆服杂事记》说：‘步舆宽四尺，用素木制作，用皮革做提手。从天子到平民，普遍都可以乘坐。’”
王子猷担任桓车骑的骑兵参军，桓冲问他：“你负责什么部门？”回答说：“不知道负责什么部门，当时看见牵马来，似乎是马曹。”《中兴书》说：“桓冲征召王徽之做参军，他蓬头散发，不综理府中的事务。”桓冲又问：“官署里有几匹马？”回答说：“不过问马匹，怎么知道它的数量？”《论语》说：“马厩失火，孔子退朝后说：‘伤人了吗？’不过问马。”注解说：“重视人而轻视牲畜，所以不过问马。”又问：“马近来死了几匹？”回答说：“还不知道生，怎么知道死？”《论语》说：“子路问死。孔子说：‘还不知道生，怎么知道死？’”马融注解说：“死的事难以说明，告诉他也没有益处，所以不回答。”
谢安曾经和谢万一起出巡西边，经过吴郡。谢万想和他一起去拜访王恬，王恬已经接见了他。当时王恬担任吴郡太守。太傅谢安说：“恐怕他不一定酬答你，意思是不值得去罢了！”谢万还是苦苦要求，太傅坚决不回头，谢万于是独自前往。坐了一会儿，王恬就进入内室，谢万非常高兴，认为是对自己厚待。过了很久，王恬才洗头散发出来，也不坐下，仍然靠着胡床，在中庭晒头，神情傲慢超迈，完全没有酬答应对的意思。谢万于是返回。还没到船边，就迎面呼叫太傅。谢安说：“阿螭不这样做吗！”〔一〕王恬，小字螭虎。
【笺疏】
〔一〕李慈铭说：“按‘作’字应当是‘足’字，这是转述谢安的话。‘不足尔’，是说不足以前往。”刘嘉锡按语：江东王、谢两家齐名，实在是在谢安建立功名之后。此时谢氏兄弟刚有盛名，而他们的祖先本来不是世族，所以阮裕讥讽他们是新兴门户。王恬是贵游子弟，理应不礼遇谢万。
王子猷担任桓车骑参军。〔一〕桓冲对王说：“你在府中很久了，近来应当为你安排职务。”起初不回答，只是抬头远望，用手板托着脸颊说：“西山早晨以来，颇有清爽之气。”
【笺疏】
〔一〕《渚宫旧事》卷五作“王子猷为桓温参军”，是错误的。
谢万北征，常常以啸咏来自我标榜，不曾安抚慰劳众将士。〔一〕谢安非常器重喜爱谢万，但审察他必定失败，于是和他同行。从容地对谢万说：“你作为元帅，应当多次召集诸将宴会，以悦众心。”谢万听从了。于是召集诸将，什么都没说，直接用如意指着在座的人说：“各位都是勇猛的士卒。”诸将非常愤恨。〔二〕谢安想要深植恩信，从队主将帅以下，没有不亲自拜访的，厚意谦逊谢罪。等到谢万兵败，军中因此想要除掉他。又说：“应当让他做隐士。”所以他侥幸得以免死。谢万兵败的事上面已经记载。
【笺疏】
〔一〕刘嘉锡按语：《晋书》王羲之传：“谢万担任豫州都督，王羲之给谢万写信告诫他说：‘以您豪迈不屑的韵致，而俯身同群吏相处，确实难以适应。然而所谓通识，正应当随事进退，才算是深远。希望您常与地位较低的士人同处，那就尽善了。饮食不讲究两种味道，居住不铺重席，这又算什么？而古人却认为这是美谈。成功与否的原因，实在在于积累小事以达到高大。希望您记住！’谢万不能采纳。”看这一章所叙述的，谢万轻视傲慢诸将，正是所谓豪迈不屑的气概。右军的话，深深切中他的弊病。像这样狂妄的人，却让他承担征讨的任务，他的失败是理所当然的。
〔二〕《通鉴》卷一百胡三省注说：“如意，是铁如意。凡是出身行伍的人，以‘兵’与‘卒’为忌讳。既然已经是将领了，却称他们为‘卒’，所以更加怨恨。”
王子敬兄弟拜见郗公，穿着鞋问候，非常恪守外甥的礼节。等到郗嘉宾死后，都穿着高齿木屐，仪容轻慢。〔一〕命他们坐下，都说“有事，没空坐。”离开后，郗公感慨地说：“如果嘉宾不死，这些鼠辈敢这样吗！”郗愔的儿子郗超，有盛名，并且得到桓温的宠信，所以郗超敬重郗愔。〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《龙城札记》卷三说：‘木屐可以游山，也可以宴饮
居着之，谢安之履齿折，是也。纨?少年喜着高齿屐，见颜氏家训中。大抵通侻之服，非正服也。宋阮长之为中书郎，直省，应往邻省，误着屐出合。依事，自列门下。事见南史。盖宫省谨严之地，宜着履?。在直所，容可不拘，而出合则必不可以亵，此其所以自劾也。』」
译居着之，谢安鞋齿折断，就是这种情况。纨绔子弟喜欢穿高齿木屐，这在《颜氏家训》中有记载。大体上，随意轻便的服饰，并非正式礼服。宋代阮长之担任中书郎，在官署值班，应当前往邻近的官署，却错误地穿着木屐走出官署大门。依照事例，他自行向门下省呈递奏章，请求处分。此事见于《南史》。因为皇宫官署是严谨肃穆的地方，适宜穿鞋履。在值班之处，或许可以不拘束，但走出官署大门则必定不可以轻慢，这就是他自我弹劾的原因。
〔二〕惜抱轩笔记五曰：「晋书郗超传言王献之兄弟于超死后简敬于郗愔，此本世说，吾谓其诬也。子敬佳士，岂慢舅若此？且超权重，为人所畏，乃简文时。乃孝武时，桓温丧，超失势矣。岂存没尚足轻重于其父哉？」
王子猷尝行过吴中，见一士大夫家，极有好竹。主已知子猷当往，乃洒埽施设，在听事坐相待。王肩舆径造竹下，讽啸良久。主已失望，犹冀还当通，遂直欲出门。主人大不堪，便令左右闭门不听出。王更以此赏主人，乃留坐，尽欢而去。
王子敬自会稽经吴，闻顾辟疆顾氏谱曰：「辟疆，吴郡人。历郡功曹、平北参军。」有名园。〔一〕先不识主人，径往其家，值顾方集宾友酣燕。而王游历既毕，指麾好恶，傍若无人。顾勃然不堪曰：「傲主人，非礼也；以贵骄人，非道也。失此二者，不足齿人，伧耳！」便驱其左右出门。王独在舆上回转，〔二〕顾望左右移时不至，然后令送箸门外，怡然不屑。
【校文】
「不足齿人」「人」，沈本作「之」。
【笺疏】
〔一〕吴郡志十四云：「晋辟疆园，自西晋以来传之，池馆林泉之盛，号吴中第一。晋、唐人题咏甚多，今莫知遗迹所在。考龟蒙之诗，则在唐为任晦园亭。今任园亦不可考矣。」嘉锡案：顾辟疆东晋人，志云「西晋以来传之」，误也。
〔二〕李慈铭云：「晋书作『不足齿之伧耳，便驱出门』。此处人字疑是之字形误。惟晋书言『便驱出门』，盖采世说之文而误。子敬固为无礼，亦安得遽摽之门外？依临川所说，乃是驱其左右，斯为近理云。王独在舆上者，六朝贵游登临游历，多以肩舆。如陶渊明门生舁竹舆，上条王子敬看竹亦云『肩舆径造竹下』也。」程炎震云：「人，宋本作之。晋书八十献之传亦作之。」嘉锡案：颜氏家训涉务篇曰：「梁世士大夫皆尚▯衣博带，大冠高履。出则车舆，入则扶侍。郊郭之内，无乘马者。」今以晋人之事观之，则出必车舆，自是江南习俗。之推指为梁事，特就身所亲历言之耳。
世说新语笺疏
世说新语卷下之上
容止第十四
魏武将见匈奴使，自以形陋，不足雄远国，魏氏春秋曰：「武王姿貌短小，而神明英发。」使崔季珪代，〔一〕帝自捉刀立床头。既毕，令间谍问曰：「魏王何如？」匈奴使答曰：「魏王雅望非常，魏志曰：「崔琰字季珪，清河东武城人。声姿高畅，眉目疏朗，须长四尺，甚有威重。」然床头捉刀人，此乃英雄也。」魏武闻之，追杀此使。〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「建安二十一年五月，操进爵为魏王。其时代郡乌丸行单于普富卢与侯王来朝。七月，匈奴南单于呼厨泉将其名王来朝。殆此时事。然其年琰即诛死，恐非实也。」
〔二〕李详云：「详案：史通暗惑篇曰：『昔孟阳卧床，诈称齐后；纪信乘纛，矫号汉王。或主遘屯蒙，或朝罹兵革，故权以取济，事非获已。如崔琰本无此急，何得以臣代君？况魏武经纶霸业，南面受朝，而使臣居君坐，君处臣位，将何以使万国具瞻，百寮佥瞩也？又汉代之于匈奴，虽复赂以金帛，结以姻亲，犹恐虺毒不悛，狼心易扰。如辄杀其使者，不显罪名，何以怀四夷于外蕃，建五利于中国？』」嘉锡案：此事近于儿戏，颇类委巷之言，不可尽信。然刘子玄之持论，亦复过当。考后汉书南匈奴传：自光武建武二十五年以后，南单于奉藩称臣，入居西河，已夷为属国，事汉甚谨。顺帝时，中郎将陈龟迫单于休利自杀。灵帝时，中郎将张修遂擅斩单于呼征。其君长且俯首受屠割，纵杀一使者，曾何足言？且终东汉之世，未尝与匈奴结姻，北单于亦屡求和亲。虽复时有侵轶，辄为汉所击破。子玄张大其词，漫持西京之已事，例之建安之朝，不亦傎乎？
何平叔美姿仪，面至白；魏明帝疑其傅粉。正夏月，与热汤?。既噉，大汗出，以朱衣自拭，色转皎然。魏略曰：「晏性自喜，动静粉帛不去手，行
译〔二〕惜抱轩笔记第五篇说：“《晋书》郗超传记载，王献之兄弟在郗超死后对郗愔态度简慢不敬，这原本出自《世说新语》，我认为这是诬蔑。子敬（王献之）是位优秀的人，难道会如此轻慢舅舅吗？况且郗超权势显赫，为人所畏惧，那是在简文帝时期。到了孝武帝时期，桓温去世，郗超已经失势了。难道他生死还能决定他父亲地位的轻重吗？”
王子猷曾经路过吴中，看见一户士大夫家里，有极好的竹子。主人已经知道王子猷会来，于是打扫布置，在厅堂里坐着等候。王子猷坐着轿子直接来到竹下，吟咏长啸了很久。主人已经失望，还指望他回头时能通报姓名，于是径直想出门。主人非常不能忍受，便命令手下关门不让他出去。王子猷反而因此欣赏主人，于是留下来坐下，尽兴欢乐后才离开。
王子敬从会稽经过吴地，听说顾辟疆（顾氏谱记载：“辟疆，吴郡人。历任郡功曹、平北参军。”）有名园。〔一〕事先不认识主人，直接前往他家，正碰上顾辟疆正在聚集宾客朋友欢宴。而王子敬游览完毕，指点评论好坏，旁若无人。顾辟疆勃然大怒不能忍受，说：“傲慢对待主人，是不合礼节的；凭借高贵骄纵待人，是不合道义的。失去这两点，不足以被人提及，不过是粗俗之人罢了！”便驱赶他的随从出门。王子敬独自坐在轿子上回转，〔二〕顾盼左右随从许久不到，然后命令将他们送到门外，怡然自得，毫不在意。
【校文】
“不足齿人”的“人”，沈本作“之”。
【笺疏】
〔一〕《吴郡志》第十四卷说：“晋代辟疆园，自西晋以来相传，池馆林泉的盛况，号称吴中第一。晋、唐人的题咏很多，现在不知道遗迹在哪里。考察龟蒙的诗，则在唐代为任晦园亭。现在任园也不可考了。”嘉锡按：顾辟疆是东晋人，《志》说“西晋以来相传”，是错误的。
〔二〕李慈铭说：“《晋书》作‘不足齿之伧耳，便驱出门’。此处‘人’字疑是‘之’字的形误。只是《晋书》说‘便驱出门’，大概是采录《世说》的文字而弄错了。子敬固然无礼，又怎么能立刻把他抛在门外呢？依照临川的说法，是驱赶他的随从，这才合乎情理。王子敬独自坐在轿子上的原因，是因为六朝贵族出游，多用轿子。如陶渊明的门生抬着竹轿，上面这条王子敬看竹也说‘坐着轿子直接来到竹下’。”程炎震说：“‘人’，宋本作‘之’。《晋书》卷八十王献之传也作‘之’。”嘉锡按：《颜氏家训》涉务篇说：“梁朝士大夫都崇尚宽衣博带，大冠高履。出门就坐轿子，进门就让人搀扶。城郊之内，没有骑马的人。”现在用晋人的事情来看，那么出门必坐轿子，自然是江南的习俗。颜之推指为梁朝的事，只是就自己亲身经历而言罢了。
《世说新语笺疏》
《世说新语》卷下之上
容止第十四
魏武帝将要接见匈奴使者，自认为形貌丑陋，不足以威震远方的国家，《魏氏春秋》说：“武王身材短小，但精神英明焕发。”让崔季珪代替自己，〔一〕皇帝自己拿着刀站在床头。接见完毕后，派间谍问匈奴使者说：“魏王怎么样？”匈奴使者回答说：“魏王风采高雅非同寻常，《魏志》说：‘崔琰字季珪，清河东武城人。声音姿容高亢爽朗，眉目疏朗，胡须长四尺，很有威严庄重。’但是床头拿刀的人，才是英雄。”魏武帝听说后，追杀了这个使者。〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“建安二十一年五月，曹操进爵为魏王。那个时代郡乌丸行单于普富卢与侯王来朝见。七月，匈奴南单于呼厨泉带着名王来朝见。大概是这个时候的事。然而那年崔琰就被诛杀，恐怕不是事实。”
〔二〕李详说：“详按：《史通》暗惑篇说：‘从前孟阳卧床，诈称齐后；纪信乘纛，矫号汉王。或者君主遭遇困厄，或者朝廷遭受战乱，所以权宜之计以达成目的，事情并非出于自愿。至于崔琰本来没有这种紧急情况，怎么能以臣代君呢？况且魏武帝经营霸业，南面受朝，却让臣子居君位，君主处臣位，将如何让万国瞻仰，百官注视呢？又汉代对待匈奴，虽然用金帛贿赂，用姻亲结好，还担心毒害不悔改，狼心易扰乱。如果就杀他的使者，不显罪名，怎么能安抚四夷于外藩，建立五利于中国呢？’”嘉锡按：这件事近乎儿戏，颇像街谈巷议，不可全信。然而刘子玄的议论，也过于偏激。考察《后汉书》南匈奴传：自光武帝建武二十五年以后，南单于奉藩称臣，入居西河，已沦为属国，侍奉汉朝非常谨慎。顺帝时，中郎将陈龟逼迫单于休利自杀。灵帝时，中郎将张修擅自斩杀单于呼征。他们的君主尚且俯首受屠割，纵然杀一个使者，又算什么？况且整个东汉时期，未曾与匈奴结姻，北单于也屡次请求和亲。虽然时常有侵扰，随即被汉朝击破。子玄夸大其词，漫无根据地拿西汉的旧事，类比建安时期，不是太荒谬了吗？
何平叔姿容美好，脸色极白；魏明帝怀疑他敷粉。盛夏时节，给他热汤喝。吃完后，大汗淋漓，用红衣服自己擦拭，脸色更加洁白。《魏略》说：“晏生性自喜，动静之间粉帛不离手，行走