尤悔第三十三
王浑后妻，琅邪颜氏女。王时为徐州刺史，〔一〕交礼拜讫，王将答拜，观者咸曰：「王侯州将，新妇州民，恐无由答拜。」王乃止。武子以其父不答拜，不成礼，恐非夫妇；不为之拜，谓为颜妾。颜氏耻之。以其门贵，终不敢离。婚姻之礼，人道之大，岂由一不拜而遂为妾媵者乎？世说之言，于是乎纰缪。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书浑传：『武帝受禅，迁徐州刺史。』」
陆平原河桥败，〔一〕为卢志所谗，被诛。王隐晋书曰：「成都王颖讨长沙王乂，使陆为都督前锋诸军事。」机别传曰：「成都王长史卢志，与机弟云趣舍不同。又黄门孟玖求为邯郸令于颖〔二〕，颖教付云，云时为左司马，曰：『刑余之人，不可以君民！』玖闻此怨云，与志谗构日至。及机于七里涧大败，玖诬机谋反所致，颖乃使牵秀斩机。先是，夕梦黑幔绕车，手决不开，恶之。明旦，秀兵奄至，机解戎服，箸衣幍见秀，容貌自若，遂见害。时年四十三。军士莫不流涕。是日天地雾合，大风折木，平地尺雪。」干宝晋纪曰：「初，陆抗诛步阐，百口皆尽，有识尤之。及机、云见害，三族无遗。」临刑叹曰：「欲闻华亭鹤唳，可复得乎！」〔三〕八王故事曰：「华亭，吴由拳县郊外墅也，有清泉茂林。吴平后，陆机兄弟共游于此十余年。」语林曰：「机为河北都督，闻警角之声，谓孙丞曰：『闻此不如华亭鹤唳。』故临刑而有此叹。」
【笺疏】
〔一〕晋书惠帝纪：「太安二年十月戊申，破陆机于建春门。」水经注十六谷水注曰：「谷水又东屈，南径建春门石桥下。昔陆机为成都王颖入洛，败北而还。」
〔二〕程炎震云：「晋书云传作『孟玖欲用其父为邯郸令』，与此不同。」
〔三〕元和郡县志二十五曰：「华亭县华亭谷在县西三十五里，陆逊、陆抗宅在其侧。逊封华亭侯。陆机曰『华亭鹤唳』，此地是也。」通鉴八十五注曰：「华亭时属吴郡嘉兴县，界有华亭谷、华亭水。至唐始分嘉兴县为华亭县。今县东七十里，其地出鹤，土人谓之鹤窠。」
通鉴八十五胡注曰：「机发此言，有咸阳市上叹黄犬之意。」
刘琨善能招延，而拙于抚御。一日虽有数千人归投，其逃散而去亦复如此。所以卒无所建。〔一〕邓粲晋纪曰：「琨为并州牧，〔二〕纠合齐盟，驱率戎旅，而内不抚其民，遂至丧军失士，无成功也。」敬彻按：「琨以永嘉元年为并州，于时晋阳空城，寇盗四攻，而能收合士众，抗行渊、勒，十年之中，败而能振，不能抚御，其得如此乎？凶荒之日，千里无烟，岂一日有数千人归之？若一日数千人去之，又安得一纪之间以对大难乎？」〔三〕
【校文】
注「敬彻」「彻」，景宋本作「敬胤」。
【笺疏】
〔一〕此条有敬胤注。
〔二〕嘉锡案：并州凶荒之状，具见于晋书本传琨在路所上怀帝表。御览四百八十六引琨与王丞相笺曰：「不得进军者，实困无食。残民鸟散，拥发徒跣。木弓一张，荆矢十发。编草盛粮，不盈二日。夏即桑椹，冬则营豆。视此哀叹，令人气索。恐吴、孙、韩、白，犹或难之。况以琨怯弱凡才，而当率此，以殄强寇。」此笺晋书不载。观其所言，知遗民所以逃散者，实因乏食之故。神农之教曰：「有石城十仞，汤池百步，带甲百万，而无粟者，不能守也。」（汉书食货志引）大禹曰：「民无食也，则我弗能使也。」（贾子修政语上引）饥困如此，而责琨不能抚御，是必王敦党徒之议论，所谓「设淫辞而助之攻」也。
〔三〕嘉锡案：汪藻考异录第十卷五十一事，与世说多重出，惟有三事为今本所无。其注则与孝标注全不同，多自称「敬胤案」。汪藻云：「其所载以宋、齐人为今人。则敬胤者，孝标以前人也。」嘉锡又案：孝标并不采用敬胤注，而独有此一条，盖宋人所附入也。
王平子始下，丞相语大将军：「不可复使羌人东行。」平子面似羌
译王浑的后妻，是琅邪颜氏的女儿。王浑当时担任徐州刺史，婚礼的拜礼结束后，王浑准备回拜，观看的人都说：“王侯是州里的长官，新妇是州里的百姓，恐怕没有理由回拜。”王浑于是停止了回拜。王武子因为父亲没有回拜，认为礼数不全，担心他们不是正式的夫妻；他不向颜氏行拜礼，把她当作颜家的妾室。颜氏对此感到羞耻。因为王浑门第显贵，她最终也不敢离开。婚姻的礼仪，是人伦大道中最重要的，难道因为一次没有回拜，就让她沦为妾媵吗？《世说新语》的说法，在这里是错误的。
陆平原在河桥战败，被卢志谗言陷害，遭到杀害。王隐《晋书》说：“成都王司马颖讨伐长沙王司马乂，任命陆机为都督前锋诸军事。”陆机别传记载：“成都王的长史卢志，与陆机的弟弟陆云志趣不同。又黄门孟玖向司马颖请求担任邯郸令，司马颖命令交给陆云处理，陆云当时任左司马，说：‘受过宫刑的人，不可以治理百姓！’孟玖听说后怨恨陆云，与卢志每天进谗言构陷。等到陆机在七里涧大败，孟玖诬陷陆机谋反，司马颖于是派牵秀斩杀陆机。在此之前，陆机晚上梦见黑幔缠绕车子，手拉不开，认为这是凶兆。第二天早上，牵秀的军队突然到来，陆机脱下戎装，换上便服和头巾去见牵秀，神态自若，于是被害。当时他四十三岁。军士没有不流泪的。那天天地雾气弥漫，大风吹折树木，平地积雪一尺深。”干宝《晋纪》说：“当初，陆抗诛杀步阐，步阐全家百口都被杀尽，有见识的人对此深感遗憾。等到陆机、陆云被害，三族无一幸免。”陆机临刑时感叹说：“想要再听到华亭的鹤鸣，还能得到吗！”《八王故事》说：“华亭，是吴国由拳县郊外的别墅，有清泉茂林。吴国平定后，陆机兄弟在这里一起游玩了十多年。”《语林》说：“陆机担任河北都督，听到警报号角的声音，对孙丞说：‘听到这个声音，不如华亭的鹤鸣。’所以临刑时有这样的感叹。”
刘琨善于招揽延纳人才，却不擅长安抚驾驭。一天虽然有数千人归附投靠，那些逃跑散去的人数也差不多。所以他最终没有建树。邓粲《晋纪》说：“刘琨担任并州牧，纠合盟约，率领军队，但内部不安抚百姓，于是导致丧失军队和士众，没有成功。”敬彻按语说：“刘琨在永嘉元年担任并州牧，当时晋阳是一座空城，敌寇从四面围攻，而他能够收拢士众，对抗石勒、王弥，十年之中，战败却能重新振作，说他不擅长安抚驾驭，他怎么能做到这样呢？灾荒年月，千里之内没有炊烟，难道一天就有数千人归附他？如果一天有数千人离开他，又怎么能在十年之间应对大难呢？”
王平子刚来到京城，丞相对大将军说：“不能再让羌人向东走了。”王平子面貌像羌人
王大将军起事，丞相兄弟诣阙谢。周侯深忧诸王，始入，甚有忧色。丞相呼周侯曰：「百口委卿！」周直过不应。既入，苦相存救。既释，周大说，饮酒。及出，诸王故在门。周曰：「今年杀诸贼奴，当取金印如斗大系肘后。」大将军至石头，问丞相曰：「周侯可为三公不？」丞相不答。又问：「可为尚书令不？」又不应。因云：「如此，唯当杀之耳！」复默然。逮周侯被害，丞相后知周侯救己，叹曰：「我不杀周侯，周侯由我而死。幽冥中负此人！」〔一〕虞预晋书曰：「敦克京邑，参军吕漪说敦曰：『周顗、戴渊，皆有名望，足以惑众。视近日之言，无惭惧之色，若不除之，役将未歇也。』敦即然之，遂害渊、顗。初，漪为台郎，渊既上官，素有高气，以漪小器待之，故售其说焉。」
【笺疏】
〔一〕建康实录五引中兴书曰：「顗死后，王导校料中书故事，见顗表救己殷勤。乃执表垂泣，悲不自胜，告诸子曰：『吾虽不杀伯仁，伯仁因我而死。幽冥之中，负此良友！』」今晋书顗本传略同。宋施德操北窗炙輠录卷上云：「禹锡问余曰：『周伯仁救王导，逮事已解，固尝同车入见，虽告之以相救之意，庸何伤？卒不告，后竟遇害。伯仁亦□□。』余曰：『不然，此所以见古人用心处也。元帝与王导，岂他君臣比？同甘共苦，相与奋起于艰难颠沛之中。今以王敦，遂相猜疑如此，此君子所以深惜也。故伯仁之救导，欲其尽出于元帝，不出于己，所以全君臣终始之义。伯仁之贤，正在于此。』」嘉锡案：此论推勘伯仁心事可谓入微。
王导、温峤俱见明帝，帝问温前世所以得天下之由。温未荅。顷，王曰：「温峤年少未谙，臣为陛下陈之。」王乃具叙宣王创业之始，诛夷名族，宠树同己。及文王之末，高贵乡公事。宣王创业，诛曹爽，任蒋济之流者是也。高贵乡公之事，已见上。明帝闻之，覆面箸床曰：「若如公言，祚安得长！」〔一〕
【校文】
「祚安得长」袁本「祚」作「胙」。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案祚李本作胙，是也。古无祚字。」程炎震云：「晋书宣纪载此事，但云导，不言峤，盖略之。」
王大将军于众坐中曰：「诸周由来未有作三公者。」有人荅曰：「唯周侯邑五马领头而不克。」〔一〕大将军曰：「我与周，洛下相遇，一面顿尽。值世纷纭，遂至于此！」因为流涕。邓粲晋纪曰：「王敦参军，有于敦坐樗蒱，临当成都，马头被杀，〔二〕因谓曰：『周家奕世令望，而位不至三公，伯仁垂作而不果，有似下官此马。』敦慨然流涕曰：『伯仁总角时，与于东宫，相遇一面，披衿便许之三司，何图不幸，王法所裁，凄怆之深，言何能尽！』」
【校文】
注「临当成都」「都」，景宋本作「者」，是。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案邑疑已字之误。」
〔二〕李慈铭云：「案晋书顗传作『敦坐有一参军摴蒱，马于博头被杀』。
温公初受刘司空使劝进，母崔氏固驻之，峤绝裾而去。温氏谱曰：「峤父襜，娶清河崔参女。」迄于崇贵，乡品犹不过也。每爵皆发诏。〔一〕虞预晋书曰：「元帝即位，以温峤为散骑侍郎。峤以母亡，逼贼，不得往临葬，固辞。诏曰：『峤以未葬，朝议又颇有异同，故不拜。其令入坐议，吾将折其衷。』」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案晋书孔愉传云：『初，愉为司徒长史，以平南将军温峤母亡，遭乱不葬，乃不过其品。至苏峻平，而峤有重功。愉往石头诣峤，峤执手流涕曰：「天下丧乱，忠孝道废。能持古人节，岁寒不凋者，惟君一人耳！」时人咸称峤居公，而重愉之守正。』」吴承仕曰：「乡评不与，而发诏特进之。然则平人进爵，必先检乡评矣。当时九品中正之制乃如此。」
庾公欲起周子南，子南执辞愈固。庾每诣周，庾从南门入，周从后门出。庾尝一往奄至，周不及去，相对终日。庾从周索
译王敦起兵叛乱，丞相王导兄弟到宫门谢罪。周顗深深担忧各位王族，刚入宫时，脸上满是忧虑的神色。丞相王导对周顗说：“全家百口的性命就托付给你了！”周顗径直走过，不予回应。进入宫门后，周顗极力为王导等人辩护救助。等到王导等人被释放，周顗非常高兴，饮酒庆贺。等到周顗出宫，王敦的党羽仍然守在宫门。周顗说：“今年杀掉这些贼奴，应当得到斗大的金印系在肘后。”王敦到达石头城，问王导说：“周顗可以做三公吗？”王导不回答。又问：“可以做尚书令吗？”王导又不回答。于是王敦说：“既然这样，那就只能杀了他罢了！”王导再次沉默不语。等到周顗被害，王导后来才知道周顗曾救过自己，感叹说：“我没有杀周侯，周侯却因我而死。在九泉之下，我辜负了这个人！”虞预《晋书》说：“王敦攻克京城，参军吕漪劝说王敦说：‘周顗、戴渊，都有名望，足以迷惑众人。看他们最近的言论，没有惭愧恐惧的神色，如果不除掉他们，战事将不会平息。’王敦认为他说得对，于是杀害了戴渊、周顗。起初，吕漪担任台郎，戴渊已经升任高官，向来气度高傲，因为吕漪器量狭小而轻视他，所以吕漪便献上了这个计策。”
王导、温峤一同拜见明帝，明帝问温峤前代之所以能得天下的原因。温峤没有回答。过了一会儿，王导说：“温峤年轻不熟悉，臣为陛下陈述。”王导于是详细叙述了司马懿创业之初，诛杀夷灭名门望族，宠信树立与自己同伙的人。以及司马昭末年，高贵乡公曹髦被杀的事情。司马懿创业，诛杀曹爽，任用蒋济这类人就是如此。高贵乡公之事，前面已经记载。明帝听了，把脸埋在床上说：“如果像您所说，皇位怎么能长久！”
王敦在众人坐席中说：“周家向来没有做过三公的人。”有人回答说：“只有周侯在邑县担任五马领头而没有成功。”王敦说：“我与周顗在洛阳相遇，一面之交便倾尽信任。正值世道纷乱，竟然到了这个地步！”于是流下眼泪。邓粲《晋纪》说：“王敦的参军，有人在王敦坐席上玩樗蒱游戏，临到将要成‘都’（赢局）时，马头被杀，于是对王敦说：‘周家世代享有美好的声望，而地位却达不到三公，周伯仁快要做到却没有结果，就像下官这匹马一样。’王敦感慨流涕说：‘周伯仁小时候，与我同在东宫，一面之交，敞开心扉便许诺让他位列三公，哪里想到不幸，被王法所制裁，凄怆之深，言语怎能表达尽！’”
温峤起初接受刘司空派遣劝进，母亲崔氏坚决阻止他，温峤扯断衣襟离去。《温氏谱》说：“温峤的父亲温襜，娶了清河崔参的女儿。”直到他显贵，乡里品评仍然不过关。每次晋升爵位都需颁发诏书。虞预《晋书》说：“元帝即位，任命温峤为散骑侍郎。温峤因为母亲去世，遭遇贼寇，不能前往临葬，坚决推辞。诏书说：‘温峤因为未能安葬母亲，朝中议论又颇有不同意见，所以不拜官。让他入朝参与议论，我将折中调和。’”
庾亮想要起用周子南，周子南坚决推辞更加固执。庾亮每次拜访周子南，庾亮从南门进入，周子南从后门出去。庾亮曾经有一次突然到达，周子南来不及离开，相对而坐一整天。庾亮向周子南索取
食，周出蔬食，庾亦强饭，极欢；并语世故，约相推引，同佐世之任。既仕，至将军二千石，寻阳记曰：「周邵字子南，与南阳翟汤隐于寻阳庐山。庾亮临江州，闻翟、周之风，束带蹑履而诣焉。闻庾至，转避之。亮后密往，值邵弹鸟于林，因前与语。还，便云：『此人可起。』即拔为镇蛮护军、西阳太守。」其集载与邵书曰：「西阳一郡，户口差实，非履道真纯，何以镇其流遁？询之朝野，佥曰足下。今具上表，请足下临之，无让。」而不称意。中宵慨然曰：「大丈夫乃为庾元规所卖！」一叹，遂发背而卒。
译周邵吃的是周家送来的蔬菜，庾亮也勉强进食，两人极为欢愉；一同谈论世事，约定互相推荐引荐，共同辅佐世间的重任。周邵出仕后，官至将军、二千石。《寻阳记》说：“周邵字子南，与南阳人翟汤隐居在寻阳庐山。庾亮担任江州刺史时，听闻翟汤、周邵的声望，整理衣冠、穿上鞋子前往拜访。周邵听说庾亮到来，便转身躲避。庾亮后来秘密前往，正逢周邵在林中弹鸟，于是上前与他交谈。回来后，庾亮便说：‘这个人可以起用。’随即提拔他为镇蛮护军、西阳太守。”周邵的文集收录了他给周邵的信说：“西阳这一郡，户口较为充实，如果不是践行正道、真诚纯正的人，怎能镇守那些流亡逃避之人？询问朝廷内外，大家都说是您。如今已正式上表，请您去治理，不要推辞。”但周邵并不称心如意。半夜感慨地说：“大丈夫竟被庾元规出卖！”叹息一声，随即背部生疮而死。
阮思旷奉大法，敬信甚至。大儿年未弱冠，忽被笃疾。阮氏谱曰：「牖字彦伦，裕长子也。〔一〕仕至州主簿。」儿既是偏所爱重，为之祈请三宝，昼夜不懈。谓至诚有感者，必当蒙佑。而儿遂不济。于是结恨释氏，宿命都除。以阮公智识，必无此弊。脱此非谬，何其惑欤？夫文王期尽，圣子不能驻其年，释种诛夷，神力无以延其命。故业有定限，报不可移。若请祷而望其灵，匪验而忽其道，固陋之徒耳。岂可以言神明之智者哉？
【校文】
「蒙佑」「佑」，沈本作「佑」。
注「岂可以」「以」，景宋本及沈本俱作「与」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书裕传云：『三子：佣、宁、普，佣早卒。』牖、佣字相近，恐是晋书误也。」
桓宣武对简文帝，不甚得语。废海西后，宜自申叙，乃豫撰数百语，陈废立之意。既见简文，简文便泣下数十行。宣武矜愧，不得一言。
桓公卧语曰：「作此寂寂，将为文、景所笑！」既而屈起坐曰：「既不能流芳后世，亦不足复遗臭万载邪？」续晋阳秋曰：「桓温既以雄武专朝，任兼将相，其不臣之心，形于音迹。曾卧对亲僚，抚枕而起曰：『为尔寂寂，为文、景所笑！』众莫敢对。」
谢太傅于东船行，小人引船，或迟或速，或停或待，又放船从横，撞人触岸。公初不呵谴。人谓公常无嗔喜。曾送兄征西葬还，征西，谢奕。日莫雨驶，小人皆醉，〔一〕不可处分。公乃于车中，手取车柱撞驭人，声色甚厉。夫以水性沈柔，入隘奔激。方之人情，固知迫隘之地，无得保其夷粹。孟子曰：「湍水，决之东则东，决之西则西。搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。岂水之性哉？人可使为不善，性亦犹是也。」
【校文】
「或速」景宋本及沈本作「或疾」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览卷十雨部引驶作驭，无小字，是也。」
简文见田稻不识，问是何草？左右荅是稻。简文还，三日不出，云：「宁有赖其末，而不识其本？」文公种菜，曾子牧羊，纵不识稻，何所多悔！〔一〕此言必虚。
【笺疏】
〔一〕淮南子泰族训曰：「夫观逐者，于其反也。而观行者，于其终也。故舜放弟，周公杀兄，犹之为仁也。文公树米，曾子架羊，犹之为知也。」高诱注云：「文公，晋文公也。树米而欲生之也。架，连架所以备知也。」其语仍不可解。新语辅政篇曰：「故智者之所短，不如愚者之所长。文公种米，曾子驾羊，相士不熟，信邪失方。察察者有所不见，恢恢者何所不容。」说苑杂言篇曰：「文公种米，曾子驾羊，孙叔敖相楚，三年不知轭在衡后。务大者，固忘小。」刘子新论观量篇曰：「项羽不学一艺，韩信不营一餐。非其心不爱艺，口不嗜味。由其性大，不缀细业也。晋文种米，曾子植羊，非性闇惷，不辩方隅。以其运大，不习小务也。」以此参互考之，知菜当作米，牧当作驾。此言君子可大受，而不可小知。故智有所不明，神有所不通。如种田当树谷，驾车当用牛，此愚夫愚妇之所知也，而文公、曾子不知。然不可谓之不智，何者？君子之学务其大者、远者，薄物细故，虽不知无害也。故曰：「纵不识稻，何所多悔？」若作种菜牧羊，则语意全失。高诱之注，望文生义，亦非也。
桓车骑在上明畋猎。东信至，传淮上大捷。语左右云：「群谢年少，大破贼。」因发病薨。谈者以为此死，贤于让扬之荆〔一〕。续晋阳秋曰：「桓冲本以将相异宜，才用不同，忖己德量，不及谢安，故解扬州以让安。自谓少经军镇，及为荆州，闻符坚自出淮、肥，深以根本为虑，遣其随身精兵三千人赴京师。时安已遣诸军，且欲外示闲暇，因令冲军还。冲大惊曰：『谢安乃有庙堂之量，不闲将略。吾量贼必破襄阳，而并力淮、肥。今大敌果至，方游谈示暇，遣诸不经事年少，而实寡弱，天下谁知？〔二〕吾其左衽矣！』俄闻大勋克举，
译阮思旷信奉佛教，恭敬虔诚到了极点。他的大儿子年纪未满二十岁，忽然得了重病。《阮氏谱》记载：“阮牖字彦伦，是阮裕的长子。〔一〕官职做到州主簿。”儿子既然是他特别宠爱重视的，他就为儿子向佛、法、僧三宝祈祷，昼夜不停。他认为只要至诚感应，必定会得到庇佑。然而儿子最终没能救活。于是他对佛教结下怨恨，宿命论的观念全部抛弃。以阮公的才智见识，必定不会有这种弊病。倘若这不是谬误，他多么迷惑啊！周文王寿数已尽，圣明的儿子也不能留住他的寿命；释迦族被诛灭，神力也无法延长他们的生命。所以业力有确定的限度，果报不可改变。如果祈祷希望灵验，不灵验就忽视它的道理，这本来就是见识浅陋的人。怎么能称得上是通晓神明智慧的人呢？
【校文】
“蒙佑”的“佑”，沈本作“佑”。
注“岂可以”的“以”，景宋本及沈本都作“与”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《晋书·阮裕传》记载：‘三个儿子：佣、宁、普，佣早逝。’牖、佣字形相近，恐怕是《晋书》写错了。”
桓宣武面对简文帝，不太善于言辞。废黜海西公之后，理应自我陈述辩解，于是预先撰写了几百句话，陈述废立皇帝的用意。见到简文帝后，简文帝便泪流数十行。桓宣武感到惭愧，一句话也说不出来。
桓公躺着说话道：“这样默默无闻，将被司马昭、司马师所嘲笑！”随即屈身坐起说：“既然不能流芳百世，难道也不足以遗臭万年吗？”《续晋阳秋》记载：“桓温凭借雄武专断朝政，兼任将相，他不臣服的心意，显露在言行中。曾经躺着对亲近的僚属，抚摸枕头起身说：‘像这样默默无闻，将被司马昭、司马师所嘲笑！’众人不敢回答。”
谢太傅在东船出行，船夫划船，有时慢有时快，有时停有时等，又放任船纵横乱撞，撞人触岸。谢公起初并不呵斥责罚。人们说谢公常常没有喜怒。曾经送葬兄长征西将军谢奕回来，谢奕即谢奕。傍晚雨势急促，船夫都喝醉了，〔一〕无法处置。谢公便在车中，亲手拿车柱撞击船夫，声色非常严厉。人的本性就像水一样沉静柔和，进入狭窄处便奔涌激荡。比照人情，固然知道在紧迫狭窄的境地，无法保持其平和纯粹。孟子说：“湍急的水，决口向东就向东，决口向西就向西。拍击它跳跃，可以使其超过额头；激荡它流动，可以使其上山。难道是水的本性吗？人可以使其做不善之事，本性也是如此。”
【校文】
“或速”景宋本及沈本作“或疾”。
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“《御览》卷十雨部引文‘驶’作‘驭’，没有‘小’字，这是对的。”
简文帝看见田里的稻子不认识，问是什么草？左右回答说这是稻。简文帝回去后，三天不出门，说：“哪有依赖它的果实，却不认识它的根本？”晋文公种菜，曾子牧羊，纵然不认识稻子，有什么可多后悔的！〔一〕这话必定是虚假的。
【笺疏】
〔一〕《淮南子·泰族训》说：“观察追逐的人，看他的返回；观察行走的人，看他的终点。所以舜流放弟弟，周公杀死哥哥，仍然是仁德。晋文公种米，曾子驾羊，仍然是智慧。”高诱注说：“晋文公，即晋文公。种米想要让它生长。架，连架用来防备无知。”这话仍然不可理解。《新语·辅政篇》说：“所以智者的短处，不如愚者的长处。晋文公种米，曾子驾羊，相士不熟悉，轻信邪说失去方向。明察的人有所不见，宽宏的人无所不容。”《说苑·杂言篇》说：“晋文公种米，曾子驾羊，孙叔敖相楚，三年不知道轭在衡后。致力于大事的人，本来就会忘记小事。”《刘子·新论·观量篇》说：“项羽不学一门技艺，韩信不经营一顿饭。不是他的心不爱技艺，口不嗜美味。因为他的性情宏大，不纠缠于细微的业事。晋文公种米，曾子植羊，不是本性愚笨，不辨方向。因为他的运作宏大，不习练细微的事务。”以此参互考证，知道“菜”应当作“米”，“牧”应当作“驾”。这话是说君子可以承受大的责任，而不可以用小的知识来衡量。所以智慧有所不明，精神有所不通。比如种田应当种谷物，驾车应当用牛，这是愚夫愚妇都知道的，而晋文公、曾子不知道。然而不能称之为不智，为什么呢？君子的学问致力于大的、远的，细微的事物，虽然不知道也无害。所以说：“纵然不认识稻子，有什么可多后悔的？”如果作种菜牧羊，则语意完全丧失。高诱的注解，望文生义，也是不对的。
桓车骑在上明打猎。东方的信使到来，传达淮上大获全胜的消息。对左右的人说：“谢家的年轻人，大破贼军。”随即发病去世。谈论的人认为这种死法，比让扬之荆〔一〕更贤明。《续晋阳秋》记载：“桓冲本来认为将相适宜不同，才用不同，揣度自己的德行度量，不及谢安，所以解任扬州让给谢安。自认为少经历军镇，等到担任荆州刺史，听说苻坚亲自出动到淮河、淝水，深以为根本忧虑，派遣随身精兵三千人赴京师。当时谢安已派遣诸军，且想对外表示闲暇，于是令桓冲的军队返回。桓冲大惊说：‘谢安竟有庙堂的度量，不熟悉将略。我估量贼军必破襄阳，而合力于淮河、淝水。如今大敌果然到来，正游谈示暇，派遣那些不经事的年轻人，而实力寡弱，天下谁知？〔二〕我大概要沦为异族了！’不久听说大功告成，”
惭慨而薨。」〔三〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「宁康元年，冲为扬州。三年，改徐州，镇丹徒。太元二年，桓豁卒，始代为荆州，非自扬之荆也。」
译惭愧感慨而死。」〔三〕
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“宁康元年，王冲担任扬州刺史。三年，改任徐州刺史，镇守丹徒。太元二年，桓豁去世，王冲才接替担任荆州刺史，并非从扬州直接调任荆州。”
〔二〕程炎震云：「『天下谁知』，晋书冲传作『天下事可知』。」
〔三〕程炎震云：「太元八年十月，有肥水之捷。九年二月，桓冲卒。晋书七十四冲传云『冲本疾病，加以惭耻』，得之。」嘉锡案：冲不知谢玄之必能立勋，其知人料事，诚不及郗超。然淝水破敌，江左危而复安，举国以为大庆。冲闻捷音，固当惊喜出于意外。纵耻其前言之失，不过惭沮而已。亦复何关利害，而遂至于发病以死乎？今以晋书及通鉴考之，则冲之死，盖自有其故矣。孝武纪云：「宁康三年五月，以中军将军扬州刺史桓冲为镇北将军、徐州刺史，镇丹徒。尚书仆射谢安领扬州刺史。」此即续晋阳秋所谓「解扬州以让安」也。冲传云：「时丹杨尹王蕴以后父之重昵于安。安意欲出蕴为方伯，乃复解冲徐州，直以车骑将军都督豫、江二州之六郡军事，自京口迁镇姑熟。」纪不书解冲徐州事，传又不着年月，惟通鉴一百四载之。太元元年正月云「谢安欲以王蕴为方伯，故先解冲徐州」，是也。（晋书记此事多误。如称王蕴为丹杨尹，而据蕴传则其尹丹阳在徐州之后。又纪于太元二年十月始书尚书王蕴为徐州刺史，恐亦不当悬缺，待蕴至年余之久也。）其时距冲之让扬州纔八阅月耳。徐州刺史镇京口，为天下劲兵处。桓温所称「京口酒可饮、兵可使」者也（见捷悟篇注）。故温尝逐郗愔而代之。冲先本以江州刺史监江、荆、豫三州之六郡军事。温死后，乃徙督扬、江、豫三州，扬州刺史代温居任。及让扬州，改授都督徐、兖、豫、青、扬五州之六郡军事、徐州刺史。至是，谢安忽无故解其徐州。盖安意在强干弱枝，以尊王室，不欲桓氏兵权过重，故解冲方镇之任，以朝廷亲信之王蕴代之。仅令冲督豫、江二州之六郡，又不兼刺史，其势任反不如温未死时。自常人视之，则安为以怨报德，殆非人情所能堪。度冲之心，未必无少望。至太元二年，桓豁卒，乃复用冲都督荆、江等七州军事、荆州刺史，始得复领重镇。此在谢安，必有甚不得已者。盖已察知冲之心无他，而桓氏积为荆、楚所服，非冲无以安之耳。冲至镇，请以王荟补江州刺史。荟遭兄丧，不欲出，谢安更以中领军谢輶代之。冲闻之而发怒，上疏以为輶文武无堪，求自领江州，许之。按輶乃会稽谢氏，非安之子弟，其人南土之望（见宋书裴松之传），后为会稽内史，尝发妖贼孙泰反谋，泰遂伏诛（见晋书孙恩传）。是其才智足办，何至如冲所诋「文武无堪」？安以宰相用一刺史，而为方镇所距，朝廷亦曲从之。孰谓冲与安果能和衷共济，毫无芥蔕耶？传又云：「初，冲之西镇，以贼寇方强，故移镇上明。谓江东力弱，正可保固封疆，自守而已。又以将相异宜，自以德望不逮谢安，故委之内相，而四方镇扞，以为己任。又与朱序款密，俄而序没于贼，冲深用愧惋。」今按冲之材武，本不如温。惩于枋头之败，而苻坚之强，又过慕容暐，故甫镇荆州，即移州治。其畏葸之情，已可概见。然当温北伐时，冲尝破苻雄于白鹿原，大败姚襄于伊水（见温传）。故心虽怯敌，犹狃于前事，自负将才，以镇扞四方为己任。既而坚遣苻丕等寇樊、邓，（此据苻坚载记及通鉴。冲传作苻融，误也。）鲁阳、南乡、魏兴等郡，所在陷没（事在太元三四年）。此皆冲之所部，坐视胡骑纵横，而莫之能御。冲之愧惋，盖不独朱序败没一事而已。其后六年冬，冲遣桓石虔击擒秦襄阳太守阎震。计冲与秦战，惟此一役，尚为有功。至八年五月，冲帅师十万伐秦，攻襄阳不克，仅桓石虔败其别将张崇，颇有俘获。会秦慕容垂救至，冲惧，遽退，还上明。（冲传载此事不详，又误叙于擒阎震之前，今据坚载记及通鉴一百五。）其畏敌如虎若此。冲之所以自任者，固已情见势绌矣。（传言冲遣将攻克魏兴等三郡，据纪及通鉴乃九年事。）及其年八月，苻坚倾国入寇。以当时诸将位望言之，元帅之任，非冲莫属。荆州虽重，别遣他将守之可
译〔二〕程炎震说：“‘天下谁知’，《晋书·谢冲传》作‘天下事可知’。”
〔三〕程炎震说：“太元八年十月，有淝水之战的胜利。九年二月，桓冲去世。《晋书》卷七十四《桓冲传》说‘桓冲本来就有病，加上感到惭愧耻辱’，这是说得通的。”梁嘉锡按：桓冲不知道谢玄必定能建立功勋，他在知人料事方面，确实不如郗超。然而淝水大破敌军，江东危局得以转安，全国都认为是大喜事。桓冲听到捷报，本来应当惊喜得超出意料。纵然因先前言论失误而感到羞耻，也不过是惭愧沮丧罢了。这又与利害有什么关系，竟然至于发病而死呢？现在根据《晋书》和《资治通鉴》考证，桓冲的死，大概自有其原因。《孝武帝纪》说：“宁康三年五月，任命中军将军、扬州刺史桓冲为镇北将军、徐州刺史，镇守丹徒。尚书仆射谢安兼任扬州刺史。”这就是《续晋阳秋》所说的“解除桓冲扬州刺史之职以让给谢安”。《桓冲传》说：“当时丹杨尹王蕴因为作为谢安岳父的缘故，深受谢安亲昵。谢安打算让王蕴出任方伯（州刺史），于是又解除桓冲徐州刺史之职，只让他以车骑将军身份都督豫、江二州六郡军事，从京口迁镇姑熟。”《孝武帝纪》没有记载解除桓冲徐州刺史的事，《桓冲传》又没有注明年月，只有《资治通鉴》卷一百四记载了此事。太元元年正月说‘谢安想让王蕴做方伯，所以先解除桓冲徐州刺史之职’，这是正确的。（《晋书》记载此事多有错误。例如称王蕴为丹杨尹，但根据《王蕴传》，他担任丹杨尹是在徐州刺史之后。又《孝武帝纪》在太元二年十月才记载尚书王蕴任徐州刺史，恐怕也不应当空缺，等待王蕴一年多之久。）这时距离桓冲让出扬州才八个月。徐州刺史镇守京口，是天下的劲旅所在。桓温所称“京口的酒可以喝，兵可以使用”的地方（见《捷悟篇》注）。所以桓温曾经驱逐郗愔而取代他。桓冲原本以江州刺史身份监领江、荆、豫三州六郡军事。桓温死后，才改任都督扬、江、豫三州军事，扬州刺史代替桓温居任。等到让出扬州，改授都督徐、兖、豫、青、扬五州六郡军事、徐州刺史。至此，谢安忽然无故解除他的徐州刺史之职。大概谢安意在强干弱枝，以尊崇王室，不想让桓氏兵权过重，所以解除桓冲的方镇职务，用朝廷亲信的王蕴代替他。只让桓冲都督豫、江二州六郡，又不兼任刺史，他的权势反而不如桓温未死时。从常人来看，谢安这是以怨报德，恐怕不是人情所能忍受的。揣度桓冲的心，未必没有少许怨恨。到了太元二年，桓豁去世，才再次任用桓冲都督荆、江等七州军事、荆州刺史，这才得以重新统领重镇。这在谢安方面，必定有非常不得已的原因。大概已经察知桓冲心中没有其他想法，而桓氏长期被荆楚地区所信服，非桓冲不能安抚他们。桓冲到达镇所，请求让王荟补任江州刺史。王荟遭遇兄长丧事，不想出仕，谢安改以中领军谢輶代替他。桓冲听说后发怒，上疏认为谢輶文武都不胜任，请求自己兼任江州刺史，朝廷准许了。按谢輶是会稽谢氏，并非谢安的子弟，他是南方士人的望族（见《宋书·裴松之传》），后来任会稽内史，曾揭发妖贼孙泰的反谋，孙泰于是被诛杀（见《晋书·孙恩传》）。可见他的才智足以办事，何至于像桓冲所诋毁的“文武都不胜任”？谢安以宰相身份任用一名刺史，却被方镇所阻挠，朝廷也曲意顺从。谁说桓冲与谢安果然能同心协力，毫无隔阂呢？《桓冲传》又说：“起初，桓冲西镇荆州，因为贼寇正强盛，所以移镇上明。认为江东力量薄弱，正可以保全固守封疆，自守而已。又认为将相职责不同，自认为德望不及谢安，所以委托谢安担任内相，而四方镇守防御，作为自己的责任。又与朱序关系亲密，不久朱序在贼军中死去，桓冲深感惭愧惋惜。”现在按桓冲的材能武略，本来就不如桓温。因枋头之败而受惩戒，而苻坚的强盛，又超过慕容暐，所以刚镇守荆州，就迁移州治。他畏缩的情形，已可概见。然而当桓温北伐时，桓冲曾在白鹿原击败苻雄，在伊水大败姚襄（见《桓温传》）。所以心中虽然怯敌，仍拘泥于前事，自负将才，以镇守四方为己任。不久，苻坚派遣苻丕等侵犯樊、邓，（此据《苻坚载记》及《资治通鉴》。《桓冲传》作苻融，是错误的。）鲁阳、南乡、魏兴等郡，所在陷落（事在太元三、四年）。这些都是桓冲的辖区，坐视胡骑纵横，而不能抵御。桓冲的惭愧惋惜，大概不独朱序败没一事而已。其后六年冬，桓冲派遣桓石虔击擒秦襄阳太守阎震。计算桓冲与秦作战，只有这一役，还算有功。到了八年五月，桓冲率领十万军队伐秦，攻打襄阳不能攻克，只有桓石虔击败其别将张崇，颇有俘获。恰逢秦将慕容垂救援到来，桓冲恐惧，立刻撤退，回到上明。（《桓冲传》记载此事不详，又错误地叙述在擒阎震之前，现在根据《苻坚载记》及《资治通鉴》卷一百五。）他畏敌如虎如此。桓冲之所以自任的，固已情势显露而不足了。（《桓冲传》说桓冲派遣将领攻克魏兴等三郡，根据《孝武帝纪》及《资治通鉴》乃是九年之事。）到了那年八月，苻坚倾国入寇。以当时诸将的位望来说，元帅之任，非桓冲莫属。荆州虽然重要，另外派遣其他将领守之可
矣。安竟以谢石为征讨大都督，（安传言安亦为此官，不应顿有二人，本纪及通鉴皆不书。）诸将玄、琰等，皆其子弟也，而冲不敢争。固由其能尽忠守分，亦以前此屡败，气已中馁故也。冲尝以十万之众，望风遁走。石等所统，纔八万人耳。以与百万之敌相当，固应忧其寡弱。又为坚先声所夺，谈虎色变，则其惴惴惧为左衽也亦宜。然谢玄已于太元四年破秦将俱难等于淮阴，其时秦兵去广陵仅百里，朝廷震动，赖玄却敌，功亦巨矣。玄三战三胜（见玄传），虽古之名将，何以过之？而冲乃斥为不经事年少，何其言之易也。盖冲畏坚太甚，又夙轻安不知兵，料其必败，且己与安有隙，故发此愤懑不平之言耳。既而玄等竟获大捷，勋庸莫二，而己无尺寸之功。回思居分陕之任，既已六年，丧败频仍，而大功乃出于向所薄视之少年，不免相形见绌。此乃于桓氏之威望有损，不徒自愧而已。冲之为人，非能不以得丧动心者。固宜其愤怒伤身，郁郁以死矣。然但深自怨艾，而不为跋扈之举，为国家生事。此所以谈者以为此死贤于让扬之荆也。续晋阳秋叙次不明，晋书改之曰：「俄而闻坚破，大勋克举。又知朱序因以得还。冲本疾病，加以惭耻，发病而卒。」于情事较为得之。通鉴但云「冲自以失言惭恨」，而删去朱序得还事，非也。由此可见谢安虽保全江左，功在奕世，而当其时，固众谤群疑，极艰贞之会。大勋之成，良非易事。冲既卒，朝议欲以谢玄为荆、江二州刺史，安自以父子名位太盛，又惧桓氏失职怨望，桓石虔新有功，而虑其难制，不欲令据形胜之地，乃以桓石民为荆州，桓伊为江州，石虔为豫州。彼此无怨，各得其任（安传及通鉴一百五）。安之所以能安江左者，以其能用人，而不务张己之权势也。然当其用王蕴及石、玄时，人犹不免疑其信用私昵。使非遇桓冲能守臣节，或尚难免因以致乱。桓伊尝为孝武歌曰：「为君既不易，为臣良独难」（伊传），讵不信哉！
译罢了。谢安最终任命谢石为征讨大都督，（谢安传言谢安也担任此职，不应突然有两人，本纪及通鉴均未记载。）各位将领如谢玄、谢琰等人，都是谢安的子弟，而桓冲不敢争辩。这固然因为桓冲能够尽忠守分，也是因为此前屡战屡败，士气已经暗中沮丧的缘故。桓冲曾经率领十万大军，望风而逃。谢石等人所统领的，才八万人罢了。让他们与百万敌军相当，本来就应该担忧他们兵力寡弱。又因被苻坚先前的声势所震慑，谈虎色变，那么他们战战兢兢地害怕沦为异族统治，也是理所当然的。然而谢玄已经在太元四年在淮阴击败了秦将俱难等人，当时秦兵距离广陵仅百里，朝廷震动，依靠谢玄击退敌人，功劳也非常巨大。谢玄三战三胜（见谢玄传），即使是古代的名将，又能超过他多少呢？而桓冲却斥责他是不懂事的年轻人，他的话说得何其轻易啊。大概是因为桓冲过于畏惧苻坚，又向来轻视谢安不懂军事，预料谢安必定失败，况且自己与谢安有嫌隙，所以发出了这种愤懑不平的言论。不久谢玄等人竟然获得大捷，功勋卓著无人能比，而自己却没有丝毫功劳。回想自己担任分陕之任，已经六年，失败频繁，而大功却出自向来轻视的年轻人，不免相形见绌。这损害了桓氏的威望，不仅仅是自己感到羞愧而已。桓冲为人，并非那种不因得失而动摇内心的人。所以他愤怒伤身，郁郁而死，也是理所当然的。但他只是深深自责怨恨，而没有做出跋扈之举，给国家制造事端。这就是评论者认为他这样死去，比让出扬州、荆州更为贤明的原因。《续晋阳秋》叙述次序不明，《晋书》将其修改为：“不久听说苻坚战败，大功得以成就。又得知朱序因此得以返回。桓冲本来就有病，加上惭愧耻辱，发病而死。”这在情理上较为恰当。《通鉴》只说“桓冲因自己失言而惭愧怨恨”，却删去了朱序得以返回的事，这是不对的。由此可见谢安虽然保全了江东，功绩流传后世，但在当时，确实众口诽谤、群起怀疑，处于极其艰难贞正的境地。大功的成就，实在并非易事。桓冲死后，朝中议论打算任命谢玄为荆、江二州刺史，谢安自认为父子名位过于显赫，又担心桓氏失去职权而怨恨，桓石虔新近有功，而担心他难以控制，不想让他占据险要之地，于是任命桓石民为荆州刺史，桓伊为江州刺史，桓石虔为豫州刺史。彼此没有怨恨，各自得到合适的职位（见谢安传及《通鉴》卷一百五）。谢安之所以能使江东安定，是因为他善于用人，而不致力于扩张自己的权势。然而当他任用王蕴以及桓石、谢玄时，人们还难免怀疑他信用私党。如果不是遇到桓冲能恪守臣节，或许还难免因此导致动乱。桓伊曾为孝武帝唱歌说：“为君既不易，为臣良独难”（见桓伊传），难道不是真的吗！
桓公初报破殷荆州，〔一〕周祗隆安记曰：「仲堪以人情注于玄，疑朝廷欲以玄代己，遣道人竺僧愆赍宝物遗相王宠幸、媒尼、左右，〔二〕以罪状玄，玄知其谋，而击灭之。」曾讲论语，〔三〕至「富与贵，是人之所欲，不以其道得之不处」。孔安国注曰：「不以其道得富贵，则仁者不处。」玄意色甚恶。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「陈少章曰：桓公当作桓玄。」又云：「隆安三年十二月，玄袭江陵。」
〔二〕嘉锡案：此所谓媒尼，疑是支妙因，详识鉴篇「王忱死」条注。
〔三〕李慈铭云：「案曾当作会。」
纰漏第三十四
王敦初尚主，敦尚武帝女舞阳公主，字修袆。如厕，见漆箱盛干枣，本以塞鼻，王谓厕上亦下果，食遂至尽。既还，婢擎金澡盘盛水，琉璃?盛澡豆，〔一〕因倒箸水中而饮之，谓是干饭。群婢莫不掩口而笑之。
【笺疏】
〔一〕千金方六下面药篇有「洗手面令白净悦泽澡豆方：每日常用，以浆水洗手面甚良」。又有「洗面黑不凈澡豆洗手面方：用洗手面，十日色白如雪，三十日如凝脂。神验。」又有「洗面药澡豆方：每旦取洗手面，百日白凈如素。」又有「澡豆治手干燥少润腻二方、澡豆方、桃人澡豆主悦泽去□黯方。」
元皇初见贺司空，言及吴时事，问：「孙皓烧锯截一贺头，是谁？」司空未得言，元皇自忆曰：「是贺劭。」邵即循父也。皓凶暴骄矜，邵上书切谏，皓深恨之。亲近惮邵贞正，谮云谤毁国事。被诘责。后还复职。邵中恶风，口不能言语，皓疑邵托疾，收付酒藏，考掠千数，卒无一言。锯杀之。司空流涕曰：「臣父遭遇无道，创巨痛深，无以仰答明诏。」〔一〕礼记：「创巨者其日久，痛深者其愈迟。」元皇愧惭，三日不出。
【校文】
注「锯杀之」「锯」，景宋本作「遂」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书六十八循传，臣父作先父，创巨上有循字。明诏二字无。盖以元帝为安东时，循非王国官，不当称臣也。」
蔡司徒渡江，〔一〕见彭蜞，〔二〕大喜曰：「蟹有八足，加以二螯。」〔三〕令烹之。既食，吐下委顿，方知非蟹。后向谢仁祖说此事，谢曰：「卿读尔雅不熟，几为劝学死。」〔四〕大戴礼劝学篇曰：「蟹二螯八足，非蛇蟺之穴无所寄托者，用心躁也。」故蔡邕为劝学章取义焉。尔雅曰：「螖蠌小者劳，即彭蜞也，似蟹而小。」今彭蜞小于蟹，而大于彭螖，即尔雅所谓螖蠌也。然此三物，皆八足二螯，而状甚相类。蔡谟不精其小大，食而致弊，故谓读尔雅不熟也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书七十七谟传云：『避乱渡江，时明帝为东中郎将，引为参军。』盖建兴中。」
〔二〕北户录一曰：「儋州出?蜞。」注引证俗音曰：「有毛者曰?蜞，无毛者为彭滑，堪食。俗呼彭越，讹耳。」并引世说此条为证。
〔三〕李慈铭云：「案螯俗字。说文蟹字注作敖。荀子、大戴亦俱作螯。」
〔四〕李氏晋书札记四云：「大戴礼劝学云『蟹二螯八足』，荀子劝学篇云『蟹六跪而二螯』，跪即足也，六亦八之误。大戴劝学即本荀子。后蔡邕用之作劝学篇，如急就、凡将之流。其文盖四字为句。『蟹有八足，加以二螯』二语，疑即劝学篇语。谟为邕之从曾孙行，故诵其语。而谢尚以为劝学死嘲之。」嘉锡案：李氏此解，最为明晰。魏书刘芳传及文选注、类聚、御览、法书要录诸书引蔡邕劝学篇，皆四字句，可证也。又案：小学钩沈五王念孙校云：「案『蟹有八足，加以二螯』，即蔡邕劝学篇文，与『鼫鼠五能，不成一技』，皆取义于大戴礼劝学篇。其断四字为句，亦正相似。司徒熟于蔡邕劝学篇『蟹有八足，加以二螯』之语，不熟于尔雅释鱼螖蠌之文，因而误食彭蜞。故曰『读尔雅不熟，几为劝学死』也。」然则王怀祖已先言之，李氏偶未考耳。
任育长年少时，甚有令名。武
译桓玄当初攻破殷仲堪的荆州时，周祗的《隆安记》说：“殷仲堪认为人心都归附桓玄，怀疑朝廷想派桓玄取代自己，便派遣道人竺僧愆带着宝物去送给桓玄宠幸的人、尼姑支妙因以及左右近侍，借以罗列桓玄的罪状。桓玄知道了他的阴谋，便起兵消灭了他。”桓玄曾经讲论《论语》，讲到“富与贵，是人之所欲，不以其道得之不处”这一句时，孔安国的注解说：“如果不通过正当的途径得到富贵，仁德的人就不会接受。”桓玄的脸色和神情非常难看。
纰漏第三十四
王敦刚娶武帝的女儿舞阳公主，字修袆，为妻时，上厕所，看见漆箱里装着干枣，本来是用来塞鼻子的，王敦以为厕所里也备有下酒的水果，吃下去竟然全部吃光了。回来后，婢女端着金澡盆盛着水，琉璃瓶盛着澡豆，王敦于是把澡豆倒进水里喝下去，以为是干饭。众婢女没有不捂着嘴笑话他的。
元帝初次接见贺司空，谈到吴国旧事，问：“孙皓用烧红的锯子截断一个贺姓人的头，这个人是谁？”贺司空还没来得及回答，元帝自己回忆说：“是贺劭。”贺劭就是贺循的父亲。孙皓凶暴骄横，贺劭上书严厉劝谏，孙皓非常痛恨他。亲近的人畏惧贺劭的正直，就诬陷他诽谤国事。贺劭被责问。后来恢复了他的官职。贺劭中了恶风，嘴巴不能说话，孙皓怀疑贺劭装病，把他抓起来关进酒库，拷打了几千下，贺劭始终没有说一句话。孙皓最终用锯子把他锯死了。贺司空流着眼泪说：“臣父遭遇无道之人，创伤巨大，痛苦深切，没有什么可以向上回答圣明的诏问。”元帝感到惭愧，三天没有出来。
蔡司徒渡江后，看见彭蜞，非常高兴地说：“螃蟹有八只脚，再加上两只大螯。”命令手下把它煮熟。吃完后，上吐下泻，疲惫不堪，才知道那不是螃蟹。后来向谢仁祖说起这件事，谢仁祖说：“您《尔雅》读得不熟，几乎因为《劝学》而死。”《大戴礼记·劝学篇》说：“螃蟹有两只大螯八只脚，如果没有蛇和鳝鱼的洞穴就没有地方寄托，是因为用心浮躁。”所以蔡邕写《劝学章》时采用了这个意思。《尔雅》说：“螖蠌小的是劳，就是彭蜞，像螃蟹但较小。”现在彭蜞比螃蟹小，而比彭螖大，就是《尔雅》所说的螖蠌。然而这三种东西，都是八只脚两只大螯，形状非常相似。蔡谟没有仔细分辨它们的大小，吃了导致生病，所以说他《尔雅》读得不熟。
任育长年轻的时候，很有美好的名声。