黜免第二十八
坐所笑。薤今名□子，无蒸食之者。而齐民要术九素食篇有薤白蒸。其法略曰「秫米一石，熟舂煮之。葱、薤等寸切，令得一石许，油五升，合和蒸之。气馏，以豉汁五升洒之。凡三洒。半熟，更以油五升洒之」云云。观其作法，乃是米薤同蒸，调以油豉。则蒸熟后必凝结如餈不可解，故挟取较难耳。
译坐在被嘲笑的位置。薤菜现在名叫□子，没有人蒸着吃它。但《齐民要术》素食篇中有薤白蒸这道菜。其做法大致说：“用一石秫米，舂熟后煮好。将葱、薤切成一寸长的段，凑够一石左右，加入五升油，混合在一起蒸。蒸汽冒出时，用五升豆豉汁洒在上面。总共洒三次。蒸到半熟时，再洒五升油”等等。看它的制作方法，是米和薤一起蒸，用油和豆豉调味。那么蒸熟后必定凝结得像饭团一样难以分开，所以夹取起来比较困难罢了。
殷中军废后，恨简文曰：「上人箸百尺楼上，儋梯将去。」〔一〕续晋阳秋曰：「浩虽废黜，夷神委命，雅咏不辍，虽家人不见其有流放之戚。外生韩伯始随至徙所，周年还都，浩素爱之，送至水侧，乃咏曹颜远诗曰：『富贵它人合，贫贱亲戚离。』因泣下。」〔二〕其悲见于外者，唯此一事而已。则「书空」、「去梯」之言，未必皆实也。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：殷浩之被废，今晋书浩传但云：「桓温素忌浩，既闻其败，上疏罪浩，竟坐废为庶人。」温传亦云：「时殷浩至洛阳，修复园陵，经涉数年，屡战屡败，器械都尽。温复进督司州，因朝野之怨，乃奏废浩。自是，内外大权，一归温矣。」若如所言，则浩之见废，纯出于温，无与简文事。浩岂不知，何为归怨乎？纵浩本无此言，乃纪载之不实，然造言者，果何自而生耶？今读上条注引晋阳秋，言「征西温上表黜浩，抚军大将军奏免浩，除名为民」。抚军大将军者，简文也。浩除名徙信安，事在永和十年。时简文方以抚军录尚书事辅政，故疏请废浩。虽出于温，而定其罪罚者，则实简文。言语篇「顾悦与简文同年」条注引中兴书曰：「悦上疏理浩，或谏以浩为太宗所废，必不依许。」然则浩之得罪，以情言之，简文乃迫于桓温，非其本怀。以事言之，则固明明抚军之所奏请，不得谓非太宗之所废也。由是世人相传：浩恨简文，有上楼去梯之语。虽不知实否，要不可谓之无理矣。嘉锡又案：浩之得罪，固由于自请北伐，大败于姚襄，致桓温得因以为罪，然其为政，亦甚失人情。其尤谬者，莫过于处置蔡谟一事。谟除司徒，三年不就职。永和六年，帝临轩征谟不至，公卿奏请送廷尉。谟惧，稽颡待罪。浩欲加谟大辟，会徐州刺史荀羡入朝，浩以问羡。羡曰：「蔡公今日事危，明日必有桓、文之举。」浩乃止，下诏免谟为庶人（见蔡谟荀羡传及通鉴九十九）。谟此举诚不能无过，然特谦冲太甚，非争权乱政者比也。纵欲正上下之分，其罪亦何至于死？况其时天子幼冲，政在宰辅。浩以无功新进，凭其威势，辄欲专杀大臣。使其果行，荀羡纵不举兵，桓温亦必入清君侧。晋室之乱，可翘足而待也。浩本与羡友善，故擢居重任，以为羽翼（见羡及浩传）。其词尚不平如此，则其时人心之汹汹可知矣。史言温因朝野之怨，乃奏废浩，首举蔡谟事为言（见温及浩传）。然则浩纵不战败，亦必覆公餗，败国家事，不待桓温之废之也。免官禁锢，咎由自取，复何怨乎？程炎震云：「说文：『儋，何也。』管子七发：『担竿而欲定其末。』注：『儋，举也。』」
〔二〕嘉锡案：韩伯家素贫窭（见伯传），其母子初必依浩为生。浩以永和十年被废。伯从之经年，年已二十有四。其辞去还都，盖以浩在困顿中，不宜复累之。故浩有感于曹颜远之诗，以素爱之不忍别，因而自伤，非怨之也。又案：曹摅字颜远，其感旧诗见文选二十九。
邓竟陵免官后赴山陵，〔一〕过见大司马桓公。公问之曰：「卿何以更瘦？」大司马寮属名曰：「邓遐字应玄，陈郡人，平南将军岳之子。勇力绝人，气盖当世，时人方之樊哙。为桓温参军，数从温征伐，历竟陵太守。〔二〕枋头之役，温既怀耻忿，且惮遐，因免遐官，病卒。」邓曰：「有愧于叔达，不能不恨于破甑！」郭林宗别传曰：「鉅鹿孟敏，字叔达，敦朴质直。客居太原，杂处凡俗，未有所名。尝至市买甑，荷儋堕地坏之，径去不顾。适遇林宗，见而异之，因问曰：『坏甑可惜，何以不顾？』客曰：『甑既已破，视之何益？』林宗赏其介决，因以知其德性，谓必为美士，劝令读书。游学十年，遂知名，三府并辟，不就。东夏以为美贤。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「竟陵郡，惠帝分江夏置。东晋时属荆州，亦当属江州。」又云：「咸和二年十月，葬简文帝于高平陵。」
〔二〕程炎震云：「御览三百七十八引『何以更瘦』下，
译殷中军被废黜后，怨恨简文帝说：“你把我安置在百尺高的楼上，却把梯子扛走了。”《续晋阳秋》记载：“殷浩虽然被废黜，但神情安适，听天由命，高雅的吟咏从未停止，即使是家人也没有看到他流露出被流放的悲戚。外甥韩伯跟随他到了流放地，满一年后返回京城，殷浩一向喜爱他，送他到水边，于是吟诵曹颜远的诗说：‘富贵时别人聚合，贫贱时亲戚离散。’因而流下眼泪。”他悲伤显露在外面的，只有这一件事罢了。那么，“书空”、“去梯”这样的话，未必都是事实。
【笺疏】
〔一〕嘉锡按：殷浩被废黜，现在《晋书·殷浩传》只说：“桓温一向忌恨殷浩，听到他战败的消息后，上疏列举殷浩的罪状，最终殷浩获罪被废为平民。”《桓温传》也说：“当时殷浩到洛阳，修复园陵，经过几年，屡战屡败，器械全部耗尽。桓温又进督司州，趁着朝野的怨恨，于是上奏废黜殷浩。从此，内外大权，全部归于桓温。”如果像所说的那样，那么殷浩被废黜，纯粹出于桓温，与简文帝无关。殷浩难道不知道吗，为什么把怨恨归咎于简文帝呢？即使殷浩本来没有说过这样的话，是记载不实，但编造这话的人，究竟是从哪里产生的呢？现在读上面一条注引《晋阳秋》，说“征西将军桓温上表废黜殷浩，抚军大将军上奏免除殷浩官职，削去名籍成为平民”。抚军大将军，就是简文帝。殷浩被削去名籍流放到信安，事情发生在永和十年。当时简文帝正以抚军录尚书事的身份辅佐朝政，所以疏请废黜殷浩。虽然出于桓温，但确定他的罪罚的，实际上是简文帝。《言语篇》“顾悦与简文帝同年”条注引《中兴书》说：“顾悦上疏为殷浩辩白，有人劝谏说殷浩是被太宗废黜的，必定不会依从允许。”那么殷浩获罪，从情理上说，简文帝是迫于桓温，并非他的本意。从事理上说，却明明是抚军上奏请求的，不能说不是太宗废黜的。因此世人相传：殷浩怨恨简文帝，有上楼去梯的话。虽然不知道是否属实，但也不能说没有道理。嘉锡又按：殷浩获罪，固然由于自己请求北伐，大败于姚襄，致使桓温得以借此定罪，但他执政，也很失人心。他最荒谬的，莫过于处置蔡谟一事。蔡谟被任命为司徒，三年不就职。永和六年，皇帝临轩征召蔡谟不至，公卿上奏请求送蔡谟到廷尉治罪。蔡谟害怕，叩头待罪。殷浩想加给蔡谟死刑，恰逢徐州刺史荀羡入朝，殷浩拿这件事问荀羡。荀羡说：“蔡公今天处境危险，明天必定有像桓温、文侯那样的举动。”殷浩于是停止，下诏免除蔡谟官职成为平民（见《蔡谟传》《荀羡传》及《资治通鉴》卷九十九）。蔡谟此举确实不能没有过错，但只是谦逊退让太过，并非争权乱政的人可比。即使想要端正上下名分，他的罪过也何至于死？况且当时天子年幼，政事在宰辅手中。殷浩凭借无功新进的地位，依仗他的威势，就想擅自杀害大臣。如果他真的实行，荀羡即使不举兵，桓温也必定入京清除君主身边的奸邪。晋室的动乱，可以翘足等待了。殷浩本来与荀羡友善，所以提拔他担任重任，作为羽翼（见《荀羡传》及《殷浩传》）。他的言辞尚且如此不平，那么当时人心的汹汹可知了。史书说桓温趁着朝野的怨恨，于是上奏废黜殷浩，首先列举蔡谟的事作为理由（见《桓温传》及《殷浩传》）。那么殷浩即使不战败，也必定颠覆国家，败坏国家大事，不必等到桓温废黜他。被免官禁锢，咎由自取，还有什么可怨恨的呢？程炎震说：“《说文》：‘儋，何也。’《管子·七发》：‘担竿而欲定其末。’注：‘儋，举也。’”
〔二〕嘉锡按：韩伯家一向贫困（见《韩伯传》），他母子起初必定依靠殷浩生活。殷浩在永和十年被废黜。韩伯跟随他一年，年龄已经二十四岁。他辞别返回京城，大概因为殷浩在困顿中，不适宜再连累他。所以殷浩有感于曹颜远的诗，因为一向喜爱他不忍分别，因而自伤，并非怨恨他。又按：曹摅字颜远，他的《感旧诗》见《文选》卷二十九。
邓竟陵被免官后前往山陵，〔一〕路过拜见大司马桓公。桓公问他：“你为什么更加消瘦？”大司马的僚属名叫：邓遐字应玄，陈郡人，平南将军邓岳的儿子。勇力超人，气概压倒当世，当时人把他比作樊哙。担任桓温的参军，多次跟随桓温征伐，历任竟陵太守。〔二〕枋头之战，桓温既怀有耻辱和愤恨，又忌惮邓遐，于是免除邓遐的官职，邓遐病卒。邓遐说：“对孟叔达感到惭愧，不能不怨恨打碎的瓦罐！”《郭林宗别传》说：“鉅鹿孟敏，字叔达，敦厚朴实正直。客居太原，混杂在凡俗之中，没有名声。曾经到市场买瓦罐，扛着瓦罐掉在地上摔坏了，径直离开不看。恰好遇到郭林宗，看见后觉得他奇异，于是问他说：‘瓦罐坏了可惜，为什么不回头看？’客人说：‘瓦罐已经破了，看它有什么益处？’郭林宗赞赏他的耿介果断，因此知道他的品德，认为他必定是优秀的人才，劝他读书。游学十年，于是闻名，三公府都征召他，他不就职。东夏认为他是美好的贤人。”
【笺疏】
〔一〕程炎震说：“竟陵郡，惠帝从江夏分出设置。东晋时属于荆州，也应当属于江州。”又说：“咸和二年十月，将简文帝葬于高平陵。”
〔二〕程炎震说：“《御览》卷三百七十八引‘你为什么更加消瘦’下，
原注徐广晋纪曰『邓遐勇力绝人』云云。此注当有脱文。又从温征伐下有为冠军将军五字，无历字。」
译原注徐广《晋纪》说“邓遐勇力绝人”等等。这条注应当有脱漏的文字。又在“从温征伐”下面有“为冠军将军”五个字，没有“历”字。
桓宣武既废太宰父子，〔一〕仍上表曰：「应割近情，以存远计。若除太宰父子，可无后忧。」简文手答表曰：「所不忍言，况过于言？」宣武又重表，辞转苦切。简文更答曰：「若晋室灵长，明公便宜奉行此诏。〔二〕如大运去矣，请避贤路！」桓公读诏，手战流汗，于此乃止。太宰父子，远徙新安。〔三〕司马晞传曰：「晞字道升，元帝第四子。初封武陵王，拜太宰。少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨，欲因桓温入朝杀之。太宗即位，新蔡王晃首辞，引与晞及子综谋逆。有司奏晞等斩刑，诏原之，徙新安。晞未败，四五年中，喜为挽歌，自摇大铃，使左右习和之。又燕会，使人作新安人歌舞离别之辞，其声甚悲，后果徙新安。」
【校文】
注「使人作新安人歌舞离别之辞」「使人」，景宋本作「倡妓」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「咸安元年，桓温废武陵王晞。」
〔二〕程炎震云：「此诏，晋书简文纪作前诏，是。」
〔三〕晋书简文纪云：「帝虽神识恬畅，而无济世大略。故谢安称为惠帝之流，清谈差胜耳。」嘉锡以为简文虽制于权臣，而能保全海西公及武陵王晞。其人盖长者而短于才。然其言不恶而严，足令桓温骇服。即此一事，以视惠帝之听人提掇，弒母杀子，戮舅废妻，皆懵然不能出一语者，相去何止万万？谢安之言，拟人不于其伦。疑是记者之失，不足以为定评也。
桓玄败后，殷仲文还为大司马咨议，〔一〕意似二三，非复往日。大司马府听前，有一老槐，甚扶疏。殷因月朔，与众在听，视槐良久，叹曰：「槐树婆娑，无复生意！」〔二〕晋安帝纪曰：「桓玄败，殷仲文归京师，高祖以其卫从二后，且以大信宣令，引为镇军长史。自以名辈先达，位遇至重，而后来谢混之徒，皆畴昔之所附也。今比肩同列，常怏然自失，后果徙信安。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「义熙元年三月，琅邪王德文为大司马，后为恭帝。」又云：「晋书九十九仲堪传取此事，而不言为大司马咨议，盖略之。」
〔二〕李详云：「详案：婆娑本训为舞貌。舞必宛转倾侧，引申为人偃息纵弛之状。项岱注汉书叙传（隋志汉书叙传五卷项岱注）『婆娑，偃息』，是也。仲文此语，谓槐树婆娑剥落，无复生趣。与陶桓公言『老子婆娑』正同。通鉴九十五胡注：『婆娑：肢体缓纵不收之貌。』」嘉锡案：文选四十五班孟坚答宾戏：「婆娑乎术艺之场。」注：「项岱曰：『婆娑，偃息也。』」盖李善引项氏叙传注之语，不见于汉书颜注。审言不明着出处，聊为补之。
殷仲文既素有名望，自谓必当阿衡朝政。忽作东阳太守，意甚不平。晋安帝纪曰：「仲文后为东阳，愈愤怨，乃与桓胤谋反，遂伏诛。〔一〕仲文尝照镜不见头，俄而难及。」及之郡，至富阳，慨然叹曰：「看此山川形势，当复出一孙伯符！」孙策，富春人。故及此而叹。
【笺疏】
〔一〕文选集注六十二江文通拟殷东阳兴瞩诗注引续晋阳秋云：「刘毅博才好士，以仲文早有令名，深相礼重。何无忌甚慕之。自以进达之，令府中才士孙阐、孔宁之徒并称，撰文义以待焉。仲文既失志，怳忽不知如此，遂相忌疏，唯达笺疏而已。无忌甚以遨忽而轻也，大以为憾。及朝臣议欲北伐，无忌曰：『方今殷仲文、桓玄为腹心之疾，舍近事远，非长策也。』遂因此而陷仲文焉。」嘉锡案：此所引「自以进达之」句，文义不明，疑有脱误。晋书殷仲文传作「迁为东阳太守，何无忌甚慕之。东阳无忌所统，仲文许当便道修谒，无忌故益钦迟之」云云。又是时桓玄已死，无忌不当以玄及仲文为言，本传作桓胤是也。程炎震云：「义熙三年二月，仲文诛死。」
俭啬第二十九
和峤性至俭，家有好李，王武子求之，与不过数十。王武子因其上直，率将少年能食之者，持斧诣园，饱共噉毕，伐之，送一车
译桓温废黜太宰父子之后，随即上表说：“应当割舍私情，以保全长远的大计。如果除掉太宰父子，就可以没有后患。”简文帝亲手批复奏表说：“这话我实在不忍心说，何况比这更过分的话呢？”桓温又再次上表，言辞更加恳切迫切。简文帝又批复说：“如果晋朝国运长久，明公就应当执行这道诏令。如果国运已经衰败，请让出贤路！”桓温读了诏书，手颤抖流汗，于是就此作罢。太宰父子被远远地流放到新安。《司马晞传》说：“司马晞字道升，是元帝的第四个儿子。起初封为武陵王，拜为太宰。年少时不喜欢学习，崇尚武力，凶暴放纵。当时太宗辅政，司马晞因为身为宗室长辈却不能掌握权力，常常心怀愤恨，打算趁桓温入朝时杀了他。太宗即位后，新蔡王司马晃首先辞职，拉拢司马晞及其子司马综谋反。有关部门奏请对司马晞等人处以斩刑，皇帝下诏宽恕了他们，将他们流放到新安。司马晞尚未败亡时，在四五年间，喜欢作挽歌，自己摇着大铃，让身边的人练习和唱。又在宴会上，让人表演新安人歌舞离别之辞，声音非常悲凉，后来果然被流放到新安。”
桓玄失败后，殷仲文回来担任大司马咨议参军，心意似乎摇摆不定，不再是往日那样了。大司马府厅堂前，有一棵老槐树，枝叶茂盛。殷仲文趁着初一，与众人在厅堂中，看了槐树很久，感叹说：“槐树婆娑，再无生机！”《晋安帝纪》说：“桓玄失败后，殷仲文回到京城，高祖因为他护卫侍奉两位皇后，并且以大信宣令，任命他为镇军长史。他自认为名望辈分在先，地位待遇极重，而后来谢混等人，都是过去他所依附的人。如今平起平坐，常常怏怏不乐，觉得自己失落，后来果然被流放到信安。”
殷仲文向来有名望，自认为一定能够辅佐朝政。忽然被任命为东阳太守，心里非常不平。《晋安帝纪》说：“殷仲文后来担任东阳太守，更加愤恨怨恨，于是与桓胤谋反，最终被杀。殷仲文曾经照镜子看不见头，不久灾祸就降临了。”等到他到达郡治，到了富阳，感慨地叹息说：“看这山川形势，应当再出一个孙伯符！”孙策是富春人。所以到了这里而叹息。
俭啬第二十九
和峤生性极其吝啬，家里有好李子，王武子向他求取，给他不超过几十个。王武子趁着他上值，率领少年中能吃的，拿着斧头到园子里，吃饱后，砍倒了李子树，送了一车