文学第四

译停止追捕后，郑玄最终得以幸免。马融是海内的大儒，践行仁义之道。郑玄位列其门下弟子，亲自承袭他的学问，他怎么会因猜忌而使用鸩毒呢？街谈巷议的流言，害了人家的好儿子。

译【校文】

注“自旦及莫”中的“莫”，景宋本作“暮”。

【笺疏】

〔一〕李慈铭说：“查《说文解字》‘筭长六寸。计数者，算数也’。可知‘筭’是算筹的实字，‘算’是算数的虚字，然而古书中大多不加区分。此处李本作‘算’是对的。”程炎震说：“‘算浑天不合’以下，《御览》卷三百九十三引作《语林》。”

〔二〕王鸣盛《蛾术编》卷五十八说：“十三岁是永和四年己卯，十七岁是汉安二年癸未。”

〔三〕《说郛》卷六十六宋窦革《酒谱》引郑玄别传说：“与卢子干交好，在门下七年，因母亲年老回家奉养。”

〔四〕王鸣盛《蛾术编》卷五十八说：“《世说》注‘献帝在许都，征为大司农。行至元城卒’。查本传此事没有年份，而袁宏《后汉纪》说是建安三年，当时康成年七十二。结合刘孝标所引别传献帝云云，则袁纪认为建安三年的是对的。如果孝标所说‘行至元城卒’，那就大错特错了。本传在征为大司农乞还家下记载了五年，才叙述袁绍逼康成随军，到元城病重不能前进，死在元城。这是五年的事，怎么能说是建安三年征大司农的事呢？”嘉锡按：此事确实错误，但这是别传的错误，不应归咎于孝标。况且别传是魏、晋人写的，也不应当错到这种地步。大概今本《世说》注是宋人删改过的，不是原来的面貌了。

〔五〕李慈铭说：“查《史记·日者传》：‘旋式正綦。’索隐说：‘式，就是栻。旋，转。栻的形状上圆象天，下方象地，使用时就转动。天纲加在地之辰上，所以说旋栻。’《周礼》：‘抱天时与太师同车。’郑司农注说：‘抱着式来知晓天时。’《汉书·艺文志》有《羡门式法》二十卷。《王莽传》说：‘天文郎按栻于前。’师古说：‘栻是用来占卜时日天文的，就是现在用的栻。音式。’”嘉锡按：李氏所引的书，桂馥《札朴》卷三栻字条都已引用，只是没有引索隐及郑司农、颜师古的注罢了。桂氏又说：“庾开府诗：‘枫子留为式，桐孙待作琴。’《广韵》：‘枫，木名，子可做式。’《广雅》：‘曲道，栻梮也。梮有天地，用来推演阴阳，占卜吉凶，用枫子枣心木制作。’”《唐六典》卷十四说：“《周礼》：太史抱天时与太师同车。”郑司农说：“抱着式来知晓天时。现在它的局用枫木做天，枣心做地。刻十二辰，下面布十二辰，用来加占是常法，用月将加卜时，看日辰阴阳，来立四课。”

〔六〕《蛾术编》卷五十八说：“马融想害郑玄，未必有这事，而郑玄鄙视马融倒是有。大概马融因奢侈放荡被贞士轻视，记载在赵岐传注中。郑玄虽然师从马融，著述中从未引用马融的话。只在《月令》注中说：‘俗人说：周公作月令，不通于古。’疏说：‘俗人，是马融之徒。’”程炎震说：“季长（马融）在章帝建初四年己卯出生，年八十八。桓帝延熹九年丙午去世。康成（郑玄）在顺帝永建二年丁卯出生，比季长小四十八岁。季长去世时，康成年四十。”

《晋书·儒林传序》说：“有晋以来，从中原到江东，无不崇尚浮华竞逐，祖述玄虚。摒弃孔门的经典，习传正始的余论。指礼法为流俗，视纵诞为清高。于是使法度松弛废弃，名教颓败毁坏。五胡趁机竞相追逐，两京相继沦陷。运数极尽道义消亡，真是令人长叹息啊。”

《南史·儒林传序》也说：“两汉选拔贤才，都依靠经术，到了魏正始以后更崇尚玄虚。公卿士庶，很少通晓经业。当时荀顗、挚虞之徒，虽然议论创制，但没有能改变风俗的。从此中原横溃，衣冠道尽。”嘉锡按：这一节大概采自《语林》，见《御览》卷三百九十三，不是义庆所杜撰的。《广记》卷二百十五引《异苑》，载有两说。前一说与此相同，后一说说：“郑康成师从马融，三年没有听闻，马融鄙视他而让他回去。郑玄路过树荫下假寐，看见一位老父，用刀剖开腹心，对他说：‘你可以学习了。’于是醒来就返回，于是精通典籍。马融叹息说：‘诗书礼乐，都已东去了。’暗中想杀郑玄，郑玄知道后偷偷离开。马融推栻来算郑玄，郑玄应当在土木上，亲自骑马袭击他。郑玄进入一座桥下，俯伏在柱子上，马融在桥侧徘徊说：‘土木之间，这倒是应当的。有水，不对。’从此而回。郑玄因此免于一死。”看《语林》《异苑》的记载，知道这说法是晋、宋间人所盛传的。然而马融送别，执手殷勤，有礼乐皆东的叹息，他爱护赞赏郑玄到了这种地步，怎么转眼之间，就想杀害！如果不是疯狂丧心，哪有这种事？裴启既不免矫饰诬妄，义庆也失于轻信。孝标斥为委巷之言，不也是应该的吗？

郑玄想注《春秋传》，尚未完成时，出行与服子慎相遇，寄宿在客舍，先前未

译陈元与服虔相识，服虔坐在外面的车上，向人讲述自己为《左传》作注的见解。《汉南纪》记载：“服虔字子慎，河南荥阳人。年少时品行清高刻苦，身为太学生，尤其精通《春秋左氏传》，为此作了训解。被推举为孝廉，担任尚书郎、九江太守。”陈元听了很久，发现服虔的观点大多与自己相同。陈元便上车与服虔交谈说：“我早就想为《左传》作注，但尚未完成。听您刚才所说的，大多与我的见解相同。现在我将把自己所有的注解都给您。”于是服虔的注本便成为了通行的《服氏注》。

译【笺疏】

〔一〕《后汉书》本传记载：“中平末年，服虔被任命为九江太守，后免职，遭遇战乱，在旅途中因病去世。”吴承仕《经籍旧音序录》说：“《汉书》序例记载：‘尚书郎、高平令、九江太守。’按尚书郎、高平令，都是服虔先前所担任的官职。《后汉书·朱隽传》记载，陶谦等人推举朱隽共同讨伐李傕，向朱隽呈递文书，称服虔为‘前九江太守’。当时是初平三年，可知服虔担任九江太守，前后不过五年。《隋书·经籍志》记载：‘《春秋左氏传解谊》三十一卷，汉九江太守服虔注。’惠栋《后汉书补注》十八说：‘惠栋按：服虔的《解谊》，在僖公十五年‘遇归妹之睽’，文公十二年‘在师之临’，都用互体来解说《易经》，与郑玄的观点相合，所以《世说新语》称其不谬，是符合事实的。’郑珍《郑学录》三说：‘按《六艺论》序《春秋》说：郑玄又为之注（自注见刘知几《史通·议》）。’可见郑康成确实注解过《左传》，他自己说得很明白。之所以世间没有郑玄的注本流传，是因为他全部采用了自己注解的文字与服子慎的注本并列，形成比注。刘义庆的话，符合实际情况。”刘师培按：赵坦《保甓斋札记》说服虔的注虽然本于郑玄，但也有与郑玄相违背的地方。曾朴《补后汉书艺文志考》二既列举了服虔、郑玄的不同见解，又罗列了他们相同的地方，详细情况见那本书，文字繁多不再收录。

郑玄家里的奴婢都读书。曾经有一个婢女，做事不合郑玄的心意，郑玄将要鞭打她。婢女正在陈述辩解，郑玄发怒，让人把她拖到泥水中。过了一会儿，又有一个婢女走来，问道：“为什么在泥水中？”这是《诗经·邶风·式微》的诗句。毛公说：“泥中，是卫国的一座城邑名。”那个婢女回答说：“薄言往愬，逢彼之怒。”〔一〕这是《诗经·邶风·柏舟》的诗句。

【笺疏】

〔一〕迮鹤寿《校蛾术编》五十八注说：“‘胡为乎泥中’等语，似乎带有晋人的风气。况且郑公品德深厚，怎么会有把婢女拖入泥水中的事？小说家想要以此夸耀郑玄，反而诬蔑了郑玄。”刘师培按：这件事没有其他证据，难以断定其有无。只是《世说新语》杂采群书，不全是实录，迮鹤寿的话，意思有可取之处，保留下来供参考。

丁晏《郑君年谱》说：“至于刘义庆所说的，婢女被拖入泥中而知书；白居易诗中所说的，牛触墙而成字，都是小说家的附会，没有什么可取的。”马元调《本白氏长庆集》二十六《双鹦鹉诗》说：“‘郑牛识字吾常叹，丁鹤能歌尔亦知’。自注引用谚语说：‘郑玄家的牛触墙成了八字。’”刘师培按：郑康成是盖代的大儒，盛名远播，流传的逸事，于是接近街头巷尾的传闻。不仅婢女懂得读书，甚至牛也识字。然而白居易引用鄙俗谚语，虽然类似于《齐谐》那样的怪异记载，但临川王刘义庆著《世说新语》，实际上不同于燕市无稽之谈。况且刘向的童仆，都吟诵《左氏传》（见《论衡·案书篇》）；刘琰的侍婢，都背诵《灵光殿赋》（见《蜀志》）。这本来就是古人常有的事，怎么见得郑玄家就一定没有？既然不能凭空断定其为虚构，又何妨姑且留作佳话。丁晏一定要斥责其为附会，真是所谓“高叟作诗太固执了！”

服虔既然擅长《春秋》，将要作注，想要参考同异；听说崔烈召集门生讲解《左传》，挚虞《文章志》说：“崔烈字威考，高阳安平人，崔骃的孙子，崔瑗的侄子。灵帝时，官至司徒、太尉，封阳平亭侯。”于是隐藏姓名，作为崔烈的门人，靠做饭换取食宿。每当讲到《左传》时，就偷偷在门后墙缝间偷听。既然知道崔烈不能超过自己，就渐渐和各位学生议论崔烈的短长。崔烈听说后，不知是什么人，但平时听说过服虔的名声，心里怀疑是他。第二天早上前往，趁服虔还没醒，便喊：“子慎！子慎！”服虔不觉惊醒答应，于是两人结为好友。〔一〕

【笺疏】

〔一〕刘师培按：崔烈见于《后汉书·崔骃传》。史书只说他在北方州郡有很高的名声，出钱五百万买得司徒职位，招致“铜臭”的讥讽，而不说他的经学。然而《崔骃传》记载崔骃十三岁，能通晓《诗》、《易》、《春秋》，博学有伟才。《孔僖传》也称孔僖与崔骃同在太学游学，研习《春秋》。《崔瑗传》记载他好学，完全能继承父亲的学业。十八岁时，跟随侍中贾逵质正大义，贾逵善待他。贾逵本来是以《左氏传》名家的人，那么崔氏大概是世代传授《左氏传》的。崔烈继承家学，所以也用《左传》讲授，与服子慎同道，那么他对《春秋》的理解不浅，得知这一点可以补充史书的缺漏。知道冀州的名士，确实不是徒有虚名。后来崔烈死于李傕之难。崔烈的儿子崔钧亲自讨伐董卓，随即想因报父仇未果而死。崔钧的弟弟崔州平，跟随诸葛孔明游学。世代忠贞，不辜负经学，是应当表彰并宣扬出来的。

锺会撰写《四本论》，刚完成，非常想让嵇康看一看。放在怀中，刚安顿好，害怕嵇康难堪，揣在怀里不敢拿出来，在门外远远地扔过去，就转身急走。〔一〕《魏志》说：“锺会论述才性同异，流传于世。四本是指：才性同，才性异，才性合，才性离。尚书傅嘏论述同，中书令李丰论述异，侍郎锺会论述合，屯骑校尉王广论述离。文字太多不记载。”〔二〕

【校文】

“既定”的“定”，沈本作“见”。

“便回急走”的“回”，景宋本及沈本都作“面”。

译【笺疏】

〔一〕程炎震说：“‘便回’，《御览》卷三百六十五的‘面’门，以及卷三百九十四的‘走’门都引作‘面’字，这是正确的。”

译嘉锡按：《南齐书·王僧虔传》记载王僧虔告诫儿子的书信中说：“才性四本论、声无哀乐论，都是清谈家的口头禅。这就好比客人来了要有招待一样，你都没有翻阅过这些书籍，难道厨房不准备饭菜，却想延请大宾客吗？”清谈界重视四本论到了这种地步，几乎就像儒家和佛家的经典一样了。

何晏担任吏部尚书，[一] 地位显赫，声望很高，当时清谈的客人坐满了厅堂，《文章叙录》说：“何晏擅长清谈，而且当时权势显赫，天下的清谈之士，大多尊崇崇尚他。”《魏氏春秋》说：“何晏年轻时就表现出非凡的才能，善于谈论《易经》和《老子》。”王弼未满二十岁就去拜见他[二]。何晏听说了王弼的名声，王弼的别传说：“王弼字辅嗣，是山阳高平人。年少时聪慧明察，十几岁就喜好《庄子》和《老子》。他通晓辩理，能言善辩，被傅嘏所赏识。吏部尚书何晏非常惊奇，评价他说：‘后生可畏。像这样的人，可以和他谈论天道与人道的关系了！’于是让王弼补任台郎。王弼处理政务并非所长，更加不在意，常常凭借自己的长处嘲笑别人，所以被当时的士人所嫉恨。又因为他为人浅薄，不了解世情。起初与王黎、荀融交好，王黎夺取了他的黄门郎职位，于是怨恨王黎，与荀融也没有善终。正始年间因公事被免职。那年秋天遭遇疫病去世，[三] 年仅二十四岁。王弼去世时，晋景帝叹息了好几天，说：‘上天要夺去我的知己啊！’那些见识高超的人对他的哀悼惋惜竟然到了这种程度。”[四] 于是何晏列举刚才那些精妙的道理对王弼说：“这些道理我认为已经穷尽了，还能再加以辩驳吗？”王弼便提出辩驳，满座的人都认为何晏理屈，于是王弼自己担任客方和主方反复辩难，都超过了满座人的水平。

【校文】

“仆以为极”一句中，“为”字下面景宋本有“理”字。

【笺疏】

[一] 《三国志·魏书·管辂传》注引《管辂别传》说：“管辂被举荐为秀才，他辞别裴使君，使君说‘何尚书神明精微，言语巧妙，巧妙的志向，几乎能剖析秋毫，你应当谨慎对待’。”又说：“裴使君问：‘何平叔是一代才名，他实际上怎么样？’管辂说：‘他的才能像盆盎里的水，看到的清澈；看不到的浑浊。精神在于广博，志向不致力于学习，就不能成为大才。想用盆盎里的水，去求取一座山的形状，形状不可得，就知道由此产生迷惑。所以谈论老、庄则巧妙而多浮华，谈论《易经》产生义理则美好而多虚伪。浮华则道义轻浮，虚伪则精神空虚。遇到上等人才则浅薄而流断，遇到中等人才则游移精妙而独自突出。管辂认为他是少有功用的才能。’

裴使君说：‘确实如你所论。我多次与何平叔一起谈论老、庄及《易经》，常觉得他的言辞妙于义理，不能驳倒他。又当时人们习染，都归附信服他，更加让人无法明白。相见时得到清谈，然后才鲜明明白。’”嘉锡按：传记中所说的裴使君，就是裴徽。管辂与裴徽的问答，在何晏败亡之后，或许不免诋毁过分。然而别传又说：“裴冀州、何、邓二尚书以及乡里的刘太常、颍川兄弟，管辂自己说与这五位君子一起谈话，使人精神清爽振奋，竟来不及睡觉。自此以下，几乎白天都想睡觉了。”可见管辂也非常推崇信服何晏。综合裴徽与管辂的话来看，大概何晏为人，妙于言辞而不足于义理，难怪他不是王弼的对手了。

[二] 《经典释文序录》说：“其后谈论的人，没有不尊崇崇尚玄言的，只有王辅嗣妙得虚无的宗旨。”《三国志·魏书·锺会传》注引《王弼传》说：“王弼注解《易经》，颍川人荀融辩驳王弼的大衍义。”

[三] 《三国志·魏书·荀彧传》注引《荀氏家传》说：“荀衍，是荀彧的第三兄。荀衍的儿子是荀绍。荀绍的儿子是荀融，字伯雅，与王弼、锺会都很有名，担任洛阳令，参与大将军军事。与王弼、锺会讨论《易经》、《老子》义理，流传于世。”程炎震说：“《太平御览》卷二百二十一引《傅子》说：‘王黎担任黄门郎，轩轩然得志，煦煦然自乐。’《魏书·锺会传》注引作‘正始十年，曹爽被废，因事被免’。在文义上更完备。此注大概经过删节，所以‘其秋’二字没有着落。而且正始只到十年，不能说‘中’。”

[四] 李详说：“传为何劭所撰，见于《三国志·魏书·锺会传》裴注引。现在拿来比较此注‘十余岁便好庄、老’，彼本作‘年十余好老氏’。‘题之曰后生可畏’，彼本作‘叹之曰仲尼称后生可畏’。‘故为时士所嫉’，彼本作‘故时为士君子所忌’。‘正始中以公事免’，彼本作‘正始十年曹爽废，以公事免’。‘高识悼惜’，彼本作‘所惜’。王弼传很长，刘注才得到二三而已。”焦循《易余钥录》卷一说：“刘表把女儿嫁给王凯，生了王业。王业生了两个儿子，长子王宏，次子王弼。王凯是王粲的族兄，王粲两个儿子被诛杀，王业作为王粲的嗣子。那么王辅嗣是刘表的外曾孙，而王粲的嗣孙。刘表担任荆州牧，开设学官，广泛寻求儒士，让宋衷等人撰定五经章句。刘表撰写《易章句》五卷、宋衷注解《易经》九卷，王弼的兄长王宏字正宗也撰写《易义》（原注见《释文》）。王氏对于《易经》，大概渊源于刘表，而刘表则受学于王畅，王畅是王粲的祖父。刘表、王业都是山阳高平人。”

何平叔注解《老子》，刚完成，去拜访王辅嗣。看到王弼的注解精妙奇特，于是

译神伏说：“像这样的人，可以和他探讨天道与人道的关系了！”于是把自己所写的注释作为《道德二论》。〔一〕《魏氏春秋》说：“王弼论道的精约优美不如何晏，但在阐发自然方面则超过了他。”

译【校文】

注文中“自然出拔过之”一句，“自”字之上，景宋本及沈本都有“然”字。

【笺疏】

〔一〕《三国志·魏书·锺会传》注引《王弼别传》说：“他论述道义，附会文辞不如何晏，但自然有超越之处，大多超过何晏。”嘉锡按：河上公及王弼对《老子》的注解，都将上卷称为《道经》，下卷称为《德经》，大概汉、魏时期的旧本就是这样。何晏这篇论述也是上篇讲道，下篇讲德，所以分为两论。《隋书·经籍志》说：“梁代有《老子道德论》二卷，何晏撰，已亡佚。”《旧唐书·经籍志》仍然著录。《新唐书·艺文志》在道家老子类下有何晏讲疏四卷，又有《道德问》二卷。怀疑《道德问》就是《道德论》。这本书现在已亡佚。嘉锡又按：《列子·天瑞篇》张湛注引何晏《道论》说：“‘有’之所以成为‘有’，依靠‘无’来产生；‘事’之所以成为‘事’，依靠‘无’来成就。对于‘道’而言，它无法用言语描述，无法用名称界定，无法用视觉观察，无法用听觉聆听，这才是道的完整体现。所以它能彰显声音方向而化生万物，包容形体精神而显明光影。玄妙因它而显黑，素白因它而显白，规矩因它而显方，圆规因它而显圆。圆方获得了形体，而它本身没有形体；白黑获得了名称，而它本身没有名称。”这是他的论述中仅存的部分。严可均《全三国文》卷三十九何晏集中未收录，所以详细录出。看他的论点，道理非常肤浅，远远不及王弼的注。《文心雕龙·论说篇》说：“魏国初建霸业时，术数兼采名家与法家。傅嘏、王粲校练名理。到了正始年间，致力于遵守文辞。何晏等人，开始盛行玄学议论。于是老子、庄周当道，与孔子争路了。详细观察傅嘏的才性论，王粲的《去代论》，王弼的《略例》，何晏的两论，都是师心独见，锋芒精密，大概是人伦中的英才。”姚振宗《隋书经籍志考证》卷六说：“王弼的两例即《易老略例》。何晏的两论即《道德论》。”孙诒让《札迻》卷十二说：“考证何晏有《无为论》，见于《晋书·王衍传》。又有《无名论》，见于《列子·仲尼篇》注。无为、无名都是《道德经》中的词语，大概即是两论的细目吧？”

王弼二十岁时去拜见裴徽，〔一〕《永嘉流人名》说：“裴徽字文季，河东闻喜人，是太常裴潜的弟弟。官职做到冀州刺史。”裴徽问：“‘无’确实是万物所依赖的根本，圣人不肯多谈，而老子却不断地申说，这是为什么呢？”《王弼别传》说：“王弼的父亲是尚书郎，裴徽是吏部郎，裴徽认为王弼与众不同，所以问他。”王弼说：“圣人体会‘无’，但‘无’又无法用言语训释，所以说话必定涉及‘有’；老子、庄子未能摆脱‘有’，总是训释他们所不足的方面。”〔二〕

【笺疏】

〔一〕《三国志·魏书·管辂传》注引《管辂别传》说：“冀州裴使君才识清明，能解释玄虚之理。每次谈论《易》及老、庄之道，没有不专注于严君平、庄周这类人的。”

〔二〕陈澧《东塾读书记》卷十六说：“王弼谈论老、庄，却把圣人置于老、庄之上。但他所说的圣人体无，仍然是老、庄的学问。就像后来的儒者谈论禅学，把圣人置于佛之上，但他所说的圣学，仍然是禅学。”嘉锡按：这出自何劭为《王弼别传》所作，见于《三国志·魏书·锺会传》注。

傅嘏擅长谈论虚无胜义，《三国志·魏书》说：“傅嘏字兰硕，北地泥阳人，是傅介子的后代。多次升迁任河南尹、尚书。傅嘏曾经论述才性同异，锺会汇集并论述了它。”《傅子》说：“傅嘏通达治道，喜好端正，而有清明的理识，能抓住要害，如论述才性，本源精微，很少有人能比得上。司隶锺会年纪很轻，傅嘏用明智与之交往。”荀粲谈论崇尚玄远。〔一〕《荀粲别传》说：“荀粲字奉倩，颍川颍阴人，是太尉荀彧的小儿子。荀粲的各位兄长儒术论议各有名气。荀粲能谈论玄远之理，常引用子贡说‘孔子的话关于性与天道，听不到’，那么六经虽然存在，固然是圣人的糟粕。能言善辩的人不能使他屈服。”每当他们一起交谈，有争论而不能互相理解。裴冀州解释两家的义理，沟通彼此的心意，常使双方都得到满足，彼此都舒畅。〔二〕《荀粲别传》说：“荀粲太和初年到京城，与傅嘏交谈，傅嘏擅长名理，而荀粲崇尚玄远，宗旨虽然相同，仓促间有时抵触而不能互相得意。裴徽沟通彼此的心意，为两家解释。不久，荀粲与傅嘏交好。”《管辂传》说：“裴使君有高才逸度，擅长谈论玄妙。”

【笺疏】

〔一〕程炎震说：“《列子·仲尼篇》张湛注：荀粲对傅嘏、夏侯玄说：‘你们在世，荣誉、声望、功名胜过我，但见识不如我。’傅嘏、夏侯玄说：‘能成就功名的，是见识。天下哪有根本不足而末节有余的人呢？’回答说：‘成就功名的，是志向，是格局的局限。那么志向和格局自是一回事，固然不是见识所能单独成就的。我认为能使你们尊贵，但不一定能成就你们所做的事。’”

〔二〕嘉锡按：这是《三国志·魏书·管辂传》注中裴松之的话。古人引书往往把注当作正文。

3--

何晏注解《老子》没有完成，看到王弼自己讲述注解《老子》的宗旨。何晏心中多有不满，不再能出声，只是连连答应。于是不再注解，转而写作《道德论》。〔一〕《文章叙录》说：

译自从儒者议论说老子不是圣人，断绝礼制、抛弃学问。晏说老子与圣人相同，撰写论著在世间流传。」

译【校文】

“但应诺诺”中的“诺诺”，景宋本和沈本都写作“之”。

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：这条记载与上文“何平叔注老子”那条，是同一件事在书中出现了两次。但一条说刚开始完成，一条说没有完成，其他细节也有细微差别。大概是因为它们原本出自两本不同的书，临川先生（刘孝标）无法判定哪一个是正确的，所以把它们都保留下来了。

西晋时期，有一位怀抱道术的人，去拜访王夷甫（王衍）咨询疑难问题。恰逢王夷甫昨天话说得太多，稍微有些疲倦，不再与他应酬答话，就对客人说：“我现在身体稍微有些不适，裴逸民（裴頠）也住在这附近，你可以去问他。”《晋诸公赞》说：“裴頠谈论义理，与王夷甫互不相让。”

【笺疏】

〔一〕焦循在《易余钥录》第十八卷中说：“《尔雅》说：‘余，就是身。’舍人说：‘余，是表示谦卑的自称。’郭璞说：‘现在的人也自称身体为身。’查考《三国志》，张飞说：‘身是张益德。’”

裴成公（裴頠）撰写《崇有论》，当时的人攻击辩驳它，没有人能驳倒他。只有王夷甫来辩驳时，裴頠才稍微有些理屈。当时的人就用王夷甫的论点去辩驳裴頠，裴頠的道理又能重新申辩清楚。《晋诸公赞》说：“自从魏国的太常夏侯玄、步兵校尉阮籍等人，都撰写了《道德论》。当时侍中乐广、吏部郎刘汉也体悟大道而言辞简约，尚书令王夷甫讲论义理而才情虚浮，散骑常侍戴奥以研习道术为业，后辈庾敳之流都仰慕简朴旷达。裴頠痛恨世俗崇尚虚无的道理，所以撰写《崇有》两篇论文来驳斥他们。裴頠才学广博，比喻丰富，学者们不能穷尽理解。后来乐广与裴頠在清闲时想要谈论义理，而裴頠言辞比喻丰富广博，乐广自认为体悟虚无，只是笑着不再说话。”《惠帝起居注》说：“裴頠撰写两篇论文来规劝虚妄荒诞的弊端。文辞精妙丰富，成为当时著名的论著。”

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：成公，是裴頠的谥号。他的论著全部收录在《晋书》的本传中。

《群书治要》第三十卷引用《晋书》说：“裴頠深深忧虑当时风俗放荡，不尊崇儒术，魏末以来，这种情况反而更加严重。何晏、阮籍向来在世上享有高名，口头谈论浮华虚妄，不遵守礼法。空占禄位，沉溺恩宠，做官却不处理政务。到了王衍之流，声誉太大，地位高权势重，不把世俗事务放在心上，于是大家互相效仿，风俗教化衰败。裴頠撰写《崇有论》，来消除这种弊端。世人虽然知道他的话有利于治理，但没有人能改变这种风气。朝廷的士人，都把抛弃政务当作高尚，天下虽然还安宁，但有见识的人知道将要动乱了。而夷狄最终沦陷中原，就是因为礼法长久丧失的缘故。”嘉锡按：《治要》所引用的，是臧荣绪的《晋书》。他的话痛切而有见识，足以替裴成公张目。唐朝修撰《晋书》时采用了它，却删去了“世虽知其言之益治”以下的文字，比原书差远了。

〔二〕李详说：“如，是好像的意思。作为句中的助词。《汉书·袁盎传》：‘丞相如果有骄慢君主的神色。’颜师古注：‘如，是好像的意思。’”

〔三〕程炎震说：“刘汉应当是刘漠，辨析见《赏誉》篇第二十二条。”

〔四〕《三国志·裴潜传》注引陆机《惠帝起居注》说：“裴頠义理具备且渊博，善于论辩。撰写《崇有》、《贵无》两篇论文，来矫正虚妄荒诞的弊端。”嘉锡按：裴頠的《贵无论》是附在《崇有论》后面的。这里引用没有“贵无”两个字，大概是宋人不考证《晋书》，认为裴頠既然“崇有”，就不应该再“贵无”，于是胡乱删去了。不知道《崇有》只有一篇，怎么能说是两篇论著呢？

诸葛?年轻时候不肯学习学问。〔一〕刚开始与王夷甫交谈，就已经见解高超。王夷甫感叹说：“你的天才卓越出众，如果再稍微加以研究探寻，就毫无可惭愧的了。”诸葛?后来阅读《庄子》、《老子》，再与王夷甫交谈，就足以与他抗衡。王隐《晋书》说：“?字茂远，琅邪人，魏国雍州刺史诸葛绪的儿子。〔二〕有超逸的才情，官职做到司空主簿。”

【笺疏】

〔一〕《倭名类聚钞》第一卷引用本书《黜免》篇作“诸葛宏”，狩谷望之注说：“王隐《晋书》：‘?字茂远。’按?，是上臂的意思。或者写作肱。宏，是屋子深远的响声，引申为大。依照茂远的意义，写作宏似乎更合适。”

〔二〕嘉锡按：诸葛绪在魏国做官，起初担任泰山太守，见《三国志·魏书·邓艾传》。升任雍州刺史，接受诏令与邓艾、锺会一同讨伐蜀国，见《陈留王纪》及《邓艾传》。进入晋朝后担任太常、崇礼卫尉，见《锺会传》注引《百官名》，注又引荀绰《兖州记》，只提到诸葛绪的儿子诸葛冲，诸葛冲的儿子诸葛铨、诸葛玫，完全没提到诸葛?。大概荀绰著书时诸葛?还没有出名。诸葛绪出身于琅邪诸葛氏，应当是诸葛龙、诸葛虎、诸葛狗三君的同族，但不知道他们的亲属关系如何。

卫玠童年时问乐令（乐广）关于“梦”的问题，乐广说：“这是想。”卫玠说：“形体和精神没有接触却做梦，难道是‘想’吗？”乐广说：“是因为有原因。不曾梦见坐车进入老鼠洞，捣碎□吃铁杵，这都是因为没有‘想’也没有‘原因’的缘故。”〔一〕《周礼》有六种梦：第一种叫正梦，指没有受到感动，平安无事而做的梦。第二种叫噩梦，指受惊愕而做的梦。第三种叫思梦，指醒来时所思念的。第四种叫寤梦，指醒来时说道而做的梦。第五种叫喜梦，指欢喜而做的梦。第六种叫惧梦，指恐惧而做的梦。查考乐广所说的“想”，大概是思梦。“因”，大概是

译这是正梦。〔二〕卫思因为“因”字，整天无法释怀，于是得了病。乐闻听说了，所以驾车前去为他剖析疑难。卫思的病稍有好转。乐感叹说：“这孩子胸中一定没有膏肓之疾！”《春秋传》说：“晋景公生病，向秦国求医，秦伯派医缓去为他治病。医缓还没到，晋景公梦见疾病化作两个小孩。说：‘那个人是良医，恐怕会伤害我们！’其中一个说：‘我们住在肓的上面、膏的下面，他能把我们怎么样？’医缓到了，说：‘这病治不了！在肓的上面、膏的下面，攻治达不到，针刺够不着，药力也到不了。’晋景公说：‘真是良医啊。’”注：“肓，是膈膜。心下为膏。”

译【笺疏】

〔一〕《酉阳杂俎》卷八说：“盲人没有梦，由此可知做梦是习以为常的事。愚笨的人梦少，并不只是得道之人如此。询问马夫和仆役，百个夜晚中没有一个做梦的。”嘉锡按：盲人眼睛看不见事物，就没有可供想象的对象；愚笨的人不知道用心思，就不懂得想象。这可以与乐令的话相互印证。

〔二〕注文引用《周礼》六梦等语，是将《周礼·春官·占梦》的经文和注文合并引用，凡是“谓”字以下的文字，都是注文。《潜夫论·梦列》篇说：“大凡梦有直梦、象梦、精梦、想梦、人梦、感梦、时梦、反梦、病梦、性梦。从前武王的夫人邑姜正怀着太叔，梦见上帝对自己说，命令你儿子叫虞，并把唐地赐给他。等到孩子出生，手掌上有个‘虞’字，因此以此命名。成王灭掉唐国，于是把唐地封给他。这就是所谓直接应验的梦。人有所思念，就梦见到达那里；有所忧虑，就梦见那件事。这就是所谓记录思念的梦。”嘉锡按：《潜夫论》所说的直梦，大概就是《周礼》中的正梦。想梦就是思梦。

庾子嵩读《庄子》，翻开书卷一尺左右就放下来，说：“完全不像别人的意思。”《晋阳秋》说：“庾敳字子嵩，颍川人，侍中庾峻的第三个儿子。他胸襟开阔有度量，自认为是老子、庄子的门徒。他说：‘从前没读这本书时，心里常认为最高的道理就是这样。现在看见了，正好与人的心意暗中相同。’他官职做到豫州长史。”〔一〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：现在《晋书》庾敳传叙述他的仕途经历，只说“升任吏部郎，担任东海王司马越太傅军谘祭酒”，而其下却有“豫州牧长史河南郭象擅长老子、庄子”等语。似乎把豫州长史这个官职归属于郭象。然而本篇注文引用《文士传》以及现在《晋书》郭象传，都说郭象被征召为司空掾、太傅主簿，没有说担任这个官职。那么官职做到豫州长史的，自然是庾敳。《晋书》有脱漏错误罢了。而且长史上面不应该称某州牧，“牧”字也是衍文。

有人问乐令关于“旨不至”的道理，乐令也不再剖析文句，直接用麈尾柄敲击几案说：“到了没有？”客人说：“到了！”乐令于是又举起麈尾说：“如果到了，怎么能离开呢？”大凡藏船于水，潜行而去，交臂之间常常消逝，一息不停留，忽然间生灭。所以飞鸟的影子，看不见它移动；奔驰车轮，不曾掩盖地面。因此离去的不离去，哪里还有到达呢？到达的不到达，哪里还有离去呢？然而前次到达不同于后次到达，到达的名称因此产生；前次离去不同于后次离去，离去的名称因此确立。现在天下没有离去了，而离去难道是虚假的吗？既然离已是虚假的，那么到达难道是真实的吗？于是客人醒悟佩服。乐令言辞简约而旨意通达，都是这类情况。〔一〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：《公孙龙子》有《指物论》，说万物没有不是指的，而指不是指。《庄子·天下》篇记载惠施的说法说“指不至，至不绝”，这位客人大概是举《庄子》来问乐令的。陆德明《经典释文》引用司马彪的话说：“手指取物，不能自己到达，需要借助外物，所以到达。然而借助外物是因为手指不停止。另一种说法是手指取火用钳子，刺老鼠用锥子。所以借助外物，手指是不到的。”大凡道理涉及玄妙之门，贵在妙悟，稍微涉及迹象，便落入言语解释。司马彪的注解，确实不如乐令超脱。现在暂且记录下来，以保存古义。其他各家所解释的，都没有可取之处。嘉锡又按：乐令未曾听说学过佛，又晋朝时禅学未兴盛，然而这与禅宗的机锋，何其神似？大概老子和佛家同源，其顿悟本来就有相似之处。

起初，注解《庄子》的有几十家，没有人能穷究其主旨要点。向秀在旧注之外作解义，精妙地分析奇特的意趣，大大畅达了玄学之风。《向秀别传》说：“向秀与嵇康、吕安为友，志趣取舍不同。嵇康傲视世俗不拘束，吕安放达超脱世俗，而向秀雅好读书。这两个人颇以此嘲笑他。后来向秀将要注解《庄子》，先告诉嵇康、吕安，嵇康、吕安都说：‘这本书难道还需要注解〔一〕？只是白白让人放弃快乐的事罢了！’等到写成，拿给这两个人看。嵇康说：‘你还是胜过从前吗？’吕安于是惊讶地说：‘庄周不死啊！’后来注解《周易》，〔二〕大义可观，而与汉代诸儒互相有长短，不如注解《庄子》那样绝伦。”向秀本传有的说法，向秀寄居依附几位贤人，潇洒度过岁月，都没有注述。只喜好《庄子》，姑且应对崔譔的注解，以备遗忘罢了。《竹林七贤论》说：“向秀作此解义，读它的人无不超然，好像已经超出尘埃而窥见绝妙的幽深，开始明了视听之外。有神德玄哲，能遗忘天下，外视万物。即使让争名逐利的人回顾所追求的东西，都怅然自有振拔之情。”只有《秋水》、《至乐》两篇没有完成向秀就去世了。向秀的儿子年幼，义理于是零落，然而还有别本。郭象这个人，品行轻薄，有俊才。《文士传》说：“郭象字子玄，河南人。少有才理，慕道好学，寄托志趣于老子、庄子。当时人都认为他是王弼的次一等，被征召为司空掾、太傅主簿。”看见向秀的解义不流传于世，于是窃取作为自己的注解。于是自己注解《秋水》、《至乐》两篇，又更换《马蹄》一篇，其余众篇，或者只是点定文句罢了。《文士传》说：“郭象作《庄子》注，最有清丽的辞藻和遒劲的旨意。”后来向秀解义的别本出现，所以现在有向、郭两家《庄子》注，其义理是一样的。〔三〕

【校文】

注“这本书难道还需要注解

译景宋本和沈本都没有“此”字。

译注“太傅主簿”，景宋本及沈本都作“太学博士”。

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：书不需要注解，这也与禅宗的意思相类似。其实这就是庄子“忘筌”的宗旨，不应该有“此”字。大概康、安的意思，凡是书都不需要注解，不仅仅是《庄子》。陆象山所说的“六经注我”，也是这个意思。

〔二〕嘉锡按：向秀的《周易注》，《隋书·经籍志》没有著录。《经典释文序录》记载张璠的《集解》十二卷，汇集二十二家的解说。序言说：依据向秀的本子。并记载了二十二家的姓名，说：“向秀字子期，河内人，晋散骑常侍，为《易》义。”

〔三〕嘉锡按：向秀的《庄子注》现在已经失传，无法考证向秀、郭象的异同。《四库全书总目》卷一百四十六《庄子》提要曾经就《列子》张湛注、陆德明《释文》所引用的向秀义，来校勘郭象注。有向秀有而郭象没有的，有完全不同的，有互相出入的，有郭象与向秀完全相同的，有郭象增减字句大同小异的。可知郭象点定文句，大概不是没有证据的。

阮宣子有很高的声望，太尉王夷甫见到他问道：“老、庄与圣人的教化，相同还是不同？”回答说：“大概没有不同吧？”〔一〕太尉赞赏他的话，征辟他做掾属。世人称他为“三语掾”。卫玠嘲笑他说：“一句话就可以征辟，何必用三句？”宣子说：“如果是天下人所仰望的，也可以不说话就征辟，又何必用一句？”于是互相结为朋友。〔二〕《名士传》说：“阮修字宣子，陈留尉氏人。喜好《老子》、《周易》，善于谈论义理。不喜欢见俗人，当时偶尔相逢，就舍弃离去。高傲而没有营求，家里没有一石粮食的积蓄，却安然自若。琅邪王处仲担任鸿胪卿，对他说：‘鸿胪丞稍微有俸禄，你经常没饭吃，能做这个官吗？’修说：‘大概可以吧。’于是做了鸿胪丞、太子洗马。”

【校文】

注“鸿胪丞差有禄，卿常无食”，沈本作“卿常无食，鸿胪丞差有禄”。

【笺疏】

〔一〕黄生《义府》下说：“‘将无’，是然而尚未完全确定的语气。谢太傅说‘将无归’，晋人说话的语气舒缓，都像这样。后人随意产生解释，都是因为没有熟悉当时的口语罢了。”嘉锡按：这与《演繁露》的说法相合。

《演繁露续集》卷五说：“不直接说同而说‘将毋同’，是晋人说话的语气自然如此。庾亮征辟孟嘉做从事，正月初一大聚会，褚裒问孟嘉在哪里？庾亮说：‘只管自己去找。’褚裒逐个观看指着孟嘉说：‘将毋是乎？’‘将毋’，是说大概是这个人吧。意思是认为他是，但不敢自己断定。他指孔子、老子相同，也是这个意思。”王若虚《滹南遗老集》也说：“瞻的意思大概是说相同罢了。‘将无’，如同‘无乃’、‘得无’之类。荀晞跟随母亲请求做将领，荀晞拒绝他说：‘我不以王法宽贷人，将无后悔耶。’刘裕接受禅让，徐广攀着晋帝的车哭泣，谢诲对他说：‘徐公得无小过？’都是这类用法。”嘉锡按：《雅量篇》：“谢太傅泛海游玩，风急浪猛。谢公缓缓地说：‘如此，将毋归？’”《任诞篇》：“谢安戏耍时丢失了车牛，就拄着拐杖步行回家，路上遇到刘尹说：‘安石将无伤？’”都可以与此互相印证。大概“将毋”，是自己认为如此，但不想直说，委婉其辞，与人商榷的话语。

王若虚说：“大概是想要直言其同，而不必怀疑。”

方以智《通雅》卷五说：“将毋、得亡、毋乃称，都是发问的声音。《韩诗外传》：客人见周公，周公说：‘凭什么道说旦？’回答说：‘入乎将毋？’说：‘请入。’说：‘坐乎将毋？’说：‘请坐。’说：‘疾言则翕翕，徐言则不闻，言乎将毋？’《方言》：‘无写，谓相见驩喜，有得亡之意也。’《庄子》：子产说：‘子毋乃称。’《左传》用来转语，庄、韩用来结句。古人善于摹拟人的声音神状如此。阮千里说：‘将毋同？’本谓‘得毋乃同乎’？犹言‘能毋同也’？叶梦得为他解释说：‘本自无同，何因有异。’这是东坡所说的‘设械匿形，推堕滉漾’的伎俩罢了。”

〔二〕程炎震说：“《御览》二百九太尉掾门及三百九十言语门引《卫玠别传》记载此事，都作阮千里。那么是瞻，不是修。”嘉锡按：现在《晋书》阮瞻传也作“瞻见司徒王戎，戎问曰：‘圣人贵名教，老、庄明自然，其旨同异？’瞻曰：‘将无同？’”唐代修《晋书》喜欢用《世说新语》，这里却与《世说新语》不同，知道它必定有所考证了。《御览》二百九所引，先见于《类聚》十九。

裴散骑娶王太尉的女儿。婚后三天，各位女婿大聚会，《晋诸公赞》说：“裴遐字叔道，河东人。父亲裴纬，〔一〕长水校尉。裴遐年轻时有理称，征辟为司空掾、散骑郎。”《永嘉流人名》：“衍字夷甫，第四女嫁给裴遐。”当时名士，王、裴子弟都聚集。郭子玄在座，挑逗与裴遐谈论。

译子玄的才华非常丰沛，起初几次交往，大家并不觉得畅快。郭象、陈景、张华等人的议论非常兴盛，裴遐、徐邈等人梳理前面的话语，其中的道理非常精微，在座的人都赞叹称快。邓粲《晋纪》说：“裴遐以辩论为职业，善于叙述名理，言辞气息清朗流畅，清冷悠扬如同琴瑟之声。听到他言论的人，无论懂不懂，没有不叹服佩服的。”王导也认为他奇特，对众人说：“你们不要这样（激烈辩论），将要被我的女婿困住了！”

译【校文】

“王裴子弟悉集”，景宋本及沈本在“弟”字下都有“皆”字。

注“泠然若琴瑟”，景宋本没有“瑟”字。

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：“纬”应当作“绰”，参见《品藻》篇第六条及《晋书》附裴楷传，又见于《后妃传》下。

〔二〕嘉锡按：晋、宋人清谈，不仅善于谈论名理，其声音的轻重疾徐，都自有一种风韵。《宋书·张敷传》说：“善于把握音律仪态，尽显舒缓详尽的情致。与人分别，握手说：‘想念听到你的声音。’余音久久不绝。”裴遐的“泠然若琴瑟”，也是像这样罢了。

〔三〕李详说：“按晋代‘寡人’，上下通称，不认为是僭越。孙过庭《书谱》叙述王羲之的话：‘假使寡人如此沉迷，未必会谢罪。’可作为此条的确证。张彦远《法书要录》引作‘若吾如此沉迷，未必会谢罪’。彦远与虔礼都是唐人，虔礼审察晋代言语，所以保留原貌；彦远改为通俗称呼，便显得鄙陋。”

卫玠刚渡过长江，见到王大将军。《王敦别传》说：“王敦字处仲，琅邪临沂人。年少时就有名理，多次升迁任青州刺史。避乱到江东，历任侍中、丞相、大将军、扬州牧。因罪被杀。”于是夜里坐着，大将军召来谢幼舆。《晋阳秋》说：“谢鲲字幼舆，陈郡人。父亲谢衡，是晋代大儒。谢鲲性情通达简略，喜好《老子》、《周易》，善于音乐，以琴书为业。避乱到江东，任豫章太守，王敦引荐他任长史。”《谢鲲别传》说：“谢鲲四十三岁去世，追赠太常。”卫玠见到谢鲲，非常高兴，完全不再顾看王敦，于是整夜谈论玄理。王敦整夜不能参与。卫玠身体向来瘦弱，常被母亲禁止（过度劳累）。那晚忽然极度兴奋，因此病情加重，于是没能痊愈。《卫玠别传》说：“卫玠年少时就有名理，善于《周易》、《老子》，自恃体弱多病，起初不在外面独自与人酬答应对。当时朋友感叹说：‘卫君不说话，一说话必定深入真谛。’〔一〕在武昌见到大将军王敦，王敦与他谈论，赞叹不已不能自止。”

【校文】

注“言必入真”，“真”字，景宋本及沈本都作“冥”。

【笺疏】

〔一〕程炎震说：“真，宋本作冥。怀疑原本作‘玄’字，与‘言’字押韵，宋人避讳改作‘真’，或改作‘冥’罢了。本篇‘司马太傅问谢车骑’条，也有‘入玄’字样。”

过去说：王丞相渡过长江后，只谈论“声无哀乐”、《嵇康声无哀乐论》略说：〔一〕“不同地域不同风俗，歌唱欢笑不同。如果错置使用，或许听到哭声却欢喜，或许听到歌声却悲伤，然而哀乐的情感是相同的。现在用相同的情感，发出万千不同的声音，这难道不是声音没有固定常理吗？”“养生”、《嵇叔夜养生论》说：〔二〕“虱子附着在头上而变黑，麝香吃柏树而变香，脖子处在险地而生瘿瘤，牙齿长在晋地而变黄。难道只是蒸它使它沉重而不使它轻浮，熏它使它芳香而不使它延长吗？如果真能用灵芝蒸它，用甘泉润它，无为而自得，身体微妙心灵玄远。或许能与羡门比寿，与王乔争年。为什么说不能养生呢？”“言尽意”，欧阳坚石《言尽意论》略说：“道理在心中，不是言语就不能畅达。事物确定在那里，不是名称就不能辨别。名称随着事物而变迁，言语随着道理而变化，不能把它们看作两回事了。如果没有这两者的区别，言语就没有不能穷尽的了。”〔三〕只有这三个道理罢了。然而辗转生发，无所不包。

【校文】

注“殊方”，景宋本作“他方”。

注“麝食柏”，“食”字，景宋本及沈本都作“得”。

注“无使延哉”，“无”字，景宋本作“勿”。

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：此论全篇见于《嵇中散集》卷五。

〔二〕嘉锡按：论载于《文选》卷五十三，《嵇中散集》卷四又有《答向子期难养生论》一首。

〔三〕嘉锡按：《艺文类聚》卷十九引晋欧阳建《言尽意论》，较此注为详，文字太长不录。

殷中军任庾公长史，查考庾亮僚属名及《中兴书》，殷浩任庾亮司马，不是长史。下到京城，王丞相为他设宴，桓公、王长史、王蓝田、《王述别传》说：“王述字怀祖，太原晋阳人。祖父王湛，父亲王承，都有高名。王述早孤，侍奉父母孝顺谨慎，箪瓢陋巷，安度终日。因此被有识之士所知，继承爵位蓝田侯。”谢镇西都在场。丞相亲自起身解开帐带和麈尾，〔一〕对殷浩说：“我今天应当与你共同谈论分析义理。”于是共同清谈，直到三更。丞相与殷浩互相辩驳，其余各位贤人，几乎没有什么参与。既然彼此都尽情发挥，丞相于是感叹说：“刚才的谈话，竟然不知道义理本源归于何处，至于言辞比喻不相亏负。正始之音，〔二〕应当就是这样！”第二天早晨，桓宣武对人说：“昨夜听殷浩、王导清谈很好，仁祖也不寂寞，我也时常用心，回头看两位王掾，王蒙、王述，都被王导征辟。就像活母狗一样。”〔三〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：麈尾悬挂在帐带上，所以亲自起身解开它。《御览》卷七百三引《世

译解释说：“王丞相曾经悬挂一把麈尾，放在帐子里。等到殷中军来了，就拿过来说：‘现在把它送给你。’”今本没有这段文字，应当是这里的注文。只是不知道所引用的是哪本书罢了。

译〔二〕嘉锡按：“正始之音”，《日知录》卷十三论述得非常详细，见“赏誉”下“王敦为大将军”条。

〔三〕《芦浦笔记》卷一记载：“我读《世说新语》，发现晋人说话多带‘馨’字，就像如今人说‘怎地’一样。”嘉锡按：《宋书·前废帝纪》记载：“太后愤怒地说：‘拿刀来剖开我的肚子，哪里会生出这样的宁馨儿。’”《建康实录》卷十三引用裴子野《宋略》作“那得生如此儿”，《金楼子·箴戒篇》相同。《南史·宋本纪中》则作“那得生宁馨儿”，可见“宁馨”就是“如此”的意思，用六朝、唐代人的书籍来验证就足够了，不必曲解。《养新录》卷四记载：“‘宁馨’的‘馨’字，可以读仄声。方回听航船歌‘五千斤蜡三千漆，宁馨时年欲夜行’就是如此。刘禹锡诗‘几人雄猛得宁馨’，两个字都读平声。张谓诗‘家无阿堵物，门有宁馨儿’，‘宁’读去声，‘馨’读平声。”嘉锡又按：“馨”是语助词，相当于“宁馨”。宋代以后的笔记解释“宁馨”的很多，都不能明白完备；只有郝懿行《晋宋书故》说：“《晋书·王衍传》：‘什么老妇，生出宁馨儿。’《宋书·前废帝纪》：‘太后愤怒，对侍者说：“拿刀来剖开我的肚子，哪里会生出这样的宁馨儿！”’现在按‘宁馨’，晋、宋方言就是‘如此’的意思。沈约著书不理解，妄自增加，反而重复。后世词人喜欢用‘宁馨’，有平、去两种读音。而方以智《通雅》把‘宁馨’当作呼语词，说现在叫‘能亨’，这大概是明代末期的方言。用现在的语言来验证，有的说‘那杭’，有的说‘?杭’，都是‘宁馨’二字的音转字变罢了。又晋、宋人有时说‘尔馨’、‘如馨’，有时单说‘馨’，这都是语词及语余声。《世说新语·文学篇》：桓宣武对人说：‘看那两个王掾，就像活生生的母狗馨。’《忿狷篇》：王胡之雪天去拜访王螭，抓住他的手臂，王螭拨开他的手说：‘冷得像鬼手馨，硬来捉人手臂！’这都是单说‘馨’的。《方正篇》：刘尹对桓大司马说：‘使君像这样，难道要战斗求胜吗？’《容止篇》注：王仲祖每次照镜子说：‘王文开怎么生出这样的儿！’这都是用‘如馨’代替‘宁馨’。‘如’读如‘女’，就是‘宁’的转音。《文学篇》刘尹评价殷中军说：‘乡下人硬学人说尔馨语。’《品藻篇》王丞相说：‘跟何次道说话，只举手指着地说：“正自尔馨！”’这又用‘尔馨’代替‘宁馨’。‘尔’读如‘你’，也是‘宁’的转音。”

殷中军看到佛经说：“理也应该在阿堵上。”〔一〕佛经在中国流行已经很久了，不知道它开始的详细情况。牟子说：〔二〕“汉明帝夜里梦见神人，身上有日光，第二天，广泛询问群臣。通晓事理的人傅毅回答说：‘我听说天竺有道者号称佛，轻举能飞，身上有日光，大概将是他的神吧。’于是派遣羽林将军秦景、博士弟子王遵等十二人去大月氏国，抄取佛经四十二部，放在兰台石室。”刘向《列仙传》说：“遍观百家之中，互相检验，得到仙人一百四十六人，其中七十四人已在佛经中，所以撰写得到七十。可以让见闻广博的人远观。”像这样，那么汉成帝、哀帝之间，已经有佛经了。这与牟子、传记的说法不同。《魏略·西戎传》说：“天竺城中有临儿国。浮屠经说：‘那个国王生浮图。浮图，是太子。父亲叫屑头邪，母亲叫莫邪。浮屠，身穿黄色衣服，头发像青丝，指甲像铜。他母亲梦见白象而怀孕。等到出生，从右胁出来，而有发髻，落地能走七步。’天竺又有神人叫沙津。从前汉哀帝元寿元年，博士弟子景虑，接受大月氏王使者伊存口传的浮屠经。说复豆的，就是那个人。”《汉武帝故事》说：“昆邪王杀了休屠王，率领他的部众来投降，得到他的金人神像，把它放在甘泉宫。金人都高一丈多，祭祀不用牛羊，只烧香礼拜。皇上让他依照那个国家的习俗祭祀。”这个神完全类似佛，难道在汉武帝的时候，佛经还没有在中国流行，只是当作神明来侍奉吗？所以验证刘向、鱼豢的说法，佛在哀帝、成帝之世来到中国是明显的。那么牟子传所说的四十二部，它的文字现在存在不是虚妄的。大概是明帝派遣使者广泛寻求异闻，不是那时没有佛经。〔三〕

【校文】

注“故撰得七十”景宋本没有“故”字。

注“浮屠者”“屠”，景宋本及沈本都作“图”。

注“而但神明事之邪”“邪”，景宋本作“耳”。

【笺疏】

〔一〕刘盼遂说：“‘阿堵’两个字，历来多不明白它的解释。俞理初《癸巳类稿》卷七‘等还音义’条引用这件事，说‘等’义为‘何等’，又为‘此等’，所以‘通底’又‘通堵’。所谓‘阿堵’、‘宁底’，都说‘此等’云云，他的说法迂曲。按‘阿’是发声之词，‘堵’就是‘者’字，同音互用。《史记·张释之传》：‘堵阳人也。’韦昭注：‘堵音赭。’《汉书·张释之传》师古注‘堵音者’，这是六朝旧音，‘堵’读

译“为”字，因此可以互相通用。《说文解字》说：“者，是区别事物的词。”今人仍然称“这”为“者”，比如“者里”、“者回”就是这样。俗体字写作“这”，下面没有笔划。古人说话舒缓，所以在“堵”字上面加上“阿”，以补足语气。就像称“蒙”为“者”，自称“阿蒙”；说“谁”为“者”，语作“阿谁”罢了。“阿”字本来就没有意义。懂得这一点，那么殷中军所说的“理亦应在阿堵上”，用宋、元语录的体例来类比，就是“名理应在者上”的意思。由此推论，《巧艺》篇“顾长康画人”条中的“传神写照，正在阿堵”，就是“传神写照，应在者里”的意思；《规箴》篇“王夷甫雅尚玄远”条中的“呼婢举阿堵物却”（依据唐本修改），就是“呼婢举者物出去”的意思；《雅量》篇“桓公伏甲设馔”条注中的“明公何有壁闲置阿堵辈”，就是“壁闲置者辈”的意思。这样理解就非常明白畅达、容易阅读，何必劳烦俞氏用浙西方音来证明呢？况且王夷甫、殷渊源这些人，本来就不是吴地人氏。”嘉锡按语：“阿堵”就是“者个”的意思。解释在《规箴》篇中。“宁馨”、“阿堵”，叶大庆在《考古质疑》卷六中已经考证得很详细了。

译〔二〕嘉锡按：牟子即《牟子理惑论》，原收录在释僧佑的《弘明集》中，详见我所作的《理惑论检讨》。

〔三〕嘉锡按：今本《列仙传》中没有这句话，《广弘明集·辨惑篇》第七引《列仙传》说：“我搜检藏书，遍寻太史创撰的《列仙图》，从黄帝以下六代，直到今天，得道的人有七百多人，我核查虚实，确定有一百四十六人。”又说：“其中七十四人，已在佛经中出现过了。”这与刘孝标所引的详略互有不同。今本没有这些内容，大概是被后人所删节了。详见我所著的《四库提要辩证·道家类》。牟子的传记即指《理惑论》，因为古人在五经之外，都称之为传记。赵岐《孟子题辞》所说的“后来罢免了传记博士，只独立设立五经博士罢了”，指的是《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》。牟子也属于孟子这一类，所以称为传记，详细解说见《检讨》。

谢安年轻时，请阮光禄讲解“白马非马”的论题。《孔丛子》说：“赵国人公孙龙说：‘白马不是马。马是用来命名形状的，白是用来命名颜色的。命名颜色的不是命名形状的，所以说白马不是马。’”阮光禄将这篇论题拿给谢安看，当时谢安不能立刻理解阮光禄的话，于是反复请教直到穷尽其意。阮光禄于是感叹说：“不仅善于言说的人难得，真正寻求理解的人也难得！”《中兴书》说：“谢裕非常精通论辩。”

褚季野对孙安国说：“北方人的学问，渊博综合且广博。”孙安国回答说：“南方人的学问，清通简要。”支道林听到后说：“圣贤本来就会忘记言语。至于一般人以下，北方人看书，就像在明亮处看月亮；南方人的学问，就像从窗户里窥探太阳。”〔一〕支道林所说的话，只是用来比喻孙安国和褚季野的道理罢了。然而学问广博就难以周全，难以周全就见识昏暗，所以就像在明亮处看月亮；学问少就容易核实，容易核实就智慧明达，所以就像从窗户里窥探太阳。

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：《北史·儒林传序》说：“南方人简约，得其精华；北方学问深芜，穷尽枝叶。”这话就是本于此。实际上支道林的话，只是针对清谈名理而发的。范晔也不过是说南方人的文学胜过北方人罢了。朴实的学问和浮华的辞藻，本来就难以一致。春华秋实，怎么能并论呢？北方人著述留存至今的，如《水经注》、《齐民要术》之类，渊博综合且广博，自有千古价值，不是南方人所敢企及的。嘉锡又按：这话是说北方人博而不精，南方人精而不博。

刘真长与殷渊源交谈，刘真长的道理稍显理屈，殷渊源说：“唉，你不想做那善于制造云梯向上进攻的人吗？”〔一〕《墨子》说：“公输般制造高大的云梯，想要用来攻打宋国。墨子听说后，从鲁国前往。撕裂衣裳包裹双脚，日夜不停，十日十夜到达郢都。见到楚王说：‘听说大王将要攻打宋国，有这回事吗？’楚王说：‘是的！’墨子说：‘请让公输般设置攻打宋国的器具，我请求尝试防守。’于是公输般设置攻打宋国的计策，墨子用带子缠绕身体进行防守。公输般九次进攻，而墨子九次击退他。不能攻入，于是停止用兵。”

【校文】

注“为高云梯”沈本没有“云”字。

【笺疏】

〔一〕李慈铭说：“按‘恶卿’句有误。”

殷中军说：“康伯没有得到我牙后的智慧。”《浩别传》说：“殷浩擅长《老子》、《周易》，能清谈。”康伯是殷浩的外甥，殷浩非常喜爱他。

谢镇西年轻时，听说殷浩能清谈，所以前往拜访他。殷浩没有过多地与他交流，为谢镇西标举各种义理，说了数百句话。既有美好的意趣，兼且辞藻条理丰富华美，非常足以打动人心、惊骇听闻。谢镇西精神专注、心意倾倒，不知不觉汗水流满面部。殷浩慢慢对左右的人说：“拿手巾给谢郎擦脸。”按殷浩比谢尚大三岁，就是当时的名流。或许是因为推崇他的胜致，所以为之挥汗。

宣武召集各位名士讲解《周易》，《易干凿度》说：“孔子说：‘易，就是易，变易，不易。三种德行，作为道的包钥的，就是易。它的德行光明四通，日月星辰分布，八卦有序，四时和谐。变易，天地不变，不能成就朝廷；夫妇不变，不能成就家庭。不易，是指它们的位置。天在上，地在下；君主面南，臣子面北；父亲坐着，儿子伏着。这就是不易。所以易是天地人之道。’”郑玄《序易》说：“易这个名字，一个字包含三种含义：简易是第一，变易是第二，不易是第三。《系辞》说：‘乾坤，是易的蕴藏，是易的门户。’又说：‘乾刚健地显示人易，坤柔顺地显示人简。易就容易知晓，简就容易顺从。’这是说它的简易法则。又说：‘它作为道屡次变迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可以作为典要，只随变而适应。’这是说它随时间出入移动。又说：‘天尊地卑，乾坤就确定了；卑高陈列，贵贱就定位了；动静有常，刚柔就断定了。’这是说它张设布列不易。”根据这三种含义来说，易的道，广大啊。每天讲解一卦。简文帝想听，听到这里就回去了。说：“义理自然有难易，难道以一卦为限吗？”

【笺疏】

译李慈铭说：“查考今本《干凿度》作‘管三成德，为道苞钥’。（殿本作‘管三成为道德苞钥’，大概是错误的。）‘易者以言其德也’。以下的文句，比这里繁复得多。古人引用书籍大多力求简省。只是这里‘三’字上面脱漏了‘管’字。‘钥’字下面多出了‘者’字，‘易也’应当作‘易者’。都是传抄时的错误。‘变也者’原本作‘变易也者，其气也’。这里也有脱漏和错误。”

译有一位从北方来的道士，喜好才辩与义理，在瓦官寺与林公相遇，一起讲解《小品般若经》。当时竺法深、孙兴公都一同聆听。这位道士说话时，屡次提出疑难问题，林公辩答清晰透彻，言辞与气度都爽朗明快。这位道士每次都理屈词穷。孙兴公问竺法深：“上人应当是逆风而立的大家，〔一〕刚才为什么一直不说话？”庾法畅在《人物论》中说：〔二〕“法深对义理的学习渊博，名声早著，是弘扬大道的法师。”竺法深笑着没有回答。林公说：“白旃檀并非不香，〔三〕怎么能逆风传播香气呢？”〔四〕《成实论》说：“波利质多天的树，它的香气可以逆风闻到。”竺法深领悟了其中的义理，神色平静，毫不介意。

孙安国到殷中军那里共同辩论，往返辩驳精微刻苦，主客之间没有空隙。左右侍从送进食物，冷了又热，反复了多次。双方奋力挥动麈尾，全都脱落，掉满了饭菜中。宾主以至于到了傍晚都忘了吃饭。殷浩就对孙盛说：“你不要做强嘴的马，我要穿你的鼻子。”〔一〕孙盛说：“你没见过决鼻的牛，别人要穿你的脸颊。”〔二〕《续晋阳秋》说：“孙盛善于辨析义理。当时中军将军殷浩独擅盛名，能与他激烈辩论相抗衡的，只有孙盛而已。”

《庄子·逍遥游》篇，向来是难以理解的地方，各位名贤所能钻研玩味的，〔一〕而不能在郭象、向秀的解释之外拔出义理。支道林在白马寺中，〔二〕将与冯太常一起交谈，冯氏谱说：“冯怀字祖思，长乐人。历任太常、护国将军。”〔三〕于是谈及《逍遥游》。支道林卓越地树立了新的义理于郭、向两家之上，确立了不同的见解于众贤之外，都是各位名贤寻味所不能得到的。后来便采用了支道林的义理。向子期、郭子玄的《逍遥游》义说：“大鹏鸟飞到九万里高空，尺鷃起飞于榆树枋木之间，大小虽然不同，各自顺应其本性。如果符合其本分，逍遥是一样的。然而万物纷繁，都依赖有所待，得到其所依赖的，然后才能逍遥。只有圣人与万物冥合而顺应大化，才能无所依赖而恒常通达，岂只是自己通达而已。又使有所依赖者不失去其所依赖的；不失去，就等同于大道的通达了。”支氏的《逍遥论》说：“所谓逍遥，是阐明至人的心境。庄子建立言论关于人道，而寄托指意于大鹏、尺鷃。大鹏因为营生之路空旷，所以在体外失去安适；尺鷃因为近在咫尺而嘲笑远方，内心有矜夸之心。至人乘着天道之正而兴起高远的兴致，在无穷中放浪遨游；驾驭万物而不被万物所驾驭，那么遥远地不为我所得，玄妙的感应不作为，不疾而速，那么逍遥地没有不适。这就是所谓的逍遥。至于有欲望的人满足于其所满足的；满足于其所满足的，快然似乎天真。就像饥饿者一饱，口渴者一盈，难道会忘记蒸尝于干粮，断绝酒杯于美酒吗？如果不是至足，怎么能算是逍遥呢？”这是向、郭的注释所未能穷尽的。〔五〕

译说支遁只作论而作注，是不对的。嘉锡又考证：《经典释文·逍遥游篇音义》引用支遁的注解共有五条：关于“如坳堂”，支遁说：“是指地面有凹凸不平的形状。”关于“抢”，支遁说：“抢，是撞击的意思。”关于“莽苍”，支遁说：“是指坟墓间的空地。”关于“朝菌”，支遁说：“又名舜英，早晨生出傍晚凋落。”关于“敖者”，支遁说：“指窥伺对方懈怠傲慢，是说承接其松懈怠惰之时。”这些都是《逍遥游》篇中的注释，与《高僧传》中记载他退居后注解《逍遥篇》的说法相符。既然如此，那么支遁对名物训诂的详细解释，如同注解经书一样严谨。他不仅仅是作论来标新立异而已。或许这篇论著就包含在注释之中，像上面引用的《逍遥义》，也正是向秀、郭象的注释。

译殷浩，字中军。曾经到刘惔那里清谈。过了很久，殷浩在理路上稍显理屈，却仍滔滔不绝，刘惔也不再回答。殷浩离开后，刘惔才说：“乡下人，硬要学人讲这种话。”刘惔，前文已见。

殷中军虽然思虑通达深远，但在才性问题上特别精通。一旦谈到“四本”论题，便像坚固的城池和滚烫的护城河一样，处于无法攻克的态势。《神农书》说：“拥有七仞高的石城，百步宽的护城河，百万披甲士兵却没有粮食，是不能自我保全的。”

支道林撰写《即色论》，支道林《集妙观章》中说：“色的本性，不是自己拥有色。色不是自己拥有，虽然是色却是空。所以说色就是空，色又不同于空。”论著写成后，给王坦之看。王坦之，前文已见。中郎王坦之毫无言语。支道林说：“你是默然心领神会了吗？”《论语》说：“默然识记，教诲别人不知疲倦，这对我有什么难的呢？”王坦之说：“既然没有文殊菩萨，谁能欣赏呢？”《维摩诘经》说：“文殊师利问维摩诘：‘什么是菩萨进入不二法门？’当时维摩诘默然无言。文殊师利赞叹说：‘这才是真正进入不二法门。’”

王羲之担任会稽内史，刚到任时，支道林在那里。孙绰对王羲之说：“支道林见解新颖独特，胸襟所及，自然很好，你想见见他吗？”王羲之本就有一股傲气，特别轻视他。后来孙绰和支道林一起乘车到王羲之那里，王羲之占据主导地位，不与支道林交谈。不久支道林退下，后来正好赶上王羲之要出行，车子已经在门口。支道林对王羲之说：“您还不能走，贫道与您稍微谈谈。”于是讨论《庄子·逍遥游》。支道林说了几千字，才华辞藻新奇，如花般灿烂绽放。王羲之于是敞开衣襟解开衣带，流连忘返不能停止。支法师传记载：“法师研究十地，就知道顿悟在七住；探究庄周，就辩明圣人的逍遥。当时的名士，都品味他的音旨。”道贤论把七位沙门比作竹林七贤。支遁比作向秀，崇尚庄、老。两人虽然时代不同，但风尚玄妙相同。

三乘是佛家的滞涩义理，支道林加以分辨判断，使三乘的道理鲜明清晰。众人在下面坐着听，都说可以通晓。支道林下座，亲自和大家讨论，只能得到两个，进入第三个就混乱了。现在的义学弟子虽然传承，仍然不能完全掌握。《法华经》说：“三乘者：一是声闻乘，二是缘觉乘，三是菩萨乘。声闻者，悟四谛而得道。缘觉者，悟因缘而得道。菩萨者，行六度而得道。那么罗汉得道，完全依靠佛教，所以以声闻为名。辟支佛得道，有的听闻因缘而理解，有的听环佩声而悟道。神能独自通达，所以以缘觉为名。菩萨者，是大道之人。方便法门则止于行六度，真实教法则通修万善，功德不为自己，志向在于广泛救济，所以以大道为名。”

许询，字掾之。年轻时，人们把他比作王苟子。苟子，是王修的小字。《文字志》说：“王修字敬仁，太原晋阳人。父亲王蒙，任司徒左长史。王修明秀有美称，擅长隶书和行书，号称‘流奕清举’。起家任著作佐郎，琅邪王文学，转任中军司马，未及拜官就去世，时年二十四岁。从前王弼去世，与王修同年，”

译所以谢修的弟弟谢熙于是感叹道：“无愧于古人，而且年龄也与古人相当。”许询对此非常不平。当时各位名士以及于法师都在会稽西寺讲学，王羲之也在场。许询心中十分愤恨，便前往西寺与王羲之辩论道理，共同决断优劣。双方苦苦互相辩驳压制，王羲之于是大败。许询又抓住王羲之的论点，王羲之抓住许询的论点，互相反复辩驳；王羲之再次理屈。许询对支法师说：“我刚才说的话怎么样？”支法师从容地说：“你的话好倒是好，何必至于如此苦苦相争呢？这难道是探求道理真谛的谈话吗！”

译【校文】

注“询也”：景宋本及沈本中，“询”字均作大字居中，没有“也”字。

注“王修”：景宋本都写作“王循”。又“王修小字也”，“小”字之上，景宋本及沈本都有“之”字。

注“修弟熙乃叹曰”：景宋本及沈本都没有“乃”字。

“及于法师”：“于”字，景宋本及沈本都作“林”。

【笺疏】

〔一〕程炎震说：“《法书要录》记载张怀瓘《书断》说：‘王修在升平元年去世，享年二十四岁。’那么他生于咸和九年甲午年，许询或许年龄与他相仿？王修的小名，各书都写作‘苟’。只有《颜氏家训·风操篇》写作‘狗’，并且与‘长卿犬子’并举。黄门（颜之推）学识渊博，必定有所依据，大概也像张敬儿的情况一样。后来因为觉得鄙俗，加以文饰罢了。”

〔二〕刘盼遂说：“查本书《雅量》篇注引《中兴书》说：‘熙是修弟蕴的儿子。’《晋书·外戚传》也说：‘蒙有修、蕴两个儿子。’此注‘修弟’之下显然漏掉了‘子’字。”徐嘉锡按语：《雅量》篇注引《中兴书》，只说“熙、恭是弟弟”，并没有说“修弟蕴之子”。盼遂大错。然而考察《德行》篇注引《隆安记》说：“恭的祖父是蒙，父亲是蕴。”《晋书·外戚传》说：“蕴的儿子华、次恭。”恭传也说：“光禄大夫蕴的儿子。”熙既然是恭的弟弟，那么自然是修弟弟的儿子了。此注的脱漏错误，无可怀疑。

刘盼遂说：“‘无愧古人’两句，用的是曹子桓与吴质书中的话。《晋书》作‘修临终自叹’，比《世说》更好。”徐嘉锡按语：曹丕与吴质的信说：“光武帝说：年三十多，在军中十年，经历不止一种，我的德行不及他，年龄与他相齐了。”刘笺说比《世说》更好，应当是说比《文字志》更好。然而我认为依从《文字志》作为熙追赞的话很恰当，《晋书》不知所本，未见其所以更好。

〔三〕李慈铭说：“查今本《晋书·王修传》说：‘二十四岁，临终叹息说：‘无愧古人，年龄与他相齐了。’先前既没有记载王弼去世与修同年，那么‘古人’二字就没有着落，又把他弟弟的话当作修的话，都是不对的。查‘于’应当作‘林’，李本也错了。刘辰翁评本及坊间流行的王世贞删节本都作‘林’，不错。又查：西寺就是光相寺，在西郭西光坊下岸光相桥的北边，离我家只有几十步。光相寺，传说是晋义熙年间寺庙发出瑞光，安帝因此赐了这个匾额。西光坊本名西光相坊，其东边叫东光相坊，坊与桥都因寺庙得名。”

林道人去拜访谢公，东阳当时刚束发，刚病愈，身体还承受不了劳累。与林公讲论，于是到了互相诘难的地步。东阳，就是谢朗，前面已见过。《中兴书》说：“朗博览群书有超逸的才能，善于谈论玄理。”母亲王夫人在墙壁后面听他们讲论，两次派人送信让他回去，而太傅却留着他。王夫人于是亲自出来，说：“我年轻时遭遇家难，〔一〕一生所寄托的，只有这个孩子。”于是流着泪抱着孩子回家。谢公对同座的人说：“家嫂言辞情感慷慨，值得传述，遗憾不能让朝士们看见。”《谢氏谱》说：“朗的父亲据，娶太康王韬的女儿，名叫绥。”

【笺疏】

〔一〕徐嘉锡按语：“新妇”的解释在《排调》篇“王浑与妇锺氏共坐”条。

支道林、许掾等人一起在会稽王的斋室中。〔一〕指简文帝。支道林做法师，许询做都讲。《高逸沙门传》说：“道林当时讲解《维摩诘经》。”支道林通达一个义理，在座的人没有不心悦诚服的。许询提出一个诘难，众人没有不拍手欢呼的。只是共同赞叹两家的美妙，不辩明道理究竟在哪里。〔二〕

【笺疏】

〔一〕吴承仕说：“查‘斋’字又见于本书《豪爽》篇说：‘桓石虔曾住在宣武的斋室中。’《纰漏》篇说：‘胡儿懊热，一个月关着斋门不出来。’《仇隙》篇说：‘刘玙兄弟到王恺家住宿，在后斋中睡觉。’加上这里一共四次出现。怀疑静室可以斋戒静心，所以因此命名为斋，应当与精舍意思相同。《周语》：‘王就斋宫。’韦昭解释说：‘是斋戒的宫室。’斋的名称大概起源于这里吧？”程炎震说：“《高僧传》卷四说：‘支遁晚年出山阴，讲解《维摩经》，支遁做法师，许询做都讲。’那么不是在会稽王的斋室中。”

〔二〕《高僧传》说：“支遁通达一个义理，众人都认为许询无法提出诘难。许询每次提出一个诘难，也认为支遁不能再通达。这样直到最后，两家都没有穷尽。”程炎震说：“《高僧传》说：‘凡是在场听讲的，有的认为审察得到了支遁的旨意，让他自己说，说了两三次就乱了。’在义理上更为恰当。”徐嘉锡按语：《世说》及《高僧传》所依据的书本本来不同，即使其词意，也小有差异。程氏唯独以传义为长，是不对的。

谢车骑在安西的丧事中，〔一〕安西，指谢奕。前面已见过。林道人前去与他交谈，将近傍晚才退去。有人在路上看见他，问说：“您从哪里来？”回答说：“今天与谢孝子激烈地谈论了一出来。”《玄别传》说：“玄能清言

译，擅长名理。”

【笺疏】

〔一〕程炎震说：“《晋书·穆帝纪》记载：升平二年秋八月，征西将军谢弈去世。”

译支道林初次从东方来到京城，住在东安寺。《高逸沙门传》说：“他隐居在会稽，晋哀帝钦慕他的风度，派遣使者到东方迎接他。支遁于是告别山林，步入京城。”王长史预先构思了精妙的义理，并准备了华丽的辞藻，前去与支道林交谈，但应对得并不恰当。王长史陈述义理，说了几百句话，自认为是名理精妙、辞藻奇丽。支道林缓缓地说：“我与你分别多年，你的义理言辞并没有长进。”王长史非常惭愧，便退下了。

殷中军研读《小品经》，这是佛教辨析空理的经书，有详略之分。详略的分别在于：详略的称为《大品》，简略的称为《小品》。殷中军对《小品经》作了二百条批注，都是精微深奥、世人难以理解的义理。他曾想与支道林辩论这些义理，最终未能如愿。如今《小品经》尚存。《高逸沙门传》说：“殷浩擅长谈论名理，自认为有些道理未能通达，想向支遁请教。于是两人偶然相遇却未能见面，殷浩深感遗憾。他被名士赏识推崇，到了如此地步。”《语林》说：“殷浩对佛经有些不解，所以派人去迎接支遁，支遁虚心想要前往。王右军劝阻他说：‘殷浩思致渊深丰富，不容易成为对手，况且他自己所不能理解的，高僧未必能通晓。即使顺从了他，名声也不会更高。如果轻率应对不合心意，就会丧失十年所保持的声誉。可以不须前往！’支遁也认为这样，于是停止了前往。”

佛经认为，通过修炼使神明清彻，就可以达到圣人的境界。佛经说：“一切众生，都有佛性。只要能够修习智慧，断除烦恼，万行具足，就能成佛。”简文帝说：“不知道这样就可以登峰造极吗？然而修炼的功夫，还是不可轻视的。”

于法开起初与支道林争名，后来声望逐渐归于支道林，心中非常不服气，于是隐居在剡县。他派遣弟子出京，让他经过会稽。当时支道林正在讲解《小品经》。于法开告诫弟子：“支道林讲解，等你到达时，应当讲到某一品中。”于是教给弟子数十种攻难的方法，说：“这里以前就无法再通晓了。”弟子按照他的话去见支道林。正值支道林讲解，弟子便谨慎地陈述于法开的意见。来回辩论多次，支道林最终理屈。他厉声说：“你哪里值得再受人托付携带意见！”名德沙门评价说：“于法开才辩纵横，用数术弘扬教法。”《高逸沙门传》说：“于法开起初以义学著名，后来与支遁竞争，所以隐居在剡县，改学医术。”

殷中军问：“自然无心于禀受。为什么正直善良的人少，邪恶的人多？”众人没有回答的。刘尹回答说：“就像把水倒在地上，自然纵横流淌漫溢，几乎没有端正方圆的。”当时大家极为赞叹，认为这是名理通达。《庄子》说：“天籁，吹万不同，而使其自己也。”郭象注说：“无既然无了，就不能生有。有尚未产生，又不能为生。那么生生者是谁呢？浑然自生罢了，不是我生的。我不生物，物也不生我，那么自然而已如此，称为天然。天然不是作为，所以用天来说它，用来表明它的自然缘故。”

译嘉锡按：“通”是指解说其中的义理，使其通畅。晋、宋时期，在讲经谈理时毫无滞碍的人，都称为“通”。本篇中说“殷浩擅长清谈，但未曾有过‘通’的表现”，“支遁做法师，许询做都讲，支遁解说一个义理，在座的人没有不心满意足的”，“长史等贤人来清谈，主客之间有不通畅的地方”，“许询得到《渔父》一篇，谢安看了题目，便让在座的四人都来解说”，“支道林先解说，说了七百多句话”，“羊孚与桓仲堪谈论《齐物论》，直到第四遍后才解说通顺”等等，都是这种情况。“名通”这个词，就如同“名言”、“名论”一样。后人使用这个词，错误地理解为名贵通达，这就失去了它原本的意义了。

译康僧渊刚过长江时，没有人知道他，他常在街市间徘徊，靠乞讨来维持生活。忽然有一天他到殷浩那里去，正赶上殷浩宾客满堂。殷浩让他坐下，粗略地寒暄几句，便谈论起义理来。康僧渊言语辞意，毫无愧色。对于粗略提出的论点，他一向都能深入探究。从此人们便知道了他。康僧渊的氏族出身，不详。怀疑他是胡人。尚书令沈约撰写《晋书》，也称他精通义理。

殷浩、谢安等人一起聚会。谢安于是问殷浩：“眼睛去接触万物，万物进入眼睛吗？”《成实论》说：“眼识不必等到接触就知道虚妄的尘境，凭借虚空与光明，所以能看见色相。如果眼睛到了色相那里，色相之间就没有虚空和光明。就像眼睛触到眼睛，就不能看见对方。应当知道眼识是不接触而知道的。”依照这种说法，那么眼睛不去，万物不进入，远远地接触就能看见。谢安有问，殷浩没有回答，怀疑有缺漏的文字。

有人问殷中军：“为什么将要得到官位就梦见棺材，将要得到钱财就梦见粪便污秽？”殷浩说：“官位本来就是腐朽的东西，所以将要得到就梦见棺材尸体；钱财本来就是粪土，所以将要得到就梦见污秽。”当时的人认为这是通达的名言。

殷中军被废黜到东阳，开始阅读佛经。刚开始看《维摩诘经》，怀疑《般若波罗蜜经》太多了，后来看到《小品般若经》，又遗憾这句话太少了。波罗蜜，这是“到彼岸”的意思。经书说：“到达的有六种：一是檀，檀就是布施；二是毗黎，毗黎就是持戒；三是羼提，羼提就是忍辱；四是尸罗，尸罗就是精进；五是禅，禅就是定；六是般若，般若就是智慧。那么前五种是船，般若是向导，向导就能一起断绝有相的洪流，登上无相的彼岸。所以叫波罗蜜。”殷浩起初没有透彻理解其中的意旨，年轻时怀疑它太多；后来探究它的宗旨，又嫌它太少了。

译原本作“为”。

支道林、殷渊源都在相王（司马昱）那里。简文帝（即相王）对这两个人说：“可以试着互相辩论一番。然而才性之辩的深奥，大概是殷渊源像崤山、函谷关那样坚固，崤，指的是二陵之地；函，指的是函谷关。这两处都是秦国的险要关塞，帝王居住的地方。左思《魏都赋》说：‘崤山、函谷关是帝王的宅邸。’你要小心啊！”支道林起初发言，就改变话题避开它，经过几次交锋，不知不觉陷入了殷渊源的玄妙之中。相王拍着支道林的肩膀笑着说：“这本来就是他的长处，怎么能和他争锋呢！”

译【笺疏】

〔一〕李慈铭说：“查考此处是说殷浩关于才性的言论无人能驳倒，像崤山、函谷关那样坚固。这就是前面所说的殷中军在才性问题上特别精通的意思。”

〔二〕程炎震说：“道林怎么能和殷浩一起聚集在简文帝那里？前注引用《高逸沙门传》，大概是暗中用来驳斥这一条的。对照《高僧传》，其错误显而易见。”

谢安趁着子侄辈聚集在一起，问《毛诗》中哪一句最好？谢玄（小字遏，前文已见）回答说：“‘昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。’”谢安说：“‘吁谟定命，远猷辰告。’”这是《大雅》中的诗句。毛苌注说：“吁，大的意思。谟，谋划的意思。辰，时的意思。”郑玄注说：“猷，图谋的意思。大谋定命，是说正月开始和暖，向邦国都鄙颁布政令。”谢安认为这一句特别有雅士的深远意趣。〔一〕

【笺疏】

〔一〕宋祁《宋景文笔记》卷中说：“《诗》说‘萧萧马鸣，悠悠旆旌’，表现出整齐而安静，颜之推喜爱它。‘杨柳依依，雨雪霏霏’，描写物态，慰藉人情，谢玄喜爱它。‘远猷辰告’，谢安认为它是佳句。”王士祯《古夫于亭杂录》卷二说：“我认为谢玄和颜之推所说的对了。太傅所说的‘雅人深致’，终究不能明白他的指意。”

张凭被推举为孝廉来到京城，自负才气，认为一定能跻身当时的俊彦之中。他想去拜见刘尹，同乡和同被举荐的人都嘲笑他。张凭于是去拜见刘尹。刘尹正在洗漱处理事务，让张凭坐在下座，只寒暄几句，神情意态并不相接。张凭想自我表现却找不到头绪。过了一会儿，长史等贤士来清谈。主客之间有不通畅的地方，张凭就在末座远远地评判，言语简约而旨意深远，足以畅达彼此的心怀，满座的人都感到惊讶。刘惔（字真长）把张凭延请至上座，清谈持续了一整天，于是留宿直到天亮。张凭告退，刘惔说：“你暂且回去，我正要带你一起去拜见抚军。”张凭回到船上，同伴问在哪里住宿？张凭笑着不回答。过了一会儿，刘惔派人寻找张孝廉的船，同伴们惊愕不已。随即一同乘车去拜见抚军。到了门口，刘惔上前对抚军说：“下官今天为您得到了一位太常博士的妙选！”张凭上前，抚军与他交谈，赞叹称善说：“张凭在义理上盘旋深入，堪称义理的渊薮。”〔一〕随即任命他为太常博士。〔二〕宋明帝《文章志》说：“张凭字长宗，吴郡人。有意气，被乡里所称道。学问崇尚心得，敏捷而有文采。太守因他才学举荐为孝廉，对策考试获得高等。被刘惔举荐，补任太常博士。多次升迁为吏部郎、御史中丞。”

【校文】

“共笑之”沈本没有“共”字。

【笺疏】

〔一〕程炎震说：“《汉书·司马相如传》：‘媻姗勃窣。’颜师古说：‘谓行于丛薄之闲也。’《文选·子虚赋》作‘媻姗?窣’。注引韦昭说：‘媻姗?窣，匍匐上也。’《史记索隐》引作‘匍匐上下’。沈钦韩说：‘《楚词》：□母勃屑而日侍。注：勃屑，犹媻姗，膝行貌。《世说》：张凭勃窣为理窟，则勃窣也是蹩躄的样子。’王先谦说：‘勃、?是同字。’”

〔二〕嘉锡按：此条出自《郭子》，见于《御览》二百二十九。

汰法师说：“‘六通’、‘三明’归向相同，只是名称不同罢了。”《安法师传》说：“竺法汰，体量大度简约，道情冥契通达，法师与他友善。”一说法汰是安公的弟子。〔一〕经书说：“六通，是三乘的功德。一曰天眼通，看见远方的颜色；二曰天耳通，听到障碍外的声音；三曰身通，飞行隐显；四曰它心通，如水镜般映照万种思虑；五曰宿命通，神知过去；六曰漏尽通，智慧解脱累世烦恼。三明者：解脱在心，朗照三世。”那么，天眼、天耳、身通、它心、漏尽这五种，都是见在心的明。宿命则是过去心的明。因天眼引发未来的智慧，则是未来心的明。同归异名，意义就在这里了。

【笺疏】

〔一〕《高僧传》卷五说：“竺法汰是东莞人。年少时与道安同学。虽然才辩不及道安，但姿容超过他。有人说‘汰是安公弟子’，这是不对的。”嘉锡按：道安原本随师姓竺，后来才以释为氏。因此他的弟子都姓释。现在法汰姓竺，可知是同门，并非弟子。

支道林、许询、谢安等盛德之人，一起聚集在王家。许询、谢安、王蒙。谢安环顾众人说：“今天可以说是俊彦聚会，时光既不可挽留，这样的聚会本来也难以常有。应当一起言谈咏唱，来抒发情怀。”许询便问主人有没有《庄子》？正好得到《渔父》一篇。《庄子》说：“孔子游历于缁帷之林，休息坐在杏坛之上。孔子弹琴唱歌，演奏曲调还未过半，有个渔夫下船而来，眉毛胡须都白了，披散着头发，提着衣袖，沿着原野向上走，到了陆地才停下，左手按着膝盖，右手托着下巴来听。曲终后招来子贡、子路问说：‘那个人是做什么的？’回答说：‘是孔氏。’问：‘孔氏治理什么？’子贡说：‘奉行忠信，实行仁义，修饰礼乐，选拔人伦，这是孔氏所治理的。’问：‘是有土地的君主吗？’”

译（孔子）说：“不是这样。”渔父说：“仁义固然仁义，恐怕难以保全自身。”孔子听后去询问他，于是（渔父）陈述了八种弊病、四种毛病，用来告诫孔子。谢安看题后，便让在座的各位逐一发表见解。支道林最先发表，说了七百多字，叙述精致华美，才华出众，众人都称赞说好。于是，在座的各位都把自己的想法说完了。谢安问：“你们都说完了吗？”大家都说：“今天的发言，很少有人不自尽所能。”谢安随后粗略地提出质疑，接着陈述自己的观点，说了万余字，才思如山峰般秀逸。《文字志》说：“谢安神情清秀聪慧，善于谈论玄理且反应迅速。”他不仅自己难以被驳倒，而且意气风发，寄托深远，潇洒自得，在座的人没有不心悦诚服的。支道林对谢安说：“你一向直抒胸臆，所以格外出色罢了。”

译殷浩、孙盛、王蒙、谢尚等善于清谈的贤士，都在会稽王司马昱那里。殷浩与孙盛共同讨论《易》象的精妙在于超越具体形迹。他们的论述大致说：“圣人知道观察具体器物不足以通达变化，所以用圆融的感应来对应蓍草和龟甲。圆融的感应不能成为固定的准则，所以把精妙的踪迹寄托在六爻之中。六爻周流运转，只顺应变化的趋向，所以虽然只是一画，吉凶却同时彰显，如果拘泥于单一就会失之偏颇。模拟器物寄托象征，而福祸交错显现，如果拘泥于器物就会失之偏颇。所以设立八卦，大概是顺应变化的影迹。天下万物，是寄托显现的一种形迹。圆融的影迹具备未成形之象，一种形迹兼有未成形之形。所以穷尽阴阳二仪的道理，不与乾、坤二卦同样精妙。风雨的变化，不与巽、坎二卦同为一体。”孙盛的言论与道契合，意气干云。在座的人都不认同孙盛的道理，但言辞不能使他屈服。会稽王感慨地叹息说：“如果殷浩来了，大概有办法制服他。”既然请来了殷浩，孙盛心里已经觉得自己不如他。殷浩到了之后，先让孙盛自己陈述原本的道理。孙盛粗略地陈述自己的观点，也觉得远远不如刚才。殷浩便说了二百多句话，言辞辩驳简捷切中要害，孙盛的道理于是屈服。在座的人同时拍手欢笑，称赞赞美了很久。

僧意在瓦官寺中，不详僧意姓氏族属。王修来了，王修小字苟子。与他交谈，便让他阐述义理。僧意对王修说：“圣人有没有情？”王修说：“没有。”僧意又问：“圣人就像柱子吗？”王修说：“就像算筹，虽然没有情，但运用它的人有情。”僧意说：“谁运用圣人呢？”王修不能回答而离开。各版本都没有僧意最后一句，我怀疑是缺漏，校勘众本都是这样。只有一本书有，所以取来以成全其义理。然而王修善于谈论义理，像这样的论述，特别不合人情，仍然怀疑这篇文章有误。

司马太傅问谢玄：“惠施的书有五车，为什么没有一句话进入玄理？”谢玄说：“大概是因为他的精妙之处没有传下来。”《庄子》说：“惠施多方面，他的书有五车，他的道理杂乱驳杂，他的言论不中肯。说卵有毛，鸡三足，马有卵，犬可为羊，火不热，目不见，龟长于蛇，丁子有尾，白狗黑，连环可解。能胜过别人的口，不能服别人的心。大概是辩者的圈套。”

殷浩被废黜，流放到东阳，大量阅读佛经，都精解。只有到了“事数”的地方不理解。事数：指如五阴、十二入、四谛、十二因缘、五根、五力、七觉之声。遇见一个道人，问所签，便释然。

殷仲堪精研玄论，人们认为没有不研究的。殷仲堪于是感叹说：“让我理解四本论，谈论不止这样。”周祗《隆安记》说：“殷仲堪好学而有理思。”

殷荆州曾问慧远法师：“《易》以什么为体？”回答：“《易》以感为体。”殷说

译“铜山在西边崩塌，灵钟在东边感应，这就是《易经》的道理吗？”《东方朔传》记载：“汉武帝时期，未央宫前殿的钟没有原因地自行鸣响，连续三天三夜不停。皇帝下诏询问太史待诏王朔，王朔说恐怕有战争之气。又询问东方朔，东方朔说：‘我听说铜是山的儿子，山是铜的母亲，用阴阳同类相感的道理来说，母子相互感应，山恐怕有崩塌的，所以钟先鸣响。《易经》说：‘鸣鹤在阴，其子和之。’这是精神感应到了极点。其应验会在五天之内。’过了三天，南郡太守上书说山崩塌了，绵延二十多里。”《樊英别传》记载：“汉顺帝时期，殿下的钟鸣响，询问樊英。樊英回答说：‘蜀地的山崩塌了。山对于铜来说是母亲，母亲崩塌儿子鸣响，这不是圣朝的天灾。’后来蜀地果然有土山崩塌，时间与钟鸣相应。”两种说法略有不同，所以一并记载。远公笑着没有回答。

译【校文】

注“诵鉴淹远”中的“诵”字，景宋本及沈本写作“识”。

【笺疏】

〔一〕程炎震说：“《高僧传》卷六《慧远传》记载：‘义熙十二年八月六日圆寂，享年八十三岁。’”

羊孚的弟弟娶了王永言的女儿。羊孚的弟弟名叫羊辅。《羊氏谱》记载：“羊辅字幼仁，是泰山人。祖父羊楷，曾任尚书郎。父亲羊绥，曾任中书郎。羊辅官至卫军功曹。娶了琅邪王讷的女儿，字僧首。”等到王家会见女婿时，羊孚送弟弟一同前往。当时王永言的父亲王东阳还在世，《王氏谱》记载：“王讷字永言，是琅邪人。祖父王彪之，曾任光禄大夫。父亲王临之，曾任东阳太守。王讷历任尚书左丞、御史中丞。”殷仲堪是王东阳的女婿，也在座。《殷氏谱》记载：“殷仲堪娶了琅邪王临的女儿，字英彦。”羊孚向来擅长辨析义理，于是与殷仲堪谈论《齐物论》。《齐物论》是《庄子》中的一篇。殷仲堪提出诘难，羊孚说：“等到第四番辩论之后，您应当能看到（我们观点）相同之处。”殷仲堪笑着说：“（辩论）最终可以穷尽，何必一定要相同呢？”等到第四番辩论结束时，殷仲堪赞叹说：“我就没有什么可以与之相异的了。”赞叹羊孚见解新颖超拔了很久。

殷仲堪说：“三天不读《道德经》，就觉得舌头僵硬。”《晋安帝纪》记载：“殷仲堪有思辨才理，擅长清谈。”

僧伽提婆刚来到时，在东亭侯的府第讲解《阿毗昙》。〔一〕《出经叙》记载：“僧伽提婆，是罽宾人，姓瞿昙氏。才俊明朗，有深邃的鉴识。前秦苻坚时来到长安，〔二〕译出各种佛经。后来渡江，慧远法师请他翻译《阿毗昙》。”慧远法师《阿毗昙叙》记载：“《阿毗昙心论》，是三藏佛经的纲领，是咏叹歌诵中的精微之言。源流广大，统摄众经，领受其宗旨要义，所以作者以‘心’为名。有一位出家的开士名叫法胜，因为《阿毗昙》源流广大，终究难以寻究，另外撰写这部论，共二百五十偈，作为简要的解释，称之为‘心’。罽宾沙门僧伽提婆，年轻时研习此文，于是请他翻译。”阿毗昙，晋语意为大法。道标法师说：“阿毗昙，秦语意为无比法。”刚开始讲解，听众才坐了一半，王僧弥就说：“都已经明白了。”随即在座中挑选几位有意趣的道人，到别的屋子去自己讲解。提婆讲完，东亭侯问法冈道人：法冈，不详其氏族。“我完全没听懂，阿弥怎么已经明白了？他明白了什么？”回答说：“大致上全懂了，只是稍微不够精详罢了。”〔三〕《出经叙》记载：“提婆在隆安初年游历京师，东亭侯王珣迎到府第讲解《阿毗昙》。提婆宗旨意旨既已阐明，阐发义理深奥之处，王僧弥听一遍就能自己讲解，他阐明义理容易启发人心就是这样。不详其卒年。”

【校文】

注“符坚”中的“符”字，沈本作“苻”，是正确的。

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：《吴地记》说：“虎邱山本是晋司徒王珣与司空王?之的别墅。咸和二年，舍山宅建立东西二寺。”《吴郡图经续记》中大致相同，只是“别墅”写作“宅”。按注引《出经叙》说：“提婆在隆安初年到京师，王珣迎到府第。”那么这里所说的东亭第，应当在建康，不是虎邱的宅第。景定《建康志》卷四十二第宅类没有王珣的宅第，怀疑应当仍在乌衣巷。程炎震说：“《高僧传》卷一《僧伽提婆传》记载：‘隆安元年来游京师，当时卫军东亭侯王珣建立精舍，广泛招集学众。提婆既到，王珣立即延请，仍然在他的府第讲解《阿毗昙》。’”

〔二〕《开元释教录》卷三记载：“沙门瞿昙僧伽提婆，晋语意为众天，是罽宾国人。苻秦建元年间来到长安，宣扬流布佛法教化，翻译论典两部。后来在晋孝武帝太元十六年辛卯年游化江左庐岳，就在那一年请译出《阿毗昙心论》及《三法度论》等。提婆于是站在般若台上，手执梵文，口宣晋语，去除浮华保留实质，务求穷尽义理根本。现在所流传的，大概就是他的译文。到安帝隆安元年丁酉年，来游建康。晋朝王公及风流名士，没有不前往座席致敬的。”

程炎震说：“‘苻坚’下面应当有脱漏的文字。《高僧传》卷一说：‘苻氏建元年间，来到长安。’‘苻坚’下面怀疑脱漏了‘时’字。”

〔三〕程炎震说：“僧弥，是王?的小字。《晋书》王?传也采纳了这件事。然而王?卒于太元十三年。到隆安元年，首尾已有十年了。《高僧传》写作王僧珍，大概是另一个人。因为‘珍’（□）‘弥’（?）二字，草书容易混淆，所以误认为王?。法冈，《高僧传》写作法纲。”

桓南郡与殷荆州一起谈论，常常互相攻难。一年多以后，只辩论一两番。桓南郡自叹才思减退。殷荆州说：“这其实是您转能理解了。”〔一〕周祗《隆安记》记载：“桓玄善于言谈义理，弃郡还国后，常与殷荆州仲堪终日谈论不停。”

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：意思是彼此共同谈论既久，桓玄对自己所说的话转能了解，所以攻难逐渐减少，并非才思减退。

文帝曾经命令东阿王在七步之内作诗，作不成的执行大法。曹植应声便作诗说：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同

译根生的豆子，互相煎熬为何如此急切？」皇帝听后深感惭愧。〔一〕《魏志》记载：「陈思王曹植，字子建，是文帝同母所生的弟弟。他十多岁时就能诵读诗论及辞赋数万言。擅长撰写文章，太祖曾看过他的文章说：「你是请人代笔吗？」曹植跪着回答说：「出口即为论，下笔便成章，如果当面考试，怎么请人代笔呢？」当时邺城的铜雀台刚刚建成，太祖带领所有儿子登上铜雀台，让他们各自作赋。曹植提笔立刻写成，文章可观。他性格简朴平易，不讲究威严仪态，车马服饰不崇尚华丽。每当遇到疑难提问，他应声就能回答，太祖宠爱他，几次差点立他为太子。文帝即位后，封他为鄄城侯，后来迁到雍丘，又改封为东阿王。〔二〕曹植屡次请求任职试用都未获准，且封地频繁迁移，他内心焦灼而不快乐。四十一岁时去世。」

译【校文】

“漉菽以为汁”中的“菽”，景宋本和沈本作“豉”。

注“后徙雍丘”中的“后”，景宋本作“后”。

【笺疏】

〔一〕李慈铭说：“考察临川王（刘义庆）的意思，是把这以上部分归为‘学’，这以下部分归为‘文’。然而他所谓的‘学’，不过是清谈、佛理、老庄罢了。”

〔二〕李慈铭说：“考察《魏志》，曹植由鄄城侯进封为鄄城王，改封雍邱王，又改封浚仪王，再改封雍邱王，随即封为东阿王，后来进封陈王。”

魏朝封晋文王为公，备齐九锡之礼，文王坚决推辞不接受。公卿将校应当前往府邸敦促劝进。司空郑冲（前文已提及）。急忙派人到阮籍那里求取文章。阮籍当时在袁孝尼家，《袁氏世纪》说：“袁准字孝尼，是陈郡阳夏人。父亲袁涣，曾任魏郎中令。袁准为人忠信端正，不以向地位低的人请教为耻，只担心别人不如自己。世间事务多险恶，所以他秉持退让之道，不敢谋求进取。著书十万余字。”荀绰《兖州记》说：“袁准有杰出的才能，泰始年间任给事中。”阮籍宿醉未醒，被人扶起，起草文书，没有经过任何修改，就抄写交给使者。当时的人认为这是神来之笔。〔一〕顾恺之《晋文章记》说：“阮籍的劝进表，风格疏朗而有宏大的气度，到了转折处说‘徐而摄之’（慢慢收敛）。”另一版本的注引阮籍《劝进文》略曰：“私下听说明公坚决推辞，郑冲等人情意恳切，实在怀着愚诚之心。认为圣王制定法度，百代风气相同，褒奖德行、赏赐功劳，由来已久了。周公凭借已成的基业，占据已安定的局势，光辉地居于曲阜，拥有龟山蒙山。明公应当奉行圣旨，接受这巨大的福分。”

【校文】

注“故治退不敢求进”中的“治”，沈本作“恬”。

【笺疏】

〔一〕程炎震说：“《晋书·阮籍传》采用了这段记载，但只说醉后，没提袁孝尼家，也没说郑冲求文。《文帝纪》记载阮籍的文章在魏景元四年，而说皇帝于是接受任命。《文选》注引臧荣绪说：‘魏帝封太祖为晋公，以太原等十郡为邑。太祖推辞不接受任命，公卿将校都到府邸劝进。阮籍为之作辞。’又说：‘魏帝，是高贵乡公。太祖，是晋文帝。’那么李善的意思是不认为这是景元年间的事。用《魏志》、《晋书》考证，是甘露三年五月，以太原等八郡封为晋公。当时司马昭始终推辞不接受。详细看阮籍的文章说‘西征灵州，东诛叛逆’。李注引王隐《晋书》，用姜维侵犯陇右及斩杀诸葛诞的事来证明，符合甘露三年的情事。如果是景元四年十月，则已大举伐蜀，献捷的文章到了。魏帝的策文且说‘巴、汉震动，江、汉云彻’，而劝进的笺，一点也不提及，怎么能称为神笔呢？所以知道李善亲眼见过臧荣绪的书，才下了确切的证据。只是所引‘十郡’二字，或许是传抄的错误，应当是‘八郡’。张?《读史举正》三说：《文帝纪》：司空郑冲劝进。考察《魏志》，郑冲当时已任司徒，现在考察《魏志》：齐王嘉平三年，郑冲任司空。高贵乡公甘露元年十月，升任司徒，卢毓代替他。二年三月，卢毓去世。四月，诸葛诞任司空，不接受征召。从此司空一职不再任命他人。三年二月诸葛诞平定，到八月，才任命王昶为司空。那么三年五月时，司空职位空缺，郑冲或许以旧官兼任。而那时太尉高柔已年老体衰，所以三司中只有郑冲派人求阮籍的文章。如果是景元四年的策文，明确有兼任司徒的武陔，必定另有缘故，而史书缺载不详了。《晋书》说‘皇帝于是接受任命’，大概是想要极力夸耀阮籍的文章，所以移动年份来迁就它。《文选》只说郑冲，不具列其官职，或许本于阮籍文集，或是昭明太子删减了，这是谨慎的做法。然而《文选》说‘晋王’，则是误将‘公’写为‘王’了。”刘孝标注：《晋书》与《世说新语》本来不同，应当另有依据。程氏认为取自《世说新语》，是不对的。刘孝标又注：这条出自《竹林七贤论》，见于《北堂书钞》卷一百三十三，《太平御览》卷七百一十引用。

左太冲（左思）刚写成《三都赋》，〔一〕《思别传》说：“左思字太冲，是齐国临淄人。父亲左雍起于笔吏，对很多事情都很熟练，任殿中御史〔二〕。左思早丧母亲，左雍怜惜他，不很教他读书学习。〔三〕等到长大，博览名家文章，遍阅诸子百家。司空张华征召他为祭酒，贾谧举荐他为秘书郎。贾谧被杀，他回到乡里，专心著述。齐王司马冏请他任记室参军，他不赴任。当时《三都赋》还没完成。几年后因病去世。他的《三都赋》经过修改，直到临终才定稿。起初，作《蜀都赋》说：‘金马电发于高冈，碧鸡振翼而云披。鬼弹飞丸以礌礉，火井腾光以赫曦。’现在没有鬼弹，所以他的赋往往不同。左思为人缺乏吏干而有文才，又颇为椒房（指外戚）自矜，所以齐地的人不看重他。”当时的人互相讥讽，左思心中不悦。后来给张公（张华）看。张华（前文已提及）。张华说：“这两篇《二京赋》可以比得上《三都赋》，然而您的文章还没有被世人看重，应当让有名望的人品评。”左思于是向皇甫谧请教。王隐《晋书》说：“皇甫谧字士安，是安定朝那人，汉太尉皇甫嵩的曾孙。祖父皇甫叔献，任灞陵令。父亲皇甫叔侯，举孝廉。皇甫谧的族人都世代富贵”

译独自坚守清贫简朴的生活。他所供养的叔母感叹说：“从前孟母通过三次搬迁成就了儿子，曾父通过烹杀彘肉来保全家教，难道是我居住的地方没有选择好邻居，为什么你如此愚钝呢？修养身心、笃志好学，是你自己获得的，对我有什么好处呢？”叔母因此对着他流泪，皇甫谧于是深受感动。二十多岁时，他在乡里跟随席坦学习经书，遇到人就请教，很少有安宁的日子。武帝借给他两车书，他于是广泛阅读。朝廷征召他担任太子中庶子、议郎，他都不就任，最终在家中去世。皇甫谧见到这些事迹后嗟叹，于是为他作了序。于是先前那些对他持非议或怀疑态度的人，没有不整理衣襟表示敬意并称赞他的。《思别传》说：“郭象去拜访张载，询问《庄子》和蜀地的事，但两人交往也很疏远。皇甫谧是西州的高士，挚仲治是久负盛名的老儒，都不是郭象能比肩的人物。刘渊林、卫伯舆都早逝，都没有为郭象作赋序注。所有的注解，都是郭象自己写的，想要抬高自己的文章，所以假借当时名人的姓名。”

译【校文】

注“蚤丧母雍怜之”，景宋本作“少孤”，这是错误的。

注“后数年”，“后”字，景宋本作“后”。

注“亨家存教”，“亨家”二字，景宋本作“烹豕”。

注“武帝借其书二车”，“其”字，沈本作“与”，“二”字作“一”。

【笺疏】

〔一〕《文选·三都赋》李善序注引用臧荣绪《晋书》说：“左思字太冲，是齐国人。年少时广泛博览文史，想要创作《三都赋》。于是去拜访著作郎张载，询问岷山、邛崃一带的情况。于是构思了十年，门庭、藩篱、厕所里，都放着纸笔，遇到想到一句就把它写下来。被征召为秘书郎。赋写成后，张华看了赞叹不已，京城里的豪门贵族，争相传抄。”《文选集注》卷八引用王隐《晋书》说：“左思年少时喜好经术，曾经学习锺繇、胡昭的书法没有成功。学弹琴也没有成功。相貌丑陋，说话迟钝，但很有大才。广泛阅读各种经书，通晓诸子百家和历史。当时天下分裂为三国，各方互相夸耀竞争。在左思的时代，吴国被晋国平定，左思于是创作这《三都赋》，以极力炫耀。其中关于蜀地的事向张载咨询，关于吴地的事向陆机咨询，后来才完成。”嘉锡按：现在的《晋书·左思传》，只说左思去拜访著作郎张载咨询岷山、邛崃一带的事，而没有说向陆机咨询吴地的事。大概是唐代修史的史官专门以臧荣绪的书为底本，没有参考采纳王隐的书。左思生活在魏、晋时期，一生足迹没有到达江南。既然向张载咨询了蜀地的事，那么吴地的事必定有所咨询。本传记载陆机听说左思创作此赋而嘲笑他，有覆盖酒瓮的讥讽。大概就是因为左思咨询吴地的事，所以陆机预先知道了。又按：《唐六典》卷十引用《晋书》说：“左太冲创作《三都赋》，自认为所见不广博，请求担任秘书郎中。”与现在的《晋书》不同，这大概是臧荣绪的书。

〔二〕《御览》卷二百二十六引用《曹氏传》说：“左雍出身于卑微的小吏，武帝认为他有才能，提拔他为殿中侍御史。”嘉锡按：《书钞》卷一百二引用王隐《晋书》作“父亲左雍出身于卑微的小吏”。《御览》作“拥”字，是传抄错误。

〔三〕嘉锡按：宋本作“左思年少时丧父”。根据《晋书·文苑传》说：“左思年少时学习锺繇、胡昭的书法和弹琴都没有成功。左雍对朋友说：‘左思所懂得的，不及我年少时。’左思于是感激奋发勤学。”那么左思并没有年少丧父。况且既然说年少丧父，又说父亲不太教他读书，文意大概不相连贯。其错误很明显。嘉锡又按：《文馆词林》卷一百五十二有左思《悼离赠妹诗》二首，大致说：“只有我和妹妹，确实是同母所生。早早就失去了母亲，恩情百倍于常情。女子出嫁，确实远离了父亲和兄长。”又说：“永远离开骨肉亲人，在宫中充任紫庭之职。至深的感情和思念，只有父亲和兄长。悲伤于生离，泪水交流。”那么左思确实是早丧母，到左贵嫔选入内庭时，他的父亲还在世。

〔四〕程炎震说：“《御览》卷十五引用《南中八郡》说：‘永昌郡有禁水，有恶毒之气。击中物体就有声音，击中树木就折断，名叫鬼弹。击中人就突然青紫溃烂。’”

罗振玉校本引用蒋子遵校语说：“鬼弹见于《水经注》：‘禁水出自永昌县。这水旁边瘴气特别恶劣，气中有物，看不见它的形状。它发作时有声音，击中树木就折断，击中人就受害，名叫鬼弹。只有十一月、十二月稍微可以渡过。正月到十月经过它，没有不害人的。所以郡里有罪人，被流放到禁水旁边，不超过十天都死了。’”

〔五〕李详说：“按‘亨’是古‘烹’字，‘家’应当是‘豕’。《韩非子·外储说》：‘曾子的妻子去集市，她的孩子跟着她哭泣，他的母亲说：‘你回去，等我回来，给你杀猪。’刚从集市回来，曾子想要抓猪杀它，妻子制止他说：‘只是跟婴儿开玩笑罢了！’曾子说：‘婴儿不是可以开玩笑的，要听从父母的教导。现在你欺骗他，这是教孩子欺骗。’于是煮了猪。’”嘉锡按：现在景宋本正作“烹豕”。

〔六〕程炎震说：“《御览》卷五百八十七引用《世说》说‘左思字太冲，是齐国临沂人。创作《三都赋》，十年才完成。门庭户席，都放置笔砚，得到一句就立刻写下来。赋完成后，当时的人都有讥讽’等等，与现在版本不同。大概混杂了注语。又‘敛衽赞述焉’以下有‘陆机进入洛阳，想要创作此赋。听说左思创作它，拍手大笑。给弟弟陆云写信说：‘这里听说有个粗鄙的人，想要创作《三都赋》。等它完成，应当用来覆盖酒瓮。’等到左思的赋出来，陆机极度叹服，认为不能超越’五十三字。”

〔七〕《文选集注》卷八引用陆善经说：“臧荣绪《晋书》说：刘逵注释《吴都》、《蜀都》。张载注释《魏都》。綦毋邃序注本及集题说：张载注释《蜀都》。刘逵注释《吴都》、《魏都》。现在虽然列出它们的异同，暂且依据臧荣绪的书为定论。”嘉锡按：《隋书·经籍志》说梁代有张载及晋侍中刘逵、晋怀令卫瓘注释左思《三都赋》三卷。綦毋邃注释《三都赋》三卷已亡佚。现在皇甫谧的序录入《文选》。刘逵、张载的注在李善注中。而《文选集注》在左思序中也引用了綦毋邃的注。卫瓘作《吴都赋》序及注，见于《魏志·卫臻传》注。只有挚虞所注不知是哪一篇。《晋书·左思传》说陈留卫瓘为左思赋作略解。全晋

译文中有一百五，认为“瓘”是“权”的误写。然而根据《思传》所记载的瓘序，乃是同时为《三都赋》作注，这与《魏志》注中称权只注了《吴都赋》的说法不同。不知究竟哪一说才是正确的。

译程炎震说：“《魏志·卫臻传》记载：‘儿子卫烈。’裴松之注说：‘卫烈的两个弟弟卫京、卫楷，都担任过二千石的高官。卫楷的儿子卫权，字伯舆。晋朝大司马汝南王司马亮辅佐朝政时，任命卫权为尚书郎。卫权撰写了左思《吴都赋》的序言和注释。序言大致有些文采，注释却毫无阐发。不值得传抄。’”

〔八〕王士祯《古夫于亭杂录》卷三说：“查考左太冲的《三都赋》，本来足以与扬雄、司马相如比肩，却说依靠别人的吹捧来增加分量，这是多么浅陋啊！况且西晋诗歌风格高妙，除了刘越石之外，难道还有能比得上左太冲的吗？《别传》不知是谁写的？一定是出于怨恨诽谤之口，不值得相信。”陈嘉锡按语：《别传》的说法虽然未必可信，然而卫权只是评论《三都赋》的序言和注释罢了，起初并没有评价诗歌。左太冲的诗虽然高超，与赋的序言和注释有什么关系呢？王士祯这话未免节外生枝。

刘伶撰写《酒德颂》，寄托了他的意气。〔一〕《名士传》说：“刘伶字伯伦，沛郡人。放纵不羁，觉得宇宙都太狭窄。常乘坐鹿车，带着一壶酒，让人扛着铁锹跟在后面，说：‘死了就挖地埋葬。’不拘形骸，遨游一世。”〔二〕《竹林七贤论》说：“刘伶身处天地之间，悠然自得，不知把心思用在何处。曾经与俗人发生冲突，那人捋起袖子站起来，一定要打他。刘伶和颜悦色地说：‘鸡肋怎么值得承受尊贵的拳头！’那人不知不觉地失望而返。刘伶从不把心思放在文章上，终生只写了《酒德颂》一篇。〔三〕辞文说：‘有一位大人先生，把天地看作一个早晨，把万代看作片刻，把日月看作门窗，把八方荒远之地看作庭院街道。行走时没有车辙的痕迹，居住时没有房屋的形制，以天为幕，以地为席，随心所欲。行走时拿着酒杯和瓢，行动时提着酒壶，只专注于酒，哪里知道其他事情？有显贵的公子，佩戴印绶的隐士，听到我的风声，议论我的所作所为。于是他们捋起袖子，撩起衣襟，怒目切齿，陈述礼法，是非的锋芒顿时兴起。先生这时正捧着酒瓮承接酒糟，衔着酒杯漱口，抖动着胡须，像簸箕一样张开双腿坐着，枕着酒曲，垫着酒糟。没有思虑，快乐陶陶。忽然醉倒，忽然醒来，静听听不到雷霆的声音，熟视看不见泰山的形状，感觉不到寒暑侵袭肌肤，利欲触动感情。俯视万物纷扰，就像长江、汉水漂浮着浮萍。两个豪士侍立在旁边，就像蜾蠃对待螟蛉一样。’”

【校文】

注“以宇宙为狭”中的“狭”，沈本作“细”。

注“与俗士相牾”中的“牾”，景宋本及沈本都作“迕”。

注“行?辙迹”中的“?”，景宋本作“无”。“辙”，景宋本及沈本都作“轨”。

注“操卮执瓢”中的“瓢”，景宋本及沈本作“觚”。

注“箕踞”中的“箕”，景宋本作“踑”。

注“承糟”中的“糟”，景宋本作“槽”。

【笺疏】

〔一〕李慈铭说：“查考‘意气所寄’这句话不完整，下面有脱漏的文字。”刘伶应当写作刘灵。沈涛《交翠轩笔记》卷四说：“我查考：《文选》《酒德颂》五臣注引用臧荣绪《晋书》：‘刘灵字伯伦。’《文苑英华》卷十三皇甫湜《醉赋》：‘昔日刘灵作《酒德颂》。’彭叔夏《辨证》说：‘颜延之《五君咏》：‘刘灵善闭关。’《文中子》：‘刘灵是古代的闭关之人。’《语林》：‘天生刘灵，以酒为名。’都写作灵。而唐太宗《晋书》本传写作伶，所以其他书通用伶等等。又陆龟蒙《中酒赋》有‘馘卓擒灵之伍，我愿先登’。卓指毕卓，灵指刘灵。李商隐《暇日诗》‘谁向刘灵天幕内’，也写作灵，不写作伶。大概伶从令声，令、灵古字通用。《荀子·强国篇》：‘其在赵者，剡然有苓，而据松柏之塞。’注‘苓与灵同’。《说文》雨部引用《诗经》‘霝雨其蒙’，现在的《诗经》作‘零’。虫部引用《诗经》‘螟□有子’，现在的《诗经》作‘蛉’。汉吴仲山碑：‘神零有知。’《隶释》说：‘以零为灵。’刘字伯伦，本取伶伦的意义，而字假借作灵。后人习见今本《晋书》作伶，于是认为作灵是错误的，这是把不狂当作狂啊。《御览》饮食部引用《世说》：‘刘灵纵酒放达。’今本《世说》作伶。大概是浅薄的人根据《晋书》所改的。’”陈嘉锡按语：胡氏刻仿宋本《文选》李善注，在《思旧赋》注引用臧荣绪《晋书》，《五君咏》注引用《竹林名士传》及臧书，都作灵。只有《酒德颂》注引用臧书，误作伶。然而《文选集注》卷九十三《酒德颂》下引用李善注仍作灵，没有错误。《御览》所引《世说》，见于《任诞篇》。由此推论，凡是本书作刘伶的，都是出自宋人所改无疑。

〔二〕《文选集注》卷九十三公孙罗《文选钞》引用臧荣绪《晋书》说：“刘灵的父亲是太祖大将军的掾属，受宠信，早逝。刘灵身高六尺，容貌非常丑陋憔悴，而志气旷达放纵，觉得宇宙太狭窄。与阮籍、嵇康为友，相遇时欣然，怡神解裳。乘坐鹿车，带着一壶酒，让人扛着铁锹跟随，认为死了就埋葬。留恋于酒中的德行，于是撰写《酒德颂》。”陈嘉锡按语：这段叙事与《名士传》大致相同但更详细，记录下来以扩充佚闻。

译《至元嘉禾志》卷十三记载：“刘伶墓位于嘉兴县西北二十七里处。吴越王钱镠因避讳，将‘刘’字改称为‘金’字。民间因此称该墓为金伶墓。”

译〔三〕宋代朱弁在《风月堂诗话》卷上说：“苏东坡说‘诗文难道在于多吗，一篇《酒德颂》就足以概括刘伶了’，这是认为刘伶的其他文章没有流传于世。我曾经查阅《唐书·艺文志》，上面记载刘伶有文集三卷，那么刘伶并非没有其他文章。只是《酒德颂》侥幸得以流传罢了。东坡的论断难道是落笔时偶然得出的吗？还是另外有所听闻呢？”陈嘉锡按语：东坡的说法其实是本于《世说新语》的注。考察《新唐书·艺文志》并没有收录刘伶集，《隋书·经籍志》和《旧唐书·经籍志》也未著录，朱氏的说法大概是错误的。然而《艺文类聚》卷七引用了魏代刘伶的《北邙客舍诗》，那么刘伶的文章就不止一篇。大概刘伶平生不在意写文章，所以没有文集流传于世。而《酒德颂》却广泛流传，谈论的人因此认为只有这一篇，实际上并非如此。

乐广善于清谈，却不擅长写文章。将要辞让河南尹的职位时，请潘岳代写辞表。《晋阳秋》说：“潘岳字安仁，荥阳人。早年以才华聪颖闻名。善于写文章，清丽绮绝，蔡邕也不能超过他。官至黄门侍郎，被孙秀杀害。”潘岳说：“可以写。关键是要领会您的心意。”乐广叙述自己辞让的原因，列出二百多字的大意。潘岳直接取其要点加以错综安排，便成了名篇。当时人都说：“如果乐广不借助潘岳的文笔，潘岳不采纳乐广的主旨，就无法成就这篇佳作。”

【笺疏】

〔一〕陈嘉锡按语：“标位二百许语”中的“位”字，景宋本作“□”，“□”大概是“旨”字的误写，后人不懂，于是妄改为“位”。

夏侯湛写成《周诗》，《文士传》说：“夏侯湛字孝若，谯国人，魏征西将军夏侯渊的曾孙。有卓越的才华，文章构思精巧，善于补写雅颂之词，名声仅次于潘岳。历任中书侍郎。”《夏侯湛集》记载他的序言说：“《周诗》包括《南陔》、《白华》、《华黍》、《由庚》、《崇丘》、《由仪》六篇，有它们的义理而丢失了文辞。夏侯湛续写了丢失的文辞，所以称为《周诗》。”他把诗给潘安仁看。潘安仁说：“这不仅仅是温文尔雅，还特别体现了孝悌的本性。”诗中说：“既殷斯虔，仰说洪恩。夕定辰省，奉朝侍昏。宵中告退，鸡鸣在门。孳孳恭诲，夙夜是敦。”潘岳因此写了《家风诗》。潘岳的《家风诗》记载了他宗族祖先的德行以及自我警戒的内容。

【笺疏】

〔一〕《文选》卷五十七潘安仁《夏侯常侍诔》说：“显祖彰显德行，治理兖州和荆州。父亲镇守淮河、泰山一带，治理也有声望。”李善注引用王隐《晋书》说：“夏侯威字季权，任荆、兖二州刺史。威的次子庄，任淮南太守。”《文选集注》卷一百十三引用《文选钞》说：“《魏志》说：‘夏侯璇字子威，官至兖州刺史。’王隐《晋书》：‘威的次子庄，任淮南太守。’然而岱郡的书籍传记中没有记载，而这篇诔文说镇守海岱。”陈嘉锡按语：现在《魏志》夏侯渊传中，渊的中子霸的弟弟威，没有“名璇字子威”的话。《集注》大概有讹误。裴松之注引用《世语》与王隐《晋书》相同。《艺文类聚》卷二十三记载他的诗说：“绾发绾发，发亦鬓止。日祗日祗，敬亦慎止。靡专靡有，受之父母。鸣鹤匪和，析薪弗荷。隐忧孔疚，我堂靡构。义方既训，家道颖颖。岂敢荒宁，一日三省。”又《文选》卷五十八褚渊碑文注引用他的诗说：“经始复图终，葺宇营丘园。”

孙子荆除去为妻子守丧的服制，作诗给王武子看。《孙楚集》说：“妻子是胡毋氏。”他的诗说：“时迈不停，日月电流。神爽登遐，忽已一周。礼制有叙，告除灵丘。临祠感痛，中心若抽。”王武子说：“不知道是文辞生于情感，还是情感生于文辞。一作‘文于情生，情于文生’。看了令人凄然，增加了夫妻情分的厚重。”

【笺疏】

〔一〕陈嘉锡按语：《文馆词林》卷一百五十二有西晋孙楚《赠妇胡毋夫人别》一首，可惜只有目录没有诗。

〔二〕《文心雕龙·情采篇》说：“情感是文章的经线，辞藻是道理的纬线。经线端正然后纬线才能成形，道理确定然后辞藻才能畅达，这是写文章的根本。从前诗人写诗，是为了抒发情感而创作文章；辞赋家写赋颂，是为了追求文辞而虚构情感。怎么证明是这样呢？大概《国风》《大雅》的兴起，是因为志思积蓄愤懑，吟咏性情，来讽谏上级，这是为了抒发情感而创作文章。诸子之类的人，内心并非郁结，只是苟且追求夸饰，出卖名声以钓取名利，这是为了追求文辞而虚构情感。所以为了抒发情感的文章简约而真实，为了追求文辞的文章淫靡华丽而烦琐泛滥。后来的作者，采撷泛滥而忽视真实，远离《风》《雅》，近师辞赋。所以体现情感的作品日益稀少，追逐文辞的文章越发兴盛。所以有志于高官厚禄，却泛泛咏叹田园；心里缠着政务，却虚述超脱世俗。真实的本性不存在了，反而背离了正道。”陈嘉锡按语：刘勰的这个论断，似乎就是从王武子的话中领悟出来的。

太叔广非常辩才敏捷，而挚仲治擅长写文章，都担任列卿。每次在公堂上，太叔广谈论，挚仲治不能应对。退下后，挚仲治写文章驳难太叔广，太叔广又不能回答。

〔一〕王隐《晋书》说：“太叔广字季思，东平人。被拜为成都王的太弟。〔二〕想要让他去洛阳，太叔广的子孙多在洛阳，担心受害，于是自杀。挚虞字仲治，京兆长安人。祖父茂，是秀才。父亲模，任太仆卿。挚虞年少时喜好

译（他）求学时，以师礼侍奉皇甫谧，擅长校勘整理文章义理，著述很多。历任秘书监、太常卿。跟随惠帝前往长安，于是流离失所于鄠县、杜县之间。他生性喜好博览古事，但书籍文献却荡然无存。永嘉五年，洛阳发生大饥荒，他最终饿死。虞预与郭象的名望地位大致相同，郭象擅长口才，虞预擅长文笔，两人都缺乏处理政务的能力。众人坐着听郭象谈论，虞预不能应对；虞预退下后用文章诘难郭象，郭象也不能回答。于是两人互相讥笑，在世间议论纷纷。郭象没有什么可记载的，虞预多有记录，在这方面虞预胜过郭象。」

译【笺疏】

〔一〕《北史·常景传》记载：“友人刁整常常对他说：‘你以清高的德行自居，不经营家业，我担心你像挚太常那样，最终只能在柏谷挨饿罢了。’”

〔二〕李慈铭说：“考证认为‘拜’字下面有脱漏的文字。”

东晋时期的殷太常父子，〔一〕都擅长谈论义理，但也有口才敏捷与迟钝的区别。扬州殷浩谈论义理非常激烈，殷太常就说：“你再想想我的论述。”《晋中兴书》记载：“殷融字洪远，陈郡人。桓彝有识鉴人物的才能，见到殷融非常赞叹称美。他撰写了《象不尽意》、《大贤须易》等论著，〔二〕义理精微，谈论的人都很称赞。他的侄子殷浩也擅长清谈，殷融每次与殷浩谈论，有时也会理屈，退下来后撰写论著，殷融又占据上风。他担任司徒左西属。〔三〕他喜欢饮酒善舞，整天吟啸咏唱，从未让世俗事务缠身。多次升迁后担任吏部尚书、太常卿，去世。”

【笺疏】

〔一〕孙志祖《读书脞录》卷六说：“古人称呼叔侄关系也称为父子。《汉书·疏广传》：‘父子都担任师傅。’指的是疏广担任太子太傅，他的侄子疏受担任少傅。《后汉书·蔡邕传》：‘阳球上飞章弹劾蔡邕及蔡质。蔡邕上书自陈：‘像我父子这样，想要互相伤害陷害。’”蔡质是蔡邕的叔父，《晋书·谢安传》：‘朝廷商议想任命谢玄为荆州刺史，谢安自认为父子名位太重。’谢玄也是谢安的侄子。《世说新语·文学篇》：‘东晋殷太常父子都擅长谈论义理。’指的是殷融和他的侄子殷浩。又《资治通鉴》卷一百十慕舆护说：‘用儿子抗拒父亲尚且可以，何况用父亲抗拒儿子呢？’慕容德是慕容宝的叔父，也称父子，晋代以后就很少见了。”

〔二〕嘉锡按：《隋书·经籍志》有晋代太常卿殷融集十卷。

〔三〕《太平御览》卷二百九引用《晋中兴书》说：“殷融字洪远，司徒王导任命他为左西属。”

庾子嵩写成《意赋》，《晋阳秋》记载：“庾敳在永嘉年间被石勒杀害。在此之前，庾敳看到王室多难，知道最终会遭受祸患，于是作《意赋》来寄托情怀。”他的侄子庾文康见到后，问他说：“如果有意，就不是赋所能完全表达的；如果无意，又赋什么呢？”庾子嵩回答说：“正在有意与无意之间。”

郭景纯的诗说：“树林中没有静止的树，河流中没有停流的河水。”王隐《晋书》记载：“郭璞字景纯，河东闻喜人。父亲郭瑗，曾任建平太守。”《郭璞别传》记载：“郭璞奇异博学，德行通达，文辞华丽，才学受到赏识，足以跻身一流。他的诗赋诔颂，都流传于世，但他不善言辞。随口吟咏，与常人无异。又不拘守礼仪规范，形体颓废，放纵情欲，轻慢懒惰，有时有醉酒饱食的过失。友人干令升告诫他说：‘这是损害性命的斧头啊。’郭璞说：‘我受命于天有定数，常担心用不尽，难道是酒色能害我的吗！’王敦征召他担任参军。王敦放纵军队驻扎京城，于是咨询他大事，郭璞极力陈述成败利害，不为之动摇屈服。王敦忌恨他而杀害了他。”这首诗，是郭璞《幽思篇》中的句子。阮孚说：阮孚另见。“泓峥萧瑟，实在不可言说。每次读到这些文字，就觉得精神超越形体。”

庾阐刚开始作《扬都赋》，〔一〕提到温、庾时说：“温挺立为义理的标杆，庾成为百姓的期望。比作声响则是金声，比作品德则是玉亮。”庾公听说赋写成，请求观看，并赠送礼物。庾阐于是将“望”改为“□”，将“亮”改为“润”。〔二〕《晋中兴书》记载：“庾阐字仲初，颍川人，是太尉庾亮的同族。幼年丧父，九岁就能写文章。升迁为散骑侍郎，兼任大著作。作《扬都赋》，超越当时众人。五十四岁去世。”

【笺疏】

〔一〕嘉锡按：《扬都赋》见于《艺文类聚》卷六十一，是删节后的非全篇。严可均根据《世说新语》、《书钞》、《初学记》、《文选注》、《三国志注》、《水经注》、《御览》等书，搜集其佚文，载入《全晋文》卷三十八。但《真诰·握真辅》第一引有两节二百多字，竟然遗漏未辑入，由此可知博闻强记之难。《类林杂说》卷七文章篇说：“庾阐作《扬都赋》未完成，休了妻。后来再娶谢氏，让她在午夜时将灯点燃放在瓮中。庾阐思路到了，快速叫火来，就取出灯。因此赋完成，流传于后世。”也见于敦煌写本残类书《弃妻篇》，都不说出自何书。

〔二〕嘉锡按：因为“亮”字犯了庾亮的名字，所以改掉了。

孙兴公作庾公诔。袁羊说：“看到这种张弛有度的风格。”当时认为是名家的赏识。《袁氏家传》记载：“袁乔有文才。”

庾仲初作《扬都赋》完成，呈给庾亮看。庾亮出于亲族的情谊，大力抬高它的价值说：“可以比肩三两个京城，匹敌四三个都城。”从此人人争相抄写，京城里的纸张因此涨价。谢太傅说：“不能这样。这是屋下架屋罢了，事事模仿，却难免俭狭。”王隐评论扬雄《太玄经》说：“《玄经》虽然精妙，但没有益处。所以古人说它是屋下架屋。”

习凿齿史才不寻常，宣武非常器重他，不到三十岁，就任用他为荆州治中。〔一〕习凿齿谢恩的笺文也说：“如果不遇到明公，我就只是荆州的老从事罢了！”后来到了京城见到简文帝，返回后复命，宣武问“见到相王怎么样？”回答说：“一生不曾见过这样的人！”从此违背旨意，被外放为衡阳郡太守，〔二

译性理于是错乱。在病中仍然撰写《汉晋春秋》，品评卓越超群。《续晋阳秋》说：“孙盛年少时便博学多才，才情秀丽飘逸，桓温非常赏识他。从州从事在一年中三次升迁至治中。后来因为违背桓温的旨意，被贬为户曹参军、衡阳太守。在郡中撰写《汉晋春秋》，是为了斥责桓温的野心。”孙盛的文集收录了他的论述，大略说：“平定汉末几代人的战乱，廓清天下的蒙昧昏暗，成就千年盛业的人，都是司马氏。如果认为魏有取代汉王的德行，那是不足的；有平定动乱的功劳，那么孙权、刘备鼎足而立，共同称王，像秦政那样，尚且不被列入帝王正统，何况只是暂时控制几个州的民众呢？况且汉朝有继承周朝的基业，那么晋朝就没有继承魏朝正统的踪迹了。春秋时期，吴、楚称王。如果推崇有德行的人，他们必定会自认为继承周朝，不会推崇吴、楚。何况在朝廷掌握权柄，平定吴、蜀，这是天下的功业。”

译【校文】

“衡阳”，景宋本作“荣阳”，沈本作“荥阳”。

注“不推吴楚也”，景宋本及沈本在“楚”字下都有“者”字。

【笺疏】

〔一〕《渚宫旧事》卷五说：“桓温在荆州镇守三十年。幕僚习凿齿、袁宏、谢安、王坦之、孙盛、孟嘉、王珣、罗友、郗超、伏滔、谢奕、顾恺之、王子猷、谢玄、罗含、范汪、郝隆、车胤、韩康等人，都是天下的奇才，都佩服他知人善任。

〔二〕程炎震说：“宋本‘衡’字作‘荥’。《晋书·习凿齿传》也作‘荥’。与宋本相同。然而荥阳属于司州，自从穆帝末年就已经陷落，直到太元年间才收复。桓温当时不能在荥阳设置太守，也没有别的侨置郡县，应当作‘衡阳’才是对的。”

《晋书》本传作“荥阳太守”，吴士鉴注说：“《元和姓纂》卷十作‘衡阳’。当时司州不是晋朝所有，‘荥阳’应当是‘衡阳’的误写。”《隋书·经籍志》有晋代荥阳太守习凿齿的《习凿齿集》五卷。

〔三〕《晋书》本传说：“习凿齿临终上疏说：‘我强撑病体写了一篇论著，抄写在左边。’”

〔四〕李慈铭说：“查考‘共王’应当作‘共工’。”吕思勉说：本传记载他的文章说：“从前共工称霸九州，秦始皇统一天下，鞭挞华夏与戎狄，专断天下，却不被列入帝王序列。”那么“共王”是“共工”的误写就很明白了。

〔五〕程炎震说：“‘况且汉朝有承接周朝的事业，那么晋朝就没有继承魏朝的事迹了。’这两句应当有错字。《晋书》没有这句话，大概是概括其文意，所以无法校勘。”吕思勉说：习凿齿上疏认为晋朝应当越过魏朝继承汉朝，所以将晋朝比作越过秦朝而继承周朝。他的论著中有这样的话：“成就大业的人，取决于他的作为，不取决于他所凭借的基业。建立功业的人，说的是他达成的成就，不说的是他的起点。所以汉高祖受命于楚怀王，刘氏几乎灭亡于暴秦。超越两个伪政权而远承正统，不考量近世而计算功业。汉高祖没有继承楚国的名号，汉朝有继承周朝的事业。夺取天下既美好，自己的德行也厚重，就是这个原因。”又说：“以晋朝继承汉朝，功绩确实显著。正名分应当符合事实，情理上也令人满意。又为什么要虚尊不正统的魏朝，而损害我们的大道呢？”习凿齿的意思是说魏朝本身是篡逆，晋朝取代魏朝，本来不是禅让，实际上是灭掉了它的国家，就像汉朝灭掉秦朝一样。司马氏虽然世代做魏朝的臣子，不过就像汉高祖受命于楚怀王一样。秦始皇、楚怀王，都是僭越伪政权，汉高祖于是继承周朝而称王。类推到晋朝，自然应当越过魏朝而继承汉朝。所以说汉朝有继承周朝的事业，那么晋朝就没有继承魏朝的事迹。文意非常明白，并没有错字。程氏这话，本来不值得讨论，恐怕后来的读者也有这样的疑惑，所以列举出来辩驳罢了。

孙兴公说：“《三都赋》、《二京赋》，是五经的鼓吹。”意思是说这五篇赋是经典的羽翼。

谢太傅问主簿陆退关于陆氏家谱的事说：“陆退字黎民，是吴郡人。高祖陆凯，曾任吴国丞相。祖父陆仰，曾任吏部郎。父亲陆伊，曾任州主簿。陆退官至光禄大夫。”谢太傅问：“张凭为什么作母亲的诔文，而不作父亲的诔文？”陆退回答说：“这应当是因为男子的德行，表现在事功行为上；妇人的美德，不通过诔文就不显著。”陆氏家谱说：“陆退是张凭的女婿。”

王敬仁十三岁时，写了《贤人论》。〔一〕长史送给真长看，真长回答说：“看了敬仁写的论著，就足以参悟微言大义了。”《王修集》记载他的论著说：“有人问：‘《易经》称贤人，黄裳元吉，如果不能暗中与天理契合，怎么能不求通达？求通达就有损害，有损害那么‘元吉’的称誉就要落空了吗？’回答说：‘贤人确实不能暗中与天理契合，应当安然顺从人的本性，相比天理而言，就像一根毫毛支撑一根屋梁。一根毫毛支撑一根屋梁，虽然对天理有损害，不足以动摇屋梁。贤人的情欲极少，毫毛的形体极小，毫毛不足以动摇屋梁，对贤人有什么损害呢？’”〔二〕

【校文】

注“居然人从”，“人”字，景宋本作“体”。

【笺疏】

〔一〕《隋书·经籍志》说：“梁代有骠骑司马王修集二卷。目录一卷，已亡佚。”

〔二〕吕思勉说：这篇论著所说的，浅薄没有可取之处。“一根毫毛支撑一根屋梁”等话，尤其晦涩难通。晋人所谓的微言大义，不过如此罢了。

孙兴公说：“潘岳的文章灿烂如同展开的锦缎，没有一处不好；《续文章志》说：‘岳为《文选》作序言简章，清丽绝俗。’陆机的文章如同在沙中筛选金子，往往能看到珍宝。”〔一〕《文章传》说：“陆机擅长写文章，司空张华看到他的文章，篇篇称赞，还讥讽他写文章过于雕琢。〔二〕对他说：‘人写文章，担心的是没有才华；至于你写文章，却担心太多。’”

【校文】

注“作文大治”，“治”字，沈本作“冶”。

【笺疏】

〔一〕李详说：“查考：锺嵘《诗品》，谢混说：‘潘岳的诗灿烂如同展开的锦缎。陆机的文章如同在沙中筛选金子，往往能看到珍宝。’像锺嵘所引潘、陆，各自就诗和文而言。柳宗元《披沙拣金赋》前有小引，说出自刘义庆《世说新语》‘陆士衡文如披沙拣金’，也作‘披’字。现在《世说新语》各本都作‘排’，是不对的。”

译程炎震说：“锺嵘《诗品》认为这是谢混的话，大概是益寿转述了兴公的话。”

译〔二〕李详说：“按‘大治’意指推阐尽致。《颜氏家训·名实篇》中‘治点文章，以为声价’一句，可以证明‘治’字的含义。《晋书·陆机传》中没有这句话，其他版本的《世说新语》或将‘治’改为‘冶’，这也是不对的。”

简文帝称赞许询说：“玄度的五言诗，可以说精妙绝伦，超越当时的人。”〔一〕《续晋阳秋》说：“许询有才华文采，擅长写作文章。自从司马相如、王褒、扬雄等贤人以来，世人崇尚赋颂，都效法《诗经》和《楚辞》的体制，广泛综合百家的言论。到了建安时期，诗歌大为兴盛。等到西晋末年，潘岳、陆机等人虽然有时在质朴与文采上有所侧重，但宗奉归依的方向没有不同。正始年间，王弼、何晏喜好庄、老玄妙高深的谈论，于是世人便崇尚这种风气。到了东晋，李充尤其盛行。〔二〕所以郭璞的五言诗开始将道家言论融入其中并加以韵律化。许询以及太原人孙绰转而相互推崇，又加上三代以来的辞藻，〔三〕而《诗经》和《楚辞》的体制就穷尽了。许询、孙绰并为一时的文坛宗师，从此后的作者都效法他们的体制。〔四〕到了义熙年间，谢混才开始改变。〔五〕

【笺疏】

〔一〕李详说：“按魏文帝给吴质的信中说：‘孔融那些好的五言诗，精妙绝伦，超越当时的人。’简文帝沿用了曹丕的话。”嘉锡按：钟嵘《诗品》自序说：“永嘉年间，崇尚黄、老，渐渐喜好虚浮的谈论。当时的诗作道理超过了辞藻，平淡而缺乏韵味。到了江东，这种余风还在流传。孙绰、许询、桓温、庾亮等人的诗都平实典正，像道德论说。建安的风力已经没有了。”又他在《诗品》卷下评论晋骠骑将军王济、征南将军杜预、廷尉孙绰、征士许询的诗说：“永嘉以来，清虚之风在世俗中流行。王武子等人的诗崇尚道家言论。到了江东，玄风更加完备。真长、仲祖、桓、庾等人仍然沿袭。世人称颂孙绰、许询，更加擅长恬淡的言辞。”看钟嵘的话，知道在晋末玄风大盛的时候，许询与郭璞的诗确实是当时的佼佼者。现在他们的诗留存下来的，《古诗纪》卷四十二仅收录《竹扇》一首，大概是从《艺文类聚》卷六十九扇部采录进来的。它的词句说：“良工眇方林，妙思触物骋。篾疑秋蝉翼，团取望舒景。”仅此而已，没看到什么精妙绝伦的地方。此外，《类聚》卷八十八、《初学记》卷二十八松部都引用许询的诗说：“青松凝素髓，秋菊落芳英。”虽然颇费雕琢字句，还有潘岳、陆机的遗风，也不能算是冠绝当代。《文选》卷三十一江淹拟张绰（张应据《文选集注》卷六十二作孙）《杂述》诗注引用许询《农里》诗说：“亹亹玄思得，濯濯情累除。”只有这两句稍有清虚的意致，可以窥见他的作风。然而也不过是孙子荆一流罢了。看江淹所拟自序的篇章，知道他喜好庄、老了。简文帝之所以极力称赞他，大概是因为简文帝雅好清谈，许询与刘惔、王蒙等人一并受到叹赏，拿许询的诗与真长等人相比，确实高出一头，于是赞叹不已，认为精妙绝伦。寻究钟嵘的品评，可以知道其中的缘故了。诗人创作篇章，是为了抒发情感而造作文辞。晋代的各位公卿，却是谈论玄理来制作诗歌。既然想要张扬幽深渺远，自然不免堕入理障。虽然一时蔚成风尚，但沿袭日久，便无异于土饭尘羹。等到义熙末年，直到元嘉年间，庄、老退场，而山水诗兴起，虚无之说，忘机之言，于是成为谈论艺术的人所不提及的。钟嵘评诗，虽然收录了孙绰、许询，但特意放在下品。昭明《文选》对于谈论玄理的各家，只选取了孙子荆《零雨》的篇章，大概是欣赏它的音调。（沈约说：《零雨》的篇章，正是以音律调韵，取法高于前代范式。）因此可以看出一个时代的风气，所以不因谈论道理而废弃它。对于郭璞、许询的诗，鄙薄其浮浅，于是连一个字也不收录。由此日益遥远微弱，以至于亡佚。《七录》中还有晋征士许询集八卷、录一卷，隋、唐志仅存三卷；宋代以后就不再著录。实在是因为依附他人作打算，其精神不足以自我传扬，不值得为之叹惜了。嘉锡又按：《诗品》说王武子等人，诗崇尚道家言论，与此所说的道家，名称相同而实质不同。王武子所崇尚的，就是老、庄。因为它属于诸子九流中的道家，所以《诗品》这样说。这里所指的，则是东汉以后的神仙家言论，依托于道家的。所谓“会合”，是取庄、老玄妙高深的谈论，合之于神仙轻举飞升的说法罢了。刘勰、钟嵘等人，论诗涉及到郭璞，必定举出游仙诗。檀氏这话，固然应当没有不同。郭璞游仙诗，现在留存下来的十四首。除了昭明所选外，见于《类聚》卷七十八、《初学记》卷二十三的，共七首。《古诗纪》卷四十一汇录在一起。看他所咏叹的漆园傲吏，高蹈风尘；颍阳高人，临河洗耳。因微禽的变化，而哀叹吾生不能变化；看到杂县的到来，而惧怕风暖成为灾祸。言语或许出自《南华经》，义理实际上取自柱下史（老子）。至于征引文献数说典故，驱使群言，像赤松、容成之类，浮邱、洪崖之辈，如果不是本于刘向的传记，就是采自葛洪的书，这是将庄、老与神仙合为一家之证据。刘勰曾说：正始明道，诗杂仙心。那么郭璞这种体裁，也滥觞于王弼、何晏

译并加以变化。他与王济、孙楚等人，同出一源却分流各异。只是他的文采特别高妙，光彩夺目值得玩味，不像夏侯玄（平叔）那样浮浅，也不像永嘉时期的诗风那样平淡。如果说郭璞（景纯）的诗，是将佛理与道家思想融合并加以韵律化，那么不仅《游仙》等篇章中没有一字出自佛教经典，就连赠给温峤、潘尼等人的诗（也见于《类聚》及《古诗纪》），也没有词句涉及佛教（金仙）的内容。这种荒谬的说法，我是不能接受的。

译《隋书·经籍志》记载有魏国尚书何晏的集子十一卷。又说梁代有王弼集五卷、目录一卷。查考王弼、何晏祖述崇尚虚无玄理，这是人们所熟知的，然而没听说有人称赞王弼（字辅嗣）擅长写诗。他的诗也没有一个字流传下来，大概本来就不是他的长处。《文心雕龙·明诗》篇说：“正始年间阐明玄理，诗歌夹杂仙道之心。何晏等人，大多浮浅。”锺嵘《诗品》将何晏与晋代的孙楚、王赞、张翰、潘尼一同列入中品，并评论说：“何晏（字平叔）的《鸿雁》篇，风范规制可见。”大概锺嵘所取录的，仅此而已。《鸿雁》篇，就是本书《规箴》篇注中所引用的。《古诗纪》卷二十七据此录入，并用《艺文类聚》卷九十所引的文字校勘其字句，又从《初学记》卷二十七收录了“转蓬去其根”一首。何晏存世的诗，只有这两篇，其余只有《北堂书钞》卷一百五十引用了“浮云翳白日，微风轻尘起”两句。看他的创作，尚不失魏、晋人的本色，与建安、太康时期的诗人，也未至于大相径庭。大概他那些用庄、老玄妙胜义写成的诗，早已散佚无存了。

〔二〕黄侃（字嘉锡）按语：各版本都作“至过江，佛理尤盛”。《文选集注》卷六十二公孙罗引用檀氏论文章的话作“至江左李充尤盛”。又按：《宋书·谢灵运传论》说：“在晋代中兴时期，玄风独自盛行。”《文心雕龙·明诗》篇说：“江左地区的篇章体制，沉溺于玄风。”《诗品序》说：“永嘉年间崇尚黄、老，喜欢清谈，直到江左，余波尚存。”这三家的言论都源于檀氏。遵循同样的规范，说法一致。没听说有佛理盛行的说法。查寻《广弘明集》，支遁才开始有赞佛咏怀等诗，慧远于是撰写了《念佛三昧》集。虽然在司马氏统治时期，却不是过江之初。而且属于释家之外的篇章，与诗人的比兴无关。檀氏怎么能援引这一端，来概括当世呢？况且下文说郭璞开始将道家之言韵文化，如果一定像现在版本那样，就是说是郭璞将佛理合于道家了。郭璞的诗以游仙诗最为著名，现存十余首。道家之言本来就有，未曾一字提及佛理。檀氏怎么能凭空说这些话，无的放矢呢？这一定是原本残缺，宋人随意妄加填补，乖谬不通，应当立即改正的。李充是元帝时的人，正当渡江之初。《晋书》本传记载他的诗赋表颂等杂文二百四十首，《隋书·经籍志》有集二十二卷，可见他的著作很丰富。传记又说有《释庄论》上下两篇。《太平御览》卷五百九十七引用李充的《起居诫》，自称家中信奉道法，可知他喜好道家之言。他存世的诗，《玉台新咏》卷三有《嘲友人》一首，叙述夫妇离别之情，颇像陆机代顾彦先赠妇的诗。《文选》注卷二十一及卷五十九各引用《武功歌》两句，都是颂扬功德的泛泛之语。《艺文类聚》卷四及《北堂书钞》卷一百五十五都引用《七月七日诗》，也不过是牛郎织女的常谈，都不足以体现他的风致。只有《初学记》卷十八引用李充《送许从》诗说：“来若迅风欢，逝如归云征。离合理之常，聚散安足惊。”颇得老、庄的旨趣。《文选》注卷二十八引用李充《九曲歌》说“肥骨销灭随尘去”，也似乎有视万物如刍狗之意。然而存诗太少，这只是管中窥豹罢了。至于他之所以祖述王弼、何晏，比西晋各家更为甚的原因，我就无法知晓了。

〔三〕黄侃按语：《文选》抄引“三世”上有“释氏”二字。“三世”这个词，大概是用佛家轮回的说法，来说明报应因果。诗体到了这种地步，风气就衰落了。如果上文果然作“佛理尤盛”，那么自过江以来，谈论这个的应当已经很多了，何必等到孙绰、许询呢？

〔四〕黄侃按语：许询的诗前面已经全部列出。《隋书·经籍志》有晋代卫尉卿孙绰集十五卷，注云：梁代二十五卷。那么孙绰的诗文，比许询多。《古诗纪》卷四十二收录孙绰诗五首：《表哀诗》（出自《艺文类聚》卷二十）、《三月三日》（出自《艺文类聚》卷四）都是四言。《秋日》（出自《艺文类聚》卷三）、《情人碧玉歌》（两首出自《玉台新咏》卷十）都是五言。又《诗纪》卷四十三《兰亭集诗》有孙绰两首，四言、五言各一首。看他的句法，大概在孙绰（字玄度）的伯仲之间。然而没见到所谓玄妙胜义之谈，以及三世之辞。只有《秋日》诗末句说“淡然怀古心，濠上岂伊遥”，是用了《庄子》的话。《文选》注卷二十二引用孙绰答许询诗说“倒景沦东溟”，似乎模仿郭璞的体式罢了。大概他的诗亡佚已多，所以不能再考证。然而江淹拟孙绰《杂述诗》，全篇都谈玄理，没有一句话不出自《庄子》，虽然不是孙绰自作，但比喻如同唐代临摹晋代字帖，可以窥见他的笔意了。

〔五〕黄侃按语：《宋书·谢灵运传论》说：“自建武到义熙，历经将近百年，……遒劲华丽的辞藻，没听说有。仲文（谢混）开始革除孙绰、许询的风气，叔源（殷仲文）大变太元年间的气象。到了宋氏，颜延之、谢灵运声名鹊起，……都与前代秀士并驾齐驱，为后代树立典范。”《诗品序》说“永嘉年间崇尚黄、老，江左余波尚存，孙绰、许询平淡典雅像《道德经》。在此之前郭景纯凭借俊逸上之才，变革创立其体式。刘越石凭借清刚之气，成就其美。然而他们众多我

译谢混诗作稀少，未能改变世俗风气。等到义熙年间，谢益寿（谢混的小名）斐然继起创作。元嘉年间有谢灵运，才华高超，辞藻繁盛，富丽华美，难以追踪」等等。这两家的言论，都导源于檀道鸾。然而沈约将仲文、叔源并举，而锺嵘论述诗歌的正变，却完全不及殷氏，这与道鸾的论断如同符契般吻合。由此可知，在晋、宋之际，对于诗道起衰救弊，上承孙绰、许询，下启颜延之、谢灵运，叔源居首功。只是他明察而未融会贯通，等到风雅中兴，玄谈逐渐衰微，昭明太子《文选》一举廓清，玄度、兴公的诗，于是都不被收录。其中源流因革，檀氏此论确实首先发掘了其内涵。《诗品》卷中评论宋豫章太守谢瞻、仆射谢混、太尉袁淑、征君宋微、征虏将军王僧达的诗说：「他们的源头出自张华，才力苦弱，所以致力于清谈，特别得到风流媚趣。考核其实际水平，那么豫章、仆射，应当分庭抗礼；征君、太尉，可以托身于后车。征虏卓然出众，几乎要超越骅骝之前。」又其卷下评论晋征士戴逵、东阳太守殷仲文的诗说：「晋、宋之际，几乎没有诗吧？义熙年间以谢益寿、殷仲文为华绮之冠，殷氏不如谢氏了。」然而当时晋末诗体初变，殷、谢原本齐名。而衡量他们的高下，殷不及谢，所以檀论、锺序，都略而不提。由此看来：益寿在南朝，率然高蹈，邈然无匹。革除历朝积弊，开创数百年先河，他就像唐初的陈子昂啊？谢瞻是他的族子，袁淑等年辈在后，并非其同类。学者如果真想扬榷千古，评论六朝，试着取道鸾此篇，与沈约（休文）、刘勰（彦和）、锺嵘（仲伟）的书合而观之，那么对于魏晋以下诗歌一门，兴衰得失，就了如指掌了。《隋书·经籍志》有晋左仆射谢混集三卷，梁代五卷，《文选》二十二录其《游西池》一首。《古诗纪》四十六又从《初学记》十八补《送二王在领军府集》一首，从《南史·谢弘微传》补《诫族子》一首。存诗虽然少，但风范可见，尝鼎一脔，足以知道至味了。

译孙兴公写成《天台赋》，拿给范荣期看。《中兴书》说：“范启字荣期，慎阳人。父亲范坚，任护军。范启凭借才华和义理在世上显名，官职做到黄门郎。”孙兴公说：“你试着把这篇赋掷在地上，定要发出金石般的声音。”范荣期说：“恐怕你的金石之声，并不符合宫商的正调！”然而每当读到佳句，如“赤城霞起而建标，瀑布飞流而界道”，这些是这篇赋的佳处，范荣期就说：“这应当是我们这类人的话。”

桓公看见谢安石写的《简文帝谥议》，看完后，扔给在座各位宾客说：“这是安石的碎金。”刘谦之《晋纪》记载安石的谥议说：“谨按谥法：‘一德不懈曰简，道德博闻曰文。’平易简约而天下之理得以彰显，观察人文教化，使天下形成文明，效法崇高的德行，仿佛还有踪迹可寻。适宜尊号为太宗，谥号为简文。”

袁虎年轻时贫穷，袁虎是袁宏的小字。曾经给人做佣工，运送租税。谢镇西乘船经过，那天夜里清风朗月，听到江边沙洲上商船里有吟咏诗歌的声音，很有情致。所吟诵的五言诗，又是他未曾听过的，赞叹不已。立即派人详细打听，原来是袁宏在吟咏自己写的《咏史诗》。因此互相邀约，非常赏识。〔一〕《续晋阳秋》说：“袁虎年少时有超逸的才华，文章极其华丽，曾写《咏史诗》，寄托他的情怀。年少丧父且贫穷，以运送租税为业。镇西将军谢尚，当时镇守牛渚，〔二〕趁着秋夜美好的风月，随意带着随从微服泛舟江上。恰逢袁虎在运租船中吟咏，声音清越和谐，辞藻文采出众。不是谢尚曾经听过的，于是停下来倾听，便派人询问。回答说：‘这是袁临汝郎在吟诗，就是他的《咏史》之作。’谢尚赞赏他自然流露的卓越意趣，立即派人邀请迎接，谈话直到天亮。从此名声日益显扬。”

孙兴公说：“潘岳的文章浅显而洁净，陆机的文章深奥而芜杂。”〔一〕

裴郎撰写《语林》，刚出版时，被远近广泛传阅。当时的年轻人，无不抄写，每人各有一本。其中记载王东亭写的《经王公酒垆下赋》，〔一〕很有才情。《裴氏家传》说：“裴荣字荣期，河东人。父亲裴稚，任丰城令。荣期年少时有风姿才气，喜欢评论古今人物。撰写《语林》数卷，号称《裴子》。”檀道鸾对裴松之说，认为范启写了《语林》，裴荣或许别名范启吧？

谢万撰写《八贤论》，〔一〕与孙兴公往复辩论，稍有胜负。《中兴书》说：“谢万善于写文章，能谈论。”《谢万集》记载他叙述四位隐士、四位显贵，作为《八贤论》，指的是渔父、屈原、季主、贾谊、楚老、龚胜、孙登、嵇康。他的主旨认为隐居者优越，出仕者低劣。孙绰反驳他，认为体悟玄理、见识深远的人，隐居和出仕归宿相同。文章太多不记载。谢万后来拿出来给顾君齐看，《顾氏谱》说：“顾夷字君齐，吴郡人。祖父顾廞，任孝廉。父亲顾霸，任少府卿。顾夷被征召为州主簿，没有就任。”顾君齐说：“我也写过，知道你将没有什么可称道的。”

译东晋谢万在《七贤嵇中散赞》中又引用了谢万《八贤颂》中“皎皎屈原”等语。这应当是在议论之后，接着作颂。然而《嵇中散赞》唯独称颂七贤，其中的缘由令人难以理解。

译桓温命令袁宏撰写《北征赋》，《续晋阳秋》记载：“袁宏跟随桓温征讨鲜卑，因此创作了《北征赋》，这是袁宏文章中最高妙的作品。”赋写成后，桓温与当时的贤才一起观看，大家都赞叹不已。当时王珣也在座，他说：“只遗憾少了一句，如果能加上‘写’字来押韵，那就更好了。”袁宏当即在座位上提笔补充道：“感不绝于余心，泝流风而独写。”桓温对王珣说：“当今不得不把这件事推崇给袁宏。”袁宏的文集收录这篇赋说：“听闻前人相传，说在此地捕获了麒麟。诞下灵异之物以彰显美德，为何将躯体托付给虞舜？悲叹孔子痛哭流涕，似乎真是悲痛而非假装。岂止是一件物品值得悲伤，实在是让天下人都感到悲伤。感慨之情在我心中不断，逆着流风独自抒写。”《晋阳秋》记载：“袁宏曾经与王珣、伏滔一同侍奉桓温，桓温让伏滔诵读这篇赋，读到‘致伤于天下’时，在这里更换了韵脚。桓温说：‘这个韵脚所咏叹的内容，感慨深远千载。如今在‘天下’之后便更换韵脚，对于抒发送别的情怀，似乎未尽其意。’伏滔于是说：‘如果能增加‘写’字这一句，或许会稍胜一筹。’桓温对袁宏说：‘你试着思考增加一句。’袁宏应声便增加了这一句，王珣、伏滔都称赞说好。”

孙兴公说：“曹辅佐的才华如同白地明光锦，《中兴书》记载：‘曹毗字辅佐，谯国人，是魏国大司马曹休的曾孙。喜爱文学典籍，擅长写文章，多次升迁担任太学博士、尚书郎、光禄勋。’裁剪成背负图籍的奴隶所穿的粗布衣服，《论语》说：‘孔子对背负图籍的人表示敬意。’郑玄注说：‘版，指的是国家的户籍。背负它的人，是低贱的奴隶。’并非没有文采，只是极其缺乏剪裁制作的能力。”

袁伯彦写成《名士传》，袁宏将夏侯太初、何平叔、王辅嗣列为正始名士，阮嗣宗、嵇叔夜、山巨源、向子期、刘伯伦、阮仲容、王浚仲列为竹林名士，裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼舆列为中朝名士。他拿着书去见谢安。谢安笑着说：“我曾经跟各位谈论江北的事情，不过是特意卖弄聪明罢了！彦伯竟然把它写进了书里。”

王珣到桓温那里做属官，刚在阁下伏案办公，桓温派人偷走了他起草的公文。王珣就在阁下重新起草，没有一个字与原来相同。《续晋阳秋》记载：“王珣学识广博通达敏捷，文章在当世最高。”

译桓温北征，据《温别传》记载：“桓温在太和四年上疏请求亲自征讨鲜卑。”袁虎当时跟随在侧，因受责罚而被免官。〔一〕恰逢需要撰写捷报文书，桓温叫袁虎站在战马前让他起草。袁虎手不停笔，不一会儿就写成了七张纸，文章非常出色。东亭侯王珣在旁边，极为赞叹他的才华。袁虎说：“这应当让口舌之间得到好处。”〔二〕

译【笺疏】

〔一〕刘孝标注：嘉锡按：袁宏因为对王衍的事情缺乏温和之意，于是招致责备。详见《轻诋》篇。

〔二〕《文选集注》卷四十九《三国名臣序赞》注引臧荣绪《晋书》说：“袁宏喜好学习，擅长写文章，谢尚任命他为豫州别驾。桓温任命他为安西参军。桓温北伐时，需要露布文书，叫袁宏来撰写。袁宏在马前，手不停笔，不久就写成了。”

袁宏起初作《东征赋》，完全没有提到陶侃。胡奴（陶范）引诱他进入狭小的房间，拿着白刃威胁他。胡奴，即陶范，另见别处。陶范说：“先父的功勋业绩如此！您作《东征赋》，为何如此忽略他？”袁宏窘迫无计，便回答说：“我大体上称颂了您父亲，为什么说没有提及？”于是吟诵道：“精金经过百次冶炼，〔一〕在切割时能够斩断。功绩在于治理百姓，职责在于思考平定战乱。长沙的功勋，被史书所赞颂。”《续晋阳秋》说：“袁宏担任大司马记室参军，后来作《东征赋》，全都称颂过江后的各位名士。当时桓温在南州，袁宏对众人说：‘我决不会提及桓宣城。’当时伏滔在桓温府中，与袁宏交好，苦苦劝谏他，袁宏笑着不回答。伏滔秘密地向桓温启奏，桓温非常愤怒，因为袁宏是一时的文坛宗师，又听说这篇赋很有名声，不想让人明显地知道这件事。后来游览青山饮酒，回来时，桓温命令袁宏同车，众人都为他担忧害怕。走了几里路，桓温问袁宏说：‘听说您作《东征赋》，多称颂先贤，为何不提及家父？’袁宏回答说：‘尊父的称谓，自然不是下属所敢擅自决定的，所以没有呈报启奏，不敢明显地提及罢了。’桓温于是说：‘您想用什么词句？’袁宏立即回答说：‘风度高雅明朗，有时搜求有时引导。身体虽然可以消亡，道义不可毁灭。那么宣城的节操，确实是很恰当的。’〔二〕桓温感动流泪而停止追问。”两种说法不同，所以详细记载。〔三〕

【笺疏】

〔一〕李详说：“按《晋书·袁宏传》‘炼’字作‘汰’。”

〔二〕李详说：“按《晋书·袁宏传》作‘信义为允也’。考察袁宏这是效仿左思《魏都赋》‘军容弗犯’以下四段的句法。左思赋每段末语：‘自解纷，若兰芬，有令闻’句，都是三个字，与上文合韵。加‘也’字作为助词。唐代修《晋书》不知道其模拟的来源，错误地添加了‘义’字，是不对的。

〔三〕程炎震说：“《御览》卷五百八十七赋门引用并涉及这两件事，都出自《世说》，大概是混杂了注文。”刘孝标注：嘉锡按：刘孝标的意图，大概是怀疑不提及陶侃与不提及桓彝是同一件事，而传闻不同。现在《晋书·文苑·袁宏传》则两件事都记载了。嘉锡认为这两件事应该都存在。陶侃被庾亮所忌惮，在他死后上奏废黜他的儿子陶夏，又杀了他的儿子陶称，因此陶氏在晋朝不显赫。当袁宏作赋时，陶氏已经非常衰微。他的孙子虽然继承爵位，但名声和官位都不通达。陶范虽然还在，又不被名士所认可。看《方正》篇记载王修龄拒绝陶胡奴送米，厌恶之情可见。不一定是胡奴这个人确实得罪了清议，只是因为他家出自寒门，排斥他不视为同类，以显示流品严格罢了。袁宏不提及陶侃，也是同样的道理。至于桓温，固然是老兵，但生杀大权在手，袁宏怎敢违逆招祸？他起初之所以宣称不提及桓宣城，大概是腹稿已经写成，想要激怒桓温发问，从而献媚，以感动他罢了。

有人问顾长康：“您的《筝赋》与嵇康的《琴赋》相比如何？”顾长康说：“不欣赏的人，认为后出的被遗弃。深刻了解的人，也因为高妙奇特而看重它。”《中兴书》说：“顾恺之博学有才气，为人迟钝而自高自大，被当时人所嘲笑。”宋明帝《文章志》说：“桓温说：‘顾长康痴气和狡黠各占一半，合起来评价，正好平平而已。’世人说他有三种绝妙，画绝、文绝、痴绝。”《续晋阳秋》说：“顾恺之夸耀超过实际，年轻人们因此互相称誉，当作戏弄。担任散骑常侍，与谢瞻同在官署，夜里在月下长吟，自称得到了先贤的风范体制，谢瞻常常远远地赞美他。顾恺之得到这些，更加自勉而不疲倦。谢瞻将要睡觉，告诉捶脚的人让他代替，顾恺之没有察觉有异样，于是将近天亮才停止。”

殷仲文天才宏大深远，《续晋阳秋》说：“殷仲文高雅有才藻，写文章数十篇。”但读书不太广博，傅亮感叹说：〔一〕亮，另见别处。“如果让殷仲文读书有一半像袁豹，〔二〕丘渊之《文章叙》说：‘袁豹字士蔚，陈郡人。祖父袁耽，历任阳太守。父亲袁质，任琅邪内史。袁豹在隆安年间任著作佐郎，多次升迁任太尉长史、丹阳尹。义熙九年去世。’才华就不比班固差。”〔三〕《续汉书》说：“班固字孟坚，右扶风人。幼年有杰出才华，学习没有固定的老师，擅长写文章，经传没有不深入研读的。”

【笺疏】

〔一〕李慈铭说：“按《晋书·殷仲文传》作谢灵运语。这里称亮，不知是何人。根据注中‘亮别见’的文字，怀疑上文‘博’字应当是‘傅’字。指傅亮。这里应当以‘广’字断句。傅亮见卷中《识鉴》篇注，各版本都错了。”刘孝标注：嘉锡按：宋本“亮”字上一个字残缺，但似乎是“傅”字。程炎震说：“傅亮见《识鉴》篇‘郗超与傅瑗周旋’条。”

〔二〕《隋书·经籍志》有晋东阳太守殷仲文集七卷，注

译说：“梁代有袁豹文集五卷。”《隋书·经籍志》记载有晋代丹阳太守袁豹的文集八卷，注解说：“梁代有十卷，目录一卷。”

译〔三〕徐嘉锡按：《晋书·殷仲文传》将此语归于谢灵运，且说“意思是说他文章写得很多，但读书却很少”，这与本书记载不同。又按《文选集注》卷六十二江淹《拟殷东阳兴瞩诗》注引《杂说》云：“谢灵运对殷仲文说：‘如果你读书能读袁豹的一半，那么你的文史才华就不会比班固差。’”查《隋书·经籍志》杂家类有《杂说》二卷，沈约撰。那么本传自有其依据，所以与《世说新语》不同。

羊孚写了一篇《雪赞》说：“凭借清冷之气而化生，乘着寒气而飞洒。遇到物象就能显得鲜明，接触洁净之物便形成光辉。”桓胤于是把它写在扇子上。《中兴书》说：“桓胤字茂祖，谯国人。祖父桓冲，任太尉。父亲桓嗣，任江州刺史。桓胤年轻时有清高的节操，因恬淡退让而著称，官至中书令。桓玄失败后，被流放至安成郡，后来被杀。”

王孝伯在京城散步，走到他弟弟王睹的门前，王睹是王爽的小名。《中兴书》说：“王爽字季明，是王恭的第四个弟弟。官至侍中，王恭事败后，追赠太常。”〔一〕王孝伯问：“古诗中哪一句最好？”王睹思考着没有回答。王孝伯吟诵道：“‘所遇无故物，焉得不速老？’这句最好。”

【笺疏】

〔一〕李慈铭说：“按‘事败’下面应当有‘被诛’二字。”

程炎震说：“《晋书·王爽传》说：‘王恭失败，王爽被杀。’《王恭传》说：‘等到桓玄执政，王爽被追赠为太常。’这条注有脱漏的文字。”

桓玄曾经登上江陵城南的楼说：“我现在想为王孝伯写一篇诔文。”于是吟啸了很久，随即提笔写作。在座间片刻，诔文就写成了。《晋安帝纪》说：“桓玄文章辞藻之美，高出一世。”《桓玄集》记载了他这篇诔文的序言说：“隆安二年九月十七日，前将军、青州、兖州刺史太原人王孝伯去世。山川降下神灵，孕育了这位哲人。既然丧失了灵性，就不赐予福分。天道幽暗不明，谁能预测祸福的转化？犬马反咬主人，豺狼昂首跳跃。山岭摧折了高大的梧桐，树林残害了旧日的竹子。贤人去世，国家失去了栋梁。为此作诔文，来表彰他芬芳郁积的德行。”文字太多，不再全部记载。

桓玄起初兼并西夏，统领荆州、江州，拥有两个府和一个国。《桓玄别传》说：“桓玄攻克殷仲堪后，又击败杨佺期，〔一〕派遣使者暗示朝廷，朝廷任命桓玄都督八州，兼任江州、荆州刺史。”当时刚开始下雪，五处地方都来祝贺，〔二〕五块版牍同时送入。桓玄在厅堂上，版牍一到就立即批复。批复后的版牍都条理清晰、文采斐然，互不混杂。

【笺疏】

〔一〕程炎震说：“‘后’字错误，或许是‘杀’字。”

李慈铭说：“按‘后’字错误。应当是‘破’，或者作‘获’。”

〔二〕程炎震说：“隆安三年十二月，桓玄袭击江陵，荆州刺史殷仲堪、南蛮校尉杨佺期都遇害。大概是桓玄以南郡公的身份兼任广州刺史，兼并殷仲堪得到荆州，兼并杨佺期得到雍州，又争夺得到桓修的江州，所以有五处都来祝贺的事情。这条注没有解释清楚。”

桓玄下到京城，〔一〕羊孚当时任兖州别驾，从京城来拜见桓玄，呈上笺文说：“近来世事乖离，心事沉郁。明公在长久的昏暗之中开启晨光，澄清百流以归于一源。”桓玄看到笺文，急忙召他上前，说：“子道，子道，你为什么来得这么晚？”随即任用他为记室参军。〔二〕孟昶另见。羊孚担任刘牢之的主簿，《续晋阳秋》说：“刘牢之字道坚，彭城人，世代以将帅显赫。父亲刘建，〔三〕任征虏将军。刘牢之沉着坚毅，多谋善断，担任谢玄的参军。苻坚之战，凭借骁勇猛锐取得成功。等到平定王恭之乱，转任徐州刺史。桓玄下到京城，任命刘牢之为前锋，行征西将军。桓玄到达后投降，任用他为会稽内史。想要解除他的兵权，他逃跑后自缢而死。”羊孚去拜谢，见到桓玄说：“羊侯，羊侯，全家百口都依靠您了！”

【笺疏】

〔一〕程炎震说：“元兴元年三月，桓玄进入京师。”

〔二〕程炎震说：“桓玄自称太尉，这是太尉记室参军。”

〔三〕李慈铭说：“按‘遁’应当是‘建’，《晋书》作‘建’。”

《世说新语》卷中之上

方正第五

陈太丘和朋友约定同行，约定的时间是中午。过了中午朋友还没到，陈太丘就离开了，离开后朋友才到。元方当时七岁，〔一〕在门外玩耍。陈寔和陈纪，前面已经介绍过。客人问元方：“你的父亲在吗？”元方回答说：“等您很久您没到，已经离开了。”朋友便生气地说：“真不是人！和别人约好同行，却丢下别人自己走了。”元方说：“您和我父亲约定在中午。中午不到，就是没有信用；对着儿子骂父亲，就是没有礼貌。”朋友感到惭愧，下车想拉元方表示亲近。元方走进门去，不再回头看。

【笺疏】

〔一〕程炎震说：“《古文苑》邯郸淳撰写的《陈纪碑》说：‘七十一岁，建安四年去世。’那么七岁时是顺帝阳嘉四年乙亥，陈太丘三十四岁。”徐嘉锡按：根据《后汉书·陈寔传》：陈寔担任司空，是黄琼征辟的。起初补任闻喜县令，应当在桓帝元嘉以后（详见政事篇“陈元方年十一”条下），陈寔年纪已经四十多岁了。担任太丘长，又在其后。元方七岁时，陈寔尚未出仕，这里称太丘，大概是追叙的称呼。

南阳宗世林，〔一〕与曹操同时，而且非常