第二十五卷【变大雅】
左氏云「仍叔之子弱」，盖未满二十也。故杜预云「讥使童子出聘」，以歳考之，殆其曾孙欤。
译《左传》说“仍叔的儿子年幼”，大概是指他未满二十岁。所以杜预说“这是讥讽让童子出使聘问”，根据年龄推算，这恐怕是仍叔的曾孙吧。
崧高【宣王】 尹吉甫作
烝民【宣王】 尹吉甫作
韩奕【宣王】 尹吉甫作
江汉【宣王】 尹吉甫作
崧高以下四诗乃尹吉甫一时之作，其诗自言吉甫作诵，谓作此诗使工歌诵之。张诜注：杨脩与曹植书，不更孔公风雅无别之说，乃曰仲山甫作周颂，周公作鸱鸮。且脩止论风雅，正谓周公之鸱鸮在豳风，仲山甫之烝民在周雅尔。诜乃误以诵为颂，谓仲山甫之颂在雅，周公之诗在风。不然，岂不知周颂之作为成王太平之时所用之乐章？仲山甫乃宣王之臣，岂有作周颂之理？此虽易知，其谬误亦不可不辨也。
常武【宣王】 召穆公作
瞻卬【幽王】 凡伯作
召旻【幽王】 凡伯作
凡伯说见板
第二十六卷【周颂】
清庙【文王】 周公作
王襃四子讲徳论曰：「昔周公咏文王之徳而作清庙，国语亦以时迈思文为周文公之颂，则颂作于周公无疑也。盖太平然后颂声作，周公之前不可谓太平，不应有颂。明堂位谓周公六年朝诸侯于明堂，制礼作乐。然则周颂三十一篇，其皆出于周公之手欤？」
维天之命【文王】维清【文王】烈文【成王】天作【先王先公】昊天有成命【成王】我将【文王】
时迈【成王】 周公作
左氏传》载楚子之言，谓昔武王克商，作颂曰「载戢干戈」，《国语》乃称周文公之颂曰「载戢干戈」，皆「时迈」之文。《左传》、《国语》同出于左氏，自抵牾如此。今据武王克商未定，而终固未暇巡守，而时未可谓之太平，何有颂声？又以「武」亦为克商之作。夫「大武」乃宗庙象功之乐舞也，武王犹在位，岂自作「大武」之舞，将何所施耶？况其诗曰「于皇武王」，以为武王自言，可乎？又以「赉」为武之三桓，为武之六，尤不可信。《诗》三百，定于圣人之手，今乃合三篇为一，可乎？盖荆楚之国，简编杂乱，文献不足，何可据也？《周官》曰「六年，五服一朝，又六年，王乃时巡，考制度于四岳」，然则「时迈」其成王十二歳一巡守之诗乎？
执竞【武王】
思文【后稷】 周公作
国语》以《思文》为周文公之颂，参之《孝经》，郊祀后稷以配天，宗祀文王以配上帝，皆曰：“则周公其人。”夫礼既制于周公，《思文》又为周公之作，则“昊天有成命”郊祀天地，“我将”祀文王于明堂，皆出于周公，可以类推矣。
臣工【成王】噫嘻【成王】振鹭【成王】丰年【成王】有瞽【成王】潜【成王】
雝【后稷】
汉章帝建初七年诏引肃雝之臣辟公之相太子贤释之曰：「诗大雅云：『有来雝雝，至止肃肃，相维辟公，天子穆穆。』此虽为贤之不审，亦岂韩、齐鲁三家以颂为雅耶？然《是诗》明言于荐广牡，相予肆祀，为祭祀之乐章，明甚。贤岂不诵其诗而信其妄何哉？雅颂昔尝乱矣，赖孔子删《诗》，然后雅颂各得其所。贤复欲乱之耶？」
载见【武王】有客【成王】武【武王】闵子小子【成王】访落【成王】敬之【成王】小毖【成王】载芟【成王】良耜【成王】丝衣【成王】酌【武王】桓【武王】赉【武王】
酌桓赉虽皆武王之事，然未有其诗。成王太平之后，追颂其美，宜系之武王。
般【成王】
时迈巡守，告祭柴望，般巡守，祀四岳河海，二颂一时之作也。武王既未暇巡守，未有颂声，则二颂皆当系之成王。书言武王厎商之罪，告于皇天后土，所过名山大川，乃因行师而致祭。皇天后土，不可以为岱宗；名山大川，不可以为河岳。学者宜深考之。
第二十七卷【鲁颂】
駉【僖公】 史克作
有駜【僖公】 史克作
泮水【僖公】 史克作
閟宫【僖公】 史克作
史克作颂见之诗序，
译崧高【宣王】尹吉甫作
烝民【宣王】尹吉甫作
韩奕【宣王】尹吉甫作
江汉【宣王】尹吉甫作
崧高以下四首诗是尹吉甫同一时期所作，诗中自称“吉甫作诵”，意思是创作这些诗让乐工歌唱诵读。张诜注解说：杨脩在给曹植的信中，没有沿用孔安国关于《风》《雅》没有区别的说法，而是说仲山甫创作了《周颂》，周公创作了《鸱鸮》。况且杨脩只论述《风》《雅》，正是指周公的《鸱鸮》在《豳风》，仲山甫的《烝民》在《大雅》。张诜却错误地把“诵”当作“颂”，认为仲山甫的《颂》在《雅》中，周公的诗在《风》中。如果不是这样，难道不知道《周颂》是成王太平时期所用的乐章吗？仲山甫是宣王的臣子，哪有创作《周颂》的道理？这虽然容易明白，但其谬误也不可不明辨。
常武【宣王】召穆公作
瞻卬【幽王】凡伯作
召旻【幽王】凡伯作
凡伯的事见《板》篇。
第二十六卷【周颂】
清庙【文王】周公作
王襃《四子讲德论》说：“从前周公歌颂文王的德行而创作《清庙》，《国语》也把《时迈》《思文》当作周公的颂歌，那么颂歌由周公创作无疑。大概天下太平之后颂声才产生，周公之前不能说是太平，不应该有颂歌。《明堂位》说周公六年朝见诸侯于明堂，制定礼乐。那么《周颂》三十一篇，大概都出自周公之手吧？”
维天之命【文王】维清【文王】
烈文【成王】天作【先王先公昊天有成命【成王】我将【文王】
时迈【成王】周公作
《左传》记载楚子的话，说从前武王攻克商朝，创作颂歌说“载戢干戈”，《国语》却称周公的颂歌说“载戢干戈”，都是《时迈》的诗句。《左传》、《国语》都出自左氏，自己矛盾到了这种地步。现在根据武王攻克商朝尚未安定，最终巩固也未得空闲巡视守土，那时不能说是太平，哪会有颂声？又认为《武》也是攻克商朝的作品。那“大武”是宗庙象征功绩的乐舞，武王还在位，难道自己创作“大武”之舞，将在哪里施行呢？况且那首诗说“于皇武王”，认为是武王自称，可以吗？又认为《赉》是武王的三桓，是武王的六，尤其不可信。《诗经》三百篇，由圣人审定，现在却把三篇合为一篇，可以吗？大概荆楚之国，简编杂乱，文献不足，怎么可以依据呢？《周官》说“六年，五服一朝，又六年，王乃时巡守，考制度于四岳”，那么《时迈》大概是成王十二岁一次巡守的诗吧？
执竞【武王】
思文【后稷】周公作
《国语》把《思文》当作周公的颂歌，参考《孝经》，郊祀后稷以配享上天，宗祀文王以配享上帝，都说：“那么周公就是那个人。”既然礼制由周公制定，《思文》又是周公的作品，那么“昊天有成命”郊祀天地，“我将”在明堂祭祀文王，都出自周公，可以类推了。
臣工【成王】噫嘻【成王振鹭【成王】丰年【成王有瞽【成王】潜【成王】
雝【后稷】
汉章帝建初七年诏书引用“肃雝之臣辟公之相”，太子贤解释说：“《诗·大雅》说：‘有来雝雝，至止肃肃，相唯辟公，天子穆穆。’这虽然对贤者不审慎，难道韩、齐、鲁三家以颂为雅吗？然而《是诗》明确说在进献大牡，辅助我举行大祭，是祭祀的乐章，非常明显。贤难道不诵读那首诗而相信他的妄说吗？雅颂从前曾经混乱，依靠孔子删定《诗经》，然后雅颂各得其所。贤又想扰乱它吗？”
载见【武王】有客【成王武【武王】闵子小子【成王访落【成王】敬之【成王小毖【成王载芟【成王】良耜【成王思衣【成王酌【武王】桓【武王赉【武王】
《酌》《桓》《赉》虽然都是武王的事，但没有那首诗。成王太平之后，追颂他的美德，应该归系于武王。
般【成王】
《时迈》巡守，告祭柴望，《般》巡守，祭祀四岳河海，两首颂歌是同一时期所作。武王既未得空闲巡守，没有颂声，那么两首颂歌都应当归系于成王。《尚书》说武王究明商朝的罪过，告于皇天后土，所经过的名山大川，是因为行军而致祭。皇天后土，不能当作岱宗；名山大川，不能当作河岳。学者应当深入考证。
第二十七卷【鲁颂】
駉【僖公】史克作
有駜【僖公】史克作
泮水【僖公】史克作
閟宫【僖公】史克作
史克创作颂歌见于《诗序》，