礼记析疑卷二十三
。熊氏谓「卒于君之路寝」，非也。君与羣臣治政之所，而夫人寝疾于是，可乎？皇氏谓「世妇以夫人下寝之上为适寝」，亦非也。内子未命，死于下室，迁尸于寝。适寝，其生时所居也。以未命，犹不敢死于是，况小寝乃夫人所燕居，而世妇死于是，可乎？且死于是，则将殡于是，吉凶可同域乎？盖世妇非一人，生时各有所居私室，又必有共治内事之公所，具堂阶焉。死则迁尸于是，君夫人就而视敛。
译熊氏说“卒于君之路寝”，这是不对的。路寝是国君与群臣处理政务的地方，夫人怎么能在那里卧病呢？皇氏说“世妇把夫人下寝的上面当作适寝”，这也是不对的。内子如果没有接受册命，死在下室，就把尸体迁到寝宫。适寝，是她生前居住的地方。因为未受册命，尚且不敢死在那里，何况小寝是夫人日常闲居的地方，世妇死在那里，可以吗？况且如果死在那里，就会在那里停殡，吉事和凶事可以同处一个地方吗？大概世妇不止一人，生前各自有居住的私室，又一定有共同处理内务的公室，具备堂和台阶。死后就把尸体迁到那里，国君和夫人前往那里主持敛尸仪式。
司服受之
周官·司服》：「共复衣。」故受之，将以蔵于寝也。复衣不以衣尸。
其有命夫命妇则坐无则皆立
莽以居摄不服其母，故于《仪礼》之记多窜周人以贵降亲之文，而不顾其悖天理、拂人情。试思大夫坐而立其诸父、诸兄，大夫之妻坐而立其姑、姊妹、世母、叔母、从祖母、从祖姑，族中之庶子、庶孙以为大夫而坐，世父、叔父、从祖父以为士而立，庶女、庶妇、庶孙女、庶孙妇以嫁于大夫、为大夫之妻而坐，世母、叔母、从祖母、从祖姑以为士之妻、嫁于士而立，非用鈇钺之威，不能强之使会、胁之使从也。汉唐以后，天子私燕犹有用家人之礼，而谓周公有此过制乎？
凡哭尸于室者，主人二手承衾而哭。
小敛前，尸在室，亲戚自外至者入哭，则主人以哭答之，其仪如此。主人承衾，以吊者或枕尸股，或啓其手足也。
士于大夫亲吊，则与之哭，不逆于门外。
古人行吊，未有不哭者。孝子自当与之哭，而特设此文，承上文「于君命」而言也。《士防礼》：「君若有赐，则视敛。主人出迎于外门外，见马首，不哭。君使人吊，使人襚，使人赗，使人赠。君及使者始至，皆不哭，主人亦不敢哭。至君哭，使者致命，然后主人以哭答。」故用此见大夫来吊，则主宾皆哭，如邦人也。
君拜寄公、国宾，大夫、士拜卿、大夫于位，于士旁三拜。夫人亦拜寄公夫人于堂上。大夫内子、士妻特拜命妇，汜拜众宾于堂上。
注疏得之。如熊氏之说，则似国君惟拜寄公，夫人惟拜寄公夫人矣。诸侯朝觐天子，无答拜之礼，而康王在丧则答拜诸侯，在丧乃不答其臣，非义所安也。诸防记未载国君、夫人答臣下拜之礼，故详着之。
君防，虞人出木，角，狄人出壶，雍人出鼎，司马县之，乃官代哭。大夫官代哭，不县壶；士代哭不以官。
亲防所自尽也，而使人代哭，自元、明以来，世儒多用此议古礼之迂，不知圣人智无不周，所以尽人之性而起教于微▯者，正当于此类求之。盖小敛以前，三日不食，哭无停声，力则不能继矣；而如斩如剡之初，使瞬息之间，心思或别有所虑，耳目别有所营，则闻代哭之声，怵然自觉哀敬之不属，而内省无以自安；又使族姻之递代而不哭者，知出位逾阶、错立族谈之非礼，而不失临防之色，皆所以大为之防也。礼有以故兴物者，其斯之谓与！
为后者不在，则有爵者辞，无爵者人为之拜。
金华应氏駮注》谓有爵无爵以吊者言，不知注义实优。如应说，设国卿卒，为后者不在，同僚卿大夫竟不入视殡敛乎？设君加恩礼而视大小敛，卿大夫从君而至，亦可辞乎？
大夫于君所则辑杖
注：独以从子言者，大夫为君之父母、妻、长子不杖期，故知非成君也。
大夫有君命，则去杖；大夫之命，则辑杖。内子为夫人之命，去杖；为世妇之命，授人杖。
集说》：「此大夫指为后子而言，非也。此因大夫之防并及身为大夫而遭父母之防者。盖父为士、庶人，子为大夫，其居防亦必有君命、大夫之命也。所以不详大夫为后之子者，古者卿大夫适子教之大学，舍不帅教而屏逺方，未有不为士者。下文『士于君命、夫人之命如大夫』，则大夫为后之子，其礼具见矣。又《服问》：『大夫之适子为君、夫人、太子如士服。』则私防亦得用士礼可知。」
子皆杖不以即位
杖以辅病，故皆授以杖，以爱亲之心同也。
管人汲不说繘屈之
非以遽促不暇说也，升降于阶，与人相授受，故手绾其繘以防失坠。
大夫设夷盘造冰焉
周官凌人大防共夷盘冰，或以兼后世子而统举夷盘，或此所举非周制也。
纳财，朝一溢米，莫一溢米，食之无算。
古防礼惟此难行，博野顔习斋勉为之，苦病防死。盖二十四分升之一以为粥，不能盈杯，安能持至三月五月乎？朝莫一溢，盖定其每食之数，中间饥则更食，但不得过一溢，故曰「食之无算」也。若如疏云，一日之中或粥或饭，虽作之无时，不过用此二溢之米，则一
译司服接受它。《周礼·司服》说：“准备复衣。”所以接受它，将把它收藏在寝宫。复衣不用于给尸体穿衣。
如果有命夫、命妇，就坐着；如果没有，就都站着。王莽因为居摄期间不为其母服丧，所以在《仪礼》的记载中多窜改了周人因尊贵而降低亲属丧礼等级的条文，而不顾其违背天理、逆拂人情。试想，大夫坐着而立起他的伯父、叔父、兄长，大夫的妻子坐着而立起她的婆婆、姐妹、伯母、叔母、曾祖母、曾伯母，族中的庶子、庶孙因为是大夫而坐着，伯父、叔父、曾祖父因为是士而站着，庶女、庶妇、庶孙女、庶孙妇因为嫁给大夫、成为大夫的妻子而坐着，伯母、叔母、曾祖母、曾伯母因为是士的妻子、嫁给士而站着，不用斧钺的威势，不能强迫他们聚会、胁迫他们顺从。汉唐以后，天子在私宴中尚且使用家人之礼，难道周公会有这种逾越制度的行为吗？
凡是在室内哭尸的，主人用双手捧着被子而哭。
在小敛之前，尸体在室内，亲戚从外面到来入内哭丧，主人就用哭来应答，其礼仪就是这样。主人捧着被子，是因为吊唁者有的枕着尸体的大腿，有的掀开尸体的手脚。
士对于大夫亲自前来吊唁，就和他一起哭，不在门外迎接。
古人吊唁，没有不哭的。孝子自当和他一起哭，而特别设立这条文，是承接上文“对于君命”而言的。《士丧礼》说：“君主如果有赏赐，就观看敛葬。主人出到外门外迎接，看见马头，不哭。君主派人吊唁，派人赠衣，派人助葬，派人赠车马。君主和使者刚到，都不哭，主人也不敢哭。等到君主哭，使者传达命令，然后主人用哭来应答。”所以用这条文表明大夫来吊唁，则主宾都哭，如同同国的人一样。
君主拜寄公、国宾，大夫、士拜卿、大夫于原位，拜士则在旁边拜三次。夫人也拜寄公夫人于堂上。大夫的内子、士的妻子单独拜命妇，泛拜众宾客于堂上。
注疏理解正确。如果按照熊氏的说法，那就好像国君只拜寄公，夫人只拜寄公夫人了。诸侯朝见天子，没有答拜之礼，而康王在丧期却答拜诸侯，在丧期却不答拜他的臣下，这在义理上是不安的。各种丧礼记载未载国君、夫人答拜臣下的礼节，所以详细记载于此。
君主丧礼，虞人取出木角，狄人取出壶，雍人取出鼎，司马悬挂它们，然后由官员代替哭。大夫由官员代替哭，不悬挂壶；士代替哭不用官员。
亲近的丧礼是自己尽力，而让人代替哭，自元、明以来，世儒多以此议论古礼的迂腐，不知道圣人智慧无所不周，所以尽人性而起教于细微之处，正当在这类事情中寻求。大概小敛以前，三天不吃饭，哭没有停声，体力就不能接续了；而像斩衰、齐衰之初，如果在瞬息之间，心思或另有考虑，耳目或另有营求，那么听到代替哭的声音，惊惧地自觉哀敬之心不专一，而内心反省无法自安；又让族亲中轮流代替而不哭的人，知道越位越阶、错立族谈的不合礼，而不失临丧的神色，这都是为了大大地防范。礼有因故兴起事物的，说的就是这个吧！
继承宗祧的人不在，则有爵位的人辞谢，无爵位的人由别人代为拜。
金华应氏驳斥注解说有爵无爵是对吊唁者而言，不知道注义实际上更优。如果按照应氏的说法，假设国卿去世，继承宗祧的人不在，同僚的卿大夫竟然不入内观看殡敛吗？假设君主加恩礼而观看大小敛，卿大夫跟随君主而至，也可以辞谢吗？
大夫在君主处就辑杖。
注：只以从子而言，是因为大夫为君主的父母、妻子、长子服丧不杖期，所以知道不是成君。
大夫有君命，就去掉杖；有大夫的命，就辑杖。内子为夫人的命，去掉杖；为世妇的命，把杖交给别人。
《集说》：“此大夫指为后子而言，不对。这是因为大夫的丧礼并及身为大夫而遭父母丧礼者。大概父亲是士、庶人，儿子是大夫，他居丧也必有君命、大夫之命。所以不详述大夫为后之子的情况，是因为古代卿大夫的嫡子教之于大学，不听从教导就屏弃远方，没有不是士的。下文‘士于君命、夫人之命如大夫’，则大夫为后之子，其礼节全见于此了。又《服问》：‘大夫的嫡子为君、夫人、太子服丧如士服。’则私丧也得以用士礼可知。”
儿子们都杖，不以此就位。
杖用来辅助病体，所以都授予杖，以爱亲之心相同。
管人打水不说繘，屈之。
不是因为急促无暇说，而是升降于阶，与人相授受，所以手绾其繘以防失坠。
大夫设夷盘，造冰焉。
《周礼》凌人于大丧共夷盘冰，或以兼后世子而统举夷盘，或此所举非周制也。
纳财，朝一溢米，莫一溢米，食之无算。
古丧礼惟此难行，博野颜习斋勉为之，苦病丧死。盖二十四分升之一以为粥，不能盈杯，安能持至三月五月乎？朝莫一溢，盖定其每食之数，中间饥则更食，但不得过一溢，故曰“食之无算”也。若如疏云，一日之中或粥或饭，虽作之无时，不过用此二溢之米，则一
饮不能充，何由食之无算乎？疏食则但言「食之无算」而不言纳财之数，盖为饭更不可以溢计也。
译饮食无法装满，怎么能说食物多得数不清呢？粗劣的饭食只说“食物多得数不清”，而不说纳财的数量，大概是因为饭更不可能用溢出的数量来计算。
妇人亦如之
妇人初防既疏，食水饮，疑既葬复有变故，更立此文。
比▯食肉饮酒不与人乐之
曰：「比▯者，自殡后比至于▯也。」用此见小功、缌未殡亦不得食肉饮酒。
既，▯若君食之则食之，大夫父之友食之则食之矣，不辟梁肉，若有酒醴则辞。
大父母、母、伯叔父不得食，何也？君、大夫、父之友之食不常也。家人而姑息之，爱行焉，则防纪为之废矣。陈从王曰：「酒醴则辞。」注疏主变于顔色言之。窃意君、母、妻之防，发诸顔色者，亦不饮食，哀情本轻也。父母之防，岂为变于顔色而畏人之见乎？盖酒醴或至忘哀，非粱肉之比，故必以自闲耳。
大敛布绞，缩者三，横者五，布紟二，衾，君、大夫、士一也。缩用布三幅，横用布五幅也。小敛时十有九称之衣，不悉着于身，故有祭服不倒之制。盖衣有著者，并表、单衣、裳为一称，着身再三称，势不容加矣【旧说袭后衣皆不着亦未安】其余颠倒横侧，置尸上下两旁以取方，故必覆以衾，束以绞，然后可举也。小敛衣尚少，故缩一、横三以束之，以一衾借于下，而转以上覆，可周遍也。大敛衣衾更多，故借用一衾，覆用一衾，绞之幅亦毎加，然后可束。疏以缩者三共一幅，横者五为五片，非也。小敛用布三幅，大敛衣衾多，而缩者用布一幅，横者乃用布二幅，裂为六片而去其一乎？
君陈衣于庭，百称，北领，西上。大夫陈衣于序东，五十称，西领，南上。士陈衣于序东，三十称，西领，南上。
君棺在輴，应南面，故陈衣北领。大夫、士殡于西序，故陈衣西领，西上、南上，皆上左也。小敛皆西领北上者，迁尸于牖南首，君、大夫、士所同也。
绞一幅为三不辟
总言大小敛绞皆以布一幅，析其末为三片，而中不擘裂也。盖不析其末，则布全幅，不可结，而所束衣衾不得平贴。前既分举二敛绞数，故复总言其制。注谓小敛之绞广终幅而析其末以为坚之强，大敛之绞一幅三析之以为坚之急，亦非也。
升降者自西阶
者当作皆
君之防大胥是敛众胥佐之
临川吴氏谓：「大祝下大夫、防祝上士，非能亲执敛役者，故各以其下之胥服劳。」义甚悖。君亲之终，臣子所尤严也。故含玉、赠玉，嗣王亲之，而冢宰赞焉；大肆，大祝渳，而小宗伯涖焉；迁尸，大仆、射人举焉；大祝赞敛，小宗伯率异姓而佐。故郑氏以为亲执敛事者，必事官之属，盖必其贰于攷也。大防之窆，乡师执斧以涖匠师，而忍使贱胥及君之体乎？
小敛、大敛，祭服不倒，皆左衽，结绞不纽。
观此，则敛衣不若袭衣之被于身益明矣。凡朝祭之服，皆生时所服也，必无改造而左其衽之理。惟铺被于冒衾之外，衽不用结，故可使左衽揜于右衽之外耳。记恐其义不显，故申之曰「结绞不纽」，言衽所以可左覆者，以用结绞，不若生时必以细带缀旁纽合也。
自小敛以往用夷衾，夷衾质杀之，裁犹冒也。
士防礼，袭设冒以櫜之，幠用衾；小敛幠用夷衾。注疏未别白，陈氏《集说》遂谓「小敛有冒，故不用衾」，误矣。谓之夷衾者，袭之衾取足周称身之衣冒而巳，小敛之衾则必量十九称之广厚而与之等，至大敛又必量三十称之广厚而与之等，故以夷名曰。自小敛以往则包大敛，故大敛第言铺绞、紟、衾、衣，而不复言幠用夷衾耳。大夫五十称，君百称，则衾之寛广因之，故统之曰夷衾。袭一牀，小敛一牀，大敛又一牀，皆取其寛广之相称也。丧浴用冰，君设大盘，大夫设夷盘，其义畧同。「质杀」二字疑衍。质杀即冒，上巳具言其制，此复云犹冒，不可通。疏云：「夷衾所用，上齐于手，下三尺，所用缯色及长短制度如冒之质杀。」按质杀为二物，故上齐于手，下三尺，不闻夷衾亦上下分为二也。犹冒，谓冒之广狭取足周袭衣，夷衾之广狭亦取足周小敛、大敛衣物耳。
君将大敛，子弁绖即位于序端，卿大夫即位于堂防楹，西北面，东上；父兄堂下北面；夫人命妇尸西东面；外宗房中南面
译妇人的丧礼也与此相同。妇人初丧时防备较为宽松，可以进食喝水，但怀疑下葬后可能还有变故，因此又订立了这条规定。
比〇期间，食肉饮酒，不与别人同乐。
说：“比〇，是指从停殡之后直到〇这段时间。”由此可知，小功、缌麻之丧在未停殡时，也不得食肉饮酒。
过了〇期，如果国君食肉饮酒，那么就可以食肉饮酒；如果大夫、父亲的朋友食肉饮酒，那么也可以食肉饮酒了，不回避精美的饭菜，如果有甜酒则推辞。
祖父母、母亲、伯叔父不得食肉饮酒，为什么呢？因为国君、大夫、父亲的朋友食肉饮酒并不经常。家人如果姑息纵容，爱心施行了，那么防闲纪纲就废弛了。陈从王说：“有甜酒则推辞。”注疏主要从脸色变化来解释。我私下认为，对于国君、母亲、妻子的防闲，从脸色上表现出来的，也不饮食，因为哀情本来较轻。对于父母的防闲，难道会因为脸色变化而害怕别人看见吗？大概是因为甜酒或许会使人忘记哀痛，这与精美的饭菜不同，所以必须以此自我约束罢了。
大敛时用的布绞，纵向的三条，横向的五条，布紟两条，衾被，国君、大夫、士都是一样的。纵向的用布三幅，横向的用布五幅。小敛时有十九称的衣服，不能全部穿在身上，所以有祭服不倒置的制度。大概衣服有穿在身上的，把表衣、单衣、下裳算作一称，穿在身上再三称，势必要容纳不下【旧说认为袭衣后的衣服都不穿在身上，也不妥当】其余的颠倒横侧，放在尸体的上下两旁以取方正，所以必须用衾被覆盖，用布绞捆绑，然后才可以抬举。小敛时衣服还少，所以纵向一条、横向三条来捆绑，用一条衾被垫在下面，然后翻转过来覆盖在上面，可以周遍覆盖。大敛时衣衾更多，所以借用一条衾被，覆盖用一条衾被，布绞的幅数也每次增加，然后才可以捆绑。注疏认为纵向三条共用一幅布，横向五条为五片，是不对的。小敛用布三幅，大敛衣衾多，而纵向只用布一幅，横向却用布二幅，撕裂成六片而去掉一片吗？
国君在庭院陈列衣服，一百称，衣领向北，西边为上。大夫在堂屋东序陈列衣服，五十称，衣领向西，南边为上。士在堂屋东序陈列衣服，三十称，衣领向西，南边为上。
国君的棺材在輴车上，应当面向南，所以陈列衣服衣领向北。大夫、士停殡在西序，所以陈列衣服衣领向西，西边为上、南边为上，都是以上方为左。小敛时衣领都向西、北边为上，是因为将尸体迁移到窗户南边，头朝南，国君、大夫、士都是一样的。
布绞一幅分为三片，中间不劈开。
总说大小敛的布绞都是用布一幅，将其末端析开为三片，而中间不擘裂。大概如果不析开末端，那么布就是完整的一幅，无法打结，所捆绑的衣衾就不能平贴。前面已经分别列举了两次敛的布绞数量，所以又总说其制度。注疏认为小敛的布绞宽度是一整幅而析开末端以加强牢固，大敛的布绞一幅析开三次以加强紧急，也是不对的。
升降的人从西阶上下。
“者”字应当作“皆”。
国君的丧礼，大胥主持敛事，众胥辅助他。
临川吴氏说：“大祝是下大夫，防祝是上士，不是能亲自执行敛事的人，所以各自让下属的胥来服劳。”意义非常悖谬。国君亲自的丧事，是臣子尤其严肃对待的。所以含玉、赠玉，嗣王亲自进行，而冢宰赞礼；大肆，大祝渳尸，而小宗伯监礼；迁移尸体，大仆、射人抬举；大祝赞礼敛事，小宗伯率领异姓来辅助。所以郑氏认为亲自执行敛事的人，一定是事官的属员，大概一定是考工之贰。大防下葬时，乡师执斧来监礼匠师，难道会让贱胥接触国君的身体吗？
小敛、大敛，祭服不倒置，都左衽，结绞不打结。
看这里，那么敛衣不像袭衣那样披在身上就更明白了。凡是朝祭的衣服，都是生前所穿的，必定没有改造而使其左衽的道理。只是铺盖在冒衾之外，衽不用打结，所以可以使左衽掩在右衾之外。《礼记》恐怕其意义不明显，所以申说“结绞不纽”，意思是衽之所以可以左覆，是因为用结绞，不像生前必定用细带缀在旁边纽合。
从小敛以后用夷衾，夷衾的质地和裁剪，还像冒一样。
士的丧礼，袭时设置冒来包裹，覆盖用衾；小敛覆盖用夷衾。注疏没有分辨清楚，陈氏《集说》于是说“小敛有冒，所以不用衾”，错了。称为夷衾，是因为袭时的衾取足以周遍覆盖袭衣的冒罢了，小敛的衾则必须量度十九称的广厚而与之相等，到大敛又必须量度三十称的广厚而与之相等，所以以夷命名。从小敛以后就包括大敛，所以大敛只说铺绞、紟、衾、衣，而不再说覆盖用夷衾罢了。大夫五十称，国君一百称，那么衾的宽广随之变化，所以统称为夷衾。袭一床，小敛一床，大敛又一床，都是取其宽广与之相称。丧浴用冰，国君设大盘，大夫设夷盘，其意义大致相同。“质杀”二字疑为衍文。质杀就是冒，上面已经详细说了其制度，这里又说像冒，不通。注疏说：“夷衾所用，上齐于手，下三尺，所用缯色及长短制度如冒之质杀。”按质杀是两样东西，所以上齐于手，下三尺，没听说夷衾也上下分为二。像冒，是说冒的广狭取足以周遍袭衣，夷衾的广狭也取足以周遍小敛、大敛的衣物罢了。
国君将要大敛，儿子戴弁服、系麻带，就位站在堂屋东序的端头，卿大夫就位站在堂屋防楹，西北面，东边为上；父兄在堂下北面；夫人、命妇在尸体西边东面；外宗在房中南面。
。
子即位于东序之南端，而空其东，以大敛衣物陈于尸东，敛者便执事也。尸自室中由堂北迁阼阶上，则堂北亦宜空，故外宗房中南面而不位于堂上也。父兄之恩不若卿大夫之义之重，故位在堂下。命妇当兼内世妇及卿之内子，而君之姑姊妹女公子则当在夫人之北，内命妇在夫人之南，外命妇继之，以卿大夫位在堂防，外宗位在房中，推类而知之也。
译君主在东序南端即位，而让出东面空间，以便将大敛的衣物陈列在尸体的东侧，这样负责敛尸的人行事就方便了。尸体从室内经由堂北迁移到阼阶之上，那么堂北也应当保持空旷，所以外宗在房中面向南方，而不位于堂上。父亲和兄弟的亲情，不如卿大夫的礼义那样重大，所以他们的位次在堂下。命妇应当包括内世的世妇以及卿的内子，而君主的姑母、姐妹和女公子则应当在夫人的北面，内命妇在夫人的南面，外命妇随后排列，这是根据卿大夫位次在堂前、外宗位次在房中，通过类推而知晓的。
卒，敛，宰告，子冯之踊，夫人东面亦如之。
注告敛毕非也，自铺席以至敛绞、紟，一一亲视而踊，何事告敛毕哉？盖告以当冯之节耳。于夫人覆举东面，以见子之西面而冯也。独举夫人，明世妇视敛而不敢冯也。士大夫之防，子妇得冯，而众妾无冯，文义亦如此。
主人房外南面
主人房外南面，虽移位以避君，而不敢逺于尸。主妇尸西东面，不入房，避君，以附身之事，必诚必信，非廹视不能详也。疏：「南面欲视敛，非也。君既即位于序端西面视敛，则主人不敢与君并立同乡，故南面视敛而偏向君也。大夫士既殡而君往焉，君即位于阼，祝负墉南面，义与此同。」
迁尸。卒敛，宰告。主人降，北面于堂下。君抚之，主人拜稽颡。君降、升，主人冯之，命主妇冯之。
君降，使冯尸者得致其哀，兴而踊也。主妇言命，不言升，本在堂上也。
既▯柱楣涂庐不于显者
朱轼曰：「倚庐者，两木相倚，上合下开，夹草为障，前北向，不设戸。既▯，傍东墙爲披屋，有柱有梁，外剪檐草，内以泥涂。」
凡非适子者，自未▯以于隐者为庐。
明庶子与防主异庐也，未▯已然则既葬可知矣。
君既▯王政，入于国，既卒哭而服王事。大夫、士既▯公政，入于家，既卒哭，弁绖带，金革之事无辟也。
所谓王政入于国，公政入于家，皆谓金革之事也。天子微，守在诸侯，四方有故，不得不命诸侯以敌忾；四郊多垒，卿大夫之辱，疆埸有警，不得不用卿大夫以守御。舍此，则王政、公政皆有常经，无所为入于国、入于家也。孔子曰：「昔者鲁公伯禽，有为为之也。今以三年之防从其利者，吾不知也。」
禫而从御吉祭而复寝
禫后使妇人从而御事，吉祭后始复内寝也。孟献子禫比御而不入，即此义，盖使比次侍御而不入居内寝也。郑氏谓御妇人，杜预谓从政而御职事，皆未安。盖未复寝则尚在殡宫，或居外寝，无御妇人之道。诸侯大夫既卒哭已服王事、君事，既练已谋国政、家事，不待禫后始从政御职事也。疏：间传「大祥居复寝」者，去垩室复殡宫之寝。大记「禫而从御，吉祭而复寝」者，谓禫后得御妇人，必待吉祭然后复寝。果尔，则将于殡宫御妇人乎？既御妇人而不入寝，是放饭流歠而问无齿决也。
期居庐，终丧不御于内者，父在为母、为妻齐衰期者，大功布衰九月者，皆三月不御于内。
先王制礼，非重妻而轻伯父、叔父、兄弟、子姓也。古者士大夫备媵妾，观歴代侯王传志，生子动至数十，可知贵者子姓易繁。上而世叔父母，中而兄弟，下而子姓、兄弟之子，使一断以终防，不御于内。设族大支繁，而死防相继，必至旷絶人道，而人情亦有不能强止者。若妻则一人而巳，诸侯不再娶，卿大夫非宗子，娶亦不再，皆媵妾以次摄内政，故于礼可伸。且古人之于妻也，责之严，故待之不得不厚。三月而后反马，妇道微缺，则遂出之，非以狎昵为爱也。其能成妇顺，则可与祀先祖、养父母、托幼孤，故始则冕而亲迎，卒则为之终防，不御于内，所以厚人伦、美风俗也。何以不言祖父母、母与妻？疑为父在而屈者也。祖父母之伸，则不待言矣。曰齐衰而又曰期者，以齐衰之有三月也；曰大功而又曰布衰九月者，以大功中殇七月也。髙、曾正体，防期虽杀，礼宜加隆而无别焉，何也？古者男子三十而娶，既受室而有曾大父之防者鲜矣，故礼文弗虚设也。子路有姊之防，过期而服不除，故孔子禁之。若寡兄弟者，于食肉、饮酒、御肉之类，虽过礼以伸恩，无害也。
妇人不居庐，不寝苫。丧父母，既练而归；期、九月者，既▯而归。
防礼最严，御内而食肉、饮酒次之。既▯，君食之，大夫父之友食之，不辟粱肉而复寝，则祥、禫之后犹不忍也。盖食粱肉而中心恻怆者，犹或有之；若男女居室，则哀敬之心絶矣。非独御内不可，非时见乎母也不入门，盖恐与妻妾相见而暂易其哀敬之心，则居庐、寝苫皆文具耳。女子既嫁，若使遽反夫
译丧事结束，为死者穿衣入棺，家宰报告，儿子扶着棺材哭踊，夫人面向东也这样做。
注：说家宰报告穿衣入棺完毕是不对的。从铺设席子直到穿衣入棺、系紧绑带，一一亲自查看并哭踊，何必要报告穿衣入棺完毕呢？大概是报告应当扶着棺材哭踊的节次罢了。提到夫人面向东，是为了显示儿子面向西而扶着棺材。只提夫人，是为了说明世妇虽然查看穿衣入棺但不敢扶着棺材哭踊。士大夫的礼防，儿子和媳妇可以扶着棺材哭踊，而众妾则不可以，文义也是如此。
主人在房门外面向南站立。主人在房门外面向南，虽然移动位置以避开国君，但不敢远离尸体。主妇在尸体西侧面向东，不进入房内，是为了避开国君，因为贴身服侍的事，必须真诚守信，不近距离查看就不能详尽。疏说：“面向南是为了查看穿衣入棺，不对。国君既然已在序端面向西站立查看穿衣入棺，那么主人不敢与国君并排站立且朝向相同，所以面向南查看穿衣入棺而偏向国君。大夫和士在殡殓后国君前往，国君在阼阶即位，祝官背靠墙面向南，义理与此相同。”
迁移尸体。穿衣入棺完毕，家宰报告。主人走下台阶，在堂下面向北。国君抚慰他，主人拜稽颡。国君走下台阶、登上台阶，主人扶着棺材哭踊，命令主妇也扶着棺材哭踊。
国君走下台阶，是让扶着尸体的人得以表达哀痛，起身哭踊。主妇说是“命令”，不说“登上”，是因为她本来就在堂上。
既涂庐，柱子涂白，庐舍不设在显眼的地方。
朱轼说：“倚庐，是两根木头相互倚靠，上面合拢下面敞开，夹着草作为屏障，前面朝北，不设门。既涂庐，在东墙旁搭建披屋，有柱子有梁，外面修剪檐草，里面用泥涂抹。”
凡是嫡长子以外的人，从尚未涂庐起，就在隐蔽的地方搭建庐舍。
这说明庶子与防主（嫡长子）的庐舍不同，尚未涂庐时已然如此，那么既葬之后就更不用说了。
国君既涂庐，就处理王政，进入国都，既卒哭后就服王事。大夫、士既涂庐，就处理公政，进入家，既卒哭，戴上弁帽、系上绖带，金革之事没有避讳的。
所谓王政进入国都，公政进入家，都是指金革之事。天子势微，守备在于诸侯，四方有变故，不得不命令诸侯以抵御敌寇；四郊多垒，是卿大夫的耻辱，边疆有警报，不得不使用卿大夫来守御。除此之外，王政、公政都有常规，无所谓进入国都、进入家。孔子说：“从前鲁公伯禽，是有为而为之。现在以三年之丧从利而行，我不知道。”
禫祭后使妇人跟随侍奉，吉祭后开始恢复内寝。禫祭后使妇人跟随侍奉，吉祭后才开始恢复内寝。孟献子禫祭后比次侍奉而不入内寝，就是这个意思，大概是使比次侍奉而不入居内寝。郑氏说是侍奉妇人，杜预说是从政而侍奉职事，都不妥当。大概未恢复内寝则还在殡宫，或居外寝，没有侍奉妇人的道理。诸侯大夫既卒哭已服王事、君事，既练已谋国政、家事，不待禫祭后才从政侍奉职事。疏说：间传“大祥居复寝”，是离开垩室恢复殡宫的寝。大记“禫而从御，吉祭而复寝”，是说禫祭后得以侍奉妇人，必待吉祭然后恢复内寝。果真如此，那么将在殡宫侍奉妇人吗？既侍奉妇人而不入内寝，这是放饭流歠而问无齿决啊。
期居庐，终丧不侍奉于内者，父在为母、为妻齐衰期者，大功布衰九月者，都三月不侍奉于内。
先王制定礼制，不是重视妻子而轻视伯父、叔父、兄弟、子姓。古时士大夫备有媵妾，观历代侯王传志，生子动辄数十，可知贵族子姓容易繁衍。上而世叔父母，中而兄弟，下而子姓、兄弟之子，如果一律断以终丧，不侍奉于内。假如族大支繁，而死丧相继，必至断绝人道，而人情也有不能强止的。至于妻子则只有一人，诸侯不再娶，卿大夫非宗子，娶也不再次，都由媵妾依次摄理内政，所以在礼上可以伸展。况且古人对于妻子，责之严，所以待之不得不厚。三月而后反马，妇道稍有欠缺，就休弃她，不是以狎昵为爱。若能成就妇顺，就可以祭祀先祖、奉养父母、托付幼孤，所以开始则冕而亲迎，终则为之终丧，不侍奉于内，以此来厚人伦、美风俗。为什么不说祖父母、母与妻？怀疑是因为父在而屈从。祖父母的伸展，就不待言了。说齐衰而又说期，是因为齐衰中有三月；说大功而又说布衰九月，是因为大功中殇七月。高、曾正体，丧期虽减，礼宜加隆而无别，为什么呢？古时男子三十而娶，既受室而有曾大父之丧者很少，所以礼文不虚设。子路有姊之丧，过期而服不除，所以孔子禁止他。如果寡兄弟者，在食肉、饮酒、御肉之类，虽过礼以伸恩，无害。
妇人不居庐，不寝苫。丧父母，既练而归；期、九月者，既涂而归。
丧礼最严，侍奉内而食肉、饮酒次之。既涂，国君食之，大夫父之友食之，不避粱肉而恢复内寝，那么祥、禫之后犹不忍。大概食粱肉而中心恻怆者，犹或有之；若男女居室，则哀敬之心绝矣。不仅侍奉内不可，非时见乎母也不入门，大概怕与妻妾相见而暂易其哀敬之心，那么居庐、寝苫皆文具耳。女子既嫁，若使遽反夫
家，则婿哀妻之亲属不能久而不怠，故非练后、▯后不得归。此圣人所以立人之道而尽其性也。秦汉以后，礼教不明，女子能终父母兄弟之防者鲜矣。此灭天理、纵人欲之最大者，而习而不察，可痛也。妇人宜深宫固门，故不居庐；寝处不可苟简，故不寝苫，示身之不可轻也。
译在家守丧，女婿对妻子的亲属难以长久保持哀敬而不懈怠，所以不在大功、小功之后让女婿归家。这是圣人确立人伦正道而充分尽人性情的原因。秦汉以后，礼教不明，女子能始终遵守对父母兄弟的防闲界限的很少了。这是灭天理、纵人欲最大的表现，却习以为常而不察觉，实在令人痛惜。妇人应当深居宫中、紧闭门户，所以不住丧庐；起居不可苟且简略，所以不睡草垫，以示身体不可轻慢。
公之丧大夫俟练士卒哭而归
公者，天子畿内公卿，故其属有大夫、士。
大夫、士父母之丧，既练而归。朔日、忌日，则归哭于宗室。诸父、兄弟之丧，既卒哭而归。
果尔，则既练居垩室者，独适子经，不宜没其文。杂记：「君之防，邑宰之士既练而归，朝廷之士与大夫同次公馆以终防。」况子致其哀于父母，而可以适庶别乎？此必春秋战国有违礼任情而为此悖行者，世儒不察而误记之也。
父不次于子兄不次于弟
以尊者而次于其宫，则其妇、其子当勤于供养，而不得致其哀，故但居己之外寝，以毕不御内之期。
于大夫外命妇既殡而往
古者，夫人有吊大夫、外命妇之礼，必君之伯父、叔父、兄弟，故防纪不可废。若异姓之臣，或君之甥舅，与宫卿、世妇，君于外命妇既加盖而往，夫人于大夫、外命妇既殡而往，是之谓天理之节文。
见马首先入门右
注：迎不拜，为君之答巳，非也。凡吊防宾不答拜，况君于臣下乎？君之临为死者，非为巳也，故必俟君之见殡而后拜稽颡，若拜迎，则嫌于君之临已耳。
巫止于门外
巫以桃茢驱鬼，故止于门外，以示在路祓除，而非为死者设也。楚子之防强，鲁君以亲襚，故鲁亦以非礼报之，而巫先祓殡，荆人始不能辨，既乃悔之。
夫人吊于大夫士
周官士甚多，夫人岂能一一往吊？此以知为同姓亲属也。
妇人即位于房中
疏谓前记君临大敛，主妇尸西东面，以哀深故不辟君。此既殡，哀杀，故辟，非也。大敛与殡同时，哀心岂得遽杀？以附于身者必诚必信，正在敛时，主妇不容不视。今已在殡，则妇人无为列位于堂上耳。
其君后主人而拜
君与邻国宾客加礼，于己之臣适见其来，不可竟不为礼，故俟主人拜命、拜宾之后，然后更拜以展巳敬，以示非为防主也。此亦衰周慝礼，士不与家仆杂居齐齿，而君有命，四邻宾客礼焉，必陪臣执国命以后事也。然即此可证《曾子问》有司莫辨，谓辨公与卫君不当拜，而非谓季康子不宜拜矣。
君吊见尸柩而后踊
如君有朝会、征伐，既▯而后吊于其家，则不复踊。以此知吊有哭、踊，齐感发于中心，而非徒外之仪节也。大小敛则见尸，殡后则见柩。《杂记》：「无柩者不帷。」谓
葬后也，见殡即见柩，不得以加涂而谓之不见。殡者，先置棺于肂，而后奉尸以入棺，无襢柩而使人得见时。
君殡用輴，欑至于上，毕涂屋。大夫殡以帱，欑至于西序，涂不暨于棺。士殡见衽，涂上帷之。
注天子诸侯之欑木广而去棺逺，大夫欑狭而去棺近，所涂者仅仅不及于棺，非也。欑外加涂，不论内之广狭，涂无及棺之理。不暨于棺，乃对君毕涂、士涂上而为言，暨犹既也。天子诸侯四面尽涂，大夫涂三面，贴序壁西面不涂，则所涂不遍于棺；士则棺在肂中，所涂惟上盖而已。自君至士皆欑外加涂，涂外复有帷帐以蔽之。君四注，其形如屋，故名屋；大夫三面，名帱；士覆棺而下被于衽，故名帷。毕涂屋者，尽涂之而外加幄也。注谓欑木形似屋，误矣。士大夫欑外有帷帐，不应君反无。《杂记》「素锦以为屋」，苇蓆以为屋，即幄也。注谓輴当为载以辁车之辁，非也。《檀弓》记「天子龙輴而椁帱，诸侯輴而设帱」，「为榆沈故设拨」，则载柩以輴明矣。《周官·巾车》「小防共▯路」，则大防即用在殡之龙輴，而别无载柩之车明矣。小防尚称▯路，则遂匠所纳之车乃臣下所用明矣。王后闉圹用蜃，则遂师所共蜃车之役，或以载蜃，无以见其必为载柩之车；而《士防礼》记「遂匠纳车于阶间」，但言纳车，亦无以见其必为蜃车也。古礼散亡，惟汉为近古，故后儒墨守康成之说，而按以经传，实多不合，不可不察也。
熬君四种八筐，大夫三种六筐，士二种四筐，加鱼腊焉。棺旁用熬谷、鱼腊，岂穿圹时以引蚁虫，迹其窟穴而掘去之，而非下棺后所用与？
士▯用国车
庶人▯具与邻里共之，士不能如大夫用其命赐之车，
译国君去世，大夫等到练祭之后，士等到卒哭之后，才停止哭泣并回家。
所谓“公”，是指天子王畿内的公卿，所以他们的属官中有大夫和士。
大夫和士为父母服丧，在练祭之后就回家。到了朔日和忌日，则回到宗庙哭泣。为伯父、叔父和兄弟服丧，在卒哭之后就回家。
如果真是这样，那么练祭后住在垩室的，只有嫡长子穿着丧服，不应该省略这一记载。《杂记》说：“国君丧期，邑宰的士在练祭后就回家，朝廷的士和大夫一样，住在公馆直到丧期结束。”何况儿子对父母表达哀思，难道可以因为嫡庶之别而有所不同吗？这一定是春秋战国时期有人违背礼制、放任情感而做出的悖逆行为，世俗儒生没有明察而错误地记载下来了。
父亲不住在儿子的住处，兄长不住在弟弟的住处。
因为尊者住在自己的宫室，那么他的妻妾、子女应当勤于供养，而不能尽情表达哀思，所以只住在自己的外寝，以度过不再临幸内室的期限。
对于大夫和外命妇，在入殓之后前往吊唁。
古时候，夫人有吊唁大夫和外命妇的礼节，必定是因为国君的伯父、叔父、兄弟的缘故，所以丧纪不可废除。如果是异姓臣子，或者是国君的甥舅，以及宫卿、世妇，国君在外命妇加盖棺衣之后前往，夫人在大夫和外命妇入殓之后前往，这就叫做天理的节制与文饰。
看见马头先入门右侧。
注解说：迎接时不拜，是因为国君回答自己，这是错误的。凡是吊唁丧事的宾客都不回答拜礼，何况国君对臣下呢？国君亲临是为了死者，不是为了自己，所以一定要等到国君看见灵柩之后才拜稽颡，如果迎接时就拜，那就好像国君是为自己而来一样。
巫师停在门外。
巫师用桃枝和苕帚驱鬼，所以停在门外，以示在路上祓除不祥，而不是为死者设置的。楚子丧期，鲁君以亲戚身份赠送丧服，所以鲁国也用非礼的方式回报，让巫师先祓除灵柩，楚国人起初不能辨别，后来才后悔。
夫人吊唁大夫和士。
周代官员中士很多，夫人怎么能一一前往吊唁？由此可知这是同姓亲属。
妇人就位於房中。
疏解说前文记载国君亲临大敛，主妇在西面东向，因为哀痛深切所以不避国君。这里已经入殓，哀痛减轻，所以避开，这是错误的。大敛和入殓是同时进行的，哀痛之心怎么能突然减轻？因为附着在身上的东西必须真诚可信，正是在大敛的时候，主妇不能不看。现在已经在殡，那么妇人就没有必要在堂上排列位次了。
国君在主人之后拜。
国君与邻国宾客施加礼节，对于自己的臣子恰好看见他们来，不能完全不施礼，所以等到主人拜命、拜宾之后，然后再拜以表达自己的敬意，以示不是为了丧主。这也是衰微周代的变礼，士不与家仆混杂居住齐齿，而国君有命令，四邻宾客行礼，必定是陪臣执掌国命以后才这样做的。然而由此可以证明《曾子问》中有司不能辨别，说的是辨别公与卫君不当拜，而不是说季康子不宜拜。
国君吊唁，看见尸柩之后才跳跃哭泣。
如果国君有朝会、征伐，在〇之后才到其家吊唁，那么就不再跳跃哭泣。由此可知吊唁有哭、有踊，哀痛发自内心，而不是仅仅外在的仪节。大小敛时看见尸体，入殓后看见灵柩。《杂记》说：“没有灵柩的不设帷帐。”指的是葬后，看见灵柩就是看见棺木，不能因为加了涂泥就说看不见。入殓时，先放置棺木于肂中，然后奉尸入棺，没有裸露棺木让人看见的时候。
国君入殓用輴，欑木直到上面，全部涂上泥，覆盖屋形帷帐。大夫入殓用帱，欑木直到西墙，涂泥不及于棺。士入殓看见衽，涂上泥，覆盖帷帐。
注解说天子诸侯的欑木宽广而离棺远，大夫的欑木狭窄而离棺近，所涂的泥仅仅不及于棺，这是错误的。欑木外面涂泥，不论里面宽广狭窄，涂泥没有及于棺的道理。不暨于棺，是相对于国君全部涂泥、士涂上帷帐而言的，暨就是既的意思。天子诸侯四面全部涂泥，大夫涂三面，贴着西墙的一面不涂，那么所涂的泥不遍于棺；士则棺在肂中，所涂的泥只有上面覆盖而已。从国君到士都是欑木外面涂泥，涂泥外面又有帷帐遮蔽。国君四面涂泥，其形如屋，所以叫屋；大夫三面涂泥，叫帱；士覆盖棺木而下垂于衽，所以叫帷。毕涂屋，是全部涂泥而外面加幄。注解说欑木形状像屋，这是错误的。士大夫欑木外面有帷帐，不应该国君反而没有。《杂记》“素锦以为屋”，苇蓆以为屋，就是幄。注解说輴应当是载以辁车的辁，这是错误的。《檀弓》记载“天子龙輴而椁帱，诸侯輴而设帱”，“为榆沈故设拨”，那么载柩用輴是明显的。《周官·巾车》“小防共〇路”，那么大防就是用入殓的龙輴，而没有别的载柩的车是明显的。小防尚且称〇路，那么遂匠所纳的车是臣下所用是明显的。王后闉圹用蜃，那么遂师所共蜃车的役，或者用来载蜃，没有看见它一定是载柩的车；而《士防礼》记载“遂匠纳车于阶间”，只说纳车，也没有看见它一定是蜃车。古礼散亡，只有汉代最接近古制，所以后儒墨守康成的说法，而按照经传检验，实在多有不符合的，不可不明察。
熬谷国君用四种八筐，大夫用三种六筐，士用二种四筐，加上鱼腊。棺旁用熬谷、鱼腊，难道是在穿圹时用来引诱蚁虫，追踪它们的窟穴而挖去，而不是下棺后所用的吗？
士〇用国车。
庶人〇具与邻里共同准备，士不能像大夫那样使用其命赐的车，
<经部,礼类,礼记之属,礼记析疑》>
钦定四库全书
礼记析疑卷二十四
翰林院侍讲衔方苞撰
祭法
周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。
禘非圜丘之祀，朱子既据《大▯以绌之，而郊与眀堂，先儒之说犹樊然散乱。窃意尝、禘、郊、社，尊无二上。圜丘祀天，惟以稷配；眀堂享帝，惟以文王配。四郊迎气，各祭其帝与其官。惟大旅乃合祭五帝与五官。盖嵗事之常，则天地四时宜分；有故而旅，则上下四方之神祗不容不合也。圜丘祀天，则天神从祀焉；方泽祭地，则地示从祭焉。而四郊与眀堂，则无天神从祀。盖皇天后土式临，则百神皆宜备降；而四时功各有持，明堂精意以享，不宜泛及羣神。且嵗事之常，天神地示各以其时、其事、其地专事之，故圜丘、方泽而外，无为别有从祀也。祖文王而宗武王，谓二世室不祧，与眀堂无渉旧说郊祭一帝，眀堂祭五帝，小徳配寡，大徳配众；又谓眀堂兼祀武王，宋以后诸儒又谓歴世皆以父配，不惟于古无徴亦非心理之同。
大凡生于天地之间者，皆曰命；其万物死，皆曰折；人死曰鬼。此五代之所不变也。
鸟兽虫鱼多死于斩割，虽植物亦必刈伐，故曰折；人则全而归之，故曰鬼。董子曰：「人受命于天，超然异于羣生，眀于天性，然后知自贵于物。」观此亦可见矣。独言五代者，唐虞之后，义类始大明；上古浑朴，人物之死，尚未辨其名也。
七代之所更立者，禘、郊、祖、宗，其余不变也。
七代》宜作《四代》，《本记》自有虞氏始，《国语》亦然，旧语俱不可通。
设庙、祧、坛、墠而祭之，乃为亲疏多少之数。
亲疏多少之数，即下亲者祭多、疏者祭少之谓也。庙祧坛墠之多少，义亦得兼。但记曰「设庙祧坛墠而祭之」，则宜主祭之多少。方氏以有昭有穆、有祖有考为亲疏之数，而属之亲亲之杀；以或七或五、或三或二为多少之数，而属之尊贤之等，似未安。
是故王立七庙，一坛，一墠，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，曰祖考庙，皆月祭之。逺庙为祧，有二祧，享尝乃止。
五庙月祭，后儒傅会之说也。礼之严重者莫如祭，自天子以及公卿百执事，皆散齐七日，致齐三日，祭之眀日又绎而宾尸。倘月举之，民治将为之不详矣。记所据盖周语「日祭月祀」之文，不知所谓日祭者，在防朝夕上食也。畿内诸侯即公卿大夫，朝夕上食与执事焉，故曰「甸服者祭」；所谓月祀者，朔望防奠也。侯服以时至者，则与执事焉，故曰「侯服者祀」。此记误会《国语》，而韦昭注《周语》「日祭祖考，月祀髙曾」，又因此记而误也。必欲曲为之说，岂月朔朝庙亦有奠馈，而非若正祭之备礼与？长乐陈氏谓月祭为荐新，荐新有时，不闻每月而一举也。张子谓兄弟数人代立，止当一世，虽亲庙不害为数十庙，非也。特祭七庙、五庙，尚苦献酬难遍，况数十庙乎？以义权之，兄弟数人共为一世，则共一庙，亦如祫祭合享也。朱子曰：「宗之数虽无定，恐亦止始为宗者特立一庙，后皆祔焉。盖庙有定址，若以时增，则每立一宗，以下亲庙皆当更造，先王制礼不若是之烦扰也。」
礼记析疑卷二十四
钦定四库全书
礼记析疑卷二十五
翰林院侍讲衔方苞撰
祭义
春雨露既濡，君子履之，必有怵惕之心，如将见之。举雨露则秋可知，雨露通春夏，故必举首时。霜露与凄怆，实相感召，故曰：「非其寒之谓也。」春日载阳，雨露华滋，万物欣欣，恒情多为之舒畅。惟君子感时而思亲，则怵焉惕焉，哀亲之不得见，而如将见之，所以怵惕也。荀卿子曰：「人之欢欣和合之时，则夫忠臣孝子亦愅诡而有所至矣。」即此义也。
致齐于内散齐于外
于内不出齐宫也，于外犹日出而聴政于路寝，或有事于国中、近郊，君知所以为尸者，则自下之，是也。
思其所乐思其所嗜
乐以事言嗜以物言
出戸而聴，忾然必有闻乎其叹息之声。
谓佐食阖牖戸后
译周人禘祭喾帝而郊祭稷神，祖祭文王而宗祭武王。
禘祭并非圜丘祭天，朱子已经依据《大传》驳斥了这种说法，然而关于郊祭与明堂祭，前代儒者的说法仍然杂乱无章。我私下认为，尝祭、禘祭、郊祭、社祭，尊崇的对象没有两个最高者。圜丘祭天，只以稷神配享；明堂享祭上帝，只以文王配享。四郊迎气，各自祭祀其对应的帝神与官神。只有大旅祭才合祭五帝与五官。大概每年的常规祭祀，天地四时应当分开祭祀；因特殊原因举行旅祭，则上下四方之神祇不容不合祭。圜丘祭天，天神随之配享；方泽祭地，地祇随之配享。而四郊与明堂，则没有天神配享。大概皇天后土降临，百神都应当完备地降临；而四时之功各有主宰，明堂以精诚心意享祭，不宜泛泛地涉及群神。况且每年的常规祭祀，天神地祇各自按其时节、事务、地点专门祭祀，所以除了圜丘、方泽之外，没有另外配享的。祖祭文王而宗祭武王，是指二世之庙不迁，与明堂无关。旧说认为郊祭一帝，明堂祭五帝，小德配少，大德配众；又说明堂兼祭武王，宋代以后的儒者又说历代都以父亲配享，这不仅古代没有证据，也不符合常理。
大凡生于天地之间的，都叫作命；万物死亡，都叫作折；人死叫作鬼。这是五帝以来不曾改变的。
鸟兽虫鱼多死于斩割，即使是植物也必定被刈伐，所以叫作折；人则是完整地回归自然，所以叫作鬼。董仲舒说：“人受命于天，超然不同于群生，明白天性，然后才知道自己贵于万物。”观察这一点也可以明白了。只说五帝，是因为唐虞之后，义理类别才开始大明；上古浑朴，人物死亡，尚未辨别其名。
七代所更改确立的，是禘、郊、祖、宗，其余不变。
“七代”应当作“四代”，《本记》从有虞氏开始，《国语》也是如此，旧说都讲不通。
设立庙、祧、坛、墠来祭祀，于是就有了亲疏多寡的定数。
亲疏多寡的定数，就是下文所说的亲者祭多、疏者祭少。庙祧坛墠的多少，义理上也可以兼指。但《礼记》说“设立庙祧坛墠来祭祀”，则应当主要指祭祀的多寡。方氏以有昭有穆、有祖有考为亲疏的定数，归之于亲亲的等差；以或七或五、或三或二为多寡的定数，归之于尊贤的等级，似乎不妥。
因此天子立七庙，一坛，一墠，叫作考庙，叫作王考庙，叫作皇考庙，叫作显考庙，叫作祖考庙，都每月祭祀。远庙为祧，有两个祧庙，只有享祭和尝祭时才祭祀。
五庙每月祭祀，是后儒附会的说法。礼仪中严重的没有比祭祀更甚的，从天子到公卿百官，都散斋七日，致斋三日，祭祀的第二天又绎祭并宾尸。如果每月都举行，百姓的治理将会因此而不详尽了。《礼记》所依据的大概是《国语》中“日祭月祀”的文字，不知道所谓日祭，是指在朝夕上食。畿内的诸侯即公卿大夫，朝夕上食并参与执事，所以叫作“甸服者祭”；所谓月祀，是指朔望的奠祭。侯服按时令到来的，则参与执事，所以叫作“侯服者祀”。这篇《礼记》误会了《国语》，而韦昭注《周语》“日祭祖考，月祀高曾”，又因此篇《礼记》而错误。如果一定要曲为之说，难道月朔朝庙也有奠馈，而不是像正祭那样备礼吗？长乐陈氏认为月祭是荐新，荐新有时节，没听说每月都举行一次。张载认为兄弟数人代立，只当一世，即使是亲庙也不妨碍有数十座庙，这是不对的。特祭七庙、五庙，尚且苦于献酬难以遍及，何况数十座庙呢？以义理权衡，兄弟数人共为一世，则共一庙，也像祫祭合享一样。朱子说：“宗的数量虽然没有定数，恐怕也只是始为宗者特立一庙，后来都附祭于此。大概庙有定址，如果随时增加，那么每立一宗，以下的亲庙都应当重新建造，先王制礼不这样烦扰。”
春雨露已经滋润，君子踩踏在上面，必定有恐惧警惕之心，好像将要见到亲人一样。举出雨露则秋天可知，雨露通于春夏，所以必定举出首时。霜露与凄怆，实在相互感召，所以说：“不是指寒冷。”春日阳气上升，雨露华滋，万物欣欣向荣，常情多为之舒畅。只有君子感时而思念亲人，则恐惧警惕，哀伤亲人不得相见，而好像将要见到，所以恐惧警惕。荀子说：“人在欢欣和合的时候，忠臣孝子也会感到悲痛而有所感至。”就是这个意思。
致斋在内，散斋在外。
在内不出斋宫，在外如同日出而听政于路寝，或者在国中、近郊有事，君主知道作为尸的人，则自下之，就是这样。
思念他所喜欢的，思念他所嗜好的。
乐以事而言，嗜以物而言。
走出户而听，叹息声必定能听到他的叹息之声。
说的是佐食关闭窗户后