论衡校释卷第一
」而以御大臣之知，必有闭心塞意之变。故至言弃捐，管子侈靡篇：「女言至焉。」注：「至，谓尽理。」圣贤距逆，「距」读作「拒」。非憎圣贤，不甘至言也，圣贤务高，至言难行也。夫以大才干小才，小才不能受，不遇固宜。
〔或〕以大才之臣，据上「或以贤圣之臣」，下「或以丑面恶色」文例，「以」上当增「或」字。遇大才之主，乃有遇不遇，虞舜、许由、太公，伯夷是也。虞舜、许由，俱圣人也，并生唐世，俱面于尧，广雅释诂曰：「面，向也。」虞舜绍帝统，许由入山林。吕氏春秋慎人篇：「由虞颍阳。」注：「不屈于尧，养志箕山，山在颍水北。」太公、伯夷俱贤也，并出周国，皆见武王；太公受封，伯夷饿死。夫贤圣道同，志合趋齐，虞舜、太公行耦，许由、伯夷操违者，生非其世，出非其时也。道虽同，同中有异；志虽合，合中有离。何则？道有精麤，志有清浊也。许由，皇者之辅也，生于帝者之时；伯夷，帝者之佐也，出于王者之世。公羊成八年传，何休注：「德合元者称皇，德合天者称帝，仁义合者称王。」桓谭新论曰：「三皇以道治，五帝以德化，三王由仁义，五霸用权智。无制令刑罚谓之皇。有制令，无刑罚，谓之帝。赏善诛恶，诸侯朝事谓之王。」（引据孙冯翼揖本。）白虎通号篇：「德合天地者称帝，（御览七十六引无「地」字，是。公羊何注正无「地」字。）仁义合者称王，别优劣也。礼记谥法曰：『德象天地称帝，仁义所生称王。』帝者天号，王者五行之称也。皇者，何谓也？亦号也。皇，君也，美也，大也，天人之摠，美大之称也。时质故摠称之也。号之为皇者，煌煌人莫违也。烦一夫，扰一士，以劳天下，不为皇也。不扰匹夫匹妇故为皇。故黄金弃于山，珠玉捐于渊，岩居穴处，衣皮毛，饮泉液，吮露英，虚无廖廓，与天地通灵也。号言为帝者何？帝者谛也，象可承也。王者往也，天下所归往。钩命决曰：『三皇步，五帝趋，三王驰，五霸骛。』」并由道德，俱发仁义，主行道德，不清不留；主为仁义，不高不止，此其所以不遇也。尧溷，舜浊；楚辞哀郢，王注：「溷，乱也。浊，贪也。」武王诛残，太公讨暴，同浊皆麤，举措钧齐，此其所以为遇者也。故舜王天下，皋陶佐政，北人无择深隐不见；吕氏春秋，离俗篇：「舜让其友北人无择，无择自投苍领之渊。」又见庄子让王篇、淮南子齐俗训。禹王天下，伯益辅治，伯成子高委位而耕。尧时，伯成子高为诸侯，尧授舜，舜授禹，伯成子高辞诸侯而耕。禹往见之，则耕在野。见庄子天地篇、吕氏春秋长利篇、新序节十篇、淮南说山训。
译够臣服禹、稷、皋陶的，一定是尧、舜。用驾驭百里马的手法，去调教千里马的脚力，必然有折断车辕和车轭的祸患；用接待一般臣子的才能，去驾驭大臣的智慧，必然有内心闭塞、意见受阻的变化。所以极至的言论被抛弃，圣贤被拒绝，并不是君主憎恨圣贤，不喜欢极至的言论，而是圣贤追求高远，极至的言论难以实行。用大才去干小才的事，小才不能接受，不得志是理所当然的。
有的以大才之臣，遇到大才之君，也有得志与不得志的区别，虞舜、许由、太公、伯夷就是这样。虞舜、许由，都是圣人，都生活在唐尧的时代，都面见尧帝，虞舜继承帝位，许由进入山林。太公、伯夷都是贤人，都出自周国，都拜见武王；太公受封，伯夷饿死。贤圣的道术相同，志向相合，趋向一致，虞舜、太公的行为相耦，许由、伯夷的操守相违，这是因为他们出生的时代不对，出仕的时机不对。道术虽然相同，相同中有差异；志向虽然相合，相合中有背离。为什么呢？因为道术有精粗之分，志向有清浊之别。许由，是皇者的辅佐，却生在帝者的时代；伯夷，是帝者的佐助，却生在王者的时代。都是由道德出发，都发扬仁义，君主实行道德，不清高就不停留；君主实行仁义，不高尚就不止步，这就是他们不得志的原因。尧帝昏乱，舜帝贪婪；武王诛杀残暴，太公讨伐暴虐，同样浑浊粗疏，举措相当，这就是他们得志的原因。所以舜称王天下，皋陶辅佐政事，北人无择深隐不见；禹称王天下，伯益辅佐治理，伯成子高舍弃爵位去耕种。并不是皋陶的才能超过无择，伯益的能力超出子高，然而皋陶、伯益被进用，无择、子高退隐，进用是因为行为相耦，退隐是因为操守相违。退
非皋陶才愈无择，伯益能出子高也，然而皋陶、伯益进用，无择、子高退隐，进用行耦，退隐操违也。退隐势异，身虽屈，不愿进；人主不须其言，废之，意亦不恨，是两不相慕也。
译隐的形势不同，身体虽然受屈，但不愿进身；君主不需要他们的言论，废弃他们，心里也不怨恨，这是双方互不羡慕。
商鞅三说秦孝公，前二说不听，后一说用者，前二，帝王之论，后一，霸者之议也。史记商鞅传：孝公见卫鞅，语事良久，孝公时时睡，弗听。景监让之。鞅曰：「吾说以帝道。」后复见，仍未中旨，景监又让之。鞅曰：「吾说以王道。」复见，孝公善之。鞅曰：「吾说以霸道，其意欲用之矣。」夫持帝王之论，说霸者之主，左成二年传疏，郑云：「霸，把也，言把持王者之政教。」虽精见距；杨曰：一本作「拒」。晖按：朱校元本、程本、天启本、郑本同此。何、钱、黄、王及崇文本并作「拒」，字通。更调霸说，虽麤见受。何则？精遇孝公所不得，盼遂案：得当为须之误，正承上文「人主不须其言」为说。麤遇孝公所欲行也。故说者不在善，在所说者善之；才不待贤，在所事者贤之。马圄之说无方，而野人说之；子贡之说有义，野人不听。俞曰：吕氏春秋必己篇：「孔子行道而息，马逸，食人之稼，野人取其马。子贡请往说之，毕辞，野人不听。有鄙人始事孔子者，曰：『请往说之。』」淮南子人间篇载此事，则以为子贡往说之，卑辞而不能得也。孔子乃使马圉往说之。此云「马圄」，即「马圉」也，盖用淮南子。然文选演连珠：「东野有不释之辩。」注引吕氏春秋：「孔子行于东野，马逸，食野人稼，野人留其马。子贡说而请之，野人终不听，于是鄙人马圉乃复往说。」与今本吕氏春秋绝异。且今本吕氏春秋及淮南子均无「东野」二字，而士衡之文，明言「东野有不释之辩」，则疑唐以前吕氏春秋自与今本殊也。吹籁工为善声，因越王不喜，更为野声，越王大说。吕氏春秋遇合篇：「客有以吹籁见越王者，羽角宫征商不缪，越王不善，为野音而反善之。」注：「籁，二孔钥也。」故为善于不欲得善之主，虽善不见爱；为不善于欲得不善之主，虽不善不见憎。此以曲伎合，合则遇；不合则不遇。
或无伎，妄以奸巧合上志，亦有以遇者，窃簪之臣，鸡鸣之客是〔也〕。杨曰：据下文籍孺、邓通、嫫母、无盐云云，此当脱「也」字。吴说同。窃簪之臣，亲于子反，淮南道应篇：「楚将子发，好技道之士，有偷者往见，子发礼之。无几，齐伐楚，偷盗齐将军簪，又以归之，齐师大骇。」此云「子反」，异文。盼遂案：「是」下脱一「也」字。下文云「籍孺、邓通是也」，「嫫母、无盐是也」，皆有「也」字，可证。鸡鸣之客，幸于孟尝，见史记本传。子反好偷臣，孟尝爱伪客也。以有补于人君，人君赖之，其遇固宜。或无补益，为上所好，籍孺、邓通是也。籍孺幸于孝惠，史记佞幸传：「高祖时则有籍孺，孝惠有闳孺。」与此文异。然史、汉朱建传并云：「孝惠幸臣闳籍孺。」正与此合。盖所闻异辞。司马贞、颜师古谓误剩「籍」字，然幸偶篇有「闳、籍孺」连文，则难审定。邓通爱于孝文，见佞幸传。无细简之才，微薄之能，偶以形佳骨娴，宋本作「□。」朱校元本同。晖按：梅膺祚字汇艹部引亦作「□」，并云：「同妍。」疑「□」即「娴」之俗省字，「娴」有作「□」者，故省作「□」。梅氏以为同「妍」，恐肊说。盼遂案：宋、元本均作「骨□」。「□」盖即「娴」之别体，非「妍」字。皮媚色称。尔雅释诂曰：「称，好也。」夫好容，人所好也，其遇固宜。或以丑面恶色，称媚于上，嫫母、无盐是也。说文：「□母，古帝妃，都丑也。」汉书古今人表：「□母，黄帝妃，生苍林。」□、□、嫫，字通。武氏石室画像题曰：「无盐丑女锺离春。」山左金石记：「锺离春，无盐邑女也。」嫫母进于黄帝，吕氏春秋遇合篇：「嫫母执乎黄帝。黄帝曰：属女德而弗忘，与女正而弗衰，虽恶奚伤。」无盐纳于齐王。新序杂事篇：「无盐女行年三十，自诣宣王，言齐有四殆之危。宣王纳其言，拜为后。」故贤不肖可豫知，遇难先图。何则？人主好恶无常，人臣所进无豫，朱校元本「臣」作「主」，非。偶合为是，适可为上。进者未必贤，退者未必愚；合幸得进，不幸失之。
译商鞅三次游说秦孝公，前两次不被采纳，最后一次被采用，是因为前两次讲的是帝王的道理，最后一次讲的是霸主的策略。《史记·商鞅传》记载：秦孝公接见卫鞅，谈论政事很久，孝公不时打瞌睡，不听。景监责备卫鞅。卫鞅说：“我用帝道来游说。”后来再次进见，仍然不合孝公的心意，景监又责备他。卫鞅说：“我用王道来游说。”再次进见，孝公认为很好。卫鞅说：“我用霸道来游说，孝公的意思是想采用它了。”拿着帝王的道理，去游说霸主之君，虽然精妙却被拒绝；改换霸主的策略，虽然粗浅却被接受。为什么呢？因为精妙的道理是孝公所不需要的，粗浅的道理是孝公想要实行的。所以游说者不在于道理好，而在于听者认为它好；人才不在于贤能，而在于做事者认为他贤能。马夫的话没有章法，但野人认为他说得好；子贡的话合乎道义，野人却不听。吹箫的人擅长演奏雅乐，因为越王不喜欢，改为演奏野乐，越王非常高兴。所以，在不想得到善道的君主面前行善，即使善也不会被喜爱；在想要得到不善之道的君主面前行不善，即使不善也不会被憎恶。这是用曲折的技巧去迎合，迎合就得到赏识，不迎合就不被赏识。
有的人没有技艺，胡乱用奸巧迎合君主的心意，也有得到赏识的，偷窃簪子的臣子、鸡鸣狗盗的客人就是如此。偷窃簪子的臣子，被子反亲近；鸡鸣狗盗的客人，被孟尝君宠幸。子反喜欢偷窃的臣子，孟尝君喜爱虚伪的客人。因为他们对君主有补益，君主依赖他们，他们得到赏识本来就很合理。有的人没有补益，却被君主所喜好，籍孺、邓通就是如此。籍孺被孝惠帝宠幸，邓通被孝文帝宠爱。他们没有细微的才能，微薄的技能，偶然因为形体美好、骨相娴雅，以容貌取媚于君主而得到称许。喜爱容貌，是人们都喜欢的，他们得到赏识本来就很合理。有的人因为面貌丑陋、颜色难看，取媚于君主，嫫母、无盐就是如此。嫫母被黄帝接纳，无盐被齐王纳入后宫。所以贤与不贤可以预先知道，但能否得到赏识却难以预先谋划。为什么呢？因为君主的好恶没有定准，臣子所进献的没有预兆，偶然契合就被认为是正确的，恰好符合就被君主所用。被进用的人未必贤能，被罢退的人未必愚笨；契合幸运就得到进用，不幸运就失去机会。
世俗之议曰：「贤人可遇，不遇，亦自其咎也：生不希世准主，「希」读作「睎」。说文：「睎，望也，海岱之间谓盻曰睎。」汉书公孙弘传：「希世用事。」师古曰：「希，观相也。」晋书虞溥传：「希颜之徒。」亦「睎」之假字。「准主」二字，先孙属下读，非。观鉴治内，调能定说，审词（伺）际会。胡先生曰：「词」疑是「伺」字。晖按：东观汉记：「票骇蓬转，因遇际会。」又云：「耿况、彭宠，俱遭际会。」并与「审伺际会」句同，盖汉时常语。朱校元本「词」作「司」。周礼地官媒氏注云：「司，犹察也。」司、伺字通。朱以「司」为「词」之坏字，失之。周礼弁师郑注：「会，缝中也。」类聚七十引后汉张▯瑰材枕赋云：「会致密固，绝际无闲。」潜夫论浮侈篇：「不见际会。」本书答佞篇：「际会发见，奸伪觉露。」又：「对乡失漏，际会不密。」则际会犹言缝隙也。能进有补赡主，句有脱文，「能进」二字又倒。当作「进能有益，纳说有补」。此文以「进能」、「纳说」，「有益」、「有补」，相对为文。下文「今则不然，进无益之能，纳无补之说」，与此反正相承。又「进能有益，纳说有补」；「或以不补而得佑，或以有益而获罪」；「说可转，能不可易」；「准主而纳其说，进身而托其能」，并以「能」与「说」，「益」与「补」，对举为义。「赡主」二字，未知所当作。朱校元本「主」作「士」，属下读，疑是。何不遇之有？盼遂案：此文讹误特甚，今为正之如下：「生而希世准主，观鉴治乱，托能定说，审伺际会，进能有补，则主何不遇之有？」古「不」字与「而」形近致讹。「乱」古作「□」，残刓为「内」。「托能」即下文「进身而托其能」之意。「托」以音讹为「调」。「伺」讹为「词」。「则主何不遇之有」七字为句。后学因「则」居「补」下，遂改为「赡」，难于句读矣。又案：「准」与「希」同意。抱朴子内篇遐览云：「先从浅始以劝进学者，无所准希阶由也。」是，准亦希矣。今则不然，作（进）无益之能，「作」当作「进」。「进」、「纳」对文，说见上。太平御览七五七引作「推」，可证此原作「进」，初讹为「推」，再讹为「作」。纳无补之说，以夏进炉，以冬奏扇，御览二二引注：「奏亦进也。」晏殊类要三四士未遇类引「奏」作「进」。为所不欲得之事，献所不欲闻之语，类要引「献」作「执」。其不遇祸，幸矣，御览引「祸」作「灾患」。何福佑之有乎？」
进能有益，纳说有补，人之所知也；或以不补而得佑，或以有益而获罪。且夏时炉以炙湿，冬时扇以翣火。淮南说林，注：「楚人谓扇为翣。」世可希，主不可准也：说可转，能不可易也。世主好文，己为文则遇；主好武，己则不遇。主好辩，有口则遇；主不好辩，己则不遇。文王（主）不好武，杨曰：明刘光斗评本「王」作「主」，是也。晖按：即天启本。盼遂案：以下文例之，此处「王」为「主」之误字。武主不好文；天启本作「主」，各本并讹作「王」。辩主不好行，行主不好辩。文与言，尚可暴习；行与能，不可卒成。学不宿习，无以明名；名不素着，无以遇主。仓猝之业，须臾之名，日力不足。「日」，朱校元本、程本同。各本讹作「曰」。不预闻，何以准主而纳其说，进身而托其能哉？昔周人有仕数不遇，年老白首，泣涕于涂者。人或问之：「何为泣乎？」对曰：「吾仕数不遇，自伤年老失时，是以泣也。」人曰：「仕奈何不一遇也？」对曰：「吾年少之时，学为文，文德成就，始欲仕宦，人君好用老。用老主亡，后主又用武，吾更为武，武节始就，〔用〕武主又亡。孙曰：此与上「用老主亡」句意相同，「武」上疑脱「用」字。少主始立，好用少年，吾年又老，是以未尝一遇。」俞曰：此与颜驷事相似。文选思玄赋，注引汉武故事曰：「颜驷不知何许人，汉文帝时为郎，至武帝尝辇过郎署，见驷尨眉皓发。上问曰：『叟何时为郎？何其老也？』答曰：『臣文帝时为郎，文帝好文，而臣好武。至景帝好美，而臣貌丑。陛下即位，好少，而臣已老。是以三世不遇，故老于郎署。』」疑古相传有此说。颜驷事亦出依托也。仕宦有时，不可求也。夫希世准主，尚不可为，况节高志妙，不为利动，性定质成，不为主顾者乎？汪继培曰：「顾谓委曲承意也。」（潜夫论述赦篇。）
译世俗的议论说：“贤人能够被遇合，如果没有被遇合，也是他自己的过错：生来不仰慕当世、揣度君主，观察鉴察治乱，凭借才能确定学说，审察伺候时机。能够进献有益君主的能力，采纳有补益的学说，怎么会有不被遇合的情况呢？现在却不是这样，进献没有益处的才能，采纳没有补益的学说，在夏天进献火炉，在冬天进献扇子，做君主不想得到的事，进献君主不想听的话，不遭遇祸患，已经是幸运了，哪里还会有福佑呢？”
进献才能有益，采纳学说有补，这是人所知道的；但有的人没有补益却得到福佑，有的人有益处却获罪。况且夏天用火炉来烘干潮湿，冬天用扇子来扇火。世道可以仰慕，君主却不可揣度：学说可以转变，才能却不可改变。君主喜好文治，自己从事文治就被遇合；君主喜好武功，自己就不被遇合。君主喜好辩论，有口才就被遇合；君主不喜好辩论，自己就不被遇合。君主不喜好武功，而喜好文治；喜好文治的君主不喜好武功；喜好辩论的君主不喜好德行，喜好德行的君主不喜好辩论。文治与言辞，还可以突然学习；德行与才能，不能突然成就。学问不长期学习，无法显扬名声；名声不预先显赫，无法被君主遇合。仓促的事业，片刻的名声，日力不够。不预先听闻，怎么能够揣度君主而采纳他的学说，进身而托付他的才能呢？
从前有个周人，做官多次不被遇合，年老白了头发，在路边哭泣流泪。有人问他：“为什么哭泣呢？”回答说：“我做官多次不被遇合，自伤年老失时，因此哭泣。”那人说：“做官怎么一次也没有被遇合呢？”回答说：“我年少时，学习文治，文德成就，刚想出仕做官，君主喜好用老人。用老人的君主死了，后来的君主又喜好武功，我改学武功，武功刚成就，喜好武功的君主又死了。年轻的君主刚即位，喜好用少年，我又老了，因此不曾一次被遇合。”
做官有时运，不可强求。仰慕当世、揣度君主，尚且不可为，何况节操高尚、志向奇妙，不为利益所动，本性坚定、品质已成，不迎合君主心意的人呢？
且夫遇也，能不预设，说不宿具，邂逅逢喜，遭触上意，「触」，朱校元本作「合」，是。故谓之「遇」。谷梁隐四年传曰：「遇者志相得也。」如准（推）主调说，先孙曰：元本无「推」字，盖误衍也。上文云：「准主观鉴。」杨说同。朱校元本亦无「推」字。以取尊贵，盼遂案：「推」字以字形类「准」而衍，宜据上文「希世准主」之例，删「推」字。定贤篇「准主而说」，皆其例。「调说」亦遣辞之意，上文「更调伯说」是也。是名为「揣」，不名曰「遇」。春种谷生，秋刈谷收，求物得物，盼遂案：「得物」当作「物得」，方与下句一律。作事事成，不名为「遇」。不求自至，不作自成，是名为「遇」。犹拾遗于涂，摭弃于野，说文：「拓，拾也。拓或从『庶』」。古音「石」、「庶」同部。方言：「陈、宋间谓取曰摭。」若天授地生，鬼助神辅，禽息之精阴庆（荐），「庆」当作「荐」。吉验篇：「鸟以翼覆之，庆集其身。」晏子：「庆善（治要引作「荐」）而不有其善。」并为「荐」之讹，是其比。汉隶「荐」作「□」，（史晨后碑、韩敕灵台、费凤张公神道各碑。）与「庆」形近，故讹。禽息荐百里奚，见儒增篇及韩诗外传。鲍叔之魂默举，若是者，乃「遇」耳。「遇」上疑脱「为」字。今俗人既不能定遇不遇之论，又就遇而誉之，因不遇而毁之，是据见效，案成事，不能量操审才能也。
累害篇
凡人仕宦有稽留不进，行节有毁伤不全，罪过有累积不除，声名有闇昧不明，才非下，行非悖也，又知非昏，策非昧也，逢遭外祸，累害之也。非唯人行，凡物皆然，生动之类，咸被累害。累害自外，不由其内。夫不本累害所从生起，而徒归责于被累害者，智不明，闇塞于理者也。物以春生，人保之；以秋成，人必不能保之。卒然牛马践根，刀鎌割茎，生者不育，至秋不成。不成之类，遇害不遂，不得生也。夫鼠涉饭中，捐而不食。北堂书钞一四四引「涉」作「□」。孔广陶曰：「□」字是古本，近本误作「涉」。捐饭之味，与彼不污者钧，以鼠为害，弃而不御。荀子礼论篇，杨注：「御，进用也。」君子之累害，与彼不育之物，不御之饭，同一实也，淮南精神篇注：「实，等也。」俱由外来，故为累害。
修身正行，不能来福；战栗戒慎，朱校元本作「□」。不能避祸。祸福之至，幸不幸也。故曰：「得非己力，故谓之福；来不由我，故谓之祸。」未知何出。盼遂案：四语有韵，盖古格言，惜不审其出典。不由我者，谓之何由？由乡里与朝廷也。夫乡里有三累，朝廷有三害，累生于乡里，害发于朝廷，古今才洪行淑之人，遇此多矣。
何谓三累三害？
凡人操行，不能慎择友，友盼遂案：「友友」当是「交友」之误。同心恩笃，说文：「竺，厚也。」经典假借「笃」字。异心疏薄，疏薄怨恨，毁伤其行，一累也。人才高下，不能钧同，同时并进，高者得荣，下者惭恚，毁伤其行，二累也。人之交游，不能常欢，欢则相亲，忿则疏远，疏远怨恨，毁伤其行，三累也。位少人众，仕者争进，进者争位，见将相毁，将，郡将也。汉书严延年传注：「谓郡为郡将者，以其兼领武事也。」盼遂案：悼云：「将，州将也。」增加傅致，说文：「，益也。」「傅」，假字。将昧不明，然纳其言，玉篇：「然，信也。」一害也。将吏异好，清浊殊操，清吏增郁郁之白，史记五帝纪：「其色郁郁。」索隐曰：「郁郁犹穆穆也。」举涓涓之言，汉书陈胜传注曰：「涓，洁也。」浊吏怀恚〔怨〕恨，元本「恚」下有「怨」字，朱校同。当据补。徐求其过，因纤微之谤，被以罪罚，谓将罚也。二害也。将或幸佐吏之身，纳信其言；「信」，朱校元本作「受」。佐吏非清节，必拔人越次。迕失其意，毁之过度；清正之仕，杨曰：「仕」、「士」同。晖按：「清正之仕」，犹言「清吏」也。读如字。盼遂案：「仕」读为「士」，二字古通。孟子「有仕于此」，俞氏樾古书疑义举例谓孟子「仕」与下文「夫士」之士为一字。此正同例。抗行伸志，遂为所憎，毁伤于将，三害也。夫未进也，身被三累；已用也，身蒙三害，虽孔丘、墨翟不能自免，颜回、曾参不能全身也。
译况且所谓“遇”，是不能预先设定的，言辞不能提前准备，偶然相逢而得喜，恰逢触动（契合）了上位者的意旨，所以称之为“遇”。《谷梁传·隐公元年》说：“遇，是心意相投合。”如果按照推究主君意旨来调整言辞，以求取尊贵，这叫做“揣”，不叫做“遇”。春天播种谷物生长，秋天收割谷物成熟，寻求事物而得到事物，做事而成功，这不叫做“遇”。不寻求而自然到来，不做事而自然成功，这才叫做“遇”。就像在路边拾取遗失之物，在野外捡拾抛弃之物，如同上天授予、大地生出，鬼神辅助，禽息以精诚暗中推荐，鲍叔牙以灵魂默默举荐，像这样的，才算是“遇”。现在世俗之人既不能确定“遇”与“不遇”的论断，又就“遇”而赞誉，因“不遇”而诋毁，这是根据显现的效果，依据已成之事，不能衡量操守、审察才能。
累害篇
大凡人们做官有滞留不晋升的，品行节操有毁伤不完整的，罪过有累积不消除的，声名有昏暗不明的，这并不是才能低下，品行悖乱，也不是智慧昏庸，策略不明，而是遭逢外来的祸患，受到累害。不只是人的行为如此，凡是万物都是这样，有生命的东西，都遭受累害。累害来自外部，不是由内部产生的。如果不推究累害产生的根源，而只归罪于遭受累害的人，这是智慧不明，对事理昏暗阻塞。万物在春天生长，人保护它；在秋天成熟，人却不一定能保护它。突然牛马践踏了根，刀镰割断了茎，生长的东西不能养育，到秋天就不能成熟。不能成熟的这类东西，遭遇祸害而不能顺利生长，无法存活。老鼠跑进饭里，饭就被丢弃而不吃。被丢弃的饭的味道，与那些没有被污染的饭是一样的，因为老鼠是祸害，所以抛弃而不食用。君子遭受的累害，与那些不能养育的万物、不被食用的饭，实质是相同的，都来自外部，所以称为累害。
修养身心、端正行为，不能招来福分；战战兢兢、谨慎戒惧，不能避开祸患。祸福的到来，是幸运与不幸。所以说：“得到不是靠自己的力量，所以称之为福；到来不由我自己，所以称之为祸。”不知道出自哪里。不由我自己，叫做什么缘由？缘由在于乡里和朝廷。乡里有三种累害，朝廷有三种祸害，累害产生于乡里，祸害爆发于朝廷，古今才德宏大、品行美好的人，遭遇这些的很多。
什么叫三种累害、三种祸害？
大凡人的操守品行，不能谨慎选择朋友，朋友同心则恩情深厚，异心则关系疏薄，疏薄产生怨恨，毁伤其品行，这是一累。人的才能高低，不能均衡相同，同时并进，才能高的得到荣耀，才能低的感到惭愧愤怒，毁伤其品行，这是二累。人的交往游历，不能常常欢乐，欢乐则相亲，愤怒则疏远，疏远产生怨恨，毁伤其品行，这是三累。职位少而人多，做官的人争着晋升，晋升的人争着职位，被郡将诋毁，郡将昏昧不明，却相信并采纳那些话，这是一害。郡将官吏喜好不同，清廉与浑浊操守各异，清廉的官吏增加郁郁洁白的名声，举荐涓涓洁净的言论，浑浊的官吏心怀怨恨，到处寻找他的过错，凭借细微的诽谤，加上罪罚，这是二害。郡将有时宠幸佐吏，相信并采纳他们的话；佐吏并非清廉有节操，必定拔擢他人超越次序。违背了他的心意，就过度诋毁；清正的人士，坚持品行、伸展志向，于是被憎恨，被郡将毁伤，这是三害。人在未晋升时，身上遭受三种累害；已被任用时，身上蒙受三种祸害，即使是孔子、墨子也不能自己避免，颜回、曾参也不能保全自身。
动百行，作万事，嫉妒之人，随而云起，枳棘钩挂容体，枳棘，多刺之木。▯□之党，▯□，含螫之虫。啄（喙）螫怀操（惨），「啄」当从钱、王、崇文本作「喙」。朱校元本、天启本、郑本误同。「操」当作「惨」，形近而误。大雅抑篇「我心惨惨」，五经文字作「懆」。墨子耕柱篇：「一人奉水将灌之，一人掺火将益之。」「掺火」即「操火」。「喿」，汉隶作「参」。郙阁颂「从朝阳之平。」校官碑：「德之宾即有殊掺。」皆以「参」作「喿」。寒温篇「变操易行」，宋、元本「操」误作「惨」。干禄字书「操」俗作「掺」。故此文「惨」误作「操」。荀子议兵篇：「惨如▯虿。」淮南子俶真篇：「蜂虿螫指，蚊虻噆肤，蜂虿之螫毒，而蚊虻之惨怛也。」说文：「惨，毒也。」是其义。若作「喙螫怀操」，则文不可解矣。岂徒六哉？盼遂案：吴承仕曰：「云起」以下意难憭，疑有夺误。六者章章，世曾不见。夫不原士之操行有三累，仕宦有三害，身完全者谓之洁，被毁谤者谓之辱，官升进者谓之善，位废退者谓之恶。完全升进，幸也，而称之；毁谤废退，不遇也，而訾之，管子地形篇：「毁訾贤者之谓訾。」字本作「呰」。丧服四制，郑注：「口毁曰呰。」用心若此，必为三累三害也。朱校元本无「三累」二字，非。「为」下疑脱「不知」二字，下「论者既不知」云云，即承此为文。
论者既不知累害〔所从生，又不知被累害〕者行贤洁也，朱曰：「不知累害」下，初学记二十一引有此九字，当据补。以涂搏泥，小雅角弓：「如涂涂附。」毛传：「涂，泥。附，着也。」朱注：「小人骨肉之恩本薄，王又好谗佞以来之，是如于泥涂之上，加以泥涂附之也。」「以涂搏泥」，即其义。「搏」、「附」字通。以黑点缯，朱曰：初学记二十一引「黑」作「墨」，是。楚辞七谏王注：「点，污也。」孰有知之？清受尘，白取垢，御览九四四、类要二五非罪类引「取」并作「受」。初学记引同今本。青蝇所污，常在练素。初学记引「练」作「绢」。处颠者危，势丰者亏，颓坠之类，常在悬垂。屈平洁白，盼遂案：「邑犬」四句为屈平九章之文，而「洁白」之说不贯，疑「洁白」为「辞曰」二字之误。邑犬群吠，吠所怪也，非俊疑杰，固庸能也。孙曰：「庸能」即「庸态」，此九章怀沙文。伟士坐以俊杰之才，旧校曰：「坐」读为「生」。晖按：「坐」、「生」声不相近，无缘读作「生」。坐，因也，缘也，汉人常语。见助字辩略卷三。盼遂案：汉人注笺例，「读为」者，即音以改字也。此「坐」与「生」于声不相通，某氏之说非也。
译发动各种德行，兴办各种事务，嫉妒之人便随之如云般涌起，像枳棘那样钩挂人的身体；枳棘，是多刺的树木。像含毒之虫那样，含毒之虫，是带有毒刺的虫子。它们的嘴喙和毒刺怀着残忍之心；“喙”应当依据钱、王、崇文本作“喙”。朱校元本、天启本、郑本错误地相同。“操”应当是“惨”，因字形相近而误。《大雅·抑》篇中“我心惨惨”，《五经文字》作“懆”。《墨子·耕柱》篇：“一人捧着水将要浇灌他，一人拿着火将要助长火势。”“掺火”就是“操火”。“喿”，汉隶写作“参”。《郙阁颂》“从朝阳之平。”《校官碑》：“德之宾即有殊掺。”都是用“参”代替“喿”。《寒温》篇“变操易行”，宋、元本“操”误作“惨”。《干禄字书》“操”俗写作“掺”。所以此文“惨”误作“操”。《荀子·议兵》篇：“惨如蜂虿。”《淮南子·俶真》篇：“蜂虿螫手指，蚊虻叮咬皮肤，蜂虿的毒刺，和蚊虻的惨痛。”《说文》：“惨，毒也。”这就是它的含义。如果作“喙螫怀操”，那么文意就无法解释了。难道仅仅是六种吗？盼遂按：吴承仕说：“云起”以下的意旨难以明了，怀疑有脱漏错误。这六种情况明明存在，世间却未曾看见。人们不推究士人的操行有三种拖累，做官有三种祸害，身体保全的被称为廉洁，遭受毁谤的被称为耻辱，官职升进的被称为善，职位废退的被称为恶。保全和升进，是幸运，就称赞他们；毁谤和废退，是不遇，就诋毁他们；《管子·地形》篇：“诋毁贤者叫做訾。”字本作“呰”。《丧服四制》，郑玄注：“口头毁谤叫做呰。”用心像这样，必定会遭受三种拖累和三种祸害。朱校元本没有“三累”二字，不对。“为”字下面疑似脱漏“不知”二字，下文“论者既不知”云云，就是承接此意而言。
论者既然不知道拖累和祸害从哪里产生，又不知道遭受拖累和祸害的人行为贤良廉洁，朱说：“不知累害”下面，《初学记》卷二十一引有此九个字，应当据以补入。就像用泥涂抹泥土，《小雅·角弓》：“如涂涂附。”毛传：“涂，泥。附，附着。”朱注：“小人骨肉之恩本就淡薄，君王又好谗佞来招引他们，这就像在泥涂之上，再加以泥涂附着一样。”“以涂搏泥”，就是这个意思。“搏”、“附”字通用。用黑色点缀丝织品，朱说：《初学记》卷二十一引“黑”作“墨”，是对的。《楚辞·七谏》王注：“点，污秽。”谁又能知道呢？清水接受尘土，白布沾染污垢，《御览》卷九四四、《类要》卷二五非罪类引“
坐读坐罪之坐。招致群吠之声。夫如是，岂宜更勉奴下，循不肖哉？杨曰：「奴」、「驽」同。不肖奴下，非所勉也，岂宜更偶俗全身以弭谤哉？宋本「弭」作「弥」。杨曰：汉书王莽传：「上以弥乱发奸。」师古曰：「『弥』读曰『弭』。」偶俗全身，则乡原也。论语阳货篇集解，周曰：「所至之乡，辄原其人情，而为己意以待之。」乡原之人，行全无阙，非之无举，刺之无刺也。此又孔子之所罪，孔子曰：「德之贼也。」见论语阳货篇。孟轲之所愆也。孟子曰：「不可与入尧、舜之道。」见孟子尽心下。
古贤美极，无以卫身，故循性行以俟累害者，果贤洁之人也！极累害之谤，而贤洁之实见焉。立贤洁之迹，毁谤之尘安得不生？弦者思折伯牙之指，伯牙，楚怀王、顷襄王时人，见汪中述学伯牙事考。御者愿摧王良之手。何则？欲专良善之名，恶彼之胜己也。是故魏女色艳，郑袖鼻（劓）之；先孙曰：「鼻」当作「劓」。事见战国策楚策，及韩非子内储说下六微篇。韩非子：「魏王遗楚王美人，楚王悦之。夫人郑袖谓新人曰：『王甚爱子，然恶子鼻，见王，常掩鼻，则王常幸子。』于是新人从之。王谓夫人曰：『新人见寡人常掩鼻何？』对曰：『恶王臭。』王怒，因劓之。」朝吴忠贞，无忌逐之。左昭十五年传：「楚费无极害朝吴之在蔡，蔡人逐朝吴，出奔郑。」杜注：「朝吴，蔡大夫，有功于楚平王，无忌恐其有宠，疾害之。」史记楚世家作「无忌」，同此。戚施弥妒，蘧除多佞。诗邶风新台传「籧蒢，不能俯者。戚施，不能仰者。」郑笺：「籧篨口柔，常观人颜色而为之辞，故不能俯；戚施面柔，下人以色，故不能仰。」尔雅释训李巡注：「籧篨巧言好辞，以口饶人；戚施和颜悦色以诱人。」「蘧」、「除」二字，说文并在「竹」部，云「粗竹席也。」方言：「簟自关而西其粗者谓之籧篨。」簟粗不卷，以比希颜不俯之态，则字不得从「艹」。隶书从「艹」从「□」之字，固多讹溷也。是故湿堂不洒尘，卑屋不蔽风；风冲之物不得育，水湍之岸不得峭。〔夫〕如是，牖里、陈、蔡可得知，「如」上挩「夫」字。此与上「夫如是，岂宜更免奴下」云云，下「夫如是，市虎之讹」云云，「夫如是累害之人」云云，文例同。「牖」、「羑」字通，淮南泛论训「羑里」，治要引作「牖里」，谓文王拘于羑里，孔子阨于陈、蔡也。而沈江蹈河□□□也。以上句例之，此脱三字。谓屈原沉江，申徒狄蹈河也。见书虚篇。盼遂案：「蹈河」下脱三字，故与上句不俪，惜无从参补。以轶才取容媚于俗，求全功名于将，不遭邓析之祸，左定九年传：「郑驷歂杀邓析而用其竹刑。
译取”都作“受”。《初学记》引文同今本。青蝇所污染，常在洁白的丝绢上。《初学记》引“练”作“绢”。处于高处的人危险，权势盛大的人亏损，颓败坠落的这类人，常在悬挂垂危之处。屈原洁白，盼遂按：“邑犬”四句是屈原《九章》中的文字，而“洁白”的说法不连贯，怀疑“洁白”是“辞曰”二字的误写。城邑里的狗成群吠叫，吠叫的是它们觉得奇怪的东西，不是俊杰就怀疑是豪杰，本来就是平庸无能的人。孙说：“庸能”即“庸态”，这是《九章·怀沙》中的文字。伟士因为俊杰的才能，旧校说：“坐”读为“生”。晖按：“坐”、“生”声音不相近，没有理由读作“生”。坐，是因为，缘故，汉人常用语。见《助字辩略》卷三。盼遂按：汉人注笺体例，“读为”者，就是用音来改字。此“坐”与“生”在声音上不相通，某氏的说法不对。坐读作坐罪的坐。招致群犬吠叫的声音。像这样，难道应当更加勉励自己处于下位，遵循不贤之道吗？杨说：“奴”、“驽”同义。不贤且处于下位，不是所应勉力的，难道应当迎合世俗保全自身以消除毁谤吗？宋本“弭”作“弥”。杨说：《汉书·王莽传》：“上以弥乱发奸。”师古说：“‘弥’读曰‘弭’。”迎合世俗保全自身，就是乡原。《论语·阳货》篇集解，周说：“所到之乡，都推原其人情，而为自己打算以对待之。”乡原之人，行为毫无缺失，指责他举不出过错，讽刺他找不到破绽。这又是孔子所谴责的，孔子说：“是德行的贼害。”见《论语·阳货》篇。也是孟子所厌恶的。孟子说：“不可与他进入尧、舜之道。”见《孟子·尽心下》。
古代贤人美德达到极致，没有用来保卫自身的方法，所以遵循本性行事以等待拖累和祸害的人，果然是贤良廉洁的人啊！极尽拖累和祸害的毁谤，而贤良廉洁的实质就显现出来了。树立贤良廉洁的功绩，毁谤的尘土怎么能不产生？弹琴的人想着折断伯牙的手指，伯牙，是楚怀王、顷襄王时人，见汪中《述学·伯牙事考》。驾车的人愿摧折王良的手。为什么呢？想要独占良善的名声，厌恶别人胜过自己。所以魏女容貌艳丽，郑袖割掉她的鼻子；先孙说：“鼻”应当作“劓”。事见《战国策·楚策》，及《韩非子·内储说下六微》篇。《韩非子》：“魏王送给楚王美人，楚王喜欢她。夫人郑袖对新人说：‘王很爱你，但是讨厌你的鼻子，见王时，常掩住鼻子，那么王常宠幸你。’于是新人听从了她。王对夫人说：‘新人见寡人常掩鼻为什么？’回答说：‘讨厌王的臭味。’王怒，于是割掉了她的鼻子
」取子胥之诛，幸矣。孟贲之尸，孟子公孙丑，孙奭疏引皇甫谧帝王世纪曰：「秦武王好多力之人，齐孟贲之徒并归焉。孟贲生拔牛角。」史记范睢传集解引许慎、汉书淮南王传注引应劭及东方朔传师古注，并云「孟贲，卫人」，唯皇甫谧作「齐人」。人不刃者，气绝也。死灰百斛，人不沃者，光灭也。动身章智，显光气于世，「动」犹「奋」也。奋志敖党，立卓异于俗，固常通人所谗嫉也。以方心偶俗之累，韩非子解老：「所谓方者，内外相应也，言行相称也。」求益反损，盖孔子所以忧心，谓公伯寮之愬也。孟轲所以惆怅也。谓臧仓之毁也。德鸿者招谤，为士者多口。孟子尽心下篇：「士憎兹多口。」赵注：「离于凡人而仕者，亦益多口。」「士」读作「仕」。潜夫论交际篇：「士贵有辞，亦憎多口。」二王并读如字，与赵氏异。以休炽之声，弥口舌之患，杨曰：「弥」读曰「弭」。求无危倾之害，远矣。
译。”朝吴忠贞，无忌驱逐他。《左传·昭公十五年》传：“楚费无极害朝吴在蔡，蔡人驱逐朝吴，出奔郑。”杜注：“朝吴，蔡大夫，对楚平王有功，无忌怕他有宠，疾害他。”《史记·楚世家》作“无忌”，与此相同。戚施更加嫉妒，蘧除多谄媚。《诗·邶风·新台》传“籧蒢，不能俯的人。戚施，不能仰的人。”郑笺：“籧篨口柔，常看人脸色而为之辞，所以不能俯；戚施面柔，下人以色，所以不能仰。”《尔雅·释训》李巡注：“籧篨巧言好辞，以口饶人；戚施和颜悦色以诱人。”“蘧”、“除”二字，《说文》都在“竹”部，说“粗竹席也。”《方言》：“簟自关而西其粗者谓之籧篨。”簟粗不卷，用来比喻希颜不俯的姿态，那么字不得从“艹”。隶书从“艹”从“□”的字，固然多有讹误混淆。所以潮湿的厅堂不洒尘，低矮的房屋不挡风；风口之物不得养育，水流湍急的
臧仓之毁未尝绝也，鲁平公嬖人，毁孟子。见孟子梁惠王篇。公伯寮之Y未尝灭也，「Y」崇文本作「愬」，论语、史记弟子传同。说文引论语作「诉」，云：「或作『□』，或作『愬』。」则以作「愬」为正。偶会篇、治期篇作「愬」。公伯寮愬子路于季孙，见论语宪问篇。盼遂案：「Y」为「愬」误。事见论语宪问篇。集解引马注：「愬，谮也。」偶会篇：「公伯寮愬子路于季孙。」垤成丘山，污为江河矣。说文曰：「垤，蚁封也。污，小池也。」盼遂案：「污为江河」下，各本脱四百字，今据元刻本补入。夫如是，市虎之讹，韩非子内储说上七术篇：「庞恭谓魏王曰：『今一人言市有虎，王信之乎？』曰：『不信。』『二人言市有虎，王信之乎？』曰：『不信。』『三人言市有虎，王信之乎？』王曰：『寡人信之。』庞恭曰：『夫市之无虎，明矣，然而三人言而成虎。今议臣者，过于三人。』」投杼之误，秦策二曰：「曾子处费，费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰：『曾参杀人。』曾子之母曰：『吾子不杀人。』织自若。有顷，人又曰：『曾参杀人。』其母尚织自若。顷之，一人又告之。其母惧，投杼踰墙而走。」不足怪，则玉变为石，珠化为砾，「化」，御览八零五、事类赋九引作「变」。不足诡也。何则？昧心冥冥之知使之然也。意林、御览、事类赋引并作「毁谤使然也」。文王所以为粪土，而恶来所以为金玉也，非纣憎圣而好恶也，史记殷本纪：「纣囚文王于羑里，又用恶来。」帝王世纪：「烹文王长子伯邑考为羹。」故云：「以为粪土。」心知惑蔽。蔽惑不能审，则微子十去，史记殷本纪：「纣淫乱，微子数谏不听，乃与太师、少师谋，遂去。」比干五剖，史记宋世家：「比干直言谏纣，纣恶，遂杀比干而剖视其心。」未足痛也。故三监谗圣人，汉书地理志：「周既灭殷，分其畿内为三国。邶封武庚；墉、管叔尹之；卫、蔡叔尹之，以监殷民，谓之三监。」王肃、服虔皆依志为说。唯郑玄诗谱以为管、蔡、霍，独异耳。周书作雒解，帝王世纪同。诗正义引孙毓、林之奇尚书全解、蔡沈尚书传、薛季宣书古文训、黄度书说，并从郑氏。王引之曰：「郑说不可通。」见经义述闻，不具出。史记鲁世家：「周公代成王行政当国，管叔及其群弟流言于国曰：『周公将不利于成王。』」周公奔楚。此古文家说也。见感类篇。史记鲁世家：「成王少时病，周公自揃其指，沉之河，以祝于神，亦藏其策于府。及成王用事，人或谮周公，周公奔楚。」蒙恬传亦载此事，然不谓奔楚之因，出于三监之谮，与此不同。盖古文异说。俞正燮据左传鲁襄公适楚，梦周公祖而行，以证周公有奔楚之事。左氏亦古文说也。宋翔凤书说下曰：「周公欲得管、蔡、商、奄之情，则必居东。奄与淮夷，在兖、徐之间，大抵为荆群蛮之地，故史记鲁世家及蒙恬传皆有周公奔楚之说。奔楚与居东实一事，传记说之各异。」皮锡瑞曰：「西汉今古文家并无此说。郑注金縢『周公居东』为『避居东都』，即本此。」后母毁孝子，伯奇放流。琴操（御览五一一）曰：「尹吉甫子伯奇，母早亡，吉甫更娶后妻，乃谮于吉甫曰：『伯奇见妾美，欲有邪心。』吉甫曰：『伯奇慈仁，岂有此也？』妻曰：『置妾空房中，君登楼察之。』妻乃取毒蜂，缀衣领，令伯奇掇之。于是吉甫大怒，放伯奇于野。」古乐府解题：「尹吉甫听其后妻之言，逐伯奇。伯奇编水荷而衣，采楟花而食，清朝履霜，而自伤无罪见放逐。」当时周世孰有不惑乎？后鸱鸮作，而黍离兴，鸱鸮，诗豳风篇名。金縢：「周公居东二年，罪人斯得，公乃为诗以诒王，名曰鸱鸮。」黍离，诗王风篇名。御览四六九又八四二引韩诗曰：「黍离，伯封作。」薛君注：「诗人求己兄不得，忧惫不识于物，视彼黍离离然，忧甚之时，反以为稷之苗。乃自知忧之甚也。」曹植令禽恶鸟论：「昔尹吉甫信后妻之谗，而杀孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作黍离之诗。」（诗考引。）亦用韩诗说也。毛序以为闵宗周之作。讽咏之者，乃悲伤之。故无雷风之变，周公之恶不灭；此古文说。见感类篇。当夏不陨霜，邹衍之罪不除。正德本「衍」讹为「行」。邹衍呼天陨霜，见淮南子，及感虚篇、变动篇。盼遂案：「行」为「衍」之坏字。德不能感天，诚不能动变，君子笃信审己也，「也」犹「者」也。安能遏累害于人？
译臧仓对孟子的诋毁从未断绝，臧仓是鲁平公的宠臣，他诋毁孟子，此事见于《孟子·梁惠王篇》。公伯寮的谗言也未曾消失，“Y”字崇文本作“愬”，《论语》和《史记·弟子传》相同。《说文解字》引用《论语》作“诉”，说：“有的写作‘□’，有的写作‘愬’。”那么以写作“愬”为正体。《偶会篇》、《治期篇》作“愬”。公伯寮向季孙谗毁子路，此事见于《论语·宪问篇》。顾炎武案：“Y”是“愬”的误字。此事见于《论语·宪问篇》。《集解》引用马融注：“愬，即谗言。”《偶会篇》：“公伯寮向季孙谗毁子路。”小小的蚁穴能堆积成山丘，小小的水洼能汇聚成江河。《说文解字》说：“垤，是蚂蚁堆起的土堆。污，是小水池。”顾炎武案：“污为江河”之下，各版本缺失四百字，现在根据元代刻本补入。像这样，三人成虎的讹传，《韩非子·内储说上七术篇》：“庞恭对魏王说：‘现在一个人说集市上有老虎，大王相信吗？’魏王说：‘不相信。’‘两个人说集市上有老虎，大王相信吗？’魏王说：‘不相信。’‘三个人说集市上有老虎，大王相信吗？’魏王说：‘我相信了。’庞恭说：‘集市上没有老虎，这是很明显的，然而三个人说就造成了老虎的假象。现在议论我的人，超过了三个人。’”曾母投杼的误会，《战国策·秦策二》：“曾子住在费地，费地有个和曾子同姓名的人杀了人。有人告诉曾子的母亲说：‘曾参杀了人。’曾子的母亲说：‘我的儿子不会杀人。’照常织布。过了一会儿，有人又说：‘曾参杀了人。’他的母亲仍然照常织布。又过了一会儿，一个人又来告发。他的母亲害怕了，扔掉梭子翻墙逃跑。”就不值得奇怪了，那么玉石变成石头，珍珠化为碎石，“化”字，《艺文类聚》卷八十、《事类赋》卷九引作“变”，也就不值得惊异了。为什么呢？因为蒙昧的心灵在昏暗无知中导致这样。《意林》、《艺文类聚》、《事类赋》引文都作“毁谤使然也”。周文王之所以被视为粪土，而恶来之所以被视为金玉，并不是纣王憎恶圣人而喜好恶人，《史记·殷本纪》：“纣王把文王囚禁在羑里，又任用恶来。”《帝王世纪》：“把文王的长子伯邑考烹煮成肉羹。”所以说：“把文王视为粪土。”这是因为心智被迷惑蒙蔽。被蒙蔽迷惑而不能明辨，那么微子十次离去，《史记·殷本纪》：“纣王淫乱，微子多次劝谏不听，于是与太师、少师谋划，就离开了。”比干五次被剖心，《史记·宋世家》：“比干直言劝谏纣王，纣王厌恶，于是杀了比干并剖开他的心。”都不值得痛惜了。所以三监谗毁圣人，《汉书·地理志》：“周朝灭掉殷商后，把殷商的京畿地区分为三国。邶地封给武庚；鄘地、管叔治理；卫地、蔡叔治理，用来监视殷商百姓，称为三监。”王肃、服虔都依据《地理志》的说法。只有郑玄《诗谱》认为是管叔、蔡叔、霍叔，独自不同。《周书·作雒解》，《帝王世纪》相同。《毛诗正义》引用孙毓、林之奇《尚书全解》、蔡沈《尚书传》、薛季宣《书古文训》、黄度《书说》，都跟随郑氏的说法。王引之说：“郑玄的说法讲不通。”见《经义述闻》，不再列出。《史记·鲁世家》：“周公代替成王执政当权，管叔和他的兄弟们在国内散布流言说：‘周公将对成王不利。’”周公逃往楚国。这是古文家的说法。见《感类篇》。《史记·鲁世家》：“成王年少时生病，周公剪下自己的指甲，沉入河中，向神灵祈祷，并把祝辞藏在府库中。等到成王亲政，有人谗毁周公，周公逃往楚国。”《蒙恬传》也记载了这件事，但不认为奔楚的原因出自三监的谗言，与此不同。大概是古文的异说。俞正燮根据《左传》鲁襄公到楚国，梦见周公为他送行，来证明周公有奔楚之事。《左传》也是古文说。宋翔凤《书说下》说：“周公想要探知管叔、蔡叔、商奄的情报，就必须住在东方。奄地和淮夷，在兖州、徐州之间，大致是荆楚群蛮的地域，所以《史记·鲁世家》及《蒙恬传》都有周公奔楚的说法。奔楚与居东实际上是同一件事，传记的说法各不相同。”皮锡瑞说：“西汉今古文家都没有这种说法。郑玄注《金縢》‘周公居东’为‘避居东都’，就是本于此。”后母诋毁孝子，伯奇被放逐流亡。《琴操》（《艺文类聚》卷五十一）说：“尹吉甫的儿子伯奇，母亲早亡，吉甫再娶后妻，后妻向吉甫谗言说：‘伯奇看见妾室美貌，想要有邪念。’吉甫说：‘伯奇慈爱仁厚，怎么会有这种事呢？’后妻说：‘把我放在空房间里，您上楼观察。’后妻于是取来毒蜂，粘在衣服领子上，让伯奇去拿。于是吉甫大怒，把伯奇放逐到野外。”《古乐府解题》：“尹吉甫听信后妻的话，驱逐伯奇。伯奇编织水荷叶做衣服，采集楟花充饥，清晨踏着霜露，自伤无罪而被放逐。”当时的周朝，谁没有疑惑呢？后来《鸱鸮》一诗作成，《黍离》兴起，《鸱鸮》，是《诗经·豳风》的篇名。《金縢》：“周公居东两年，罪人被抓获，周公于是作诗送给成王，名叫《鸱鸮》。”《黍离》，是《诗经·王风》的篇名。《艺文类聚》卷四十六、卷八十四又引用《韩诗》说：“《黍离》，是伯封所作。”薛君注：“诗人寻找自己的哥哥找不到，忧愁疲惫到不认识事物，看着那黍子茂盛的样子，在极度忧愁时，反而把它当作稷的苗。这才知道自己忧愁得太厉害了。”曹植《令禽恶鸟论》：“从前尹吉甫听信后妻的谗言，杀了孝子伯奇，他的弟弟伯封寻找他找不到，作了《黍离》这首诗。”（《诗考》引用。）也采用了《韩诗》的说法。《毛诗序》认为是哀悼宗周灭亡的作品。吟咏这首诗的人，于是感到悲伤。所以如果没有雷风的变化，周公的恶名就不会消除；这是古文说的观点。见《感类篇》。如果在夏天不降霜，邹衍的罪过就不会消除。正德本“衍”字误作“行”。邹衍呼天降霜，见于《淮南子》，以及《感虚篇》、《变动篇》。顾炎武案：“行”是“衍”的坏字。德行不能感动上天，诚心不能触动变化，君子坚定地相信自己并审慎地对待自己，“也”字相当于“者”字。怎么能阻止接连不断的祸害加于人呢？
圣贤不治名，害至不免辟，辟，法也。一曰「辟」读为「避」。形章墨短，「章」读「彰」。掩匿白长，不理身冤，不弭流言，受垢取毁，不求洁完，故恶见而善不彰，行缺而迹不显。郭忠恕曰：干禄书「缺」字从「□」旁。邪伪之人，治身以巧俗，修诈以偶众，犹漆盘盂之工，穿墙不见；弄丸剑之倡，手指不知也。世不见短，故共称之；将不闻恶，故显用之。夫如是，世俗之所谓贤洁者，未必非恶；所谓邪污者，未必非善也。
或曰：「言有招患，行有召耻，杨曰：荀子劝学篇：「故言有召祸也，行有招辱也。」亦见大戴礼。晖按：「招」、「召」字义有别，楚词招魂王注：「以手曰招，以言曰召。」荀子、大戴礼不误。此二字当乙。下同。下文「高行招耻」，字从「」，盖仍其旧。所在常由小人。」夫小人性患耻者也，含邪而生，怀伪而游，沐浴累害之中，何招召之有？故夫火生者不伤湿，盼遂案：「湿」本为「燥」，浅人误改之也。「不伤燥」者，犹不灰木火鼠之类是也。「无溺患」者，如鱼鲛人是也。作「不伤湿」，果何义焉？下文「火不苦热」，即此「不伤燥」之意；「水不痛寒」，即此「无溺患」之意也，皆所以证成本文。水居者无溺患，火不苦热，水不痛寒，气性自然焉。〔召〕招之，君子也，「招」上当有「召」字。后人不达二字义殊，以为伪衍而妄删之。下文「以忠言召患，以高行招耻」，即分承此「召」、「招」二字。上文「何招召之有」，亦分承上「言有召患，行有招耻」二句。今本脱「召」字，遂使下文「以忠言召患」句，于文失所系矣。潜夫论卜列篇云：「行有招召。」此「招召」连文之证。陆心源群书校补据元至元绍兴路总管宋文瓒覆宋十五卷本，「招之」下有「者」字。蒋心煦东湖丛记据元刻十五卷本补录，同影印正德十六年刻本补页，及岛田翰所见宋光宗时刻二十五卷本，并无「者」字。按宋刻覆宋本，每页二十行，每行二十字，合四百字，若有「者」字，则成四百一矣。即据蒋、陆二氏所录字数计之，亦衍「者」字。盖写者误入，不足微据。以忠言招患，以高行招耻，何世不然？
然而太山之恶，君子不得名；毛发之善，「毛」，自通津本以下，并伪作「毫」。岛田翰曰：「自通津本佚兹一张，首尾文句不属，浅人乃不得其意，妄改『毛』字为『毫』字，以曲成其义耳。」自「矣夫如是市虎之讹」至「君子不得名毛」四百字，据宋刻二五卷本、覆宋十五卷本、影印正德本补页补。小人不得有也。以玷污言之，清受尘而白取垢；以毁谤言之，贞良见妒，高奇见噪；以遇罪言之，忠言招患，高行招耻；以不纯言之，玉有瑕而珠有毁。焦陈留君兄，字有讹夺。盼遂案：悼厂云：「袁宏后汉纪：『郑弘事博士陈留焦贶，门徒数百人。』范书郑弘传云：『师同郡河东太守焦贶。』知此文当是『陈留焦君贶』而讹倒也。」名称兖州，行完迹洁，无纤芥之毁；及其当为从事，后汉书虞延传注：「郡国有从事，主督促文书，察举非法，皆州自辟除。」刺史焦康绌而不用。「绌」读作「黜」。（夫未进也，被三累；已用也，蒙三害，虽孔丘、墨翟不能自免，颜回、曾参不能全身也）。夫未进」至此，已见上，不当重出，盖衍文也。下「众好纯誉之人非真贤」，即解上文「行完迹洁」之人，而必绌退之之故。文义相贯。若多此数句，则上下文断矣。何则？众好纯誉之人，非真贤也。公侯已下，玉石杂糅；此以玉石喻士之善恶，故下以采玉选士并承，「公侯已」三字疑讹。贤士之行，善恶相苞。夫采玉者「采」读「采」。破石拔玉，选士者弃恶取善，夫如是，累害之人负世以行，「负」犹「背」也，背世远遁。指击之者从何往哉？
命禄篇
凡人遇偶及遭累害，皆由命也。有死生寿夭之命，亦有贵贱贫富之命。自王公逮庶人，圣贤及下愚，凡有首目之类，含血之属，莫不有命。命当贫贱，虽富贵之，犹涉祸患，〔失其富贵〕矣；命当富贵，虽贫贱之，犹逢福善，〔离其贫贱〕矣。孙曰：文选刘孝标辩命论，注引「犹涉祸患」下，有「失其富贵」一句；「犹逢福善」下，有「离其贫贱」一句。朱校同。晖按：事文类聚三九，合璧事类五五引同，今据补。故命贵从贱地自达，命贱从富位自危。故夫富贵若有神助，贫贱若有鬼祸。命贵之人，俱学独达，并仕独迁；命富之人，俱求独得，并为独成。贫贱反此，难达，难迁，〔难得〕，难成；孙曰：「难迁」下脱「难得」二字。此承上文「独达」，「独迁」，「独得」，「独成」言之。朱校同。获过受罪，疾病亡遗，失其富贵，贫贱矣。「贫」上疑脱一字。盼遂案：吴承仕曰：「疑当『失其富贵』为句，『贫贱矣』为句。」是故才高行厚，未必（可）保其必富贵；「未必」，宋本作「未可」，朱校元本同。杨曰：作「可」是也。智寡德薄，未可信其必贫贱。或时才高行厚，命恶，废而不进；知寡德薄，命善，兴而超踰。故夫临事知愚，操行清浊，性与才也；仕宦贵贱，治产贫富，命与时也。命则不可勉，时则不可力，知者归之于天，故坦荡恬忽，虽其贫贱，此下有挩文。
译圣贤不追求名声，灾祸到来时无法避免刑罚，“辟”通“法”。另一种说法是“辟”读作“避”。形体显露而短小，“章”读作“彰”。掩盖隐藏而修长，不为自己申冤，不消除流言蜚语，承受污辱和诋毁，不追求清白完美，所以恶行显露而善行不彰显，行为有缺失而事迹不显著。郭忠恕说：干禄书中“缺”字从“□”旁。奸邪虚伪的人，用巧诈来迎合世俗，用欺诈来附和众人，就像漆盘盂的工匠，穿墙而过却不被看见；玩弄丸剑的艺人，手指的动作不为人知。世人看不到他们的短处，所以共同称赞他们；将帅听不到他们的恶行，所以显赫地任用他们。像这样，世俗所谓的贤良纯洁的人，未必不是恶人；所谓的奸邪污浊的人，未必不是善人。
有人说：“言语会招致祸患，行为会引来耻辱，杨说：荀子《劝学篇》：‘所以言语会招致祸患，行为会引来耻辱。’也见于《大戴礼记》。晖按：‘招’、‘召’字义有别，《楚辞·招魂》王注：‘用手叫招，用言语叫召。’荀子、《大戴礼记》没有错误。这两个字应当互换位置。下文‘高行招耻’，字从‘’，大概是沿用了旧文。所在之处常常由小人造成。”小人的本性就是祸患和耻辱，怀着邪念出生，带着虚伪游荡，沉浸在累害之中，有什么招致和引来呢？所以生于火中的人不害怕潮湿，盼遂案：“湿”原本为“燥”，浅薄的人错误地改成了“湿”。“不伤燥”的人，就像不灰木、火鼠之类一样。“无溺患”的人，就像鱼、鲛人一样。写成“不伤湿”，究竟是什么意思呢？下文“火不苦热”，就是这里“不伤燥”的意思；“水不痛寒”，就是这里“无溺患”的意思，都用来证明本文。居住在水中的人没有溺水的祸患，火不觉得热，水不觉得冷，这是气性自然如此。〔召〕招来的，是君子，“招”字上当有“召”字。后人不懂这两个字意义不同，认为是伪衍而妄自删去。下文“以忠言召患，以高行招耻”，就是分别承接这“召”、“招”二字。上文“何招召之有”，也分别承接上面“言有召患，行有招耻”两句。今本脱漏了“召”字，于是使下文“以忠言召患”句，在文中失去了依托。《潜夫论·卜列篇》说：“行有招召。”这是“招召”连用的证据。陆心源《群书校补》根据元至元绍兴路总管宋文瓒覆宋十五卷本，“招之”下有“者”字。蒋心煦《东湖丛记》根据元刻十五卷本补录，同影印正德十六年刻本补页，以及岛田翰所见的宋光宗时刻二十五卷本，并没有“者”字。按宋刻覆宋本，每页二十行，每行二十字，合计四百字，如果有“者”字，则成为四百一了。即使根据蒋、陆二氏所录字数计算，也是衍出了“者”字。大概是抄写者误入，不足以作为细微的依据。用忠言招致祸患，用高行招来耻辱，哪个时代不是这样呢？
然而泰山般的恶行，君子不能成名；毛发般的善行，小人不能拥有。以玷污来说，清水接受尘埃而白色沾染污垢；以毁谤来说，贞良受到嫉妒，高奇受到喧嚣；以遭遇罪责来说，忠言招致祸患，高行招来耻辱；以不纯粹来说，玉有瑕疵而珠有破损。焦陈留君兄，字有讹夺。盼遂案：悼厂云：“袁宏《后汉纪》：‘郑弘事博士陈留焦贶，门徒数百人。’范书《郑弘传》云：‘师同郡河东太守焦贶。’知道此文应当是‘陈留焦君贶’而讹倒也。”名声在兖州，行为完美事迹纯洁，没有细微的毁谤；等到他担任从事时，后汉书《虞延传》注：“郡国有从事，主管督促文书，察举非法，都由州自行辟除。”刺史焦康罢免而不任用。“绌”读作“黜”。（夫未进也，被三累；已用也，蒙三害，虽孔丘、墨翟不能自免，颜回、曾参不能全身也）。“夫未进”至此，已见上文，不应当重复出现，大概是衍文。下面“众好纯誉之人非真贤”，就是解释上文“行完迹洁”之人，而必定被罢退的原因。文义相贯。如果多了这几句，则上下文断绝了。为什么呢？众人喜好纯粹赞誉的人，不是真正的贤人。公侯以下，玉石混杂；这是用玉石比喻士人的善恶，所以下面用采玉选士并承，“公侯已”三字疑有讹误。贤士的行为，善恶相包。采玉的人“采”读“采”。破石取玉，选士的人弃恶取善，像这样，受累害的人背离世俗而行动，“负”犹“背”也，背世远遁。指责攻击的人从哪里去呢？
命禄篇
凡是人遇到偶合以及遭受累害，都是由命运决定的。有死生寿夭的命运，也有贵贱贫富的命运。从王公到庶人，圣贤到下愚，凡是有头目的种类，含血的属类，没有不有命运的。命运应当贫贱，即使让他富贵，仍然会遭遇祸患，〔失去他的富贵〕；命运应当富贵，即使让他贫贱，仍然会逢到福善，〔脱离他的贫贱〕。孙说：《文选》刘孝标《辩命论》，注引“犹涉祸患”下，有“失其富贵”一句；“犹逢福善”下，有“离其贫贱”一句。朱校同。晖按：《事文类聚》三九，《合璧事类》五五引同，今据补。所以命运尊贵的人从卑贱之地自我通达，命运卑贱的人从富贵的地位自我危殆。所以富贵好像有神帮助，贫贱好像有鬼祸害。命运尊贵的人，一起学习却独自通达，一起做官却独自升迁；命运富有的人，一起寻求却独自得到，一起做却独自成功。贫贱的人相反，难以通达，难以升迁，〔难以得到〕，难以成功；孙说：“难迁”下脱“难得”二字。这是承接上文“独达”、“独迁”、“独得”、“独成”来说的。朱校同。获过受罪，疾病没有遗漏，失去他的富贵，贫贱了。“贫”上疑脱一字。盼遂案：吴承仕曰：“疑当‘失其富贵’为句，‘贫贱矣’为句。”所以才能高德行厚，未必（可）保证他一定富贵；“未必”，宋本作“未可”，朱校元本同。杨说：作“可”是对的。智慧少德行薄，未必相信他一定贫贱。有的人才能高德行厚，命运不好，废弃而不进；智慧少德行薄，命运好，兴起而超越。所以临事时的智愚，操行的清浊，是性与才；仕宦的贵贱，治产的贫富，是命与时。命则不可勉强，时则不可用力，智者归之于天，所以坦荡恬忽，虽然他的贫贱，此下有挩文。
使富贵盼遂案：吴承仕曰：「此文语意未足，疑有脱误。」若凿沟伐薪，「使」，意林引作「取」。加勉力之趋，致强健之势，凿不休则沟深，斧不止则薪多，无命之人，皆得所愿，安得贫贱凶危之患哉？然则，或时沟未通而遇湛，尔雅曰：「久雨谓之淫。」明雩篇：「久雨为湛。」「湛」、「淫」音义并通。薪未多而遇虎。意林作「逢火」。仕宦不贵，治产不富，凿沟遇湛，伐薪逢虎之类也。有才不得施，有智不得行；或施而功不立，或行而事不成，虽才智如孔子，犹无成立之功。
世俗见人节行高，则曰：「贤哲如此，何不贵？」见人谋虑深，则曰：「辩慧如此，何不富？」
贵富有命（福）禄，不在贤哲与辩慧。吴曰：「福」字衍，应删。本篇以「命禄」为题。下文又云「宦御同才，其贵殊命；治生钧知，其富异禄」，并以「命」、「禄」对言。故曰：「富不可以筹筴得，「筴」，朱校元本作「策」。颜氏家训书证篇：「简策字，『竹』下施『束』，末代隶书，有『竹』下为『夹』者。」段玉裁曰：「曲礼『挟』训『箸』，字林作『筴』，则『筴』不可以代『策』，明矣。」贵不可以才能成。」智虑深而无财，才能高而无官。怀银纡紫，汉相国、丞相、大尉、公侯、将军皆紫绶，御史大夫银印。说文曰：「纡，萦也。」未必稷、契之才；积金累玉，未必陶朱之智。或时下愚而千金，顽鲁而典城。典，主也。主城之吏，谓刺史、令、长也。故官（宦）御同才，吴曰：「『官』当作『宦』。曲礼：『宦学事师。』郑注：『学或为御。』释文云：『郑此注，为见他本也。』仲任言『宦御』者，其所见曲礼与郑见或本正同。」刘先生曰：「吴说是。韩非子五蠹篇：『其患御者积于私门。』『患御』即『宦御』。」晖按：淮南修务篇：「官御不厉，心意不精；将相不强，功烈不成。」盖「官」亦「宦」之误。其贵殊命；治生钧知，「治产」二字，上文两见，疑「生」为坏字。然义亦通。其富异禄。禄（命）有贫富，知不能丰杀；「知」读「智」。（性）命有贵贱，才不能进退。「禄」下「命」字、「性」字并衍。此文以「禄」、「命」对言，不得以「禄命」、「性命」对举。上文「贵富有命禄」，即总冒此文。「禄有贫富，知不能丰杀」，承「治生钧知，其富异禄」为文；「命有贵贱，才不能进退」，承「宦御同才，其贵殊命」为文。下文云「贵贱在命，贫富在禄」，则此文「禄」下不当有「命」字，「命」上不当有「性」字，甚明。成王之才，不如周公；桓公之知，不若管仲，然成、桓受尊命，而周、管禀卑秩也。案古人君希有不学于人臣，知博希有不为父师，然而人君犹以无能处主位，人臣犹以鸿才为冢役。
译如果富贵能够如愿以偿：吴承仕说：“这段文字语意不完整，怀疑有脱漏错误。”假如开凿沟渠、砍伐柴薪，“使”字，《意林》引作“取”。加上勤勉努力的速度，达到强健有力的态势，开凿不停止沟渠就会加深，斧头不停止柴薪就会增多，命运不好的人，都能得到所愿，哪里还会有贫贱、凶险、危难的祸患呢？然而，有时沟渠还没疏通就遇到大雨，《尔雅》说：“久雨称为淫。”《明雩篇》：“久雨称为湛。”“湛”、“淫”音义都相通。柴薪还没砍多就遇到老虎。《意林》作“逢火”。做官不能显贵，经营产业不能致富，就像开凿沟渠遇到大雨，砍伐柴薪遇到老虎这类情况。有才能无法施展，有智慧无法实行；或者施展了才能却建立不了功业，或者实行了智慧却办不成事情，即使才智像孔子，仍然没有建立功业。
世俗的人看到别人节操品行高尚，就说：“贤哲像这样，为什么不显贵？”看到别人谋略思虑深远，就说：“辩才智慧像这样，为什么不富有？”
显贵富有在于命禄，不在于贤哲与辩慧。吴说：“福”字是衍文，应该删除。本篇以“命禄”为题。下文又说“宦御同才，其贵殊命；治生钧知，其富异禄”，都是以“命”、“禄”对举。所以说：“富有不能靠筹划得到，“筴”，朱校元本作“策”。《颜氏家训·书证篇》：“简策字，‘竹’下施‘束’，末代隶书，有‘竹’下为‘夹’的。”段玉裁说：“《曲礼》‘挟’训‘箸’，《字林》作‘筴’，那么‘筴’不可以代替‘策’，很明显。”显贵不能靠才能成就。”思虑深远却没有钱财，才能高超却没有官位。佩戴银印、系着紫绶，汉代相国、丞相、太尉、公侯、将军都系紫绶，御史大夫佩银印。《说文》说：“纡，缠绕的意思。”未必有稷、契那样的才能；积累金玉，未必有陶朱公那样的智慧。有时下愚的人拥有千金，愚钝的人主持城池。典，主持的意思。主持城池的官吏，指刺史、县令、县长等。所以做官的人才能相同，吴说：“‘官’应当作‘宦’。《曲礼》：‘宦学事师。
故贵贱在命，不在智愚；贫富在禄，不在顽慧。
世之论事者，以才高〔者〕当为将相，「才」，朱校元本作「能」。杨曰：「高」下当脱「者」字。孙说同。今据增。能下者宜为农商。见智能之士，官位不至，怪而訾之曰：「是必毁于行操。」行操之士，亦怪毁之曰：「怪」下当脱「而」字。「是必乏于才知。」
殊不知才知行操虽高，官位富禄有命。当作「官位有命禄」，与上「贵富有命禄」句法一律。校者不审「命禄」之旨，妄乙其文，又意增「富」字。朱校元本正无「富」字。才智之人，以吉盛时举事而福至，人谓才智明审；凶衰祸来，谓愚闇。「谓愚闇」，即「人谓才智愚闇」字省，见上。不知吉凶之命，盛衰之禄也。白圭、子贡，转货致富，积累金玉。见史记货殖传。人谓术善学明，〔非也〕。据下「人谓偃之才」云云，「人谓经明」云云，此当脱「非也」二字。主父偃辱贱于齐，排摈不用；赴阙举疏，遂用于汉，官至齐相。史记本传：「主父偃，齐临菑人。游齐诸生间，诸生相与排摈，不容于齐。乃上书阙下，朝奏，暮召入见，拜为郎中。一岁四迁，后拜为齐相。」赵人徐乐亦上书，与偃章会，上善其言，征拜为郎。独断曰：「群臣书通天子者四：章、奏、表、驳议。」史记主父偃传：「偃上书，是时赵人徐乐亦上书言世务。上乃拜徐乐为郎中。」汉书曰：「燕郡无终人。」此据史记。人谓偃之才，乐之慧，非也。儒者明说一经，习之京师，明如匡稚圭，汉书本传：「匡衡，字稚圭，射策甲科，以不应令，除为太常掌故，调补平原文学。后为郎中，迁博士给事中。」深如赵子都，孙曰：「赵子都乃赵广汉也。广汉廉吏，汉书本传无明经之语，亦无郎博士说，未知仲任何据。又儒林传云：『赵子，河内人，事燕韩生。』盖通韩诗者也，他事不详。岂后人误仞赵子为广汉而加『都』字欤？」杨树达曰：「赵」盖「鲍」字之误。汉书鲍宣传：「宣字子都，好学，明经，举孝廉，为郎。」与仲任所言正合。「赵」、「鲍」音近致误。初阶甲乙之科，迁转至郎博士。人谓经明才高所得，非也。而说若宋本「说」作「谈。」朱校元本同。晖按：三字有讹。范睢之干秦明（昭），「干」，朱校元本、黄、王、崇文本并作「于」。天启本、程本、郑本同此。晖按：作「干」是也。先孙曰：「明」当作「昭」，晋人避讳改，而今本沿之。杨曰：「明」字疑衍。晖按：杨说非。封为应侯；史记本传：「王稽于魏，遂与范睢入咸阳。昭王未信。侍命岁余，睢乃上书。王大悦，召之，拜为相。收穰侯印，封以应，号为应侯。」蔡泽之说范睢，拜为客卿。
译’郑注：‘学或为御。’《释文》说：‘郑此注，是见到别本。’王充说‘宦御’，他所见的《曲礼》与郑玄见到的别本正相同。”刘先生说：“吴的说法是对的。《韩非子·五蠹篇》：‘其患御者积于私门。’‘患御’即‘宦御’。”晖按：《淮南子·修务篇》：“官御不厉，心意不精；将相不强，功烈不成。”大概“官”也是“宦”的误字。他们的显贵不同在于命；经营产业智慧相当，他们的富有不同在于禄。禄有贫富，智慧不能使其增减；命有贵贱，才能不能使其进退。成王的才能，不如周公；齐桓公的智慧，不如管仲，然而成王、桓公承受尊贵的命，而周公、管仲禀受卑下的秩位。案古人君主很少有向臣子学习的，知识广博很少有不做父师的，然而君主仍然以无能处于主位，臣子仍然以宏大的才能做仆役。所以贵贱在于命，不在于智愚；贫富在于禄，不在于顽慧。
世上议论事情的人，认为才能高的人应当做将相，才能低的人适宜做农商。看到有智能的人，官位不高，感到奇怪并诋毁他说：“这一定是品行操守有亏。”品行操守高尚的人，也奇怪并诋毁他说：“这一定是缺乏才能智慧。”
却不知道才能、品行、操守虽然高尚，官位、富有、禄位在于命。应当作“官位有命禄”，与上文“贵富有命禄”句式一致。校订者不审察“命禄”的含义，妄自颠倒其文，又意增“富”字。朱校元本正没有“富”字。有才智的人，在吉祥兴盛的时候举事而福至，人们说他是才智明审；凶衰祸患来临，人们说他是愚钝。不知道吉凶的命，盛衰的禄。白圭、子贡，转运货物致富，积累金玉。人们说他们术数善、学问明，不是这样。主父偃在齐国受辱被贱视，被排斥不用；奔赴朝廷上书，于是被汉朝任用，官至齐相。人们说主父偃的才能，徐乐的聪慧，不是这样。儒者阐明一部经，在京城学习，像匡衡那样明达，像鲍宣那样精深，起初考中甲乙科，升迁转任到郎官、博士。人们说这是经学明达、才能高所得到
史记本传：「蔡泽闻应侯任郑安平、王稽，皆负重罪于秦，应侯内惭，乃西入秦。应侯召之，与语曰善，延入坐，为上客。言于昭王，拜为客卿。」人谓睢、泽美善所致，非也。皆命禄贵富善至之时也。
译的，不是这样。而像范睢干求秦昭王，被封为应侯；蔡泽游说范睢，被拜为客卿。人们说范睢、蔡泽的美善所致，不是这样。都是命禄贵富善至的时候。
孔子曰：「死生有命，富贵在天。」论语颜渊篇子夏之词。命义篇引作子夏语。问孔篇、辨祟篇则属之孔子。大戴礼本命篇卢注同。翟灏曰：「上云『商闻之矣』，先儒谓闻之孔子，则以为孔子语也，亦宜。」按汉书艺文志「小道可观」，后汉书蔡邕传「致远则泥」，并以子夏之言为孔子。说苑建本篇引有子「君子务本」二句，后汉书章帝纪建初四年诏引子夏「博学而笃志」三句，唐书孔颖达独孤及传引曾子「以能问于不能」四句，后语增篇引子贡「纣之不善」二句，皆以为孔子语。钱大昕曰：「艺文志云：『论语者，孔子应答弟子、时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。』云『接闻于夫子』，则其言皆孔子所取矣，故汉人引论语，虽弟子之言，皆归之孔子，非由记忆之误。」鲁平公欲见孟子，嬖人臧仓毁孟子而止。见孟子梁惠王篇。赵注：「嬖人，爱幸小人也。平公敬孟子有德，不敢请召，将往就见之。」孟子曰：「天也！」孟子曰：「吾之不遇鲁侯，天也，臧氏之子焉能使余不遇哉？」孔子圣人，孟子贤者，诲人安道，不失是非，称言命者，有命审也。淮南书曰：「仁鄙在时盼遂案：刘文典曰：「今本淮南子齐俗篇仁作仕，形近之讹。」本书本性篇「阴气鄙，阳气仁」，汉书董仲舒传「性命之情，或夭或寿，或仁或鄙。尧、舜行德则民仁寿，桀、纣行暴则民鄙夭」，并以仁、鄙对言。作「仕」则非其指矣，当以本篇引文为是。不在行，利害在命不在智。」淮南齐俗训文。「仁」彼讹作「仕」。贾生曰：「天不可与期，道不可与谋，迟速有命，焉识其时？」贾谊服鸟赋文。「期」，史、汉并作「虑」。「速」，史作「数」，汉书同此。「与」读作「预」。高祖击黥布，为流矢所中，疾甚。吕后迎良医，医曰：「可治。」高祖骂之曰：「吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎！命乃在天，虽扁鹊何益？」见高祖本纪。韩信与帝论兵，谓高祖曰：「陛下所谓天授，非智力所得。」见淮阴侯传。扬子云曰：「遇不遇，命也。」语见汉书本传。太史公曰：「富贵不违贫贱，贫贱不违富贵。」未知何出。是谓从富贵为贫贱，从贫贱为富贵也。
夫富贵不欲为贫贱，贫贱自至；贫贱不求为富贵，富贵自得也。春夏囚死，秋冬王相，阴家家书，谓五行递旺于四时，如春三月则木旺，火相，土死，金囚，水休；夏三月则火旺，土相，金死，水囚，木休。五行休王论曰：「立秋，坤王，兑相，干胎，坎没，艮死，震囚，巽废，离休；立冬，干王，坎相，艮胎，震没，巽死，离囚，坤废，兑休。」（见御览二五及二八。）盼遂案：难岁篇「立春艮王，震相，巽胎，离没，坤死，兑囚，干废，坎休」，以言一岁中五行之休王。然就五行大义所言，则八卦各有休王。如春分则震王，立夏则巽王等是也。此言「春夏囚死，秋冬王相」，特互举以见端耳。非能为之也；日朝出而暮入，非〔能〕求之也，据上句文例补「能」字。天道自然。盼遂案：悼厂云：「自『太史公曰』至『天道自然』一段，马国翰取入太史公素王妙论。」代王自代入为文帝，史记文帝纪：「文帝，高祖中子。高祖破陈豨军，定代地，立为代王。高后奔，诸吕危刘氏，大臣诛之，陈平等迎代王，遂即天子位。」周亚夫以庶子为条侯，史记周勃传：「勃子胜之代侯六岁，坐杀人，国除。文帝乃择勃子贤者亚夫，封为条侯。」此时代王非太子，亚夫非适嗣，逢时遇会，卓然卒至。「卒」读作「猝」。命贫以力勤致富，富至而死；命贱以才能取贵，贵至而免。才力而致富贵，「而」读作「能」。命禄不能奉持，犹器之盈量，手之持重也。器受一升，以一升则平，受之如过一升，则满溢也；手举一钧，说文：「三十斤也。」以一钧则平，举之过一钧，则踬仆矣。盼遂案：「过」字上，依上文例，当补一「如」字。
前世明是非，归之于命也，命审然也。信命者，御览八０三引作「今审知有富贵之命」。则可幽居俟时，御览引「俟」作「候」。不须劳精苦形求索之也，犹珠玉之在山泽，〔不求贵价于人，人自贵之〕。十字，据御览引补。
译孔子说：“死生由命运决定，富贵由上天安排。”这是《论语·颜渊》篇中子夏的话。《命义》篇引用时当作子夏的话。《问孔》篇、《辨祟》篇则将其归于孔子。《大戴礼记·本命》篇卢注与此相同。翟灏说：“上文说‘商听说过了’，先儒认为这是从孔子那里听来的，那么把它当作孔子的话，也是适宜的。”按《汉书·艺文志》中“小道可观”一句，以及《后汉书·蔡邕传》中“致远则泥”一句，都将子夏的话当作孔子的话。《说苑·建本》篇引用有子的“君子务本”两句，《后汉书·章帝纪》建初四年诏书引用子夏的“博学而笃志”三句，《唐书·孔颖达独孤及传》引用曾子的“以能问于不能”四句，《后语·增》篇引用子贡的“纣之不善”两句，都当作是孔子的话。钱大昕说：“《艺文志》说：‘《论语》是孔子回答弟子、当时的人以及弟子之间相互交谈而直接听自孔子的话语。’说‘直接听自孔子’，那么这些话都是孔子所认可的，所以汉人引用《论语》，即使是弟子的话，也都归于孔子，并非因为记忆错误。”鲁平公想要会见孟子，宠臣臧仓诋毁孟子而阻止了这次会面。见《孟子·梁惠王》篇。赵注说：“嬖人，是受宠幸的小人。平公敬重孟子有德行，不敢请召，打算亲自去见他。”孟子说：“这是天意啊！”孟子说：“我不能被鲁侯接见，是天意，臧家那个小子怎么能使我不能被接见呢？”孔子是圣人，孟子是贤者，教导人们安守正道，不失去是非标准，称说命运的人，是因为命运确实存在。《淮南子》说：“仁德与鄙陋在于时运，盼遂案：刘文典说：‘今本《淮南子·齐俗》篇中‘仁’字作‘仕’，是字形相近而产生的错误。’本书《本性》篇说‘阴气鄙，阳气仁’，《汉书·董仲舒传》说‘性命的情状，有的夭折有的长寿，有的仁德有的鄙陋。尧、舜施行德政则百姓仁德长寿，桀、纣施行暴政则百姓鄙陋夭折’，都将仁、鄙对举。作‘仕’就不符合原意了，应当以本篇引文为是。”不在于行为，利害在于命运而不在于智慧。”这是《淮南子·齐俗训》的文句。“仁”字被误写为“仕”。贾谊说：“天不能与之约定，道不能与之谋划，快慢由命运决定，哪里知道它的时机？”这是贾谊《服鸟赋》的文句。“期”字，史书、汉书都作“虑”。“速”字，史书作“数”，《汉书》与此相同。“与”字读作“预”。高祖攻打黥布，被流箭射中，病情严重。吕后请来良医，医生说：“可以治疗。”高祖骂他说：“我凭借平民身份提着三尺剑取得天下，这不是天命吗！命运在于上天，即使是扁鹊有什么益处？”见《高祖本纪》。韩信与皇帝谈论兵法，对高祖说：“陛下所说的天授，不是智力所能得到的。”见《淮阴侯传》。扬子云说：“遭遇或不遭遇，是命运。”这话见于《汉书》本传。太史公说：“富贵不违背贫贱，贫贱不违背富贵。”不知道出自哪里。这是说从富贵变为贫贱，从贫贱变为富贵。
那些富贵的人不想成为贫贱，贫贱却自然到来；贫贱的人不追求成为富贵，富贵却自然得到。春夏时节木金囚死，秋冬时节金火王相，阴家家书，谓五行递旺于四时，如春三月则木旺，火相，土死，金囚，水休；夏三月则火旺，土相，金死，水囚，木休。《五行休王论》说：“立秋，坤王，兑相，干胎，坎没，艮死，震囚，巽废，离休；立冬，干王，坎相，艮胎，震没，巽死，离囚，坤废，兑休。”（见《御览》二五及二八。）盼遂案：《难岁》篇“立春艮王，震相，巽胎，离没，坤死，兑囚，干废，坎休”，说的是岁中五行的休王。然而根据《五行大义》所说，八卦各有休王。如春分则震王，立夏则巽王等是也。这里说“春夏囚死，秋冬王相”，只是互举以见端耳。并非人力所能做到的；太阳早上出来晚上落下，并非人力所能求取的，据上句文例补“能”字。天道自然。盼遂案：悼厂云：“自‘太史公曰’至‘天道自然’一段，马国翰取入《太史公素王妙论》。”代王从代地入京成为文帝，《史记·文帝纪》：“文帝，是高祖的中间儿子。高祖打败陈豨军队，平定代地，立为代王。高后去世，诸吕危害刘氏，大臣诛杀他们，陈平等迎接代王，于是即天子位。”周亚夫以庶子身份成为条侯，《史记·周勃传》：“勃的儿子胜之代侯六年，因杀人获罪，封国被废除。文帝于是选择勃的儿子中贤能的亚夫，封为条侯。”这时代王不是太子，亚夫不是嫡嗣，逢时遇会，卓然最终达到高位。“卒”读作“猝”。命运注定贫穷却因努力勤奋而致富，富贵到来却死亡；命运注定卑贱却因才能而取贵，尊贵到来却被免职。凭借才力而致富贵，“而”读作“能”。命运福禄不能承受保持，就像器皿装满容量，手举重物一样。器皿能受一升，装一升就平，如果超过一升，就会满溢；手举一钧，《说文》：“三十斤。”举一钧就平，如果超过一钧，就会跌倒。盼遂案：“过”字上面，依上文例，当补一“如”字。
前世明辨是非，归之于命运，命运确实如此。相信命运的人，《御览》八〇三引作“今审知有富贵之命”。就可以隐居等待时机，《御览》引“俟”作“候”。不需要劳神苦形去寻求，就像珠玉在山泽中，不求高价于人，人自贵之。十字，据《御览》引补。
天命难知，人不耐审，虽有厚命，犹不自信，故必求之也。如自知，虽逃富避贵，终不得离。故曰：「力胜贫，慎胜祸。」说苑说丛篇：「力胜贫，谨胜祸，慎胜害。」勉力勤事以致富，砥才明操以取贵；〔农夫力耕得谷多，商贾远行得利深〕。十四字，据意林引补。废时失务，欲望富贵，不可得也。虽云有命，当须索之。如信命不求，谓当自至，可不假而自得，不作而自成，不行而自至？「至」下疑脱「乎」字。夫命富之人，筋力自强，命贵之人，才智自高，若千里之马，〔气力自劲〕，四字，据意林引补。头目蹄足自相副也。有求而不得者矣，未必不求而得之者也。精学不求贵，贵自至矣；力作不求富，富自到矣。
富贵之福，不可求致；贫贱之祸，不可苟除也。由此言之，有富贵之命，不求自得。信命者曰：「自知吉，不待求也。天命吉厚，不求自得；天命凶厚，求之无益。」夫物不求而自生，则人亦有不求贵而〔自〕贵者矣。「自」字，依上下文意增。人情有不教而自善者，有教而终不善者矣，天性犹命也。越王翳逃山中，至诚不愿，自冀得代。越人熏其穴，遂不得免，强立为君。文本淮南原道训。庄子让王篇、吕氏春秋贵生篇作王子搜。高诱曰：「王子搜，淮南子云越王翳也。」陶方琦曰：「越世家『不寿生王翁，翁生王翳』，是也。」晖按：此事非越王翳，乃王子搜。王充承淮南之误，高、陶二氏又沿误实之，非也。竹书：「周贞定王十年，鹿郢卒，子不寿立。二十年，不寿见弒，朱勾立。威烈王十四年，朱勾卒，子翳立。」是越王翳之先，未有三世见杀者。周安王二十六年，越太子诸咎弒其君翳。十月，越人弒诸咎，立孚错枝为君。周显王四年，越人又弒其君，立无颛。乐资春秋后传：「王子搜号曰无颛。」是怯于三世之弒而逃丹穴者，乃王子搜而非翳也。而天命当然，朱曰：「而」疑当为「如」。「而」、「如」声近。虽逃避之，终不得离，故夫不求自得之贵欤？盼遂案：「故」当是「非」字之误。
气寿篇
凡人禀命有二品，命有三品：正命，随命，遭命。王氏不主随命，故曰二品。潜夫论论荣篇：「令誉从我兴，而二命自天降之。」又卜列篇云：「命有遭、随。」盖二王同主二品。仲任不数随命，节信不数正命，则异耳。一曰所当触值之命，此遭命也。二曰强弱寿夭之命。此正命也。所当触值，谓兵烧压溺也；强寿弱夭，此复述上文，当作「强弱寿夭」。谓禀气渥薄也。兵烧压溺，遭以所禀为命，命义篇曰：「初禀气时遭凶恶也。」未必有审期也。若夫强弱夭寿，以百为数；盼遂案：列子引杨朱之言曰：「百年，寿之大齐。」古诗十九首云：「人生不满百，常怀千岁忧。」是古人于年寿以百为数之说也。不至百者，气自不足也。
夫禀气渥则其体强，体强则其命长；气薄则其体弱，体弱则命短，命短则多病寿短。始生而死，未产而伤，禀之薄弱也；渥强之人，不（必）卒其寿。先孙曰：「不」当为「必」。后命义篇云：「禀得坚强之性，则气渥厚而体坚强，坚强则寿命长。」此义与彼同。若夫无所遭遇，虚居困劣，孙曰：下文云：「虚劣软弱，失弃其身。」意与此同。「居」盖「亏」之借字。说文：「亏，气损也。」「居」、「亏」音同。晖按：孙说非也。「虚居」犹言「平居」，言平居无所遭逢，犹困劣短气而死。指瑞篇云：「虚居卜筮，前无过客，犹得吉凶。」此「虚居」连文之证。命义篇：「伯牛空居而遭恶疾。」「空居」与「虚居」义同。短气而死，盼遂案：「居」疑「□」之误。说文：「□，久病也。」通作「痼」。此禀之薄，用之竭也。此与始生而死，未产而伤，一命也，皆由禀气不足，不自致于百也。人之禀气，或充实而坚强，或虚劣而软弱。充实坚强，其年寿；虚劣软弱，失弃其身。
天地生物，物有不遂；父母生子，子有不就。物有为实，枯死而堕；人有为儿，夭命而伤。使实不枯，亦至满岁；使儿不伤，亦至百年。然为实、儿而死枯者，禀气薄，则虽形体完，其虚劣气少，不能充也。儿生，号啼之声鸿朗高畅者寿，嘶喝湿下者夭。礼记内则「鸟沙鸣。」郑注：「沙犹嘶也。」是嘶，沙也。今语有「沙喉咙」。玉篇：「喝，嘶声也。」刘先生曰：「湿」为「□」假字。说文土部：「□，下入也。」「湿」、「□」古通用。何则？禀寿夭之命，以气多少为主性也。吴曰：「主性」无义。「主」疑应作「生」，谓寿夭之命，以气多少为生。生即性也。无形篇云：「用气为性，性成命定。」是其义。「性」字当是校者旁注，今本「生」误为「主」，又误以校语入正文。妇人疏字者子活，数乳者子死，〔譬若瓠，华多实少也〕。八字据御览九七九引补。又「字」作「孕」，「数乳」字倒。何则？疏而气渥，子坚强；数而气薄，子软弱也。怀子而前已产子死，则谓所怀不活，名之曰怀。「怀」字无义，疑是「殰」字。说文：「殰，胎败也。」乐记注：「内败曰殰。」释文云：「谓怀任不成也。」与「所怀不活」义近。其意以为，已产之子死，故感伤之子失其性矣。今俗有哭子带子之忌，亦斯义。所产子死，所怀子凶者，字乳亟数，气薄不能成也；虽成人形体，则易感伤，独先疾病，病独不治。
译天命难以预知，人的命运难以详察，即使拥有深厚的福命，人们仍不自信，所以必须去探求它。如果自知天命，即使逃避富贵，最终也无法摆脱。所以说：“努力可以战胜贫穷，谨慎可以战胜祸患。”《说苑·说丛》篇说：“努力可以战胜贫穷，谨慎可以战胜祸患，慎重可以战胜伤害。”勤勉努力从事劳作以致富，磨砺才能、彰显操守以取贵；〔农夫努力耕种获得谷物多，商人远行经商获利深〕。这十四字，是根据《意林》的引用补入的。荒废时间、耽误事务，却想要富贵，是得不到的。虽然说有天命，但也必须去探求它。如果相信天命而不求，认为应当自然到来，难道可以不借助外力而自然得到，不劳作而自然成功，不行动而自然到达吗？“至”字下面怀疑脱漏了“乎”字。那些注定富贵的人，筋骨力量自然强健；注定尊贵的人，才智自然高超，就像千里马一样，〔气力自然强劲〕，这四个字，是根据《意林》的引用补入的，头、目、蹄、足自然相互匹配。有探求却得不到的人，未必有不探求而得到的人。专心学习不求尊贵，尊贵自然到来；努力劳作不求富有，富有自然到来。
富贵的福分，不可强求得到；贫贱的祸患，不可苟且消除。由此说来，有富贵天命的人，不求也能得到。相信天命的人说：“自知吉祥，不需要等待探求。天命吉祥深厚，不求也能得到；天命凶险深厚，探求也没有益处。”万物不探求而自然生长，那么人也有不探求尊贵而自然尊贵的人了。“自”字，是依据上下文意思增补的。人的性情有不教导而自然善良的人，有教导了最终也不善良的人，天性就像天命一样。越王翳逃到山中，至诚不愿为君，自己希望有人能替代他。越国人熏他的洞穴，最终没能逃脱，被迫立为君主。这段文字出自《淮南子·原道训》。《庄子·让王》篇、《吕氏春秋·贵生》篇作王子搜。高诱说：“王子搜，《淮南子》说是越王翳。”陶方琦说：“《越世家》记载‘不寿生王翁，翁生王翳’，这是对的。”晖按：这件事不是越王翳，而是王子搜。王充承袭了《淮南子》的错误，高、陶二人又沿袭错误并证实它，是不对的。《竹书纪年》记载：“周贞定王十年，鹿郢去世，儿子不寿即位。二十年，不寿被杀，朱勾即位。威烈王十四年，朱勾去世，儿子翳即位。”可见越王翳之前，没有三代被杀的情况。周安王二十六年，越太子诸咎杀了他的君主翳。十月，越国人杀了诸咎，立孚错枝为君。周显王四年，越国人又杀了他们的君主，立无颛。乐资《春秋后传》记载：“王子搜号叫无颛。”可见因害怕三代被杀而逃到丹穴的，是王子搜而不是翳。而天命当然如此，朱说：“而”字怀疑应当是“如”字。“而”、“如”声音相近。即使逃避它，最终也无法摆脱，所以那不探求而自然得到的尊贵吗？盼遂案：“故”字应当是“非”字的错误。
气寿篇
大凡人所禀受的天命有两种品类，天命有三种品类：正命，随命，遭命。王氏不主张随命，所以说有两种品类。《潜夫论·论荣》篇说：“美好的声誉从我兴起，而两种天命从天降下。”又《卜列》篇说：“天命有遭命、随命。”大概两位王氏都主张两种品类。仲任不计算随命，节信不计算正命，这就不同了。第一种是所应当遭遇的天命，这是遭命。第二种是强弱寿夭的天命。这是正命。所应当遭遇，指的是兵灾、火烧、压溺等；强寿弱夭，这又是重复上文，应当作“强弱寿夭”。指的是禀受的气厚薄不同。兵灾、火烧、压溺，遭遇这些以所禀受的为命，《命义》篇说：“初禀受气时遭遇凶恶。”未必有确定的期限。至于强弱夭寿，以百年为限度；盼遂案：《列子》引用杨朱的话说：“百年，是寿命的大限。”《古诗十九首》说：“人生不满百，常怀千岁忧。”这是古人对于年寿以百年为限度的说法。不到百岁的，是气自然不足。
禀受的气厚那么身体就强健，身体强健那么寿命就长；禀受的气薄那么身体就虚弱，身体虚弱那么寿命就短，寿命短那么多病且寿命短。刚出生就死亡，未出生就受伤，是禀受的气薄弱；禀受气厚而强健的人，不（必）能终其天年。先孙说：“不”应当是“必”。后文《命义》篇说：“禀受坚强之性，那么气厚而体坚强，坚强那么寿命长。”这个意思与那里相同。至于没有遭遇什么，平居困顿虚弱，孙说：下文说：“虚弱软弱，丧失其身。”意思与此相同。“居”大概是“亏”的借字。《说文》：“亏，气损也。”“居”、“亏”音同。晖按：孙的说法不对。“虚居”犹言“平居”，意思是平居无所遭逢，却困顿虚弱短气而死。《指瑞》篇说：“平居占卜，前面没有过客，还能得到吉凶。”这是“虚居”连用的证据。《命义》篇：“伯牛空居而遭恶疾。”“空居”与“虚居”意思相同。短气而死，盼遂案：“居”字怀疑是“□”字的错误。《说文》：“□，久病也。”通作“痼”。这是禀受的气薄，使用过度而枯竭。这与刚出生就死亡，未出生就受伤，是同一种命，都由于禀受的气不足，不能自己达到百年。人的禀受之气，有的充实而坚强，有的虚弱而软弱。充实坚强，其年寿长；虚弱软弱，丧失其身。
天地化生万物，万物有不顺利生长的；父母生养子女，子女有不成材的。果实有成熟时，枯死而掉落；人有成为婴儿时，夭折而受伤。假如果实不枯死，也能长到满岁；假如婴儿不受伤，也能活到百年。然而作为果实、婴儿而死枯的，是因为禀受的气薄，那么即使形体完整，其虚弱少气，不能充实。婴儿出生，号哭之声洪亮高畅的长寿，嘶哑低沉的夭折。《礼记·内则》“鸟沙鸣。”郑玄注：“沙犹嘶也。”可见嘶，就是沙。现在俗语有“沙喉咙”。《玉篇》：“喝，嘶声也。”刘先生曰：“湿”是“□”的假借字。《说文》土部：“□，下入也。”“湿”、“□”古通用。为什么呢？禀受寿夭的天命，以气的多少为决定性因素。吴说：“主性”没有意义。“主”字怀疑应当作“生”，意思是寿夭的天命，以气的多少为生成。生就是性。《无形》篇说：“用气为性，性成命定。”就是这个意思。“性”字应当是校勘者的旁注，今本“生”误为“主”，又误将校语纳入正文。妇人怀孕稀疏的子女存活，怀孕频繁的子女死亡，〔譬如葫芦，花多果实少〕。这八个字根据《御览》卷九七九的引用补入。又“字”作“孕”，“数乳”二字颠倒。为什么呢？稀疏而气厚，子女坚强；频繁而气薄，子女软弱。怀胎时前面已生的子女死亡，就说所怀的不会存活，称之为怀。“怀”字没有意义，怀疑是“殰”字。《说文》：“殰，胎败也。”《乐记》注：“内败曰殰。”《释文》说：“意思是怀孕不成。”与“所怀不活”意思相近。其意思是认为，已生的子女死亡，所以感伤导致所怀的子女失去其本性了。现在俗世有哭子、带子的禁忌，也是这个意思。所生的子女死亡，所怀的子女凶险，是因为生育频繁，气薄不能成胎；即使成人形体，也容易感伤，独自先患疾病，疾病独自难以治愈。
百岁之命，是其正也。不能满百者，虽非正，犹为命也。譬犹人形一丈，正形也，名男子为丈夫，说文：「周制八寸为尺，十尺为丈。人长八尺，故曰丈夫。」风俗通曰：（意林引。）「礼云十尺曰丈，成人之长也。夫者肤也，言其智肤敏宏教也，故曰丈夫。」大戴礼本命篇曰：「男子者，任天地之道而长养万物也，故谓之丈夫。丈者长也，夫者扶也，言长万物也。」与仲任说异。尊公妪为丈人。公妪，舅姑也。释名：「俗谓舅曰妐。」妪，老妇之通称。颜氏家训书证篇：「古乐府歌词，先述三子，次及三妇，妇是对舅姑之称。其末章云：『丈人且安坐，调弦未遽安。』古者子妇供事舅姑，与儿女无异，故有此言。」史记刺客传索隐引韦昭曰：「古者名男子为丈夫，尊妇妪为丈人。」古妇人有丈人之称，详卢文弨龙城札记二。不满丈者，失其正也，虽失其正，犹乃为形也。夫形不可以不满丈之故谓之非形，犹命不可以不满百之故谓之非命也。非天有长短之命，而人各有禀受也。由此言之，人受气命于天，卒与不卒，同也。语曰：「图王不成，其弊可以霸。」见史记主父偃传徐乐上书、桓谭新论。（御览七七引。）汉书注：「敝，言其敝末之法。」盼遂案：二语见汉书徐乐传、后汉书隤嚣传、崔实正论及桓谭新论。霸者，王之弊也。义见逢遇篇注。霸本当至于王，犹寿当至于百也。不能成王，退而为霸；不能至百，消而为夭。王霸同一□，宋本作「叶」。朱校元本、郑本同。程本作「□」。各本并作「业」。优劣异名；寿夭或一气，「或」，各本同。朱校元本作「同」，当据改。长短殊数。何以知不满百为夭者百岁之命也？以其形体小大长短同一等也。百岁之身，五十之体，无以异也；身体不异，血气不殊；鸟兽与人异形，故其年寿与人殊数。
何以明人年以百为寿（数）也？「寿」当作「数」，盖因误读上文「何以知不满百为夭者」句绝而妄改此。上文「强弱夭寿，以百为数」，又云「百岁之命，是其正也」。此设问，即申其旨。下文云：「出入百有余岁，年命得正数。」又云：「百岁之寿，人年之正数也。」并为发明斯义。世间有矣。儒者说曰：「太平之时，人民侗长，侗亦长也。史记三王世家广陵王策曰：「毋侗好佚。」褚少孙释之曰：「毋长好佚乐也。」广雅释诂曰：「筩，长也。」「侗」、「筩」声近义同。百岁左右，气和之所生也。」齐世篇亦有此语，文稍异。尧典曰：「朕在位七十载。」求禅得舜，舜征三（二）十岁在位，「三十」当作「二十」，妄人据伪孔传改也。下「征用三十」误同。江声、王鸣盛、段玉裁、孙星衍、陈乔枞、皮锡瑞并有辩证，不具出。
译活到一百岁，是生命的正常情况。不能活满一百岁的，虽然不算正常，但也算是寿命。好比人的身高一丈，是正常的身高，所以称男子为“丈夫”。《说文解字》说：“周代的制度，八寸为一尺，十尺为一丈。人长八尺，所以
「舜征二十在位」，谓征用二十年而后在位也。尧退而老，八岁而终，至殂落，孟子万章上赵注：「徂落，死也。」皮锡瑞曰：「论衡气寿篇作『徂』。」按各本皆作「殂」，不作「徂」，皮说误也。然今文尚书作「徂落」，古文作「殂」，无「落」字。仲任习今文，字当作「徂」。今作「殂」，疑后人依伪孔本妄改。九十八岁。未在位之时，必已成人。言「必已成人」者，诸书不言尧即位年也。伪孔传云：「尧年十六即位。」不足据。论语泰伯篇疏引书传曰：「尧年十六，以唐侯升为天子。」盖即依孔传为说。今计数百有余矣。伪孔传：「尧寿百一十六岁。」皇甫谧曰：「百一十七岁。」仲任已不知，则其说未信。又曰：文见尧典，而云尧典又曰者，伪孔本舜典本系于尧典也。陆氏释文曰：「王氏注，相承云：从『慎徽五典』以下为舜典。」顾炎武曰：「古有尧典，无舜典。」是也。「舜生三十，征用三（二）十，在位五十载，陟方乃死。」从郑玄读。孔疏引郑氏曰：「舜生三十，谓生三十年也。登庸二十，谓历试二十年。在位五十载，陟方乃死，谓摄政至死为五十年。舜年一百岁也。」伪孔传：「方，道也。升道南方巡守。」史公亦谓「陟方」为「巡守」。今文说同。仲任不然其说，以为舜南治水，死于苍梧。说详书虚篇。适百岁矣。史记舜本纪集解引皇甫谧曰：「舜以尧之二十一年甲子生，三十一年甲午征用，七十九年壬午即真，百岁癸卯崩。」御览八一引帝王世纪：「舜年八十即真，八十三而荐禹，九十五而使禹摄政，摄政五年，有苗氏叛，南征，崩于鸣条，年百岁。」谓舜年百岁，与仲任合，甲子则不足信。伪孔传曰：「舜寿百一十二岁。」增十二年，与史记五帝纪、大戴礼五帝德、孟子万章篇、仲任、甫谧均不合。盼遂案：上文「舜征三十岁在位」，今又曰「三十在位」，两「三十」均为「二十」之误。尚书尧典郑注云：「舜生三十，谓生三十也。登庸二十，谓历试二十年。在位五十载陟方乃死，谓摄位至死为五十年。舜年一百岁也」。据论衡及郑注，知古本尚书元作「征用二十」，后讹传为「三十」，浅人遂据误本尚书改论衡。如是，则尧年得一百八岁，乌得云九十八？舜年得一百十岁，乌得云适百岁哉？文王谓武王曰：「我百，尔九十，吾与尔三焉。」文王九十七而薨，武王九十三而崩。见礼记文王世子。孟子曰：「文王生于岐周。」竹书曰：「武乙元年壬寅，邠迁于岐周。」又曰：「四十一年西伯薨。」计武乙三十五年太丁十三年，帝乙九年，帝辛四十一年，适得九十七年之数，又与孟子说合。又竹书曰：「武王十七年，王陟，年九十四。
译称为丈夫。”《风俗通义》说（《意林》引用）：“礼书上说十尺叫一丈，是成年人的身高。‘夫’就是‘肤’，是说他的智慧肤浅而宏大，所以称为丈夫。”《大戴礼记·本命篇》说：“男子，是承担天地之道而养育万物
」徐位山曰：「据竹书，是年丙申，以甲子计之，则武王生于武乙二十二年之癸亥。」周公，武王之弟也，兄弟相差，不过十年。武王崩，周公居摄七年，复政退老，出入百岁矣。应劭曰：「周公年九十九。」邵公，周公之兄也，谷梁庄三十年传：「燕，周之分子。」（姚鼐谓当作「别子」。刘宝楠已辩其误。）史记燕世家：「召公与周同姓。」谯周曰：「周之支族。」（史记集解。）白虎通王者不臣篇：「召公，文王子。」皇甫谧曰：「文王庶子。」（诗甘棠疏。）此文云：「周公之兄。」皮锡瑞曰：「白虎通、论衡皆今文家说。盖今文家有以召公为文王子者。而史记云：『召公奭与周同姓。』古今人表亦云：『周同姓。』不以为文王子。其说不同，盖亦三家之异。」左暄三余偶笔一曰：「谷梁传曰：『燕，周之分子。』『分子』者，犹曲礼之言『支子』，大传之言『别子』也。逸周书作雒解：『三叔及殷、东徐、奄及熊盈以略，周公、召公内弭父兄，外抚诸侯。』祭公解：『王曰：「我亦维有若文祖周公暨列祖召公。」』此召公为文王子之确证。白虎通曰：『子得为父臣者，不遗善之义也。诗云：「文、武受命，召公维翰。」召公，文王子也。』则召公为文王子，汉人已明言之。皇甫谧帝王世纪以为文王庶子，盖本谷梁氏『燕，周之分子』，故云然，非无据也。司马迁云：『召公与周同姓。』按史记于毕公亦云『与周同姓』，亦可谓毕公非文王子哉？」至康王之时，尚为太保，尚书顾命：「王不怿，乃同太保奭。」奭，召公也。竹书纪年：「康王元年，王即位，命冢宰召康公总百事。」出入百有余岁矣。圣人禀和气，故年命得正数。气和为治平，故太平之世，多长寿人。百岁之寿，盖人年之正数也，犹物至秋而死，物命之正期也。物先秋后秋，则亦如人死，或增百岁，或减百也；先秋后秋为期，增百减百为数。物或出地而死，犹人始生而夭也；物或踰秋不死，亦如人年多度百至于三百也。传称：老子二百余岁，史记本传：「老子百有六十余岁，或言二百余岁。」司马贞已疑其难信，近马叙纶老子核诂辩证甚详。邵公百八十。应劭风俗通曰：「召康公寿百九十余乃卒。」路史作「一百八十」，同此。竹书曰：「康王二十四年，召康公薨。」全祖望经史问答：「康王即位之后，召公不见，则已薨矣。周初诸老，无及昭王之世者。若百八十，则及胶舟之变矣，当是传闻之语。」高宗享国百年，尚书无逸：「肆高宗之享国五十有九年。」伪孔本不足据。史记殷本纪云：「五十五年。」蔡邕石经残碑：「肆高宗之飨国百年。」汉书杜钦传：「高宗享百年之寿。
译的，所以称为丈夫。‘丈’是长的意思，‘夫’是扶持的意思，是说能长养万物。”这与王充的说法不同。尊称公婆为“丈人”。公婆，就是舅姑。《释名》说：“俗话称舅为妐。”妪，是老妇人的通称。《颜氏家训·书证
」五行志、刘向传并同，与仲任说合，盖今文经一作「飨国百年」也。侯康曰：「古文尚书单举在位之岁，今文统举寿数言之。太平御览皇王部引帝王世纪云：『武丁享国五十有九年，年百岁。』正参用今古文。世纪一书不可尽信，此则其可信者。若论衡气寿篇云：『高宗享国百年，周穆王享国百年，并未享国之时，皆出百三十四十矣。』然仲任说实误。考吕刑『王享国百年』，传疏谓从生年数。按周本纪云：『穆王即位，春秋已五十矣。立五十五年，崩。』与传疏合。传疏在仲任后，或未足据，司马固足据也。以吕刑例之，高宗百年，必从生年数。『享国』二字，不必以文害辞。汉书五行志中下云：『高宗攘木鸟之妖，致百年之寿。』杜钦传：『高宗享百年之寿。』『百年』下系以『寿』字，必是兼举生年。至论衡则云：『传称高宗有桑榖之异，悔过反政，享福百年。』又云：『殷高宗遂享百年之福。』不言『寿』，而言『福』，意谓寿不止此也。」皮锡瑞曰：「侯说非也。王仲任以百年为单举在位之年，其说不误。故无形篇、异虚篇皆不言『寿』，而言『福』。而刘向论星孛山崩疏已云：『故高宗有百年之福。』则不言『寿』而言『福』，亦不始于仲任。周公举三宗飨国之年，一云『三十三年』，一云『七十五年』，一云『百年』，皆举在位之年，故云飨国。若高宗并数生年，则与上太宗、中宗不一例；若谓太宗、中宗亦数生年，则太宗寿三十三，何云『克寿』？伪古文云：『五十有九年』，与石经及刘子政、杜子夏、班孟坚、王仲任所云『百年』皆不合。皇甫谧即伪造古文者，故世纪独与之同，岂可为据？」周穆王享国百年，并未享国之时，皆出百三十四十岁矣。「三十四十」朱校元本作「二十三十」。段玉裁曰：「此用今文尚书毋佚、甫刑也。以连老子、邵公书之，故曰『传称』。后儒谓穆王享国百年，谓其寿数，与仲任说异。」孙星衍曰：「此今文说也。周本纪云：『穆王即位，春秋已五十矣。』又云『立五十五年崩。』是『百年』兼数未即位之年。古文说也。列子周穆王篇云：『穆王几神人哉！能穷当身之乐，犹百年乃殂。』俱从生年数之。不知充说何据？」皮锡瑞曰：「史记周本纪已以『百年』为寿数，非始后儒。皇甫谧帝王世纪曰：『穆王修德教，会诸侯于涂山，命吕侯为相，或谓之甫侯。五十一年，王已百岁老耄，以吕侯有贤能之德，于是乃命吕侯作吕刑之书。五十五年，王年百岁崩于祇宫。』亦同史记之文。然据毋佚篇言殷三宗、周文王飨国百年数，皆数即位以后，不兼数未即位以前。此云『飨国百年』，与毋佚『高宗飨国百年』之文正同，则其义亦当不异，仲任之说似可信。
译篇》说：“古乐府歌词，先叙述三个儿子，接着提到三个媳妇，‘妇’是对舅姑的称呼。最后一章说：‘丈人且安坐，调弦未遽安。’古代媳妇侍奉舅姑，和儿女没有区别，所以有这样的说法。”《史记·刺客传》索隐引用韦昭
仲任非不见史记者，而说与之异，必别有据。史公与仲任皆用欧阳尚书，不知何以不同。岂史记此文与毋佚『高宗飨国五十五年』之文，皆古文说欤？抑后人改之欤？」晖按：吴汝纶以甫刑「飨国百年」，谓周室飨国百年，非指穆王。竹书自武王至穆王适得百年。姚文田以历法推之，亦合。然则，谓穆王在位百年，或享寿百年，并为误读经文。其义虽未足确信，存之以备一说。
译的话说：“古代称男子为丈夫，尊称