论衡校释卷第二十一

译说：人生活在万物之中，万物死了不能成为鬼，人死了为什么唯独能成为鬼呢？如果认为因为人尊贵所以能成为鬼，那么尊贵的人都应当成为鬼，杜伯、庄子义为什么唯独成为鬼呢？如果认为遭受不白之冤的人能成为鬼，世间遭受不白之冤的臣子多了，比干、伍子胥之类的人却没有成为鬼。杜伯、庄子义没有道义，怀着愤恨，报复杀害他们的君主，罪过没有比弑君更大的了，那么那些死后成为鬼的尊贵之人，应当再诛杀他们，这不是杜伯、庄子义敢做的。凡是人互相伤害，憎恨对方活着，厌恶看见对方的身影，所以杀死并消灭他。被杀者的家属，到官府控告仇人，仇人也厌恶看见他们。生与死道路不同，人与鬼所处地方不同。如果杜伯、庄子义怨恨周宣王、齐简公，不应当杀死他们，而应当再成为鬼，告诉周宣王、齐简公，与自己相会。君主的威严，本来压制臣子，护卫的士卒本来众多，两个臣子杀死两个君主，两个君主的死，也应当报复他们，这不是有深谋远虑、憎恶的人所为。如果两个臣子是神，应当知道两个君主死后会报复自己；如果不知道，那么他们也就不是神。不是神怎么能害人呢？世间有很多似是而非、虚伪类似真实的事情，所以杜伯、庄子义的传说，常常存在。

晋惠公改葬太子申生。秋天，他的车夫狐突前往下国，遇见太子。太子让狐突登上车并告诉他：“夷吾无礼，我已经向天帝请求了，将要把晋国交给秦国，秦国将祭祀我。”狐突回答说：“我听说，神灵不享用非本族人的祭品，百姓不祭祀非本族的祖先，您祭祀恐怕会断绝吧？况且百姓有什么罪过？失去刑罚，缺乏祭祀，您还是考虑一下吧！”太子说：“好，我将再去请求。七天后，新城的西边，将有巫师在那里，我会在那里显现。”狐突答应了他，太子随即消失不见。到了约定的日期，狐突前往新城西边巫师的住所，再次与申生相见。申生告诉他：“天帝答应惩罚有罪的人了！将在韩地打败他。”四年后，惠公与秦穆公在韩地交战，被穆公抓获，最终应验了他的话。这不是神是什么？

说：这也是杜伯、庄子义一类的情况。怎么证明呢？改葬，是私人的怨恨；上帝，是公共的神灵。用私人怨恨在公共神灵面前争辩，怎么会听从呢？上帝答应把晋国交给秦国，狐突认为不可以，申生听从了狐突的话，这说明上帝答应申生是不对的。神灵如果是上帝，不如狐突，那必定不是上帝，这是明显的。况且臣子不敢向君主谋求私利，是因为君主尊贵臣子卑微，不敢以不正当的事情冒犯。申生与上帝相比，难道仅仅是臣子与君主的关系吗？怨恨惠公改葬，冒犯上帝的尊命，这不是他所能做的。骊姬进谗言杀死申生，惠公改葬他的尸体。改葬的恶行，比杀人轻微；惠公的罪过，比骊姬轻。请求惩罚惠公，不请求杀死骊姬，这说明申生憎恨改葬，不怨恨被杀。秦始皇采用李斯的建议，焚烧《诗》《书》，后来又坑杀儒生。博士们的怨恨，不比申生少；坑杀儒生的恶行，比改葬更令人痛心。然而秦朝死去的儒生，没有向天帝请求，显现形体成为鬼，儒生们一起告诉秦始皇无道，李斯无状。

译周武王生病，身体不适。周公向祖先祈求，设立三个祭坛，共用一个除地平整的祭场。《礼记·祭法》注解说：“清除地面称为墠，堆土称为坛。”周公头顶玉璧，手持玉圭。段玉裁说：“今文《尚书》作‘戴璧秉珪’。《史记·鲁世家》、《汉书·王莽传》、《太玄掜》都作‘戴’，可以证明。《易林》妄之繇说：‘载璧秉珪。’‘载’、‘戴’古通用。这里写作‘植璧’，恐怕是后人改动的。”陈乔枞说：“古人用玉礼敬神灵，都有币帛用来进献，玉璧加在币帛之上，所以叫‘戴璧’，也作‘载璧’，读音如同‘束牲载书’的‘载’。今文家的说法应当是这样。”于是向太王、王季、文王祷告。史官书写祝辞，《史记·鲁世家》也作“策祝”，这是今文。集解引用郑玄说：“策，是周公所写的，指的是简册。祝，是诵读这个简册，来禀告三位先王。”武亿说：“郑玄把‘史乃册’断为一句，‘祝’字属下，与‘曰’字连读。”按：《鲁世家》后文说：“周公已经命令史官禀告太王、王季、文王。”那么史官是说命令史官禀告祝辞，（孔传也说：“告，指祝辞。”）并不是另有“祝者”。这大概是今文的读法。本书下文说：“史官禀告祝辞，祝辞完毕。”《实知篇》说：“策祝已经完毕。”那么是说命令史官禀告祝辞，与史官的意思相同。祝辞说：“我仁德而且巧能，多才多艺，能够侍奉鬼神。如今我的元孙某，不如我周公多才多艺，不能侍奉鬼神。”《经义述闻》说：“‘巧’、‘考’古字相通，‘若’、‘而’是语气的转折。‘予仁若考’，就是我仁德而且巧能。”戴均衡《书传补商》说：“薛季宣《书古文训》凡是‘考’都作‘□’。《说文》□部说：‘□，古文用作于字，又用作巧字。’《礼记·表记》说：‘辞欲考。’郑注：‘考，巧也。’可见考、巧古通用。”孙星衍说：“史官作‘巧能’，知道‘考’字应当是‘巧’。‘仁若考能’，是说仁顺巧能。”江声说：“‘仁若’是衍文。薛季宣《书古文训》，‘考’字作‘□’。‘□’，古文‘巧’，俗读‘□’为‘考’。或者改作‘考’字，是不对的。‘耐’属‘巧’读，‘巧能’所以多才多艺。《鲁世家》：‘旦巧能，多材多艺。’没有‘仁若’二字。”皮锡瑞说：“今文‘予仁若考’作‘旦巧’，‘元孙’作‘王发’，‘若’作‘如’。《史记·鲁世家》说：‘旦巧，能多材多艺，能事鬼神，乃王发不如旦多材多艺，不能事鬼神。’江声说‘仁若’是衍文，是对的。《论衡》引用经文，与今本《尚书》相同。王充习欧阳《尚书》，他所引用的经文，与史官所引欧阳《尚书》不同的，是后人用古文《尚书》改动的。比如‘植璧’不作‘戴璧’，这就是后人改动的证据。”按：皮氏断定史官为今文，而说此文是后人所改。其他书籍没有证据，怀疑不是定论，所以详细记录各种说法以待考证。鬼神，指的是三位先王。《知实篇》说是天，与这里不同。戴均衡说：“三位先王的精爽常在天上，就是《诗经》所说的‘在帝左右’。禀告三位先王，就是暗中寄托向天请命的意思。”王充的意思大概是这样的吧？即使死人没有知觉，‘即’同‘若’。不能成为鬼神，周公是圣人，圣人的话审慎，那么就能得知幽冥的实情，得知幽冥的实情，那么三位先王是鬼神，就明白了。

说：圣人能通神吗？不能通神吗？“人”上面脱漏了“圣”字。这是承接上文“圣人之言审”来写的。下文：“如果不能知道，说三位先王是鬼，就像世俗的人一样。”“世俗之人”，就是承接这个“圣人”来说的。现在脱漏了“圣”字，那么“世俗之人”在意义上就失去比较的对象了。如果能通神，就应当知道三位先王的心意，不应当仅仅审察他们是鬼。周公请命，史官书写祝辞，祝辞完毕，不知道三位先王是否答应，孙星衍说：“所以与不”，意思不通。“所以”应当是“许己”。“己”、“以”字形声音相近。“己”改为“以”，后人不懂，又把“许”改为“所”，（所、许声音也相近。）就无法解释了。下文说：“能知道三位先王有知觉是鬼，不能知道三位先王是否答应自己。”这就是证据。晖按：陈乔枞《今文尚书经说》说：“‘所以’就是许己。古所、许，以、己通用。下文说‘许己’，就是验证。”按：下文“许己”二字出现两次，《知实篇》也作“许己”。似乎应当从孙星衍的说法，是后人所改，不是通用。盼遂案：“所以”二字是“许己”的误写。所、许声音相近，以、己字形相近。后文：“不能知道三位先王是否答应自己。”又说：“能知道三位先王一定答应自己。”正与这里意思一贯。于是占卜三块龟甲，孙星衍说：三位先王之前，各放一块龟甲。三块龟甲都吉利，然后才高兴。能知道三位先王有知觉是鬼，不能知道三位先王是否答应自己，必须占卜三块龟甲，才知道实情。确定他们是鬼，必须有所询问，然后才知道。死人有知觉没有知觉，和他们答应人不答应人，是一个实情。能知道三位先王一定答应自己，钱、黄、王、崇文本“必”作“不”。朱校元本同此。那么他说三位先王是鬼，就可以相信；如果不能知道，说三位先王是鬼，就像世俗的人一样；与世俗的人知道的一样，那么死人的实情，就不能确定了。况且周公的请命，用什么得到的？以至诚得到的吗？以言辞正确得到的吗？如果以至诚，那么他的请命之说，盼遂案：“请”下面应当有“命”字，现在脱漏。上文屡次说周公请命可以证明。精诚招致鬼神，不顾言辞的是非。“请之说”没有意义，疑当作“请命之说”。《金縢》说：“王打开金縢的书，于是得到周公自以为功，代武王之说。”说，就是周公请命的策辞。策辞说：“事鬼神。”所以王充认为它不足为据，乃是精诚招致鬼神，不顾言辞的是非。董仲舒求雨的方法，设置土龙来感应气。土龙不是真的，不能招致雨，董仲舒用它来致精诚，不顾事物的真伪。那么周公的请命，就像董仲舒的求雨；三位先王不是鬼，就像聚土不是龙。旧本段。

译晋国荀偃讨伐齐国，没有完成使命就回来了。中行献子名叫偃，字伯游。讨伐齐国一事，见于《左传》襄公十八年。他患了瘅疽，头上生了疮疡。《说文》解释“瘅”是劳病，“疽”是痈，“痈”是肿，“疡”是头部的创伤。服虔《通俗文》说：“头部的创伤叫疡。”（见《众经音义》。）《玉篇》说：“疸，是黄病。音但。《左传》说：‘荀偃患疸疽，头上生了疮疡。’疸疽，是恶疮。疸一作瘅。”走到着雍的地方，他病了，眼睛突出。《左传通补释》汪瑜说：“《灵枢经·寒热病篇》说：‘足太阳经脉有直通头顶进入脑部的，正属于眼睛，原本名叫眼系。’头上的疮疡损伤了经络，眼睛失去了依托，所以突出了。”他死后，眼睛睁开，无法放入含玉。杜预注：“眼睛睁开，嘴巴紧闭。”《公羊传》文公五年说：“含是什么？是放在口中的实物。”注解说：“这是孝子用来充实亲人嘴巴的东西。依据生前的礼仪来侍奉死者，不忍心让他们的嘴巴空虚。天子用珠，诸侯用玉，大夫用碧，士用贝，这是春秋的制度。文家还加上稻米。”含、唅同义，《说文》写作“琀”。范宣子洗手后抚摸他，传文中“浣”写作“盥”。宣子，是士氏的人。他是士燮的儿子，士会的孙子。说：“侍奉吴，怎敢不像侍奉君主一样呢。”《世本》说：“偃生了穆伯吴。”（见《史记·赵世家》索隐。）姚范说：春秋时期多称大夫为主。眼睛仍然睁开。以上是《左传》襄公十九年的文字。宣子看到他死不瞑目，认为他是恨他的儿子吴。人情所恨，没有不恨儿子的，所以用吴来安抚他。眼睛仍然睁开，是因为没有找到他所恨的原因。栾怀子说：“这大概是因为在齐国没有完成使命的缘故吧？”杜预说：“怀子，是栾盈。”《日知录》卷四说：“晋人杀了栾盈，怎么会有谥号？传文中说怀子喜好施舍，士人多归附他。难道是他家臣给他定的谥号，从而流传于史册吗？”盼遂按：论例中以“也”代“邪”。“乎”字是浅薄之人误加的。于是又抚摸他，据《后汉书·袁谭传》注引传，说是士氏抚摸他。据下文，王充认为是怀子。说：“如果君主死了，如果不继承在齐国的使命，有河神作证！”于是眼睛闭上，接受了含玉。栾怀子以下，是《左传》的文字。讨伐齐国没有完成，就是没有完成使命。这是荀偃所恨的，怀子猜中了，所以眼睛闭上接受含玉；宣子猜错了，眼睛睁开嘴巴紧闭。

说：荀偃病死，苦于眼睛突出，眼睛突出则嘴巴紧闭，嘴巴紧闭则无法放入含玉。刚死时气息旺盛，原本病苦于眼睛突出，宣子抚摸他太早，所以眼睛不闭，嘴巴不开。过一会儿气息衰弱，怀子抚摸他，所以眼睛闭上嘴巴接受含玉。这是荀偃本身的病症，不是死后精神在口目上表现怨恨。桓谭认为荀偃病时眼睛突出，刚死时眼睛没有闭合，尸体冷却后才闭合。并不是他有什么知觉，传文只是因为他怪异而记载罢了。（见《释文》。）意义与王充相同。凡是人死，都有所恨。志士恨义业未建立，学士恨学问未穷尽，农夫恨耕种未积蓄谷物，商人恨货物未增殖，做官的人恨官位未达顶峰，勇武的人恨才能未优越。天下人各有所欲，然而各有所恨，有所欲，如此则各有所恨。如果一定以死不瞑目作为有所恨的证据，那么天下的人，死后都不瞑目了。况且死者的精魂消散，不再听到人的言语。不能听到人的言语，这就叫死。脱离形体独自成为鬼，站在人旁边，即使听到人的言语，也已经与形体隔绝，怎么能再进入身体中，闭上眼睛张开嘴巴呢？孙说：“即使人的言语”，文意不通。“即使”下大概脱漏了“闻”字。上文说：“况且死者的精魂消散，不再听到人的言语，不能听到人的言语，这就叫死。”所以这里说“即使听到人的言语”等等，意义一贯。如果能进入身体中以尸体显示怨恨，那么就能不死，与形体相守。意思是精神不离形体成为鬼。钱大昕、李赓芸都说：汉人读“免”为“脱”。盼遂按：“免”应当是“死”，字形相近而误。考察世人谈论死亡，认为精神有自我意识，能再以精魂站立在形体旁见面，使尸体像活人一样，这是错误的。刘先生曰：“精神”下应当有脱漏的文字，元本此处空一字。晖按：“有”疑是“自”字形讹。《论死篇》：“所谓鬼，是死人的精神。”就是这个意思。

楚成王废黜太子商臣，想立王子职。贾逵说：“职，是商臣的庶弟。”（见《史记·楚世家》集解。）商臣听说后，用宫中的甲士包围了成王。宫甲，《韩非子·内储说下》说：“起宿营之甲。”司马迁解释为“用宫中的卫兵”。杜预说：“太子宫的甲士。”成王请求吃熊掌后死去，《说文》“熊，兽似猪，山居冬眠。”《尔雅·释兽》：“其足叫蹯。”郑玄《周礼》注：“蹯，是掌。”《说文》：“兽足叫番，从采田，象其掌。”《左传》宣公二年服虔注：“膰，是熊掌，其肉难熟。”（见《史记·晋世家》集解。）商臣不听。成王自缢而死。给他谥号叫“灵”，他不瞑目；改谥号叫“成”，他才瞑目。事见《左传》文公元年。谥法：乱而不损叫灵，安民立政叫成。谥号为“灵”不瞑目，谥号为“成”才瞑目，这是成王有知觉的证据。谥号为“灵”，心中怨恨，所以眼睛不闭；改谥号为“成”，心中欢喜才闭眼。精神听到人们的议论，看到人们改变他的谥号，所以欢喜闭眼。原本没有眼病，没有人抚慰，眼睛自己开合，这不是神是什么？

译说：这又是荀偃那一类的事。虽然眼睛没有生病，也不会凭空张开。成王当时上吊而死，气息尚且旺盛，刚断气不久，眼睛还睁着，因此谥号为“灵”。过了一会儿气息衰弱，眼睛恰好想要闭上，接连改谥号为“成”。眼睛的睁开与闭上，与谥号为“灵”，是偶然相应的。盼遂按：应当是“谥号为灵、成，偶然相应”。现在的版本脱漏了一个“成”字，文义不完整。又按：《左传》文公元年正义引用桓谭的说法，与《论衡》的推断完全相同。王充大概本于桓谭。当时的人看见他应验了“成”才闭眼，就说成王的灵魂有所知觉。桓谭认为他是自缢而死，眼睛没有闭合，尸体冷却后才闭上，不是因为谥号的善恶。（正义。）这与王充的说法相同。□□□□□□□□，那么应该始终不闭眼。刘先生曰：这段文字不通。“则谓成王之魂有所知”下面，怀疑应当有“成王之魂有所知”七个字。盼遂按：“有所知”三个字应当重复。为什么呢？太子杀自己，是大恶；加上谥号为“灵”，是小过。不为大恶怀恨，反而为小过怨恨，这不是有神的效验，也不是显示告知人的证据。恶谥不是“灵”就是“厉”，记载在竹帛上，被称为“灵”、“厉”的人很多，他们的尸体没有收敛的时候，并非都不闭眼。孙经世曰：“未皆不瞑”，意思是眼睛并非都不闭眼。两个字意义相同互相通用。难道世上的死去的君主都不恶，唯独成王憎恶吗？为什么被称为“灵”的人众多，不闭眼的却很少呢？旧本段。

郑国的伯有贪婪固执而欲望多，子皙喜欢凌驾于别人之上，这两个人不能相容。子皙攻打伯有，伯有出逃。伯有，是良霄的字。子皙，是公孙黑的字。都是郑国的大夫。愎，恨也。子皙率领驷氏的军队攻打伯有，伯有逃到雍梁。驷带率领国人攻打他，伯有死了。死在羊肆。杜预曰：“驷带，是子西的儿子，子皙的宗主。”这件事见于《左传》襄公三十年的传。那以后九年，郑国人互相惊吓说伯有来了，说：“伯有到了。”于是都逃跑，不知道去哪里。后来一年，有人梦见伯有穿着铠甲行走，传文说：“铸造刑书的那年二月。”按：这在鲁昭公六年。这里说“后岁”，承接上文“后九年”行文，那么就像鲁昭公八年了。这是错误的。杜预曰：“介，铠甲。”说：“壬子那天，我将杀死驷带。”杜预曰：“昭公六年三月三日。”明年壬寅，我将再杀死公孙段。”杜预曰：“公孙段，是驷氏的党羽。壬寅，是七年正月二十八日。”到了壬子那天，驷带死了，国人更加恐惧。后来到了壬寅那天，公孙段又死了，国人更加恐惧。子产为他立了后代来安抚他，这才停止。立伯有的儿子良止为大夫，让他有宗庙。（伯有在梦中说：壬子，我将杀驷带。壬寅，又将杀公孙段。到了壬子那天，驷带死了，到了壬寅，公孙段死了。）孙曰：伯有、子皙、驷带、公孙段的事见于《左氏传》襄公三十年传，以及昭公七年传。这七句话，与前节语意重复，而且文意也不连贯，不应当有。怀疑这是前节的旧注，而窜入正文的。或者是两个版本字句略有不同，校勘者不慎，误合为一。盼遂按：这五句话本在子产对赵景子所说的“而强死，不亦宜乎”之后，与“伯有杀驷带、公孙段不失日期，神审之验也”两句话相接为一气。考察本篇列举死伪故事十四则，都是先罗列其事实，加以申明，然后予以辨驳。唯独这五句话叙事未毕，忽然插入申说，使事实成为两截，文义重复，大概是浅薄之人的失误。孙人和举正怀疑这段文字是前节旧注，而窜入正文，或者是两个版本字句略有不同，校勘者不慎，误合为一。这也是不对的。那以后子产到晋国，赵景子问曰：杜预曰：“景子，是晋中军佐赵成。”“伯有还能做鬼吗？”子产曰：“能。人生开始变化叫魄，既生了魄，阳叫魂。《说文》：“魄，阴神也。魂，阳神也。”使用物资精多，那么魂魄强，孔疏曰：“物谓奉养之物，衣食所资的总名。”因此有精爽达到神明。普通男女强死，他们的魂魄还能凭依人来做淫厉，杜预曰：“强死，不病也。”郑玄曰：“厉者，阴阳之气相乘不和的名字，《尚书五行传》六厉是也。人死体魄则降，和气在上。有尚德者，附和气而兴利。为厉者，因害气而施灾，所以叫厉鬼。”（孔疏。）何况伯有，是我先君穆公的后代，子良的孙子，子耳的儿子，我们国家的卿，从政三世了。郑国虽然没有丰厚，小尔雅：“腆，厚也。”但谚语说：“蕞尔小国。”杜预曰：“蕞，小的样子。”洪亮吉曰：“《说文》：‘撮，两指撮。’今本‘蕞’当作‘撮’。”而三世执掌政柄，他使用的物资弘大了，取得的精多了。他的族又大，所凭依的厚了。而强死，能做鬼，不也是适宜的吗？”见于《左传》昭公七年传。伯有杀驷带、公孙段不失日期，是神灵审察的验证。子产立他的后代而停止，知道鬼神的操守。知道他的操守，就知道他的实际了。实际有不空，所以对问不疑。子产，是智人，知道事物审察了。如果死者无知，怎么能杀驷带与公孙段？如果不能做鬼，子产为什么不疑？

译说：与伯有结怨的，是子皙。子皙攻打伯有，伯有出逃，驷带于是率领国人去讨伐伯有。公孙段跟随驷带，并非伯有原本的仇敌，盼遂按：“不造本辩”，语意难以索解。怀疑“辩”是“雠”的坏字。伯有原本的仇敌，自然是子皙，如果公孙段、驷带不是伯有原本的仇敌，所以他们的罪过轻微。他们的罪过轻微。伯有杀驷带却不报复子皙，公孙段罪过轻微，与驷带一同死去，这说明伯有的魂魄没有知觉，作为鬼魂报仇，轻重失当。况且子产说：“强死的人能成为鬼。”什么叫强死？是说伯有命不该死却被别人杀死吗？还是说伯有无罪却被别人冤枉呢？“将”同“抑”。如果说命不该死却被别人杀死，命不该死而死的人很多；如果说无罪被人冤枉，被冤枉的人也不止一个。伯有强死能成为鬼，比干、伍子胥却没有成为鬼。春秋时期，弑君者有三十六人。隐公四年，卫国的州吁弑杀了他的国君完。十一年，羽父派刺客在寪氏弑杀了鲁公。桓公二年，宋国的华督弑杀了他的国君与夷。七年，曲沃伯诱骗晋国的小子侯并杀了他。十七年，郑国的高渠弥弑杀了昭公。庄公八年，齐国的无知弑杀了他的国君诸儿。十二年，宋国的万弑杀了他的国君捷。十四年，傅瑕弑杀了他的国君郑子。三十二年，共仲派圉人荦杀害了子般。闵公二年，共仲派卜齮在武闱杀害了鲁公。僖公十年，晋国的里克弑杀了他的国君卓。二十四年，晋国在高梁弑杀了怀公。文公元年，楚国的太子商臣弑杀了他的国君頵。十四年，齐国的公子商人弑杀了他的国君舍。十六年，宋国人弑杀了他们的国君杵臼。十八年，齐国人弑杀了他们的国君商人。鲁国的襄仲杀了子恶。莒国弑杀了他们的国君庶其。宣公二年，晋国的赵盾弑杀了他的国君夷皋。四年，郑国的公子归生弑杀了他的国君夷。十年，陈国的夏征舒弑杀了他的国君平国。成公十八年，晋国弑杀了他们的国君州蒲。襄公七年，郑国的子驷派刺客在夜间弑杀了僖公。二十五年，齐国的崔杼弑杀了他的国君光。二十六年，卫国的宁喜弑杀了他的国君剽。二十九年，守门人弑杀了吴国的余祭。三十年，蔡国的太子般弑杀了他的国君固。三十一年，莒国人弑杀了他们的国君密州。昭公元年，楚国的公子围探问王疾，用绳子勒死了楚王。十三年，楚国的公子比在干溪弑杀了他的国君虔。十九年，许国的太子止弑杀了他的国君买。二十七年，吴国弑杀了他们的国君僚。定公十三年，薛国弑杀了他们的国君比。哀公四年，盗贼杀了蔡侯。十六年，齐国的陈乞弑杀了他的国君荼。十年，齐国人弑杀了悼公。总共三十六人。国君被弑杀，可以说是强死了。长期统领一国，使用的精微之物可谓很多了。继承君位拥有土地，不只是三代而已。尊贵为国君，并非与卿的地位相同。始封的祖先，必定有穆公、子良之类的人。以至尊的国君，遭受乱臣弑杀的祸患，他们的魂魄成为鬼，必定比伯有显明；报仇杀敌，祸患应多于驷带、公孙段。三十六位国君没有成为鬼的，三十六位臣子没有遭到报复的。如果说伯有无道，他的神灵有知觉，世间无道没有比桀、纣更甚的，桀、纣被诛杀而死，魂魄不能成为鬼。那么子产的说法，是依据既成事实而言的。看到伯有强死，就说强死的人能成为鬼。如果有不强死而成为鬼的，就会说不强死的人能成为鬼。子皙在郑国，与伯有何异？死与伯有何殊？都因无道被国家所杀，见《左传·昭公二年》传。伯有能成为鬼，子皙不能。强死的说法，适用于伯有，却堵塞于子皙。那么伯有的说法，就是杜伯的言论，杜伯尚且不可信，伯有也不可取。旧本段。

秦桓公讨伐晋国，驻扎在辅氏。高士奇《春秋地名考略》四：“今朝邑县（属陕西同州府）西北十三里有辅氏城。”晋侯在稷地整顿军队，《郡国志》：“河东郡闻喜邑有稷山亭。”郦道元说：“汾水又经过稷山，山上有稷祠，山下有稷津，晋侯在稷地整顿军队就是这里。”《春秋大事表》七之三：“今山西绛州稷山县南五十里有稷神山，山下有稷亭，就是晋侯整顿军队的地方。”以夺取翟人的土地，《广雅》：“略，取也。”拥立黎侯后返回。到达雒水，魏颗在辅氏击败秦军，孙曰：《左传·宣公十五年》传作“及雒。”这里大概脱漏了“雒”字。俘获了杜回。杜回，是秦国的力士。朱校元本“力”字上有“有”字。按：今本正与传文相合。传文不重复“杜回”二字。洪亮吉说：“《张衡传》注引《左传》与此相同。”起初，魏武子有一个宠妾没有儿子。武子生病，命令魏颗说：“一定要嫁出这个宠妾。”传文无“妾”字。《张衡传》注与此相同。盼遂按：“妾”字疑是后人旁注误入正文。“是”字正承接上文“宠妾”而言。下句“一定要让她殉葬”。“是”，指这个宠妾。也省略了“妾”字。《左传·宣公十五年》传作“一定要嫁出她”，无“妾”字，可以证明。病情危重时，又改口说：“一定要让她殉葬。”等到武子去世，魏颗没有让宠妾殉葬。有人责难他，魏颗说：“生病时神志混乱，我听从他清醒时的命令。”等到辅氏之战，魏颗看见一位老人结草来阻挡杜回。杜说：“亢，抵御。”洪说：“《广雅》：‘亢，遮拦。’详究此传文义，应当从《广雅》的解释为是。”杜回绊倒并跌倒，《说文》：“踬，绊倒。”《诗毛传》：“颠，仆倒。”所以俘获了他。夜里梦见老父说：“我是那个被嫁出的妇人的父亲。你使用了先人清醒时的命令，《用》字下石经有“而”字。而，你。疑此文“而”字，校者妄删。因此来报答你。”事见《左传·宣公十五年》传。宠妾的父亲知道魏颗的德行，所以显形为鬼，结草助战，这是神灵有知觉的效验。

译说：妇人的父亲能知道魏颗的恩德，作为鬼魂显形来助他作战，必定能报答他生前所善待的人，杀害他生前所厌恶的人。凡人与人交往，必定有厚薄之分，厚薄应当报答，就像妇人应当谢恩一样。吴氏说“妇人”上面疑脱一个“嫁”字。现在不能报答他生前所厚待的人，却独能报答他死后所善待的人，这不是有知觉的验证，而是能作为鬼魂的效验。张良在泗水之上行走，老父授给他书；见《纪妖》篇。光武帝在河北困厄，老人教诲他，孙氏说：《后汉书·光武帝纪》记载：“更始二年，光武帝到达呼沱河，没有船，恰好遇到河面结冰，得以渡过，还没过完几辆车冰就陷了。前进到下博城西，惶恐迷惑不知去哪里。有个穿白衣的老人在路边指着说：‘努力！信都郡为长安守，离这里八十里。’光武帝立即驰马前往。”章怀注说：“老人，大概是神人。如今下博县西还有祠堂。”命运尊贵时吉祥，应当遇到福喜的应验。魏颗应当抓获杜回，作战应当有功，所以老人以妖异的形象在路边结草。旧本分段。盼遂按：“路人”的“人”是衍字。

王季葬在滑山的山脚，孙氏说：滑山，《魏策》作“楚山”，《吕氏春秋·开春论》作“涡山”。疑“涡”就是“滑”字的讹误。楚山是它的别名。吴师道《魏策补注》引皇甫谧说：“楚山一说是潏山。”潏、滑读音相近。晖按：《类聚》卷二引《孟子》也记载此事。“滑山”也作“涡山”。栾水冲刷他的坟墓，孙氏说：“栾水”应当从《魏策》作“洧水”。“击”，《魏策》及《吕氏春秋》都作“啮”，意义都通。晖按：《孟子》（见周氏《孟子四考》）也作“洧水啮其墓”。《说文》：“洧，漏流也。”《广雅·释诂》：“渍也。”露出棺材的前端。《吕览》高诱注：“棺材的前端叫和。”章炳麟《新方言》六说：“如今浙江还称棺材的前端为前和头，音如华。《淮南子》称在棺材前端写字叫题和。音如壶。”文王说：“唉！先君必定是想再见群臣百姓啊！所以让洧水露出它。”孙氏说：《吕氏春秋》“夫”作“天”，属下句读，意义也通。晖按：《国策》作“夫”。《吕览》高诱注“见犹出也。”于是取出棺材为他设立朝堂，孙氏说：“也”字应当从《国策》及《吕氏春秋》改作“出”。刘先生曰：孙氏改正是对的。下文“知道他的精神想见百姓，所以取出让他相见”，就是承接此而言。百姓都见到了他。三天之后才重新安葬。文王是圣人，知道事情的真相。见到王季的棺材露出，知道他的精神想见百姓，所以取出让他相见。

说：古今帝王死后，埋葬在地下，数以千万计，盼遂按：“有”字是“者”的误写，属上句读。没有想要复出再见百姓的，王季为什么唯独如此？黄河、泗水岸边，丘冢不止一个，吴氏说：“立家”应当作“丘冢”，都是形近之讹。（程荣本与通津本同误作“立家”。崇文局本作“立冢”。）晖按：吴氏校正是对的。朱氏校元本“立”正作“丘”。王本“家”也作“冢”。水流湍急崩塌，棺材露出，不可胜数，都是想要复见百姓的吗？洧水冲刷滑山的山脚，就像黄河、泗水流湍岸边崩塌一样。文王见到棺材前端露出，悲伤怨恨，认为先君想要复出吗？慈孝之心，盼遂按：“者”字大概是因“孝”字形误而衍生的。这“慈孝之心”，与下句“幸冀之意”为对偶语。幸冀之意，贤圣恻隐，来不及思考议论，推想生者情况来推测死者，所以又改葬。世俗相信贤圣的话，就说王季想见百姓。各本都分段。崇文本误合下节。

齐景公将要讨伐宋国，军队经过泰山，景公梦见两个老人站立着非常愤怒。景公告诉晏子，晏子说：“这是宋国的祖先，商汤和伊尹。”景公怀疑他们是泰山神。晏子说：“您怀疑他们，那么我请说说商汤、伊尹的样子。商汤皮肤白皙，长头且有胡须，”此文当作：“商汤皮肤白皙，（句。）长头且有胡须。”《说文》：“颐，下巴也。”颐、颐古今字。又说：“颐，下巴也。”《方言》作“颔”。《公羊传》何休注：“颔，口也。”那么“颐以髯”犹如“口以髯”，文义不通。《晏子春秋》内篇谏上：“商汤质地白皙，（句。）长头且有胡须。”（“头”今误作“颜”。《艺文类聚》十七引作“商汤长头而髯鬓。”《御览》三六四引作“商汤长头而寡发”。又三七四引作“长头而髯”。都作“长头”。今据以校正。）那么“长”指头长，不是说他的质地白且长。此文即本于《晏子》，当不能违背其义。大概是“头”字形讹作“颐”，浅薄的人则根据下文“伊尹黑而短，蓬而髯”的句式，妄以“长”字属上读，又改“而”为“以”。上尖下宽，挺立身体且声音高扬。”孙氏说：此文见于《晏子春秋》谏上篇，“据”彼作“倨”，是对的。当据以校正。晖按：《类聚》十二引《帝王世纪》也作“倨”。景公说：“对！就是这样！”“伊尹黑而短，蓬头且有胡须，”当作“蓬头且有胡须”。若脱“头”字，“蓬”字无所形容了。《晏子》内篇谏上今本也脱“头”字。《御览》三七四、又三九九引《晏子》正作“蓬头且有胡须”。此文大概是后人根据误本《晏子》妄删的。上宽下尖，弯腰且声音低沉。”景公说：“对！就是这样！现在怎么办？”晏子说：“商汤、太甲、武丁、祖乙，是天下的盛君，”“祖乙”旧作“祖己”，朱氏校元本、程本同。今据钱、黄、王、崇文本正。《晏子》正作“祖乙”。孙星衍《晏子春秋音义》说：“太甲，商汤之孙。武丁，小乙之子。祖乙，河亶甲之子。”不应该没有后代。现在只有宋国，而您讨伐它，所以商汤、伊尹愤怒。请解散军队与宋国和解。”景公不听从，最终讨伐宋国，军队果然失败。《晏子春秋》说：“景公不听从，最终讨伐宋国。晏子说：‘讨伐无罪的国家，以激怒神明。不改变行为来延续积蓄，进军以接近过错，不是我听说过的。军队如果果然进军，必定有灾殃。’军队进军两次交战，鼓坏将死。景公于是向晏子道歉，解散军队，没有最终讨伐宋国。”商汤、伊尹有知觉，厌恶景公讨伐宋国，所以托梦盛怒来禁止他。景公不停止，军队果然不吉利。

译说：齐景公也曾梦见彗星，当时彗星并没有出现，（“果不吉。曰夫”五字是涉及上文而衍生的，不应有。彗星是妖星，《淮南子·冥览训》注说：“彗星是变异，对人的祸害。”这篇文章既然明确说“彗星没有出来”，那么就没有灾变，而这里却说“果然不吉利”，道理上讲不通。这是第一个证据。《晏子外篇》第七：“景公梦见彗星，第二天召见晏子询问说：‘我听说，出现彗星，必定有亡国的祸患。昨夜我梦见彗星，我想召来占卜梦境的人来占卜。’晏子回答说：‘君主起居没有节制，衣食没有法度，不听正确的劝谏，兴办工程没有止境，征收赋税没有满足，役使百姓好像快要承受不了，万民怨恨，茀星又将入梦，难道只有彗星吗？’”这就是本文所指的内容。然而并没有说果然有不吉利的事情。（《内篇·谏上》说：“景公在傍晚向西望见彗星。”这就是《左传·昭公二十六年》所说的“陈氏的祥瑞”。这与梦见彗星是两件事。）这里说“果然不吉利”，与事实不符。这是第二个证据。这篇文章的体例，“曰”字以上，援引史实，用来设立人死后变成鬼有知觉的说法；“曰”字以下，是王充任意发表自己的意见。那么“曰”字就像《五经异义》、《风俗通》中的“谨案”，不是问答中的“曰”，那么这里重复出现“曰”字，与全篇体例不合。这是第三个证据。然而梦见彗星的人，王盼遂考证：“果不吉曰夫”五字是衍文，“见彗星”三字也是衍文。上文“景公不停止，军队果然不吉利。说：齐景公也曾梦见彗星，当时彗星没有出来”等等，这里是因涉及上文而衍生的。看见彗星其实并非如此。梦见成汤、伊尹，实际上也并非如此。或许是景公军队战败不吉利的征兆。晏子相信梦境，明确说出成汤、伊尹的形象，景公顺从晏子的话，然而认为他是对的。秦朝兼并天下，断绝了伊尹的后代，“绝”字下面应当有“汤”字。以至于今天，成汤、伊尹没有被祭祀，为什么没有发怒呢？旧本段落。王盼遂考证：《汉书·成帝纪》：“绥和元年，下诏封孔吉为殷绍嘉侯。三月，进爵为公，封地百里。”司马彪《续汉书·百官志》：“光武帝建武五年，封殷的后代孔安为殷绍嘉公。十三年，改封孔安为宋公，作为汉朝的宾客，地位在三公之上。”这说明成汤的灵在两汉时期未曾被放弃而不祭祀。王充这番话，大概是考察失实了。

郑国的子产出使晋国。晋侯生了病，晋平公。韩宣子迎接客人，私下询问，说：“我们的国君卧病在床，到现在三个月了，遍访群神祈祷，病情加重而没有痊愈。现在梦见黄熊进入寝门，这是什么厉鬼呢？”回答说：“凭借君主的英明，您主持大政，哪会有什么厉鬼呢？从前尧在羽山诛杀鲧，他的神灵变成黄熊，进入羽渊，实际上成为夏朝的郊祭对象，夏、商、周三代都祭祀它。晋国作为盟主，或许是没有祭祀它吧？”韩宣子祭祀了夏朝的郊祭对象，晋侯的病好了些。黄熊，是鲧的精神，晋侯不祭祀，所以进入寝门。晋国知道了并祭祀它，所以病好了些。

译这不是人死后有知觉的验证吗？王盼遂考证：“乎”字下面应当有一个“曰”字。

〔说〕：鲧被诛杀在羽山，人们知道；神灵变成黄熊，进入羽渊，人们怎么能够知道呢？“夫”字上面脱漏了“曰”字。本篇的体例，“曰”字以上，选取史实，用来设立人死后有知觉的说法。“曰”字以下，阐明自己的意见，来驳斥其荒谬。这个“曰”字，大概是抄写者脱漏了。假如像鲁国的公牛哀生病变成老虎，存在，所以可以证实。存在，是说有生命的形体存在。王盼遂考证：“虎”字应当重复。“虎在”与下面“鲧远殛于羽山，人不与之处”是对文。现在鲧远远地被诛杀在羽山，人们不与他相处，怎么能知道呢？况且文献说：“他的神灵变成〔黄〕熊。”这是死了。这里再次叙述传说的话语，应当有“黄”字。下文说“死后神魂变成黄熊”，就是承接这句话。又说：“审察鲧死后，他的神灵变成黄熊。”又说：“相信黄熊称之为鲧的神灵。”又说：“黄熊作为鲧的神灵还不可审察。”又说：“假如鲧死了，他的神灵确实变成黄熊。”都写作“黄熊”，可以证明。死后神魂变成黄熊，不是人们所能知道的。《路史余论》第九引“人”字下有“之”字。人死后世人称为鬼，鬼像活人的形状，看见他与活人没有区别，然而还不是死人的神灵，何况熊不是人的形状，不与人相似呢！审察鲧死后，他的神灵变成黄熊，那么熊死后，他的神灵或许有时变成人，人梦见他，怎么知道不是死去的禽兽的神灵呢？相信黄熊称之为鲧的神灵，又相信所见的鬼是死人的精灵，这人与物的精灵还不可确定，黄熊作为鲧的神灵还不可审察。况且梦，是形象，吉凶将要到来，神明显示形象，熊罴的占卜，自有其用意。假如鲧死后，他的神灵确实变成黄熊，梦见黄熊，必定是鲧的神灵吗？说所梦见的，未必就是鲧所化成的。诸侯祭祀山川，假如晋侯梦见山川，怎么又可以不祭祀山川，山川自己显现呢？根据下文的体例，“何复”应当作“可复以”。现在版本“可”讹误作“何”，“以不”二字误倒。王盼遂考证：“何复不以祀山川”句，应当是“可复以不祀山川”的讹误倒置。下文“可复谓先祖死人求食，故来见形乎”，与此同一文法。人生病，大多有时梦见先祖死人来站在旁边，可以再说是先祖死人求食，所以来显现形体吗？人梦中所见的，另有其他占卜，未必以所见为真实。怎么验证呢？梦见活人，第二天〔问〕所（梦）见的人，不与自己相见。宋本“所”字上有“问”字，无“梦”字，朱校元本相同，是对的，应当据以改正。《纪妖篇》说：“梦见甲，梦见君。第二天见到甲与君，如果问甲与君，甲与君就不见了。”就是这个意思。现在版本大概是校者不审慎而妄自删改。所梦见的人不与自己相见，就知道鲧的黄熊不进入寝门。不进入，那么鲧不求食。不求食，那么晋侯的病不是废除夏郊祭祀的祸患。不是废除夏郊祭祀的祸患，那么晋侯病好，不是祭祀夏郊的福报。没有福报的事实，就没有死后

译有知觉的验证了。也就像淮南王刘安因谋反而死，世人传说他成仙升天。本传的虚假，子产听到，也不能证实。恰好晋侯的病正好自然衰退，王盼遂考证：“衰”是“□”的借字。《说文》：“□，减少。”指病减，转注为一切消退之称，经传通以“衰”为之。下节“田蚡病不衰”，同此。子产遭遇说到黄熊的占卜，就相信黄熊是鲧的神灵了。旧本段落。

译高皇帝因为赵王如意长得像自己而想立他为太子，吕后因此怨恨，后来用毒酒杀死了赵王。此后，吕后外出，看见一只苍狗，在霸上举行祓除仪式，返回经过轵道时，又看见了它。苍狗咬伤了她的左腋下。《史记·吕后纪》记载：“咬伤了高后的腋下。”徐广在《集解》中说：“据音戟。”查考《五行志》写作“橶”。颜师古说：“橶是拘持的意思。”这段文字与《史记》、《汉书》略有不同。吕后感到奇怪，于是占卜，结果是赵王如意作祟，于是吕后患上腋下创伤的病，没能治好就死了。大概是因为如意以精神化为苍狗，显现异象来报复他的仇怨。

有人说：勇士愤怒，交锋作战，失败者受创，倒地而死。亲眼看见对方击中自己，死后他的精神尚且不能报复。吕后毒杀如意时，身体没有亲自前往，而是派人给他喝，如意不知道那是毒酒，愤恨不知道杀自己的是谁，盼遂案：“愤”字是衍文。大概是学者习见后文“毒愤”连用，而在此字下加了“愤”字，不知道这样不通顺。怎么能作祟来报复吕后呢？假如死人有知觉，怨恨没有人比高祖更高。高祖喜爱如意，而吕后杀了他，高祖的魂魄愤怒，应当像雷霆一样，吕后的死，应当不过几天。难道高祖的精神，不如如意的神灵？还是死后憎恶如意，赞许吕后杀他呢？“将”同“抑”。旧本段。

丞相武安侯田蚡与已故大将军灌夫因杯酒结下怨恨，事情上报到皇帝那里。灌夫被关进监狱，窦婴救他，但形势不能免除他的罪。灌夫因犯法被处死，窦婴也死了。此后，田蚡病得很重，喊道：“诺诺！”《汉书·灌夫传》记载：“田蚡生病，全身疼痛，好像有人打他，呼喊着服罪谢罪。皇上派看鬼的人观察，说：魏其侯和灌夫共同守卫，鞭打想要杀他。”晋灼说：“服音瓝。关西风俗称受杖打呼喊以及小儿啼哭为呼瓝。有人说田蚡呼喊谢罪服罪。”查考这段文字“号曰诺诺”，就是说呼喊谢罪服罪。派人观察，看见灌夫、窦婴都坐在他的旁边，田蚡的病没有好转，于是直到死。

有人说：互相杀害的不止一人，杀人者后来生病，没有看见被杀的人，田蚡却看见了被杀的人。田蚡唯独如此，是因为心里怀着愤恨，宋本“愤”作“怀”。朱校元本作“性”。查考作“怀”，是对的。今本作“愤”，应当是“怀”字的讹误。灌夫、窦婴已经被诛杀，田蚡私下的怨恨已经得逞，不能说他还怀着愤恨。“恨”读李广传“岂尝有恨者乎”的“恨”。颜师古说：“恨，悔也。”这就是它的含义。生病时精神错乱产生幻觉。有时看见别的鬼，而占卜鬼的人，听说他过去与灌夫、窦婴争斗，想看见神灵审问他们的名字，看见他狂呼“诺诺”，就说灌夫、窦婴坐在他的旁边了。旧本段。

淮阳都尉尹齐，做官吏残酷暴虐，等到死后，仇家想烧他的尸体，〔尸〕体逃走回去安葬。孙曰：《史记》重复“尸”字，《汉书》作“妻亡去归葬”，“尸”下有“妻”字。《论衡》脱漏“尸”字。王充讲述史事，多依据太史公。这是第一个证据。如果作“妻亡去归葬”，那就是妻子偷走尸体离开。偷走尸体离开，事情有什么值得奇怪的？那么王充所辩论的，就没有根据了。这是第二个证据。《论衡》原文与《史记》相同，毫无可疑。班固大概是根据自己的意思改动的。刘先生曰：《史记·酷吏传》集解徐广曰：“尹齐死，来不及收敛，恐怕仇家想烧他，尸体也飞走了。”明确是尸体自己逃走，不是他的妻子偷走的。《御览》五百四十九引这段文字作“仇家想取他的尸体，尸体逃走回去”。孙说“尸”字应当重复，这是确切的证据。《风俗通·怪神篇》相同。因为有知觉，所以人且烧他；“故”下疑脱“知”字。有神，所以能逃走。

有人说：尹齐逃走，是神灵，有所感应。秦时三山消失，周末九鼎沉没，并见《儒增篇》。如果一定认为消失的是神灵，那么三山、九鼎也有知觉了。有时官吏知道仇家的阴谋，偷偷抬走尸体逃走，害怕仇家怨恨自己，说尸体自己离开。黄震曰：“汉注认为鬼有知觉而逃走。每怀疑棺中尸体没有逃走的道理。如《论衡》的说法，接近事实了。”杨慎曰：“尸体逃走，是说尹齐死后留下遗命让家人潜逃回去安葬罢了。”查考如果按杨慎的说法，那么史文应当作“遗命逃走回去安葬”，不能说是“尸”了。至于把“尸体逃走”当作涉及神怪的事，应当用王充的这个说法来解释。凡是人能逃走，脚能走路。现在死了，血脉断绝，脚不能再动，凭什么逃走？吴国烹煮伍子胥，汉朝剁成肉酱彭越。并见《书虚篇》。烧、剁，是一种酷刑；伍子胥、彭越，是一种勇猛。伍子胥、彭越不能避免被烹煮和剁成肉酱，唯独说尹齐能回去安葬，是失实的言论，不验证的话。旧本段。

王莽改葬元帝傅皇后，打开她的棺材，取走玉衣印玺，送到定陶，用平民的礼仪安葬她。打开棺材时，臭味熏天，“憧”下旧校曰：一本作“熏”。（“熏”各本误作“炉”，今据宋、元本改正。）洛阳丞靠近棺材，闻到臭味而死。又改葬定陶共王丁皇后，火从墓穴中冒出，烧死官吏士兵数百人。《汉书·外戚传》记载：“孝元傅昭仪，哀帝祖母，葬在渭陵，称为孝元傅皇后。定陶丁姬，哀帝母亲，葬在定陶。王莽上奏贬低傅太后号为定陶共王母；丁太后号曰丁姬。又说共王母、丁姬以前不称臣妾，直到葬在渭陵，坟高与元帝山齐，怀着帝太后、皇太太后玺下葬，不符合礼制。礼有改葬，请求打开共王母及丁姬的坟墓，取走玺印消灭，迁徙共王母及丁姬回定陶，葬在共王坟旁，而安葬丁姬恢复原状。谒者护墓打开傅太后坟墓，坟墓崩塌压死数百人。打开丁姬椁门，火冒出火焰四五丈，官吏士兵用水浇灭，才得以进入，烧毁了椁中器物。”《水经·渭水注》引潘岳《关中记》：“王莽上奏毁坏傅太后坟墓，坟墓崩塌，压死数百人，打开棺材，臭味闻数里。”又《济水注》：“现在丁姬坟墓，巍然尚秀，角落相互承接，排列郭数周，面开重门，南门内夹道有崩碑二所，世人尚称为丁昭仪墓，又称为长隧陵。大概所毁坏的是傅太后陵。丁姬坟墓，事与书违，不甚过毁，未必一如史说也。”改葬降低礼仪，又损害夺取珍物，两种怨恨，所以产生臭味、冒出火，来伤害人。

译说：尸臭上闻于天，是因为墓中多藏食物，腐朽秽气散发，人不能忍受毒气愤懑，这还不算怪异。火从墓中冒出，这才是怪异，并非丁、傅二后的神灵作祟。用什么来验证呢？改葬的怨恨，与掘墓盗窃财物相比，哪个更甚？在年成凶荒的时候，掘开坟墓取走衣物的人数以千万计，如果死人一定有知觉，那么人们夺走他们的衣物，他们的尸骸，当时不能禁止，死后也不能报复。这还只是微贱之人，不足以用来讨论。秦始皇葬在骊山，秦二世末年，天下的盗贼挖掘他的坟墓，不能发出尸臭、产生火灾，来杀死一个人。尊贵如天子，尚且不能成为神灵，丁、傅这些妇人，怎么能产生怪异？变异的神灵不止一种，发起之处各不相同，见到火、闻到臭气，就说是丁、傅的神灵，这是错误的。

卫灵公将要前往晋国，到达濮水之上，夜里听到演奏新声的人，很喜欢，派人去询问，左右的人都回答说没有听到。召来师涓并告诉他，说：“有演奏新声的人，派人询问左右，都说没有听到。那情形好像鬼魂，你替我聆听并记录下来。”师涓说：“好。”于是静坐抚琴记录下来。第二天报告说：“臣已经得到了！然而还没有熟练，请再住一晚来练习。”灵公说：“好。”于是又住了一晚。第二天已经熟练，便前往晋国。晋平公在施夷之台设宴招待他。酒喝得正酣，灵公起身说：“有新声，希望请求演奏给晋公看。”平公说：“好。”于是召来师涓，让他坐在师旷旁边，拿起琴演奏。没等曲子弹完，师旷按住琴制止他，说：“这是亡国的声音，不能继续演奏。”平公说：“这是什么道理？