卷二惊风辟妄
仲景谓新产亡血，虚，多汗出，喜中风，故今病痉后贤各从血舍驱风，成法可遵，非甚不肖者，不妄用镇惊之药。不似小儿惊风之名，贻害千古，在贤智且不免焉。兹约通国，共为厉禁，革除惊风二字，不许退场门入耳。凡儿病发热昏沉，务择伤寒名家，循经救治，百不失一，于以打破小儿生死关，天人共快也（痉，擎上声，风强病也）。
前为喻先生辟除惊风，指明病痉之说，诚善矣！第惊风之名，误传既久，沉迷者众。倘不为之剖晰详明，指出证候治疗，俾临证者有所根据归，则后人何能深信？予不辞狂瞽，请为详晰申明之。盖病痉非止一端，男妇皆有，不特小儿为然也。如太阳过汗变痉，风病误下变痉，疮家误汗变痉，产后汗多遇风变痉，跌扑破伤冒风变痉，表虚不任风寒变痉，一切去血过多变痉。然男妇病此，医者皆从太阳、厥阴循经救治，未闻以惊风之治治痉者，无如小儿病痉，独以惊风为名而治者，由宋人之讹传也。一人倡之，遂群起而和之，然亦无师之智，各为臆说，愈趋愈下，遂致于离经叛道，乃有黄帝不知幼小之妄谈。殊不知《内经•通评虚实论》有乳子病热，乳子病风热脉证之辨，《刺逆论》有婴儿肉脆，血少气弱，毫针之传。经虽三章，而脉证治疗，井然可据，盖以今日之丈夫，即昔年之乳子，他时之方脉，即此际之幼科。人此人也，理此理也，安可岐之为二，故不易立科分。孰料后人不特岐之，而并皇皇经旨，全然抹煞，蒙蔽后人耳目，得肆其无稽之妄谈，背经毁圣，罪无可逭！所以嘉言痛辟其谬者，有由来矣。予亦非妄言附和，实有成见，盖临证四十余载，所治婴幼以万计，从不以惊风挂齿颊，亦未尝遇一儿之惊风。间有伤寒病痉，昏迷不省者，予以火功苏之，仍为循经治疗，无不生全，从未假一抱龙、苏合为之镇坠开关。可见喻氏之言，确乎其不爽矣。或曰：经以风寒湿合邪而病痉，今乳子未离襁褓，安得有风寒湿而病痉乎？曰：子谓风寒湿婴儿绝少，殊不知风寒湿惟乳子为独多。如藜藿之儿房廊卑隘，户牖萧疏，衣褓单寒，坐卧非处，风寒之来，孰能悉为捍御？膏粱之子，过于慎重，于其甫生，辄闭户塞牖，不亲风日，不窥外门，重衣叠绵，温暖过度，微汗时出，腠理甚疏，偶然脱换，风寒则乘虚而入矣。至于湿气，尤为难避。凡衣褓不干，非湿乎？衾褥遗溲，非湿乎？澡浴粪秽，非湿乎？愚夫愚妇遇儿有疾，重衣复被，包裹严密，以致雨汗淋漓，失于更换，非湿乎？婴儿患是三者于隐微之中，而医者莫之能测也。
况幼科诸君，临证不察病源，惟以惊风二字，横于胸臆。及至诊视，但见发热昏沉，即以惊风名之，辄以开关镇坠，截风定搐之死法，以治变幻莫测之伤寒，抑遏其表邪，邀拦其出路，乃致荼毒以死。
译是可以遵循的成法；除非非常不肖的人，不会妄用镇惊药物。这不像小儿“惊风”这个名称，流传千古而贻害无穷，即使贤能明智之人也未能避免这种危害。现在约请全国共同严禁，革除“惊风”二字，不许它再进入人们的视野和耳中。凡是小儿发热、神志昏沉，务必选择精通伤寒的医生，依照经脉传变来救治，这样百治百愈；借此打破小儿生死的关口，使天地人共同快意。（“痉”读作擎声，是筋脉强直的病。） 先前喻先生为排除“惊风”之说，指出这是痉病，确实说得很好！只是“惊风”这个名称错误流传已久，沉迷于此的人很多。如果不把它剖析清楚，指出具体证候和治疗方法，使临证医生有所依据和归宿，那么后人怎么能够深信呢？我不避讳自己狂妄浅陋，请允许我详细剖析并申明其中道理。因为痉病并不只有一种情形，男女都可以患，并不只是小儿如此。例如太阳病发汗过度而转变为痉病，风病误用下法而转变为痉病，患疮疡者误用发汗法而转变为痉病，产后汗出过多又遇风而转变为痉病，跌打破伤后冒风而转变为痉病，表虚不能耐受风寒而转变为痉病，以及一切失血过多而转变为痉病。然而男女患这种病，医生都从太阳、厥阴两经循经救治，从未听说用治疗惊风的方法来治疗痉病；唯独小儿患痉病，偏偏以惊风命名并按惊风治疗，这是宋代人的错误传说造成的。一个人首先倡导这种说法，众人便纷纷附和；但他们也没有师承的智慧，只凭臆测各自立说，越走越偏，最终导致离经叛道，甚至说出黄帝不懂幼儿疾病这种荒谬言论。殊不知《内经·通评虚实论》中有关于乳儿患热病、乳儿患风热病时脉象和证候辨别的论述，《刺逆论》中也有婴儿肌肉脆弱、血少气弱时针刺方法的记载。经文虽然只有三篇，但脉象、证候和治疗方法都清楚有据；因为今天的成年人，就是古代的乳儿，过去用于成人的方脉之学，就是此时用于幼儿的幼科。人还是同一个人，道理还是同一个道理，怎么可以把它分成两套呢？所以不应轻易另立科别。哪里料到后人不但把它分割开来，甚至连庄严的经典旨意也完全抹杀，蒙蔽后人的耳目，以便放纵自己毫无根据的妄谈；背弃经典、毁谤圣人，罪责无法逃脱！所以喻嘉言痛切地驳斥这种谬论，是有原因的。我也不是胡乱说话、随声附和，实在是有自己的见解；我临证四十多年，治疗婴幼儿数以万计，从不把“惊风”挂在嘴边，也从未遇到一个所谓惊风患儿。偶尔有伤寒导致痉病、昏迷不醒的孩子，我用火法使其苏醒，仍然依照经脉传变治疗，无不获得保全，从未借用抱龙丸、苏合香丸来镇坠、开关。由此可见，喻氏的话确实没有错。有人问：经典说风、寒、湿三邪合并便会患痉病，如今乳儿还没有离开襁褓，怎么会有风寒湿而患痉病呢？我说：你认为风寒湿邪在婴儿身上极少，却不知道风寒湿邪唯独在乳儿身上最为常见。比如贫寒人家的孩子，房屋低矮狭窄，门窗稀疏不严，衣服被褥单薄寒冷，坐卧又没有合适的地方，风寒来袭，谁能全部抵御呢？富贵人家的孩子，家人过分谨慎，孩子刚出生就关闭门户，不让他接触风和阳光，也不让他看到外门，衣服层层叠叠、棉被厚重，温暖过度，时时微微出汗，腠理非常疏松，偶然脱换衣被时，风寒便会乘虚侵入。至于湿气，更加难以避免。凡是衣服被褥没有干透，难道不是湿吗？被褥上沾有尿液，难道不是湿吗？洗澡以及粪便污秽，难道不是湿吗？愚昧的男女遇到孩子生病，就给孩子加很多衣服、盖多层被子，包裹得严严实实，以致汗水像下雨一样淋漓，却又没有及时更换，这难道不是湿吗？婴儿在不易察觉的情况下受到这三种邪气侵害，而医生却无法测知。何况幼科医生面对病证不考察病因，只把“惊风”两个字横亘在心中。等到诊察时，只看见发热、神志昏沉，便称为惊风，动辄使用开关镇坠、截风定搐这类致死的方法，来治疗变化难测的伤寒，压制表邪，堵住邪气外出的道路，结果使孩子中毒而死。孩子死了，却不知
而死者不知其然，父母不知其然，医者亦不知其所以然而死之也。此非后人之咎，作俑者不得辞其责矣。
妄名之害，其祸最酷。不特举世儿科满口惊风，而举世病家，亦满口惊风，其至愚至惑者，又惟妇女为尤甚。习俗相沿，竟成一惊风世界。最可骇者，遇儿有疾，亦不察其为伤寒、为杂证，为内伤、外感，且先曰病由于吓，致医者闻之，正中下怀，不辨是吓非吓，先与之镇惊。及其引邪入里，壮热不退，医者复不究其热之在表在里，为虚为实，且先曰热则生风矣。病家闻之适合其意，不察有风无风，乃嘱其医者先需截风定搐之药。
医必投其所好而与之，病家坦然无疑而受之，南辕北辙，劫夺误投，病日沉危，而病家不以为怪。设有明者，辨证既确，不事惊风，而病家不喜，是必更医，必致覆水难收，死而后己。如此死者，亦不可尽归咎于医，盖病家有以致之也。吁，妄名之为害如此乎！
译道为什么；父母不知道为什么；医生也不知道自己为何会把孩子治死。这不能只归咎于后来的医生，最初创立这种说法的人也不能推卸责任。妄加病名所造成的危害，其祸害最为惨烈。不只是天下的儿科医生满口谈惊风，天下的患儿家属也满口谈惊风；其中最愚昧、最受迷惑的，又以妇女尤其严重。习俗沿袭下来，竟然形成了一个到处都讲惊风的世界。最令人害怕的是，孩子生病时，人们不先辨察究竟是伤寒、杂病、内伤还是外感，反而先说病是受到惊吓造成的；医生听到这话正合心意，也不辨别究竟是不是惊吓，先给孩子使用镇惊药。等到邪气被引入里部，高热不退，医生又不追究热邪究竟在表还是在里、属于虚证还是实证，反而先说“热盛就会生风”。患儿家属听了正合自己的想法，也不考察究竟有没有风邪，便嘱咐医生一定先用截风定搐的药。医生必然迎合他们的喜好而开药，患儿家属也安然无疑地接受；治疗方向完全相反，药物任意劫夺、误投，病情一天比一天危重，家属却不觉得奇怪。假如遇到明白的医生，辨证已经准确，不采用惊风的治法，家属却不满意，必定另请医生，最终造成覆水难收，直到死亡才罢休。像这样导致的死亡，也不能把责任全部归咎于医生，因为患儿家属本身也促成了这种结果。唉，妄加病名造成的危害竟然如此严重吗！