名臣经济録卷三十二

译恭请圣明留心审阅，准许依照弘治十八年以前、洪武、永乐以来的旧制办理，臣等幸甚。此事关系恪守成法、议复军职承袭旧例，具题。正德十四年二月二十三日奉武宗皇帝圣旨：是。钦此。钦遵。此后武职承袭的困苦才稍有缓解。从洪熙年间直到弘治十八年以前实行的，都是祖宗旧制，是一百多年相承的事情，应当遵守；弘治十八年所议定的，只是一人一时的意见，应当改正。臣等既然知道它不对，不敢沉默。恭请圣明留心阅览，准许按照弘治十八年以前、洪武、永乐以来的旧制办理，臣等就万分感激了。此事关系恪守成法、议复军职承袭旧例，具题。正德十四年二月二十三日奉武宗皇帝圣旨：是。钦此钦遵。此后武职承袭的困苦才稍有缓解。臣曾私下看正德十四年的奏疏，其中说：‘立功之人因故绝嗣，其亲侄曾经承袭过的，既然允许相沿承袭，那么侄孙也属于应当承袭的人数；或者亲侄因故而由亲侄孙直接承袭的，就不得承袭。由于这一议例不一致，人心不平，往往不服而不断申诉。’臣认为，考察这段话，便知道弘治十八年制定议例时，亲侄孙本来就是应当承袭的人，只因为亲侄因故没有承袭，便想革除他的官职，这不是苛酷刻薄又是什么？王琼的议论说：‘侄孙就是亲侄的儿子。’由此可知，血脉相承，亲近无间，不是疏远的旁系可以相比的。侄孙本来就与侄没有不同。侄能够承袭，侄孙却不能承袭，这是什么道理？王琼又说：‘武职选授自洪武、永乐以来直到弘治十八年以前所实行的，是祖宗旧制，是一百多年相承的制度，应当遵守；弘治十八年所议定的，只是一人一时的意见，应当改正。臣等既已知道它不对，不敢默然不言。’由此看来，王琼的话不仅合乎义理、符合天理，而且与旧制相合。到正德十六年，兵部尚书彭泽具题说：‘王琼前次奏疏颇为招致众议，应当改正。’弘治十八年的新例已经被王琼辨明不是旧制，只是一人一时的意见；其中关于侄孙的一节，也已经辨析得很清楚。彭泽既想革除王琼的奏议，就应当详细驳斥王琼前议的不当，具体辨明弘治十八年议例的正确。如今不细论双方的是非，只含糊地用一句‘颇招物议’来诬蔑，由此可知是理屈词穷，只能强行诬陷。无奈自彭泽具题以来，至今十年，武职被革、流离失所、沉沦困苦的人很多，悲苦不堪。近来兵部武选司失火，延烧到本部、工部，蒙皇上特别垂询察访，那些历年来被革的官舍也仰望皇上的明察。他们具本申诉，希望武选司不要不加议处，而应照彭泽具题的事例，将官舍参究提问。臣曾恭敬阅读《皇明政要》，恭敬看到洪武二十九年九月太祖大赉天下，召见致仕武臣，太祖对他们说：‘元末兵乱，中原沸腾，百姓不能自保。你们诸位将臣奋起跟随朕，贡献谋略、竭尽力量，共同平定祸乱，劳苦功绩极为完备。天下安定以后，朕论功行赏，使你们居官任事，子孙世代承袭，永远享有富贵。朕想到起兵时你们都还年轻壮盛，如今都老了，长久没有相见，心中常常思念，所以召你们来，所赐的物品虽然微薄，只是用来帮助你们养老。你们回到家中，要抚养教育子孙，以终享天年。’诸将叩头谢恩。太祖于是叹息说：‘我们共同经历艰难，才有今天；朕的子孙保有这无穷的天下，你们的子孙也将享有无穷的爵禄。’诸将臣无不感激，甚至有人流下眼泪。钦此。臣每次读到高皇帝的圣谕，也没有一次不流泪。感念我高皇帝如此深切地怜悯武臣：一处说‘共同平定祸乱，劳苦功绩极为完备’，另一处说‘共同经历艰难，才有今天’；一处说‘子孙世代承袭，永远享有富贵’，另一处说‘你们的子孙也享有无穷的爵禄’。

译这种休戚与共的恩德，是何等深厚；这种如天地覆盖承载万物般的恩德，又是何等深厚。武臣的子孙即使粉身碎骨，难道就能报答得了吗？恭请皇上仰体太祖的心意，俯察王琼、彭泽的奏议。如果王琼的奏议有道理、彭泽的奏议没有根据，请敕令多名官员会同议论，查核王琼所说的内容，恢复施行；凡受冤屈的官舍都一并改正。这样或许能使旧制不被新议破坏，正确的议论不至于横遭浮泛议论阻挠，官军就有幸了。臣不胜恐惧战栗。以上意见奏上，奉圣旨：兵部看过后奏说。钦此。钦遵。抄出送司查考。《大明律》中有一条规定：凡文武官员应当承袭的荫职，都令嫡长子孙承袭；如果嫡长子孙有故，由嫡次子孙承袭；如果没有嫡次子孙，才允许庶长子孙承袭；如果没有庶出子孙，允许弟、侄中应当承继的人承袭。若庶出子孙及弟侄不按次序、越次承袭荫职的，杖一百，徒刑三年。钦此。又查成化六年奏准：武职绝嗣，允许由同一祖先的从军子孙承继，原籍疏远族人不许承继。又查成化十七年都御史何乔新题奏，根据查得：军职有绝嗣的，原籍同姓之人，有的自称是同祖叔伯的孙子，有的妄称是同堂兄弟的子孙，有的请求收养。异姓之人诈称亲生男儿，入赘女婿诈称同宗子孙，又买通请求官吏、邻佑等人作保查勘，送到本部冒充承袭官职。如今内外卫所的军官所支取的俸禄粮饷，都来自百姓，年收入有限，而冗员消耗却无穷。请敕令该部通行天下都司、内外卫所：今后同宗之人，原本属于立功授职者的嫡系子孙，才允许保送承袭，旁系不许保送。旁系已经承袭官职的，任职者身故以后，不许再行承袭。凡有冒袭者，限三个月以内自首，由官府改正；冒袭之人以及有关官吏等都免于问罪。如果执迷不悟、不自首而被人告发，就依律审问拟罪，照例发落。本年九月二十八日官员议定后题奏，奉宪宗皇帝圣旨：是，都准照议办理。钦此。此令通行已久。又查得弘治三年题准：旁系官舍如果高祖原本是总小旗的，指挥降为试任百户，千户降为署理百户职事，都准许承袭；百户降为总旗，终身只着冠带，其子孙准许替代旗役，以勉励他们日后立功。以后如果没有军功，即使遇到有关条例，也不得实授，仍请定为成例。以后天下卫所保送承袭的人中，与此相同的，都照此例查办革除。如果高祖、曾祖只是服军役，并非因军功升为总旗或小旗，其子孙请求承袭的，仍照现行事例，不许承袭。又有逐级降授的条例，这比前面的条例稍有变化。又查得弘治十一年奏准：立功授职之人的嫡亲子孙，才允许依照律条按次序保送到本部承袭更替；只要属于旁系，不论亲疏，一概不许承袭。已经承袭的，等到本人年老或因故去世时，各卫所不许再保送他的儿子。其间如果高祖、曾祖从军时原有职役，或者各自的亲父、祖父承袭之后又自行立有军功，都依照应得的等级分别核算，一体保送承袭。到了这里，逐级降授的条例没有实行，又恢复了广泛施行旧例的做法。又查得弘治十二年题准：今后无功授职的军职人员，年老、患病、去世而绝嗣的，如果是堂叔、伯、兄弟等旁系的子孙，不论已经承袭还是尚未承袭，查明审实后都不许承袭。至于同宗之人，原本是先前在军营中确有亲弟、亲侄承袭伯、兄职务的，不论相隔久近，其子孙都允许相沿承袭。这又是一条例外，即所谓亲弟、亲侄曾经承袭过的，都允许照例相沿承袭；其侄孙以下及堂兄弟、堂侄等旁系，全部不许承袭。卫所官员从今文书到达之日起，若敢违反条例保送，军职官员问罪，调任卫所的文职官员照例发落，遇到赦例也不宽宥。旁系子孙革除官职后，照总小旗同宗之人都可以替补的事例，全部收补为总旗，并按例配带长枪。前面的条例只允许亲弟、亲侄承袭，这里又申明只有这两类人承袭过，才允许相沿承袭。如果亲侄因故去世，由侄孙请求承袭，就属于疏远关系，不许承袭，这一条例便由此开始。只有总旗、小旗不论是犯堂还是因故失职，即使被降级革职，也都收补为旗役；“犯堂革旗”的条例正由此开始。又查得正德元年题准：军职旁系子孙，如果高祖、曾祖以上原有职役，且亲祖父承袭堂伯、堂叔兄长职务之后又自行立功，合计达到三级以上的，自有其本等官职。若高祖、曾祖以上原本没有职役，亲祖父承袭堂伯、堂叔兄长职务之后自行立功一二级，条例中没有载明。若不斟酌确定，难免轻重失当。今后旁系子孙高祖、曾祖以上原无职役，亲祖父承袭堂伯、堂叔兄长职务之后取得军功，不论是署职还是实授，只要立功一级，便一律收补为总旗，其子孙世代只准冠带；立功二级，世袭署理百户，这样或许情理和法令都恰当。以后遇有这类官舍保送承袭的，都照此例办理。这是关于亲祖功劳逐级递加的条例，因为前例记载不够完备，所以又制定此例，前后贯通，使情理和法令都达到十分恰当，始终遵行了五六十年。又查得正德十四年题准：洪武、永乐、宣德等年间，军职因故绝嗣，不论堂兄弟、堂侄都可以承袭。后来从成化十七年都御史何乔新建言并获准的事例，只是针对现任军职因故绝嗣，经查不是立功之人的嫡系子孙，不许承袭；并没有追究以前立功之人因故绝嗣时，不许堂兄弟、堂侄等旁系承袭的理由。本年历次拟议上奏，也没有侄孙不许承袭的条例。到弘治十八年的新例，才规定侄孙以下不许承袭；但侄孙就是亲侄的儿子，亲侄允许承袭而亲侄孙却不许，中间有许多已经承袭三四代的人。能否把官舍李宏等人，凡原属立功之人的亲侄、且曾经承袭过的，都依照弘治十八年以前的旧例允许承袭？这一条例只是徒然讨论世代次序的亲疏，却没有考察其父祖有无功德；既浪费俸禄粮饷，又使名器被冒滥，在当时已经招致众议批评，在今天尤其不对。作为长久施行的法则，何况现在内外大小军职衙门都应领取俸禄粮饷，年收入有限，而冗员消耗无穷，即使节制费用、谨慎用度尚且不能供给，怎么还能让旁系之人无功而享受俸禄呢？

译又查得正德十六年，本部题奏查明：武职立功之人因故绝嗣，其侄孙以下旁系不准承袭，是弘治十八年本部会同官员集议并题准通行的条例。因为以珍惜名器为原则，所以要整顿武职的滥袭；以国家军储为重，所以要节省浪费的俸禄粮饷。这是随时增减、因事制宜，十多年来一直遵守而没有改变。本部后来又具奏准许承袭，颇为招致众议非难，终究不是可以长久施行的法则。所说前例应当改正，今后仍照弘治十八年题准的事例，侄孙以下的人仍不准承袭。凡自正德十四年二月以后依照李宏等人的例子已经承袭的，等到其子孙承袭更替之日，一并减革。本月十九日题奏，奉圣旨：准许改正，仍照弘治十八年官员议定的事例办理。钦此。又查得嘉靖十年闰六月，本部题奏参劾李嗣隆、石泰、贾永明：明知有条例，知道立功之人因故绝嗣，其侄孙以下旁系不许承袭，也知道历次奉到皇上旨意，仍照弘治十八年官员议定的事例办理，却还敢妄自援引李宏不合条例的事情，鼓动众人上奏扰乱，破坏选授制度，应当加以追究惩治，以警戒后来者。应当等候命令下达，移文法司，将李嗣隆、石泰、贾永明提拿到官，依照法律审问拟罪发落。这样或许能使奸顽之人知道警戒，也不至于损坏选授制度。以上意见。本月十八日，本部右侍郎潘题奏，奉圣旨：是。钦此钦遵，已经参奏送交办理。如今上述事情一并查核后呈到本部。本部认为，指挥使刘永昌建议侄孙以下都准许承袭，并援引《皇明政要》中圣祖训谕武臣的话，想请皇上下令议定施行。臣等恭敬看到圣祖训词说：‘子孙世代承袭，永远享有富贵。’又说：‘你们的子孙也享有无穷的爵禄。’但这只是指有功之人的子孙，并不是说旁系疏远之人，即使其父祖原本没有军功，也能享有无穷爵禄。又查《大明律》中有一条：官员应当承袭的荫职，令嫡长子孙承袭；嫡长子孙有故，由嫡次子孙承袭；如果没有嫡次子孙，才允许庶长子孙承袭；如果没有庶出子孙，允许弟、侄中应当承继的人承袭荫职。这里所说承袭荫职的弟侄，是指应当承继的亲弟、亲侄而言，也没有涉及侄孙以下等无功之人。无奈年代久远，最初的本意逐渐丧失。立过功的军职人员因故绝嗣后，原籍同姓之人，有的妄称是同祖伯叔的孙子，有的妄称是同堂兄弟的儿子；也有人请求收养子却诈称亲生，入赘女婿诈称族属，买通官吏，含糊保送，冒滥名器，浪费俸禄粮饷。因此成化十七年，都御史何乔新提出建议：原本属于立功之人的嫡系子孙，才允许保送承袭官职，旁系不许保送；旁系已经承袭的，任职者身故之日不许再承袭。此令通行已久。到弘治十八年，本部会同官员集议：立功之人因故绝嗣，亲弟、亲侄曾经承袭过的，都允许相沿承袭；其侄孙以下以及堂兄弟、堂侄等旁系，一概不许承袭。一方面是珍惜名器，防止冒滥；另一方面是节省浪费的俸禄粮饷。参照情理和法律，可以作为长久之法，不必再议。正德十四年，因为有人建言，本部轻易变更，终于导致众议沸腾。不到两年，正值我皇上登极之初，首先就予以纠正。五十多年尽善尽美的条例，到这里又恢复施行。如今又已十年，众人的心意已经安定，还有什么别的说法？况且本部每两个月选授一次，其间有许多官舍属于堂侄、堂侄孙，也有属于堂伯、堂叔、堂伯叔祖的。原本确实是立功者的嫡系，从一代传到十代、二十代，相沿承袭并没有妨害。旁系没有功劳，承袭一代本来就不可以，何况达到两三代呢？即使只在一朝一夕之间，也还不能轻易等待承袭，又怎么能传到一代、两代呢？这里说的是旁系的父祖本来没有另立功劳的情况。大体而言，有功之人的子孙允许承袭，即使关系较远，也不应禁止革除；无功之人的子孙不应承袭，即使关系亲近，也难以准许。从本部该司的文卷来看，虽然已经被烧毁，但部中收存的选簿，以及内府印绶监内外的贴黄，都还保存着，可以查考。前些日子贾永明等人乘机妄自上奏扰乱，已经参奏送交审问。如今刘永昌又为上述事情论列，臣等身为本部待罪官员，凡是有利于承袭更替的事情，无不奉行皇上的德意，哪里敢故意制造不同意见？不论王琼、彭泽，意见可行或不可行，都不必讨论。只是爵禄是国家用来奖劝功劳的典制，固然不应使有功之人不能享受应得的报偿，也不应使无功之人滥受恩典。按照法例和事理来衡量，立功之人的嫡系子孙，不分亲疏远近，都照旧承袭；亲弟、亲侄曾经承袭过的，都允许相沿而不革除；唯独侄孙以下的疏远之人，历年事例都列在减革范围之内，正是因为这些人的父祖原本没有功劳，只是偶然因旁亲有功，才在绝嗣条例以前相沿承袭。如果再允许他们承袭，那么俸禄粮饷就会白白耗费，人们也不知道什么才值得重视，又凭什么来劝勉有功之人呢？况且各有关藩府的中尉人员，时常缺少俸禄，不能按数发给；卫所的官军也都缺粮，束手无策，嗷嗷待哺，彼此无法补救。权衡这些情况，难道能不加以考虑吗？臣等私下认为，▯治十八年关于防议的事例，前后遵行将近六十年，是名臣所建议、皇上所厘正的，用来防止律例混乱、平定人心。即使可以传行万世，也实在难以另行议定，理应再次申明，遵照执行。应当等命令下达之日，由本部行文内外军职衙门：今后，立功者死后绝嗣的，其同母亲弟、亲侄确实应当承继，以及曾经承袭过的，才允许依照律例保送。其侄孙以下以及堂兄弟、堂侄，除非依照亲祖旧例承袭，且本人又另立有军功，才一体扣算保送；其余没有军功的侄孙以下至堂兄弟、堂侄等，以及各人承袭亲祖职事以后并没有另立军功的，一概不许妄行保送。从文书到达之日起，凡敢有违例保送的，军职官员问罪并调往卫所，文职官员依例发落，遇到赦例也不宽宥。旁支子孙革去职役，在京由本部办理，在外由巡抚衙门办理，依照总旗、小旗同宗之人都可以替补的事例，一律收充总旗，按例办理；有军功的，按例升授。将此定为固定条例，使所有没有军功的子孙不得倚仗奸计混杂扰乱，这样情理和法令都能兼顾，事情不至于反复更改，财用可以节省，名器也不至于冒滥。

译各都司、卫所仍要刊刻成板，张挂在旁，永远遵守施行。这是因为要遵循旧制、恢复正确议论，以拯救军官、消除天变，并且奉有钦依；兵部看过后认为，事理重大，不敢擅自办理等情。嘉靖十年八月二十四日，本部尚书王宪等具题，奉圣旨：“是，都准许识认施行。”钦此。《名臣经济录》卷三十二。钦定《四库全书》。《名臣经济录》卷三十三。明代黄训编。兵部【武选司下】。《查革武职疏》。兵部题称，武选清吏司案呈中节录：敬见正德十六年四月二十二日诏书中有一条：自正德元年以来，各色人等通过传升、乞升而取得的大小官职，一律裁革。吏、礼、兵、工四部各自将已经查革的传升、乞升文武官员、僧道、匠艺人员的姓名和数目分类奏报，以备查考。皇亲及公主所生子孙原本没有正途出身、因朝廷推恩而升授的，不在此例。又一条：两京五府现任掌印、签书、管军、管事的公、侯、伯、都督及都指挥，六部等衙门现任四品以上文职官员，以及各地巡抚官，都听凭本人自陈去留，取决于皇上裁断。武职中有通过传旨掌管事务的，革去管事职务，照旧领取俸禄。又一条：正德元年以后，在京在外的官员、旗校、舍余等，只要属于例外奏带或称报效，在各边各处，或一人在数处报功，或同一时段在两三处报功，或合并功劳升授官职、旗职的，除原来祖传职役照旧外，其余一律革除。各有关卫所都要把革除的姓名和数目造册，送户部、兵部查考；如果有人收受财物、隐瞒不革，或抗拒违抗、妄行奏报，一律问罪，发往边卫充军。各色人等冒认锦衣卫官员名下舍丁而升为官员、旗校的，限三个月以内，允许有关官员、旗校自首，免除本罪；冒籍之人革去职役。超过期限不自首，被本部查出或被人告发的，一律治罪发遣。又一条：近年军职人员在各边从未斩获首级，却巧立“当先”“冲锋”等名目；以及各地斩首数量不足，却由本部依例拟定赏赐、奉旨升官、世袭的，兵部一律查革。又一条：赐姓人员以及现今犯罪而冒用赐姓者，各自恢复本姓。在京者依照原有品级和职役闲住、随住当差；在外者，取到留用文书后，不论官职大小，一律回原卫、原籍，带俸闲住。但因赐姓义子荫袭而升官加爵，以及以勇士等名目领取粮饷的，兵部一律查革。又一条：正德元年以后，各衙门官员、军士、旗校等缉捕妖言、奸细，并非临阵对敌、强行捕贼而升授职役的，一律查革。今后各有关衙门仍按旧例于年终分类奏报，由兵部查议升赏。钦此，钦遵。上述命令已经呈堂办理，在京则行文五军都督府及所属卫分、锦衣卫和亲军等卫所；在外则由都察院转行各有关巡按御史；御史所属及南京兵部也各自办理查革。至今将近一月，在京府属以及锦衣等卫所仍未见将各官旗应保留、应革除的理由回报，理应议处。案呈送到兵部。臣等仰念皇上即位之初，首先颁布前项裁革诏书，是痛恨官爵冗滥，想办法加以爱惜；又想到俸禄粮饷的浪费，谋求节省的办法。变更旧弊、实现善治，没有比这更应优先的了。各有关衙门正应仰承圣意，迅速奉行，使从前的弊政不再遗留，祖宗的旧规得以恢复。如今五军都督府及其所属在京卫分、锦衣等卫所的官员，不把明诏当回事；本部查革文书送到那里将近一月，仍未见各自把应保留、应革除的理由造册缴送本部。大概是因为各府、卫官员，有的与有关人员关系熟悉，想碍于情面抗拒却又不能；有的因为有人依仗，便受到牵制，难以行动。如果不另行处置，实在就是废置、阻格诏书。查得现由科道官会同户、兵二部委派的官员清查锦衣卫旗校事务，已经颇有头绪。是否可以援照前例，选派有风力的给事中、御史各一员，本部委派官员一员；属于锦衣卫的，则由本卫选派老成能干官员二员，遵照诏书所定事项，对五府及所属京卫、锦衣卫和亲军卫所应革人员逐一审取亲供两份。分别把各人的原祖职役，以及例外奏带、报效、擒拿贼人获功、因盗贼妖言获功、非时冒领恩级、合并功劳升职、传升乞升职务的缘由，全部明白开列。派去的官员逐一清查核对，确定各人应保留、应革除的职级，扣算拟定妥当，详细造册，奏报缴纳。其中如有涉及疑似情形的，临时奏请裁定。若有人隐瞒、逃避，或抗拒、违抗、推诿、调换等，听凭各官参究治罪。这样，冒滥名器的人不至于漏网，清明朝廷的厘革之政也不至于成为空文。这是关于派官遵诏查革冗滥官员的事理，臣等不敢擅自办理。正德十六年五月二十日，本部左侍郎杨廷仪等具本，奉圣旨：“是。五府所属京卫以及在京亲军卫分，即派有风力的给事中、御史、兵部属官各一员，遵照诏旨会同清查；属于锦衣卫的，由本卫选派老成官员二员会同清查。”钦此，钦遵。又据兵科等科都给事中汪玄锡等题奏，也是针对前事，称武职乘机冒滥已不是一天两天。科道官既然承受重任，必须使自己立于无过之地，才可免受浮议；而且文册繁多，辗转搬运，恐怕产生弊端，因此应当命令各官在相应的公廨处所会同清查，不许任何闲杂人员出入。查得诏书原令各有关府、卫衙门自行查革，造册缴部，命令已经通行很久。访得承委官员已经造好清册，而前述冒升之徒仍存侥幸免除的念头，百般阻挠调换，以致承委官彼此观望，不肯将清册缴送。请敕令各有关衙门赶紧造完前项文册，缴送兵部；由该司收存后转送科道官清查。如再拖延而耽误办事，各有关衙门掌印官及承委官，任由科道官参究。