（卷首）
钦定四库全书 经部三
诗説解颐 诗类
提要
【臣】等谨案《诗説解颐》四十卷，明季本撰。本字明徳，号彭山，防稽人，▯治丁丑进士，官至长沙府知府。本师事王守仁，著书数百万言，皆发其师説，是书其一也。凡为总论二巻，正释三十卷，字义八卷。大抵多出新意，不肯剽袭前人，而徴引该洽，足以自申其所见。凡书中改定旧説者，必反复援据，务明着其所以然。如以《南山》篇之「必告父母」句，为鲁桓告父母之庙；《九罭》篇之「公归不复」句，谓以鸿北向则不复为兴；《下泉》篇之「郇伯」为指郇之继封者而言；《皇父卿士》章谓以宠任为先后，故崇卑不嫌襍；《陈頍弁》篇之「无几相见」句，为兄弟甥舅自相谓如斯之类，皆足于集传之外，备説《诗》之一解。
钦定《诗经》传説彚纂，亦颇引用之。虽间伤穿凿，而义多徴实，究非王学末流以空谈求胜者比也。明洪武中，大学士朱善作《诗解颐》四卷，名与本此书相同。然推陈出新，则本此书较善，多心得焉。乾隆四十二年八月，恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
序
诗遭秦火，全经不存，世儒▯拾于煨烬之余，缀为三百五篇之数，非古经也。春秋诸大夫所赋之诗，如《野有蔓草》之类，所谓乱世之音也，此乃孔子未正乐之前，流于民俗，习而不知正。其在所删者，班固乃谓《诗》三百五篇遭秦火而全者，以其讽诵不独在竹帛故也，失经意甚矣。诗之失传，大抵如此。汉初言《诗》者，齐、鲁、韩、毛四家，而毛氏之传自谓出于子夏，着之为传，始露萌芽。至于郑▯力主毛説，而为笺以发其意，于是毛诗行而三家之説废矣。自兹迄宋，莫不宗毛小序之言，据为定案，谓学《诗》而不求序，犹入室而不由户也。故虽大儒如程子，尝以已见发眀其意，而亦不以其説为非，则若其传真出于子夏者矣。惟郑夹漈作《辩妄》以诋小序，而朱子取之，亦为辩説，一洗序説之陋，而又为《集传》以详解之，可谓有功于诗学矣。特其所见犹泥旧闻，而诗之大意不防超然，悉防于言表，则反有以起人复寻毛旧，如东莱吕氏之读《诗》记者矣。夫东莱，朱子之同志也，而犹不防信从，则何以俟圣人于百世哉？隋王通以诸侯不贡诗，天子不采风，乐官不达雅，国史不眀变，而作《续诗》，是经尚可续，而况于传乎？张子曰：「置心平易，然后可以言诗。涵泳从容，则忽不自知其解頥矣。」此説《诗》者以意逆志之宗防，而《诗传》之所以可续也。苟得其意，而于诗学少补分毫，则其为説虽朱子亦当谓其防继志矣。庶防一解頥焉。自汉匡衡传载匡説「诗解人頥」之语，而宋范防义、国朝朱善皆以「解頥」名诗説，则「解頥」者，释经旧名也。今愚亦以是名书，其名同，其义不相袭也。盖于旧説多所破之，而一以经文为主。书有总论二卷，以提其纲；正释三十卷，则説正经者也。别为字义八卷，附于其后，以补正説之所未备，而性情之本、名物之详，一览可尽矣。嘉靖丁巳嵗三月既望，绍兴。彭山季本《书》
诗说解頥总论引
予辑《诗说解頥》有正释三十卷，字义八卷，比诸家旧説为详。然一以经文为主，而于旧说多所破之。览者或未防悉逹，故述总论二卷以冠其端。知总论然后知作诗之本义，而考见得失，由是而读全经，则条理分眀，可以得其指意之所在。而凡与先儒之说有不合者，可以照澈而无疑矣。故总论者，读诗之要诀也。今特摘出，以便观云。
嘉靖壬戌嵗冬十月晦日，七十八翁彭山季本识于东郭书斋。
钦定四库全书
诗说解頥总论卷一 明 季本 撰
总论
按朱子于诗序有辩说，而六义于纲领又详论之。今考为总论，以见一经大意。东莱吕氏《读诗记》纲领，别有《诗乐删次》及章句音韵训诂传授之目。今亦损益其文，而附论焉。
大小序
郑▯《诗
译钦定四库全书 经部三
诗说解颐 诗类
提要
【臣】等谨案：《诗说解颐》四十卷，明代季本撰写。季本字明德，号彭山，会稽人，正德丁丑科进士，官至长沙府知府。季本师从王守仁，著书数百万言，都阐发其师学说，本书即是其中之一。全书分为总论两卷，正释三十卷，字义八卷。大体上多出新意，不肯剽窃沿袭前人，而征引广博融洽，足以申明自己的见解。凡是书中修改旧说的地方，必定反复援引证据，务求阐明其所以如此的原因。例如将《南山》篇中“必告父母”一句，解释为鲁桓公告知父母之庙；将《九罭》篇中“公归不复”一句，解释为以鸿雁向北飞则不再返回作为起兴；将《下泉》篇中的“郇伯”，解释为指郇国继位受封的人；将《皇父卿士》一章，解释为以宠信任用为先后顺序，所以尊卑不嫌混杂；将《陈·宛丘》篇中“无几相见”一句，解释为兄弟甥舅之间互相如此称呼之类，这些都在朱熹《诗集传》之外，完备了《诗经》的一种解释。
钦定《诗经传说汇纂》，也颇加引用。虽然偶尔有牵强附会之病，但义理多有实证，终究不同于王学末流以空谈求胜的人。明代洪武年间，大学士朱善作《诗解颐》四卷书名与本书相同。然而推陈出新方面，则本书较朱善书为好，多有心得。乾隆四十二年八月，恭校上进。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆錫熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
序
《诗经》遭受秦朝焚书之祸，完整经典不再存世，后世儒者从灰烬余存中搜集，凑成三百零五篇的数量，并非古代原本的经典。春秋时期大夫们所赋的诗，如《野有蔓草》之类，所谓是乱世之音，这是孔子未整理音乐之前，流传于民间习俗，习以为常而不知纠正。那些被删去的诗，班固竟说《诗经》三百零五篇遭受秦火而全部保存下来，是因为讽诵不只在竹简帛书上，这大大违背了经书的意旨。《诗经》失传，大体如此。汉初研究《诗经》的，有齐、鲁、韩、毛四家，而毛诗的传注自称出于子夏，著作为传，开始显露萌芽。到了郑玄极力主张毛说，并作笺注以阐发其意，于是毛诗流行而三家之说废弃了。从此直到宋代，无不尊崇毛诗小序的话，据为定论，认为学习《诗经》而不求小序，犹如进入房间而不从门走。所以即使是大儒如程子，曾以己见阐明其意，也不认为其说为非，好像其传真出于子夏一样。只有郑夹漈作《辩妄》来诋毁小序，而朱子采纳其说，也为之辩说，一扫序说的陋习，又作《诗集传》以详细解释，可谓对诗学有功了。只是他的见解还拘泥于旧闻，而诗的大意不妨超然，全部蕴含在言辞之外，反而使人重新寻找毛诗的旧说，如东莱吕氏的《读诗记》那样。东莱吕氏，是朱子的同志，尚且不能信服，那么如何期待百世后的圣人呢？隋朝王通因诸侯不贡诗，天子不采风，乐官不通雅乐，国史不明变通，而作《续诗》，这是经典尚可续作，何况传注呢？张载说：“心境平易，然后可以谈论诗。涵泳从容，就会忽然不知不觉地开解颐悦。”这是说诗者以意逆志的宗旨，也是《诗传》可以续作的原因。如果得其意，而对诗学稍有补益，那么其说即使朱子也应当认为其能继承志向了。或许能开解颐悦一番。自从汉代匡衡传记载匡衡“诗解人颐”的话，而宋代范处义、本朝朱善都以“解颐”命名诗说，那么“解颐”是释经的旧名。现在我也以此命名此书，其名相同，其义不相沿袭。大概对旧说多有破除，而一以经文为主。书有总论两卷，以提纲挈领；正释三十卷，则解说正经。另作字义八卷，附在后面，以补正说之所未备，而性情之本、名物之详情，一览无余了。嘉靖丁巳年三月既望，绍兴。彭山季本作。
诗说解颐总论引
我辑录《诗说解颐》有正释三十卷，字义八卷，比其他各家旧说更为详细。然而一以经文为主，而对旧说多有破除。阅览者或许未能完全通达，所以述作总论两卷以冠于篇首。知道总论然后知道作诗的本义，而考察得失，由此而读全经，则条理分明，可以得其指意所在。而凡与先儒之说不合者，可以透彻明白而无疑了。所以总论是读诗的要诀。现在特别摘出，以便观览。
嘉靖壬戌年冬十月晦日，七十八翁彭山季本在东郭书斋识。
钦定四库全书
诗说解颐总论卷一 明 季本 撰
总论
按朱子对诗序有辩说，而对六义在纲领上又详细论述。现在考订为总论，以见一经大意。东莱吕氏的《读诗记》纲领，另有《诗乐删次》及章句音韵训�传授的条目。现在也增删其文，而附论于此。
大小序
郑玄《诗