定律第三十八
为奸盗不轨也。
申无宇陈《仆区》之法，而楚子谢罪。孟轲陈古义，瞽叟杀人，则咎繇得执之。夫以大上之尊，而犹不免于五咤，使舜妄杀人，则治之等是矣。中国以专制名，尚制是术。彼欧洲则阙者，何也？
译这是为了防范奸邪盗窃和不轨行为。
申无宇陈述《仆区》的法令，楚灵王因此谢罪。孟子陈述古代的道义，说如果瞽叟杀人，皋陶也能逮捕他。凭借天子那样尊贵的地位，尚且不能免于法律的制裁，假使舜胡乱杀人，那么依法惩治他也是同样的道理。中国以专制著称，崇尚这种制度。而欧洲却缺失这一制度，为什么呢？
凡法至于辞穷，不欲其避忌区盖，宁颂言之而变其治。是故司市之令，“国君过市则刑人赦，夫人过市罚一幕，世子过市罚一帟，命夫过市罚一盖，命妇过市罚一帷。”(注：“此王国之市，而说国君以下过市者。诸侯之于其国，与王同，以其足以互明之。”释曰：“此王国之市，若直见王后、世子过市，则不见诸侯以下。今以王国之市而见诸侯以下过市，足得互见王以下过市，故云互明之也。”据此，是王后过市，亦加罚也)自夫人以下，皆行其罚，而国君独贳贷乎？赦刑人者，非谓其肆大眚也。以国君之故，而使鸱义矫虔者得以不诛，则君之与于鸱义矫虔甚矣！其行罚又甚也。
难者曰：望夷之事，二世见当以重法者，投鼠而不忌器之效也。今子陈是则奈何？
曰：夫秦以不能自守其宪度，使二世得恣己意以族大臣，故赵高得报之。报之者，赵高起于熏宦，非刑官之行法也。使刑官得夙行其法，纠帝之小愆，则二世必不得恣睢以陷于弑，何高之足患？且奸劫之臣，加刃于乘舆者，彼庸必有辞乎？自《周官》之法废，而谴呵不行于上。吾则与之莎随以道古。(江标曰：“古有象刑，意者专以惩人主欤？”)
定律第三十八
杀一人不以其罪，圣王有向隅之痛，是故持仁恕之说者，必曰省刑。西人效之，几于刑措。虽然，殃咎者，人主与执法之吏所宜任也。苟诛杀而当，虽少憯酷，犹足以庇民，何取于省？夫中国所患，非刑重之失也，特其米盐琐细，罪不至死，而必致之弃市磬首者，为可灭耳。
若夫贼杀略人之辟，吾伏以质，而美人震之以雷霆之气，非有殊也。昔之人，狃于肉刑者，以笞箠不足征；狃于笞箠者，虑肉刑之憯毒。其害于民无既，黥首刖足而愈无所耻。夫笞箠与肉刑，特以为轻重之剂；而民之惩与不惩，非笞箠肉刑之所能与也。病至于髓理，饮以乌喙、大黄，使人瞑眩而病已；刺以长针，灼以槁艾，使人财有汗而病亦已。故病之赖以治者，非药石之轻重为之也，中其害气也。刑亦有中。
昔明之制律也，请爵文臣以公侯者死。今法仍之，曰文臣无大勋，请爵以公侯者死。夫《明律》之所甚于公侯者，虑其拥柄震人主耳。今因袭其旧，而独弛禁于大勋之文臣。若虑其震主，则大勋者愈益甚也；若其不虑，则令可剟也。畔违本意，使名实相贸，如是者众。故有司持法则失情，持情则失法，进退无所持，则迁延以缓其事。故法之不足以惩民者，非轻重为之也，紾戾之使必不可行耳。儒者不究其实，而慕泰西轻刑之名，欲并断斩去之，谓可以仁恩感下民，斯已过矣。
虽然，律令则不可以不定。夫减死一等，即为军流，其重者乃入于胥靡。胥靡非义也，且不恒有。以军流治罪人，不过出乡，其为患苦也浅，不足以惩，故稍重者不得不入于死。愚以为古有圜土，今律与西法皆有监禁。监禁者，绝阴阳之气，违日月之明，若入幽谷，其愀戚过军流远矣。军流可以狃忕为奸慝，而监禁绝之。且当其禁时，穷无余思，吟呻以求反本，斯其悔过也亦易。是则不伤肌肤，不折筋骨，而可以使民惩创。故大辟之科条，冗滥者宜代以是。此革重而之轻也。
今兵律虽设，军中科罪，皆制于大将，虽上亦许以便宜从事。何者？不如是不足以肃士卒也。愚以为士卒之骚扰，非合群不足以成。其在胥役，则借一人之力，骫更文法，以罗织人罪。其戕贼下民，百倍于士卒。若卒设曹掾也则已，曹掾未设，则胥役之生死，宜制命于长官。虽一邑之令，皆得以便宜论决。此革轻而之重也。
通商之岸，戎夏相捽，一有贼杀，则华人必论死，而欧美多生。制律者欲屈法以就之，以为罪从下服，则吾民可以无死。乌乎！以一隅之事，变革域中，吾未睹其便也。愚以为震旦之地．隃迩若一家，而濒江犹有以不谳戮者，其附塞则有蒙古律焉。今宜与诸邻国约，于通商之地，特定格令，参中西之律以制断，而不以概域中。此轻重互相革
译大凡法律到了言辞穷尽的地步，不希望人们避忌遮掩，宁可直白地陈述而改变其治理方式。因此《周礼·地官·司市》的政令规定：“国君经过市场，就赦免受刑的人；夫人经过市场，罚一顶幕；世子经过市场，罚一顶帟；命夫经过市场，罚一顶盖；命妇经过市场，罚一顶帷。”（注：“这是王都的市场，却列举国君以下的人经过市场的情况。诸侯在其国内，与王都相同，因为这样可以互相说明。”解释说：“这是王都的市场，如果只看到王后、世子经过市场，就看不到诸侯以下的人。现在通过王都的市场看到诸侯以下的人经过市场，足以互相说明王以下的人经过市场的情况，所以说互相说明。”据此，王后经过市场，也要受罚。）从夫人以下，都执行他们的处罚，难道只有国君独自宽恕吗？赦免受刑的人，不是说他们犯了大罪而赦免。因为国君的缘故，让那些违背道义、强横凶暴的人得以不被诛杀，那么国君与那些违背道义、强横凶暴的人就太亲近了！他执行处罚也太严厉了。
质疑的人说：望夷宫的事件，秦二世被处以重法，是投鼠忌器的效果。现在你陈述这个原则，该怎么办？
回答说：秦朝因为不能坚守自己的法度，让秦二世能够放纵自己的意愿来诛杀大臣，所以赵高能够报复。报复的人，赵高出身于熏香宦官，不是刑官执行法律。如果刑官能够及早执行法律，纠正皇帝的微小过失，那么秦二世一定不能放纵凶暴而陷入被弑杀的境地，哪里值得担心赵高呢？况且奸邪劫持的臣子，对皇帝动刀的，他们难道一定有理由吗？自从《周官》的法律废除，谴责呵斥就不能上行于君主。我就和他们一起追随古道。（江标说：“古代有象刑，大概专门用来惩戒君主吧？”）
定律第三十八
杀一个人不符合他的罪行，圣明的君主有向隅而泣的悲痛，因此持仁恕学说的人，一定说减少刑罚。西方人效仿他们，几乎达到刑罚搁置不用的地步。虽然如此，灾祸罪过，是君主和执法官吏应该承担的。如果诛杀得当，即使稍微残酷，也足以保护百姓，为什么要减少刑罚呢？中国所担忧的，不是刑罚过重的过失，只是那些琐碎细微的罪行，罪不至死，却一定要让他们弃市斩首，这是可以废除的。
至于贼杀掠夺人的刑罚，我伏地以质，而美人以雷霆之气震慑他们，没有区别。过去的人，习惯于肉刑，认为笞杖不足以征讨；习惯于笞杖，担心肉刑的残酷。它们对百姓的危害没有尽头，黥面断脚却更加不知羞耻。笞杖与肉刑，只是用来作为轻重的调剂；而百姓是否受到惩戒，不是笞杖肉刑所能决定的。病到了骨髓，用乌喙、大黄治疗，让人头晕目眩而病愈；用长针刺，用枯艾灼烧，让人稍微出汗而病也愈。所以病赖以治愈的，不是药石的轻重决定的，而是中其害气。刑罚也有中其害气。
过去明朝制定法律，请求爵位文臣以公侯者死。现在法律仍然如此，说文臣没有大功勋，请求爵位以公侯者死。《明律》之所以对公侯严厉，是担心他们拥权震慑君主。现在沿袭旧制，却只对有大功勋的文臣放宽禁令。如果担心他们震慑君主，那么大功勋的人更加严重；如果不担心，那么法令可以删减。背离本意，使名实相换，像这样的很多。所以官吏持法则失情，持情则失法，进退无所持，就拖延以缓其事。所以法律不足以惩戒百姓的，不是轻重决定的，而是扭曲使之不可行。儒者不究其实，而羡慕西方轻刑的名声，想要一并废除斩首，认为可以用仁恩感动百姓，这已经错了。
虽然如此，律令则不可以不定。减死一等，就是军流，重的就入于胥靡。胥靡不是义，而且不常有。用军流治罪人，不过是出乡，其患苦浅，不足以惩戒，所以稍重的不得不入于死。我认为古代有圜土，现在法律与西法都有监禁。监禁者，隔绝阴阳之气，违背日月之明，如同进入幽谷，其悲戚超过军流远矣。军流可以习惯于为奸慝，而监禁断绝它。况且当其禁时，穷无余思，吟呻以求反本，这样悔过也容易。这是不伤肌肤，不折筋骨，而可以使民惩创。所以大辟的科条，冗滥的应该代之以是。这是革重而之轻。
现在兵律虽然设立，军中科罪，都由大将制定，即使上级也允许便宜从事。为什么？不这样不足以肃清士卒。我认为士卒的骚扰，不是合群不足以成。其在胥役，则借一人之力，歪曲更文法，以罗织人罪。其戕贼下民，百倍于士卒。如果卒设曹掾则已，曹掾未设，则胥役的生死，应该制命于长官。即使一邑之令，都可以便宜论决。这是革轻而之重。
通商的口岸，戎夏相捽，一有贼杀，则华人必论死，而欧美多生。制律者想要屈法以就之，以为罪从下服，则吾民可以无死。唉！以一隅之事，变革域中，我没有看到其便利。我认为震旦之地，远近若一家，而濒江犹有以不谳戮者，其附塞则有蒙古律焉。现在应该与诸邻国约定，在通商之地，特定格令，参中西之律以制断，而不以概域中。这是轻重互相革
也。
若是，则惩民者卒在轻重之剂乎？曰：否。减死以去苛，授正长以权以肃吏，定通商之律以平怨。若夫惩民，则固在必行也，非轻重之剂所能与也。且今世矫虔之民众矣，其尤黠者，盖怯于犯吏而勇于陵人，拙于公盗而巧于私取，短于斗力而长于驾言，其情可诛。顾遁于律令之外，虽欲必行，且有所不得行焉，而况其不行欤？
译罢了。
像这样，那么惩罚百姓的方法最终在于刑罚轻重的调节吗？回答说：不是。减轻死刑以去除苛政，授予地方长官权力以整肃官吏，制定通商的法律以平息怨恨。至于惩罚百姓，那本来就必须执行，不是刑罚轻重的调节所能左右的。况且当今世上虚伪矫饰的民众已经很多了，其中特别狡猾的人，大概害怕触犯官吏却敢于欺压百姓，不擅长公开盗窃却善于私下侵吞，不擅长争斗武力却善于巧言令色，他们的情状应当诛杀。然而他们逃避在律令之外，即使想要务必执行，尚且有所不能执行的地方，何况是不执行呢？