学蛊第九
修不通六艺，正义不习，而瞍以说经，持之无故，諓諓以御人，辞人也。不辩于名理，比合训言，反覆其文，自以为闻道，遭大人木强，而己得尸其名，以色取仁，居之不疑矣。
轼之器，尽于发策决科，上便辞以耀听者；义之正负，朝莫之间，不皇计也。又飞钳而善刺也，审语默以自卫也，不知者一，宁墨藏其九；知不合一也，九合者不言。导人于感忽之间、疑玄之地以取之。故终身言谈无衅。且听辩之道，甲乙是非，本以筹策校计少多而断优绌。斯道少衰，惟后胜以为倞。故轼之诘人，专以后起伏击，无问其得失盈于算术未也。
夫程、朱虽未竟竘眇，犹审己求是；夸不若修，无寻常丈墨检式不若轼。修之烈，令专己者不学而自高贤，自谓以文辞承统，正体于上，玄圣素王。轼也使人跌逖而无主，设两可之辩，仗无穷之辞，遁情以笑，谓道可见端，而不睹其尾；谓求学皆若解闭者，以不解解之也。孔子曰：亡而为有，虚而为盈，难乎有恒矣！巫医尚不可作，况朴学百艺邪？
幸有顾炎武、戴震以形名求是之道约之，然犹己不能胜。何者？淫文破典，軵靡者众。今即诮士人以程、朱，辄勃然，以为侏儒鄙生我矣；诮以修、轼，什犹七八驩舞。校其乡背之数，学之不讲，谁之咎也？
《易说》曰：“阴羽之鸣，其子和之，不如翰音，丧其中孚；中孚之丧，不如大风，噫气落山；风之噫而山材落也，款言所以为蛊也。”嗟乎！赫赫皇汉，博士黯之。自宋以降，弥又晦蚀。来者虽贤，众寡有数矣。不知新圣哲人，持名实以遍诏国民者，将何道也？又不知齐州之学，终已不得齿比于西邻邪？
世言尊君卑臣，小忠为教，至程、朱始甚。此则未是。唐末说《春秋》者日众，要以明其事君尽谄之义。盛均作《仲尼不历聘解》，孙郃作《春秋无贤臣论》，皆持此旨。宋人张之，亦其势也。然程、朱犹有是非然否之辩。程于妇人有“饿死事小，失节事大”之说，盖一言以为不智尔。欧阳则壹任名分，无复枉直可变；其余孙复，颂美不尽，正以所见翕合故也。朱元晦亦言明复《春秋尊王发微》，推言治道，癝癝可畏。此则欧阳之余烈，已流及朱学矣。吾不谓程、朱绝无瑕疵，然即小忠为教一言，其祸首亦非程、朱也。
王学第十
王守仁南昌、桶冈之功，职其才气过人，而不本于学术。其学术在方策矣，数传而后，用者徒以济诈，其言则只益缦简粗觕。何也？王守仁之立义，至单也。
性情之极，意识之微，虽空虚若不可以卷握，其{角思}理纷纭，人鬓鱼网，犹将不足方物。是故古之为道术者，“以法为分，以名为表，以参为验，以稽为决。其数一二三四是也。”(《庄子·天下篇》语)《周官》《周书》既然，管夷吾、韩非犹因其度而章明之。其后废绝，言无分域，则中夏之科学衰。况于言性命者，抱蜀一趣，务为截削省要，卒不得省，而几曼衍，则数又亡以施。故校以浮屠诸论、泰西惟心合理之学说，各为条牒，参伍以变者，蛰之与昭、跛之与完也。
夫浮屠不以单说成义，其末流禅宗者为之。儒者习于禅宗，虽经论亦不欲睹，其卒与禅宗偕为人鄙。义窭乏而尚辞，固陿质也。尝试最观守仁诸说，独“致良知”为自得，其他皆采自旧闻，工为集合，而无组织经纬。
夫其曰“人性无善无恶”，此本诸胡宏，(胡宏曰：“凡人之生，粹然天地之心，道义完具，无适无莫，不可以善恶辨，不可以是非分。”又曰：“性者，善不足以言之，况恶邪？”)而类者也，陆克所谓“人之精神如白纸”者也。
其曰“知行合一”，此本诸程颐，(程颐曰：“人必真心了知，始发于行。如人尝噬于虎，闻虎即神色乍变。其未噬者，虽亦知虎之可畏，闻之则神色自若也。又人人皆知脍炙为美味，然贵人闻其名而有好之之色，野人则否。学者真知亦然。若强合于道，虽行之必不能持久。人性本善，以循理而行为顺，故烛理明
译修不通晓六艺，不研习正义，却像盲人一样解说经书，所持论据毫无根据，喋喋不休地应对他人，是个巧言令色之人。他不辨析名理，只是拼凑训诂之言，反复玩弄文辞，自以为听到了大道，恰逢大人木讷刚强，他便得以尸位素餐，以表面取仁，居之不疑。
轼的才能，仅限于发策决科，擅长用华丽的辞藻来炫耀取悦听众；对于义理的正误，在朝堂之间，他来不及计较。他又善于飞钳之术和讥刺，根据情况决定说话或沉默来自我保护，不知道的人占一分，宁可隐藏九分；知道的人占一分，那九分就不说了。他在人们恍惚疑惑、玄妙难测之际引导他们以获取利益。所以他终身言谈没有破绽。况且听辩之道，甲乙是非，本来是以筹策计算多少来断定优劣。这种道术稍衰，只有后胜认为强劲。所以轼诘问他人，专门以后起伏击，不问其得失是否盈于算术。
程、朱虽然未能穷尽精微，但尚能审视自己以求真理；夸不如修，没有寻常丈墨检式不如轼。修的流风，让专己的人不学习就自高贤，自认为以文辞承统，正体于上，是玄圣素王。轼则使人跌跌撞撞而无主见，设立两可之辩，仗着无穷之辞，遁情以笑，说道可见端倪，却不见其尾；说求学都像解闭锁一样，以不解来解之。孔子说：无以为有，虚以为盈，很难有恒心啊！巫医尚且不可作，何况朴学百艺呢？
幸好有顾炎武、戴震以形名求是之道约束他们，但还不足以胜过他们。为什么呢？因为淫文破典，浮靡者众多。现在即使诮责士人以程、朱，他们也会勃然大怒，认为这是侏儒鄙生；诮责以修、轼，十人中七八人欢舞。比较其乡背之数，学之不讲究，是谁的过错呢？
《易说》说：“阴羽之鸣，其子和之，不如翰音，丧其中孚；中孚之丧，不如大风，噫气落山；风之噫而山材落也，款言所以为蛊也。”嗟乎！赫赫皇汉，博士黯之。自宋以降，弥又晦蚀。来者虽贤，众寡有数矣。不知新圣哲人，持名实以遍诏国民者，将何道也？又不知齐州之学，终已不得齿比于西邻邪？
世人说尊君卑臣，小忠为教，至程、朱始甚。此则未是。唐末说《春秋》者日众，要以明其事君尽谄之义。盛均作《仲尼不历聘解》，孙郃作《春秋无贤臣论》，皆持此旨。宋人张之，亦其势也。然程、朱犹有是非然否之辩。程于妇人有“饿死事小，失节事大”之说，盖一言以为不智尔。欧阳则壹任名分，无复枉直可变；其余孙复，颂美不尽，正以所见翕合故也。朱元晦亦言明复《春秋尊王发微》，推言治道，癝癝可畏。此则欧阳之余烈，已流及朱学矣。吾不谓程、朱绝无瑕疵，然即小忠为教一言，其祸首亦非程、朱也。
王学第十
王守仁南昌、桶冈之功，职其才气过人，而不本于学术。其学术在方策矣，数传而后，用者徒以济诈，其言则只益缦简粗觕。何也？王守仁之立义，至单也。
性情之极，意识之微，虽空虚若不可以卷握，其{角思}理纷纭，人鬓鱼网，犹将不足方物。是故古之为道术者，“以法为分，以名为表，以参为验，以稽为决。其数一二三四是也。”（《庄子·天下篇》语）《周官》《周书》既然，管夷吾、韩非犹因其度而章明之。其后废绝，言无分域，则中夏之科学衰。况于言性命者，抱蜀一趣，务为截削省要，卒不得省，而几曼衍，则数又亡以施。故校以浮屠诸论、泰西惟心合理之学说，各为条牒，参伍以变者，蛰之与昭、跛之与完也。
夫浮屠不以单说成义，其末流禅宗者为之。儒者习于禅宗，虽经论亦不欲睹，其卒与禅宗偕为人鄙。义窭乏而尚辞，固陿质也。尝试最观守仁诸说，独“致良知”为自得，其他皆采自旧闻，工为集合，而无组织经纬。
夫其曰“人性无善无恶”，此本诸胡宏，（胡宏曰：“凡人之生，粹然天地之心，道义完具，无适无莫，不可以善恶辨，不可以是非分。”又曰：“性者，善不足以言之，况恶邪？”）而类者也，陆克所谓“人之精神如白纸”者也。
其曰“知行合一”，此本诸程颐，（程颐曰：“人必真心了知，始发于行。如人尝噬于虎，闻虎即神色乍变。其未噬者，虽亦知虎之可畏，闻之则神色自若也。又人人皆知脍炙为美味，然贵人闻其名而有好之之色，野人则否。学者真知亦然。若强合于道，虽行之必不能持久。人性本善，以循理而行为顺，故烛理明