第四十卷
之十四年】
第三十五卷
成公【十五年之十六年】
第三十六卷
成公【十七年之十八年】
第三十七卷
襄公【元年之六年】
第三十八卷
襄公【七年之九年】
第三十九卷
襄公【十年之十三年】
译【成公十四年】
第三十五卷
成公【十五年至十六年】
第三十六卷
成公【十七年至十八年】
第三十七卷
襄公【元年至六年】
第三十八卷
襄公【七年至九年】
第三十九卷
襄公【十年至十三年】
第四十卷
襄公【十四年之十六年】
第四十一卷
襄公【十七年之二十年】
第四十二卷
襄公【二十一年之二十三年】
第四十三卷
襄公【二十四年，之二十五年】
第四十四卷
襄公【二十六年，之二十七年】
第四十五卷
襄公【二十八年，之二十九年】
第四十六卷
襄公【三十年之三十一年】
第四十七卷
昭公【元年之二年】
第四十八卷
昭公【三年之五年】
第四十九卷
昭公【六年之八年】
第五十卷
昭公【九年之十二年】
第五十一卷
昭公【十三年】
第五十二卷
昭公【十四年之十八年】
第五十三卷
昭公【十九年之二十一年】
第五十四卷
昭公【二十二年，之二十五年】
第五十五卷
昭公【二十六年，之二十八年】
第五十六卷
昭公【二十九年，之三十二年】
第五十七卷
定公【元年之四年】
第五十八卷
定公【五年之八年】
第五十九卷
定公【九年之十二年】
第六十卷
定公【十三年之十五年】
第六十一卷
哀公【元年之五年】
第六十二卷
哀公【六年之十年】
第六十三卷
哀公【十一年之十四年】
第六十四卷
哀公【十五年之二十七年】
【臣】等谨按
日讲春秋解义》六十四卷，是书为
圣祖仁皇帝经筵旧稿
世宗宪皇帝复加考论，乃编次成帙。説《春秋》者，莫伙于两宋。其为进讲而作者，《宋史·艺文志》有王葆《春秋讲义》二卷，今已散佚。张九成《横浦集》有《春秋讲义》一卷。《永乐大典》有戴溪《春秋讲义》三卷。大抵皆演绎经文，指陈政理，与章句之学迥殊。是非惟崇政迩英奏御之体裁如是，亦以统驭之柄在慎其赏罚。赏罚之要在当其功罪，而别嫌疑、明是非、定犹豫者，则莫精于《春秋》。圣人笔削之防，实在于是也。故孟子曰：「《春秋》，天子之事也。」公扈子曰：「有国者不可以不学《春秋》，《春秋》，国之鉴也。」董仲舒推演《公羊》之防，得二百三十二条，作《春秋决事》十六篇，其义葢有所受矣。是编因宋儒进御旧体，以阐▯微言，毎条先列《左氏》之事迹，而不取其浮夸；次明《公谷》之义例，而不取其穿凿。反覆演绎大防，归本于王道，允足明圣经之书法，而探帝学之本原。
圣祖仁皇帝
世宗宪皇帝
圣
圣相承，郑重分明，以成此一编。岂非以经世之枢要，具在斯乎？乾隆四十一年十月，恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官【臣】陆 费 墀
钦定四库全书
日讲春秋解义总説
纲领
孟子曰：「春秋，夫子之事也。是故孔子曰：『知我者，其惟春秋乎？罪我者，其惟春秋乎？』孔子成《春秋》，而乱臣贼子惧。」
又曰：「王者之迹熄，而诗亡。诗亡，然后春秋作。晋之乗，楚之梼杌，鲁之春秋，一也。其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：『其义则丘窃取之矣。』」
又曰：「春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也；敌国不相征也。」
礼记经解属辞比事春秋教也
庄氏周曰：「春秋经世，先王之志；圣人议而不辩。」又曰：「春秋以道名分。」
董氏仲舒曰：「春秋之道，视人所惑，大为説以明之。」又曰：「春秋无通辞，从变而移。」
又曰：「有国者不可以不知春秋。前有谗而不见，后有贼而不知，为人臣者不可以不知春秋。守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。为人君父而不通于春秋之义者，必防首恶之名；为人臣子而不通于春秋之义者，必陷死罪之名。故春秋，礼义之大宗也。」
刘氏向曰春秋无通义
司马氏迁曰：「孔子西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次《春秋》，约其辞文，去其烦重，以制义法。七十子之徒口受其
译第四十卷
襄公【十四年至十六年】
第四十一卷
襄公【十七年至二十年】
第四十二卷
襄公【二十一年至二十三年】
第四十三卷
襄公【二十四年至二十五年】
第四十四卷
襄公【二十六年至二十七年】
第四十五卷
襄公【二十八年至二十九年】
第四十六卷
襄公【三十年至三十一年】
第四十七卷
昭公【元年至二年】
第四十八卷
昭公【三年至五年】
第四十九卷
昭公【六年至八年】
第五十卷
昭公【九年至十二年】
第五十一卷
昭公【十三年】
第五十二卷
昭公【十四年至十八年】
第五十三卷
昭公【十九年至二十一年】
第五十四卷
昭公【二十二年至二十五年】
第五十五卷
昭公【二十六年至二十八年】
第五十六卷
昭公【二十九年至三十二年】
第五十七卷
定公【元年至四年】
第五十八卷
定公【五年至八年】
第五十九卷
定公【九年至十二年】
第六十卷
定公【十三年至十五年】
第六十一卷
哀公【元年至五年】
第六十二卷
哀公【六年至十年】
第六十三卷
哀公【十一年至十四年】
第六十四卷
哀公【十五年至二十七年】
【臣】等谨按：
《日讲春秋解义》六十四卷，此书是
圣祖仁皇帝经筵的旧稿，
世宗宪皇帝又加以考订论述，于是编排成册。解说《春秋》的人，没有比两宋时期更多的。其中为进讲而作的，《宋史·艺文志》记载有王葆《春秋讲义》二卷，如今已经散佚。张九成《横浦集》中有《春秋讲义》一卷。《永乐大典》中有戴溪《春秋讲义》三卷。大抵都是演绎经文，指明政理，与章句之学截然不同。这不仅是崇政殿、迩英殿奏御的体裁如此，也是因为统御天下的权柄在于慎重赏罚。赏罚的关键在于符合功罪，而辨别嫌疑、明辨是非、决断犹豫的，没有比《春秋》更精微的了。圣人笔削的深意，确实就在这里。所以孟子说：“《春秋》，是天子的事业。”公扈子说：“有国家的人不可以不学习《春秋》，《春秋》，是国家的镜子。”董仲舒推演《公羊》的深意，得出二百三十二条，作《春秋决事》十六篇，其义理大概有所承袭。这部书沿袭宋儒进御的旧体例，以阐发微言大义，每条先列举《左氏》的事迹，而不取其浮夸；其次阐明《公羊》《谷梁》的义例，而不取其穿凿附会。反复演绎大义，归本于王道，确实足以阐明圣经典籍的书法，而探求帝王之学的本源。
圣祖仁皇帝
世宗宪皇帝
圣
圣相承，郑重分明，以成此一部书。难道不是以经世致用的关键，都包含在这里了吗？乾隆四十一年十月，恭敬校订呈上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
日讲春秋解义总说
纲领
孟子说：“《春秋》，是孔夫子的事业。所以孔子说：‘了解我的，大概只有《春秋》吧？怪罪我的，大概只有《春秋》吧？’孔子完成《春秋》，乱臣贼子就畏惧了。”
又说：“王者的踪迹消亡，而《诗》也就灭亡了。《诗》灭亡后，然后《春秋》才出现。晋国的《乘》，楚国的《梼杌》，鲁国的《春秋》，是一样的。它们记载的事是齐桓公、晋文公，它们的文辞是史官的记录。孔子说：‘其中的义理，是我私下取用的。’”
又说：“《春秋》中没有合乎道义的战争。那方面比这方面好，是有的。征伐，是上级讨伐下级；敌对的国家不相征伐。”
《礼记·经解》篇说：“连缀辞句，比次史事，是《春秋》的教育。”
庄周说：“《春秋》经世致用，是先王的志向；圣人议论而不争辩。”又说：“《春秋》用以阐明名分。”
董仲舒说：“《春秋》的道理，看人们迷惑的地方，大为解说以使之明白。”又说：“《春秋》没有通用的辞令，随着变化而转移。”
又说：“有国家的人不可以不知道《春秋》。前面有谗言而看不见，后面有贼害而不知道，做臣子的人不可以不知道《春秋》。恪守常规事务而不知道适宜，遭遇变故而不知道权变。做君主父亲而不通晓《春秋》义理的，必然蒙受首恶的名声；做臣子儿子而不通晓《春秋》义理的，必然陷入死罪的名声。所以《春秋》，是礼义的大宗。”
刘向说：“《春秋》没有通用的义理。”
司马迁说：“孔子向西观察周王室，论述史记旧闻，兴起于鲁国而编次《春秋》，精简其文辞，去除其烦琐重复，以制定义法。七十子之徒口耳相传其