厚斋易学卷五十

译古经。《易学外传》说：“《中兴书目》载《周易古经》一卷。大概在传注出现以前，《经》《彖》《象》《系》分为上下篇，连同《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》，彼此各不相属，也不署作者姓名；后人把仿作的这类文字编成一书，其实不是旧日的古经。考察刘向曾用中古文《易经》校订施、孟、梁丘三家的经书，后来蜀人李譔也曾撰《古文易》，如今都已亡佚；只有成都府学官藏有元丰五年壬戌岁吕微仲为其书十二篇所作的自序，内容与古经相同。晁氏《读书志》说是二卷，如今李仁父重新刊刻的只剩一卷。建中靖国元年辛巳岁，晁以道撰《古周易》八卷，也与吕氏相合，只是没有把《经》《彖》《象》《系》分成上下篇，而是将十二篇缩为八卷罢了。李仁父说吕、晁两家并非互相承袭，只是篇章次序暗中相合。汉代《艺文志》载《易经》十二篇，颜师古说：‘包括上下经和十翼。’这大概是承自田何的本子，最接近古本；吕、晁二人因此仿效它来厘正王辅嗣的《易》，使之恢复古制。近世沙随程可久作《古周易》，考订十二篇，另分章句，不与正经相混，正与田何相同，而书名又与晁以道相同。邵尧夫作《百源易》，其篇次也如此，与吕氏本在文字、句读上完全没有增删。晁以道依据诸家以及《说文》等九十五种书加以校正，有增有删，专门采用北学。朱子撰《周易本义》，说吕氏重新确定了晁氏所作的经二卷、传十卷，这是恢复孔氏旧本；但这里指的是东莱吕伯恭，不是吕防仲。吕伯恭也只是说近世晁氏所编的本子，在刊补、分合方面或许不够妥当，所以加以厘正，并没有涉及吕防仲。淳熙十五年戊申岁，知蕲州罗田县吴斗南又根据两家本子加以订正，书名也沿用晁氏之名；除上下经外，把传合并为《彖》《大象》《上下小象》，各为一卷；把上下小象分为《系辞传》二卷；又把王弼《系辞》上下篇与《说卦》合并，分为《说卦》上、中、下三卷，以符合《隋志》的说法，其余都与两家相同。他自称广泛考察、深入探求，历经二十八年才定稿；然而他把《系辞》说成周公所作，仍未摆脱沿袭旧说的问题，而且每一卦都一定占验覆卦，也难以遵从。吕氏名大防，汲郡人，谥正愍公。晁氏名说之，嵩山人，自号景迂生。吴氏名仁杰，称河南氏，平江昆山人。程氏名逈，宋州人，号沙随；由绍兴府登大学第，最终卒于鄱阳。另有《古占法》一篇并附图，另有外编一篇，广泛采集各家学说加以参证，又多用自己的意思加以阐发。朱子自号晦庵，谥文公，赠太师。他的学术出自周敦颐、二程，是一代宗师。《本义》前面有九图，后面有五赞和筮仪。《读书志》成于绍兴二十一年辛未。晁氏名公武，号昭德；他在自序中说，自己的书得益于井氏。井氏名资，任知兴元府，兼领四川转运，常常拿出俸禄的一半来传抄记录书籍。当时巴蜀独未遭受战争，民间有很多异本，他极力搜求，所得非常丰富。后来把书带回庐山，因子孙年幼，交给晁氏。《周易纬》。《崇文总目》载《周易纬》九卷，汉代郑康成注。隋代书志中有《宋志》，唐代四库书中有宋均注。考察《中兴馆阁书》，《易纬》有七卷，另有李淳风等人的续注。其中第一卷推演天元甲子之术，第二卷推演易中天地人的本元之术。又有《乾坤凿度》上下二卷，题为包牺氏撰文，公孙轩辕氏演绎古籀文，苍颉修订为上下二篇，开头称“黄帝曰”。又有《易通卦验》上下二卷，上卷题列于七经第一、河洛第九，也开头称“孔子曰”。其下卷所论卦气和方位，虽然略微依据《说卦》，但它所论气候、病症、脉理，与今本《素问》中所谓黄帝、岐伯问答相类似；这说明它是托名伪作，不必再辨析。考察可知，纬书产生于汉哀帝、平帝时期，记载占验灾祥、阴阳符讖；光武帝因符讖而建立帝业，所以特别信奉它。郑康成、何休引用它来解释经书，桓谭、张衡一类人却深以为患。自苻坚以后，这门学问几乎绝迹。《易正义》引用《易纬》《乾凿度》等书，其中有“汉儒引君子正其始，万事理差之毫厘，谬以千里”之语。程可久说：“这是纬书《通卦验》中的文字。” 考察馆阁本《通卦验》，其中说：“所以端正根本，万物就能得到治理；一开始相差虽只有毫厘，后来却会差到千里。”文字只是稍有不同。黄鲁直说：“其中有很多地方不可理解，只有九宫之法还比较明白。”《崇文总目》说：“都是叙述阴阳、日辰和数讖。”如今考察这三部书，共有十一卷，大概没有值得深入凭据的地方。

译《子夏传》。《隋志》载《周易》二卷，题为魏文侯之师卜子夏所传，且有残缺。梁代书志载六卷；按《唐志》，题作卜商，也只有二卷，全文已经亡佚。诸儒请求不要以经文试帖，那么梁代有六卷，到隋代残缺，便只剩二卷；唐代大概承袭了隋本。《崇文总目》《中兴书目》却载为十卷；《崇文总目》认为不是子夏所传，所以删去“子夏”之名，以消除后人的误解。《中兴书目》也这样说。有人说这是卜子夏所传，程可久说：“子夏传授给京房，称为笺。”近世有浅陋的儒生用王弼本作注，内容非常鄙浅。凡是先儒所引用的《子夏传》，这部书都没有。熙宁年间，房审权汇集百家训诂，凡是称为子夏的，都是取自后来的伪本。考察《正义》所引《子夏传》说：“虽然分为上下二篇，但还没有‘经’字。”这个说法不能说不接近古本。至于《崇文总目》说：“篇章次第大略依照王氏《易》，绝不是旧文。”元丰二年，楚州连水县丞张聘贤编次的本子，也只是王弼本；他自以为出于近世，却相信它就是子夏传而不怀疑，反而说唐代孔颖达、陆德明所引的，只见于他的伪本。并且引用《归妹》六五的传文说：“古代王女下嫁诸侯，衣服不归附于丈夫，在王侯之下一级。” 他把这说成出自《诗经·小序》，却不知道《诗经·小序》是卫宏一类人所作，并不是卜氏所作。《中兴书目》则说，陆德明所引的文字与近本有些相合，例如说“地得到水而柔顺，水得到地而流动”，而今本作“地藏水而泽，水得地而安”，只是略有不同。至于“束帛戋戋”作“残残”，又说“五匹为一束，三玄二纁，象征阴阳”，这些内容今本没有。先儒怀疑它不是卜商所作，于是说是汉代杜子夏所作。但汉代又有梁丘家邓彭祖，也字子夏，并没有明确证据。晁以道说：“是唐代张弧伪造的。”刘知几则径直认为《易》中根本没有这部传。私下认为，卜子夏从未传授《易》，《正义》所引用的文字也没有“卜”字。所谓京房的笺，恐怕也是后人假托他的名义流传。梁、隋、唐书志所载，应该是京房所笺以及唐初孔颖达所用的本子；至于《崇文总目》《中兴书目》所载张聘贤、房审权的本子，则是唐初本已经亡佚之后，张弧所作的书。所谓《比卦》文字与陆德明略有相合，是仿造它来求取世人信任罢了。京房笺本已经无法再见。《田何易》。《前汉书》说，田何把上、下经和十翼分为二十篇，并分别解释，自成章句。田何把学问传给王同、周王孙、丁宽、服生，他们都撰写了数篇《易传》。田何字子装，原先鲁人商瞿从孔子那里受《易》，传了五代才到田何。丁宽的学派最为兴盛。丁宽字子襄，梁人，跟随田何学习《易》，后来又跟随周王孙学习古义，号称“周氏传”，撰《易说》三万字，只讲训诂的大纲罢了。丁宽再传，便有施、讐、孟喜、梁丘贺，于是《易》形成施、孟、梁丘三家学派。讐字东卿，沛人，一传为张禹，再传为彭宣，都有传本；施氏又形成张、彭两家的学派。孟喜字长卿，东海兰陵人，喜欢自我夸耀，得到《易》家关于占候、阴阳和灾异的书，谎称田生临死时枕在孟喜膝上，只有自己得到传授。按《隋志》，孟喜章句八卷，残缺；梁代为十卷。孟喜传授给白光、翟牧，于是形成翟、孟、白三家学派。梁丘贺字长翁，琅邪诸人，跟随京房学习《易》，后来又师从田王孙。王孙接受丁宽的学问，传了三代，形成王孙、张、邓、彭祖、衡咸等传承；梁丘一派又有王孙、邓、衡三家学派。又有高氏学派，大概就是高相。他没有章句，专门讲阴阳灾异，自称学说出自丁将军；丁将军就是丁宽。《焦赣易林》——六十四卦变。《读书志》载，焦赣、延寿《易林》十六卷，费直在书前题写“六十四卦变”。唐代王俞作序说：“每一卦变为六十四卦，总共四千九十六首，都是韵语。”程可久说：“《乾》之《姤》说：‘仁政不暴虐，凤凰来栖息，四时顺应节令，百姓安居其所。’《乾》之《同人》说：‘孩子哭喊着求食，母亲出门寻找食物，回来却看见空巢，责怪我长久叹息。’这与‘潜见’的意义完全不相连。至于《泰》之《需》说：‘东邻的美女成为王妃。’后来庄公筑馆舍来尊奉主母，使她归于京师；季姜很高兴。庄公筑馆舍的事，是王姬下嫁，并不是王妃、王后；它所用的典故已经不能作为依据。”绍兴辛巳年，完颜亮入侵淮南，沈丞相任明州判官，曾用此书占筮，得到《比》之《随》，辞说：“错过时机不能归来，好像悲伤的雄雌，徘徊在外国，与叔父分离。”又有人用它占筮，得到《解》之《大壮》，辞说：“骄横的胡人势力强大，制造罪恶、发动战争，什么也不能成就，反而自取灭亡。”它的占验就是这样。《崇文总目》《中兴书目》都没有著录，而如今卜筮店中却有它，也许是卜筮家托名焦赣来流传罢了。但《崇文总目》说：“其中只是叙述阴阳灾异之言，与圣人的经书不相同。” 如果不是晁氏、程氏亲眼见过的书，大体上术数家常常把它们托名于古人，以取得可信性；例如《素问》托名黄帝、岐伯，命书托名东方朔，地理书托名李淳风，这并不值得奇怪。焦赣得到隐士的说法，托名孟喜；孟氏一派又不肯承认是孟喜的学问，反而诡称出自田何、毛氏。所谓“他们也自惭其说不合经典，于是互相借托以增加分量”，归根到底不过是卜筮家的术数，不足以与圣经相提并论。《京房章句》——约象、贞悔、互体。《隋志》载《汉京房章句》十卷，唐代仍题作《京房传》，由吴人陆绩作注。晁氏说：“这些都是讲星行、气候的学问，并不是章句。”程可久说：“京房推演《易》的数，初爻为下贞，二爻为中贞，三爻为上贞，四爻为下悔，五爻为中悔，上爻为上悔。二、三、四爻构成互体，三、四、五爻构成约象。如今流传的经传注本中没有‘约象’这个名称，只有术数家见到过。”《崇文总目》《中兴书目》没有著录此书，应当仍在民间。按《汉书》，京房从焦延寿学习《易》，以明察灾异而得到宠幸，后来被石显诬陷而诛杀。他的学问传给殷嘉、姚平、乘弘，于是《易》形成京氏之学，与田、焦、费三家并行。毛伯玉说：“京房本来姓李，推演律历后自立为京氏。京房尚且不难更改自己的姓氏，那么祖述他学说的人，当然也会牵强附会、假造拼合，把乾坤相易、坎离相夺看作理所当然。”京房字君明。《费直易》【把《彖》《象》传分入经文】。

译《隋志》载，汉代单父长费直《周易注》四卷。唐志记载相同。考察可知，费直传授弟子时，用《彖》《象》《系辞》十篇的文字解释上下经。《崇文总目》说：把《彖》《象》《文言》杂入卦中，从费氏开始。大概是误把“十篇之言”理解成“《文言》”，而且郑康成的《易》还把《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》合为一卷，所以这件事显然不是从费直开始的。吴斗南说：解释经文只使用《彖》《象》《系辞》，似乎是在每一卦之后列出《彖》《象》《系辞》，删去各篇的篇名，只在总标题上冠以“传”字。正如杜元凯解释《春秋》，把经文所记的年份与传文所记的年份相附合。然而，《彖》《象》《系辞》的名称一旦消失并扰乱古经，就是从这里开始的。刘向曾用古文《易经》校订施、孟、梁丘三家经书，有的脱去“无咎”“悔亡”等字，只有费氏经文与古文相合。这样看来，《易》的篇名、次序虽然被费直打乱了，但田何一派的《易》传本很多，并且与古文《易》已有差异，只有费直的本子没有失去古本面貌。只是没有听说费直有注。唐志又说有“章句十卷”，恐怕也不是真的。后来田何一派的学问兴盛流行，费氏只在民间流传。到了后汉的陈玄、郑众、郑康成、马融、荀爽等人，都学习费氏之学。费氏兴盛之后，田、焦、京诸家《易》学便衰微了。郑康成注。《隋志》载后汉大司农郑玄注《周易》九卷，唐志载十卷，不知道因为什么增加了一卷。《崇文总目》只存一卷，只有《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》四篇合为一卷，其余都已散佚。其旨趣深厚确实，本来距离圣人时代并不遥远。《中兴书目》已不再著录。王肃注。《隋志》载《魏将军王肃注周易》十卷，唐志记载相同。《崇文总目》却载为十一卷，题作《王肃传》，并说：“这是后人把陆德明《释文》中所取的内容附加进去的，并不是王肃的原书。”《中兴书目》已亡佚。王肃字子雍。《晋易髓》。《中兴书目》载：《易髓》八卷，包括卦和《系辞》，题为晋人所撰。考察前代书志没有这部书，《中兴书目》是从民间得到的。《王弼注》《韩伯注》《略例》《大衍论》。《隋志》载《周易》十卷，由魏尚书郎王弼作注，其中六十四卦六卷，门人、晋太常韩伯注《系辞》以下三卷，王弼又撰《略例》一卷。王弼字辅嗣，山阳人；韩伯字康伯，颍川人。唐志载七卷，另有《大衍论》三卷。这样看来，王弼注六卷，其中一卷就是《略例》。唯独《大衍论》隋志没有，唐本恐怕也是后人托名王弼所作。《中兴书目》还载王弼有《易辨》一卷，讨论《易》、讨论《彖》、讨论《象》，也类似《略例》。有人说王弼撰此书后已经亡佚，晋代得到它，王羲之奉诏抄录，收藏在秘府，世人没有机会看到。自汉代以来，谈《易》的人大多讲阴阳灾异、符讖卜筮、星历象数，已经不再接近正道。到王弼才把《易》归于人事，不讲隐秘奇怪之说，于是学者纷纷跟从。到了唐代，王弼《易》专门流行，各家学说全都废弃。只有梁代有晋扬州刺史顾夷等人作《难辅嗣义》一卷，到隋代也亡佚了。孙盛说六爻变化、五气相推等内容，王弼全都排斥不用，有许多地方与此无关。李鼎祚说：“天象难以探寻，人事容易学习；就像《折杨》《黄华》这样的曲调，学徒大多愿意跟从。” 程正叔说：“王弼本来没有见到大道，大概是用老庄的意思来解释《易》。”毛伯玉说：“王弼出生以前，荀爽、陆绩、虞翻都以《易》学著名，他们的说法大同小异，都是京房、焦赣遗留下来的影响。”虞翻等人去世以后，王弼才开始撰写《易传》。王弼死时才二十四岁，可惜啊！只是令人欣喜的是，他年轻时便有高明的见识；也遗憾他的见解还不够审慎，却急于著述。《正义》《玄谈》。唐贞观年间，国子祭酒孔颖达奉诏撰《正义》十四卷，起初名为《义赞》，诏令改名为《正义》。颜师古、司马才章、王恭、王谈、于志宁等人参与其事。马嘉运驳正其中的错误。

译序文说：“与博士马嘉运、太学助教赵干时等共同参订确定。” 颖达字仲达，冀州衡水人。永徽年间，诏令太尉长孙无忌与诸儒刊定序文；又令他与前代修撰官员及四门博士苏德融等奉诏重新裁定，但工作尚未完成。又诏令中书门下与国子三馆博士、弘文馆学士考订校正序文。序中说：“敕使赵弘智重新覆核、详细审定，认为王辅嗣的注古今独尊，所以江左诸儒都传习他的学说，河北学者很少能比得上。”江南的义疏有十多家，义理涉及释氏，只有以王辅嗣为根本，采集众说加以附益。本朝端拱初年，国子司业孔维等奉诏再次校正，主要申明王氏之学。又说：“颖达还把所得撰成《周易六十四卦玄谈》六卷。” 《正义补阙》。《崇文总目》载：《周易正义补阙》七卷，不署撰写人的姓名。书中自称用来补足颖达的缺漏，大概是近世人的作品。《周易外义》。《中兴书目》载：《周易外义》三卷，不知道作者是谁。书中多考察各经各传，用来解释注疏中的说法。《易训》。《中兴书目》载：《易训》三卷，本朝至和年间由屯田郎中宋咸撰写。宋咸在补注《易》之后，把剩余的义理写成一百多篇，其中认为很值得怀疑的有三十六篇，题名为《易训》，说只是用来训导自己的孩子。《李鼎祚集解》。《中兴书目》载，唐代著作郎李鼎祚撰《周易集解》十卷。按《唐志》，有《集注周易》十七卷，采集子夏、孟喜、京房、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、宋均、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王弼、姚信、王廙、张璜、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟玄、韩康伯、刘俨、何妥、崔璟、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达等三十多家的说法。又引用九家《易》和《乾凿度》的义理。所谓“蜀才”，很多人不知道是谁。按颜之推所说，就是范长生。《隋志》所收《易》类书籍六十九部，如今只剩七部。《乾凿度》是纬书，《焦赣易林》又属于卜筮之书，《关子明》没有著录于书目。子夏传、干宝、王肃的书多是伪本。这样看来，《隋志》所收的书，除了王弼之书外，其余都没有机会见到。剩下的只有鼎祚所辑的书，偶尔还能看到各家学说的大意。如今又亡佚了七卷，实在可惜。书中采用荀爽、虞翻的说法最多。《崇文总目》说：大体上采用卦的互体，沿着爻辞寻求变化，大概是承袭《易》家师传旧说。他的自序说：自卜商以后，传注有百家，只有王弼、郑玄两家相沿承，近代较为流行。郑玄的说法多参照天象，王弼则完全解释人事。《易》的道理，难道能偏滞在天与人中的一边吗？只是天象难以探寻，人事容易学习，就像《折杨》《黄华》这样的曲调，学徒大多愿意跟从。如今汇集各家学说，刊正辅嗣的疏略文字，补充康成失传的象义，大概是以郑氏之学为宗旨。《阴弘道新论疏》。《崇文总目》载《周易新论疏》十卷，由唐代阴弘道撰写。弘道任临涣令，世代承袭其父阴颢的学问，杂采子夏、孟喜等十八家的说法，参订各家的长处，共成七十二篇。对《易》家来说颇有帮助。《中兴书目》和井氏本都没有这部书，难道是在战乱中散失了吗？《一行传》。《中兴书目》载《周易传》十二卷，由唐代沙门一行撰写。采集前代诸儒古说，其中没有缺漏的共有四卷。郭兼山父子因讨论历法说：“讨论历法可以取法一行，讨论《易》却不能取法一行。他所谓‘大衍历’，只是勉强取名为大衍，并不是真正的大衍。” 《举正》。《崇文总目》载，唐代苏州司户郭京撰写此书，声称家中收藏有王弼、韩康伯手书的《周易》本，以及依据石经校正的一百三十五处、二百七十三字。序文说：“如今所学习的本子，有的把经文放入注文，把注文当作经文；《小象》中间以下的句子反而置于上面；爻辞注文中后面的义理又移到前面，所以逐条校正其中的讹误。”《读书志》说：“大概是用爻辞、彖辞互相验证，假托王弼、韩康伯的手书和石经罢了。”他知道《涣》卦爻辞“利涉大川”下面有“利贞”，而彖辞没有，于是将其增入；《渐》卦爻辞“女归吉”下面没有“也”字，而彖辞有，于是删去。其他地方都类似。《演圣通论》。《中兴书目》载《周易演圣通论》十六卷，由本朝前知制诰胡旦撰写。他的说法多引用注疏以及王昭素的论述，再加以商榷。胡旦字周父，滨州人。《口义》。《中兴书目》载：《周易口义》十卷，由本朝直集贤院石介撰写。建本作《解义》，学说以王弼为本。石介字守道，号徂徕先生，兖州人，传承孙明复的学问。

译《王洙言象外传》。《崇文总目》载《周易言象外传》十卷，《中兴书目》说是十二篇。本朝王洙撰写。王洙字原叔，应天人。他凭借通晓经学而任天章阁侍讲，汇集诸儒的《易》说，辨析其道理，按照卦变分类。自序说：“论列旧有义理，附以新的说法；把王弼传作为内传，摘出其中不同的地方，表明并加以订正，所以称为外传。” 《张弧王道小疏》。《中兴书目》载：《周易上经王道小疏》五卷，由唐代大理评事张弧撰写。他说《周易》中包含王道，可作为治理国家、家庭和自身的鉴戒。他所作疏解都依照王弼的意思；对于义理深奥的地方就略加取舍，对于注文简明、义理清楚的地方就全部采用；前贤没有讲过的地方，就补充疏解。题名为《小疏》。旧本十卷，如今只存上经。《要削》。《中兴书目》载《周易要削》三卷，题为丘园子王隐撰写。自序说，综合郑康成、王辅嗣等人的说法，称：“所谓要削，就是说撮取其中的要旨。”书中署天宝庚寅年，因此知道是唐人所作。《李翱易诠》。《中兴书目》载《易诠》七卷，由唐代李翱撰写。先讲八卦，接着列出六十四卦以及《杂卦》。李翱字习之。考察他的本传，并没有说他撰写过这部书。《陆希声传》《防防》。《中兴书目》载《易传》，把上下经分为六卷，由唐代太尉、中书门下平章事陆希声撰写。陆希声是苏州吴县人。大顺年间弃官居住在阳羡，自号君阳遁叟。按书后所说，他撰《易传》十篇：上经第一，下经第二；又有《演文》《伸系》等八篇；还撰《易图指说》《释变》《微防》四卷，共计十卷；另撰《文证》一卷，不在十篇之数内。如今只存上下经两篇，分为六卷。又有《防防》一篇，分为三卷，采用问答形式。《崇文总目》说：起初陇西李阮学习他的学说，认为上下经传两篇的思想接近精妙，所以陆希声亲自为它作解；其余篇章比较浅显，便不再作注。大概是近世著名的易学家吧。《甘棠正义》。《崇文总目》载《周易甘棠正义》三十卷，由五代梁任正一撰写。此书依据孔颖达《正义》，进一步发挥其说。任正一任陕州大都督。《易论》。《崇文总目》载《易论》三十三卷，由本朝处士王昭素撰写。他针对注疏中的异同互相诘难，并用自己的意思作出判断。太祖时曾召他讲《易》。王昭素是开封酸枣人。后来徐徽撰《易论纂要》一卷。王介父题记说：“我曾经苦于王先生的《易论》深奥难读，徐徽生删取其中的概要给我看，又把其中可以流传的义理，以及虽不足以流传但还值得讨论的内容保存下来。” 《刘牧王弼易辨》。《中兴书目》载，刘牧《王弼易辨》二卷，共二十八篇，题为石介撰写；又说是宋咸撰写。书中取法王弼，认为刘牧把五十五之数中天五退藏作为四象，是《钩隐图》的精义，这种说法不对。书中只摘取乾、坤二卦来显示其余各卦。《胡安定口义》。《中兴书目》载：《周易口义》十卷，另有《系辞》《说卦》三卷，由本朝国子监直讲胡瑗撰写。他援引自己的《易》说教授弟子，弟子因而记录下来，称为《口义》。大体上以王弼为宗。胡瑗字翼之，号安定先生，泰州人。《史氏口诀义》。《崇文总目》载《周易口诀义》六卷，河南史征撰；《中兴书目》作史文征撰。《读书志》说：“这是唐人直接抄录孔氏《正义》，以便讲习，所以题名为《口诀》。” 《王逢传》。《读书志》载《易传》十卷，由王逢撰写。王逢任国子直讲，学术以王弼为宗，号广陵，是王介父的门客。他虽然寿命不长，著述却非常丰富。《苏轼传》。《中兴书目》载《易传》九卷【《读书志》说：毗陵《易传》应当是蜀本】，由本朝翰林学士苏轼撰写。苏轼的父亲苏洵作此传而未完成，病重时命苏轼完成他的事业。苏轼字子瞻，眉州人。晁氏说：“他认为卦不能把各爻分开来观看；讨论一卦，必须先寻求它所齐集的根端，那么六爻的意义就没有不能贯通的；他从来不牵强穿凿来求通。” 《王荆公解》。《中兴书目》载《易解》十四卷【《读书志》说：《易义》二十卷，建本二十七卷】，由本朝司空王安石撰写。王安石字介父，临川人。起初封荆公，后来封舒王。除有从《上下经》到《杂卦》的内容外，还有《卦象论》《统解易象》。《读书志》说：王介父的三部《经义》都颁行给学官，称为新经。唯独《易解》是他自称年轻时所作，不专门用来取士，所以绍圣以后又有龚原、耿南仲的三部书，一同在科场流行。《耿南仲解义》。《中兴书目》载：《周易解义》十卷，由国子祭酒耿南仲撰写。《读书志》说：注本二十卷，建本题为《进周易解义》。耿南仲字晞道，开封人。《龚原续解义》。《中兴书目》载《周易续解义》十七卷。《读书志》说：注本二十卷，由工部侍郎龚原撰写。龚原字深之，括苍人，学者大多以他为老师。前十五卷后来附有杂义，包括《释卦》《释彖》《释象》《辨重卦》《辨上下位》《辨上下系》《辨古今篇》，按照两家的《解义》加以解释，晁氏又为之作注。而且卷数比书目所载更多，难道是蜀本连同注一并流行吗？杨中立很不以为然。《伊川传》。《中兴书目》载《易传》六卷，解释六十四卦，由本朝崇政殿说书程颐撰写，并有元符二年自序。程颐字正叔，河南人，号伊川先生。他的学问出自周茂叔。自汉代以来，谈《易》的人局限于象数的一端，辗转推测，流于方术。自王辅嗣一扫群说，专门依据义理和人事来讲，虽然还没有完全认识经文的奥妙，但《易》已经可以寻求其义了。本朝诸君子如胡石，也只是依据近代的注疏；王安石、苏轼又过于疏略。到正叔的《易传》出现，义理得到彰明，王辅嗣的学说便显得浅薄了。他给张闳中的信说：“《易传》还没有流传开来，我估量自己的精力还没有衰退，希望还能稍有进步；它就是这样不肯苟且。”他曾把《易传》给门人看，说：“现在只说到了七分，后人还必须自己体会研究。”正叔的哥哥程颢字伯淳，号明道先生，也有讲说《易》的地方，收在语录中。曾穜把它们汇集成《大易粹言》。

译《郑氏翼传》。《周易翼传》【原文缺卷数】，近时郑汝谐撰写。大概是说孔子为文王的经作翼传，而这部书则是为伊川的《易传》作翼传。郑汝谐字舜举，自号东谷。《横渠说》。《易说》三卷，题为横渠先生所作。韩元龙在建康府漕台刊刻，由主管文字胡大元校勘。考察张载字子厚，秦人，号横渠先生。他过去曾坐在虎皮上给诸生讲《易》；一天见到程伯淳兄弟也在讲《易》，便立即撤去虎皮，对诸生说：“有二程阐明《易》，我此前所讲都不正确，你们可以去拜见他们。”不知道这部书是否是子厚晚年依据所得删定校正的，还是好学之人把门人的记录与《正蒙》类编成这部书。书中多有发明，也有二程尚未达到的地方。《芸阁解》【蜀本三家解之一】。《读书志》说：“芸阁先生《易解》一卷，由吕大临撰写。其中有几篇总论，没有编排次序，尚未成书。”吕大临字与叔，蓝田人，自号芸阁，学问出自程氏。《防定夫易说》【《粹言》之一】。广平防氏的《易》说。防氏名酢，字定夫，建安人，学问出自程氏。《龟山易说》（《粹言》之一）。《龟山杨氏易说》。杨名时，字中立，延平人，号龟山先生。他的学术出自程氏。《汉上集传》《卦图》《丛说》。《中兴书目》记载：《易集传》十一卷，绍兴初年由翰林学士朱震撰写。朱震字子发，荆门人。晁氏说：朱震自称他的学术以程伊川为宗旨，融会邵康节、张子厚的论说，又把郑康成、王辅嗣的学说合为一体，并广泛采集前代儒者的说法，所以称为《集传》。另有《丛说》一卷、《卦图》三卷。毛伯玉竭力批评其中卦变、互体、伏卦、反卦等说法的错误，例如把乾卦九五变为坎卦，坎卦再变为离卦，离卦为飞卦，所以说“飞龙”之类。又如蒙卦六三这一爻可以经过五次变化，爻就没有固定的卦象，这些批评相当切中其学说的要害。《四学渊源》。《中兴书目》记载：《四学渊源论》三卷，共四十篇，分为总论、诸卦论、诸卦杂说。本朝郭忠孝撰写。郭忠孝字立之，河南人，号兼山先生。曾穜字献之把二程、张子厚、游定夫、杨中立以及郭忠孝父子的七家《易》解合编为一书，题为《大易粹言》，刊刻于龙舒郡斋。他把郭忠孝的解说称作《易说》，与《四学渊源》的书目名称不同，不知道馆阁所藏的版本是否有异同。郭忠孝的儿子郭雍，字子和，号白云先生，放浪于长杨山谷之间，曾奉诏却不肯出仕，也著有《易说》。他在自序中说，父亲在伊川门下受业二十多年，想到父亲的学说将要失传，于是又潜心考察《易》的卦象，用来记述旧日所闻。绍兴辛亥年作序。他不把《彖》看作卦辞，而直接沿用王弼的名称，认为《彖》是孔子自己说明的彖辞；他拘泥于卦变，毛伯玉不赞同这种看法。我私下认为，郭忠孝虽曾在伊川门下学习，但他的学问没有显著流传；到了他的儿子，又互相承继发挥，形成一家之学，不能说没有从《易》中有所心得，但已不是伊洛学派的旧说了。尹和靖说：郭忠孝自党争发生后，就不再同程先生来往，去世时程先生也没有前往祭奠。《鲍极重注》。《中兴书目》记载：《周易重注》十卷，治平年间由建昌军司户鲍极撰写。右司谏郑獬上表进献，秘阁校理钱藻作序。宣和年间，秘书少监孙近重新修改订定，取《十翼》的内容附在经文末尾，以使全书成为一家之书。《陈莹中易说》。《中兴书目》记载：《易说》一卷，本朝赠谏议大夫陈瓘撰写。陈瓘字莹中，南剑人，自号了翁。我曾私下跟随他的孙子陈大应，见到了翁有《易全解》，不止一卷。其中多以卦变为本，与朱子发的说法相类似。《邹志完系辞义》。《中兴书目》记载：《易系辞义》三卷，本朝兵部侍郎邹浩撰写。邹浩字志完，常州人。《房审权义海》。《读书志》记载：《周易义海》一百卷，本朝熙宁年间由蜀人房审权编撰。自郑玄至王安石，共一百家，摘取其中专门阐明人事的内容，编成一书。各家说法有异同，便加以评论，附在篇末。程可久说：“其中所取的《子夏传》是伪本。”到绍兴庚辰年，江都人李衡又删去文义重复之处，并增入伊川、东坡、汉上、龚深父的说法，称为《义海撮要》。李衡字彦平。《顾思叔义类》。《中兴书目》记载：《周易义类》三卷，题为顾思叔撰写。由于前代儒者论说《易》各不相同，便把其中言辞和说法相同的内容分别列目汇集，共九十五条。《刘郑注》。《中兴书目》记载：《刘、郑注〈周易〉》六卷，是汇集刘牧、郑夬两家的注释编成的书，不知道编者的姓名。《凌唐佐集解》。《中兴书目》记载：《周易集解》六卷，本朝朝奉大夫凌唐佐撰写。《刘槩系辞解》。《中兴书目》记载：《周易系辞解》十卷，刘槩撰写。其中有论说，用来概括全书的大意。刘槩字仲平。

译《陈禾传》。《中兴书目》记载：《易传》十二卷，本朝正言陈禾撰写。《张舜文易索》。《中兴书目》记载：《易索》十三卷，本朝承议郎张汝明撰写。每一卦都用“索”来探究，内容包括释经，此外还有观象、观变、玩辞、玩占、丛说，共十三卷。张汝明字舜文，吉州太和人，元祐壬申年登第，任岳州知州时去世。游酢字定夫为他撰写墓志。他的说法也很支离，大概是凭自己的意思去揣测《易》义。《葆光解》。《中兴书目》记载：《易解》十卷，绍圣年间由泉州教授张弼撰写。张弼字舜元，莆阳人。考察绍圣二年，章惇上札进献他的《周易解义》九卷；现在建本为二十五卷，赐号葆光处士。绍圣三年，授任福州司户参军，充任泉州州学教授。黄裳、龚原都为此书作序，称赞它明晓象数，古今学说几乎都已读遍，但仍未能使自己满意。他默诵《系辞》二十年，有一天豁然领悟，得到大例近百条。毛伯玉说，他的《易》专门尊奉王辅嗣；现在考察其中义理，也以卦变为主，和朱子发相同。《太学十先生易解》。林疑独、慎防、吴子进、袁志行、李元量、刘仲平、路纯中、洪成季、陈子明、郑正夫、阎彦升共同编成一书，共十二卷。另有《说卦》以后各篇的论说三卷，其中也有阐发义理之处。《四李全解》。四李先生《周易全解》十卷，《说卦》以后各篇三卷，由李彦章、李元达、李端行、李圣与、李舜由、李彦安、李士表、李元卓合编为一书。宣和四年作序的人没有署名，只说这几个人都在学校任职，因此应当是太学讲义。《大学周易新讲义》。《大学〈周易〉新讲义》三十七卷，另有《统例》一卷，没有注明作者。绍圣丁丑年刊刻于中都。《大学直讲系辞》。这里所说的《系辞》就是《说卦》。大学直讲所用的《系辞》讲义十二卷，没有注明作者。以上四部书，都是三舍时期学校中的讲义。杂见旁证：房玄龄、龙昌期、卢穆、孙坦、句徽、代渊、薛温、其、陈文佐、陈皋、刘巘、子珪、杨绘、元素、汪沿、于弇；见于房审权《义海》的，还有白氏集、氏范氏、亡其名、陆绩、虞翻、仲翔、虞喜、王符、王廙、王嗣宗、马融、季长、徐邈、荀悦、荀柔之、荀爽、慈明、崔憬、刘向、子政、刘歆、刘表、刘昞、刘遵、向秀、子期、董遇、姚信、张璠、张宾、张晏、张轨、董颖、侯果、孟康、崔子玄、服虔、宋、见于晁以道《古易》；虔薛《音注》，见于陆德明所引；又有傅氏，未注明姓名；皇甫谧，见于《正义》。《李授之经解通义》。《中兴书目》记载：《周易经解通义》三十卷，绍兴初年由简州知州李授之撰写。每卦开头各写一篇论说，用来说明一卦的大旨；又写十篇论说，阐明《易》的旨趣。《解微》。《中兴书目》记载：《周易解微》三卷，不知道作者姓名，内容讲八卦及《系辞》。《易传》。《中兴书目》记载：《易传》四卷，不知道作者。从乾卦开始，到益卦为止。《易枢》。《中兴书目》记载：《易枢》十卷，不知道作者，解释六十四卦。《刘翔解义》。《易卦解义》二卷，贵州文学刘翔撰写。绍兴十五年上表进献，监学官审阅后说：“通达经义，切近人情，间或提出新意，议论不怪诞，并旁涉史传，援引证据明白。”于是特意任命他为福州教授，并将此书收藏于禁中。刘翔是福州人。鄱阳人洪迈作序。以上经、下经以离卦为界分成二卷，依据王弼本；《系辞》以下的内容很多，大概不是刘翔原来的著作。洪迈字景卢。《沈丞相小传》。《中兴书目》记载：《易小传》六卷，绍兴年间由左仆射沈该撰写。每卦另写一篇论说，圣与又作《周易变体》，推广他的说法。《李庄简易详说》。庄简名光，字泰发，谥号庄简。绍兴年间被贬到岭南，著书十卷，自号读易老人。淮漕钱冲之在书后作序说：“他的学说出自刘元城。刘元城名安世，字器之，曾向司马君实学习。” 《解东卿疑难图解》。《周易疑难图解》三十卷【其中二十九卷分为上下两卷】郑东卿撰写。有一种版本题作《合沙渔父》。绍兴丁巳年自序说：“这是为朋友讲习而作的。”起初郑东卿得到富沙丘先生的指教，丘先生对他说：“《易》的道理都在卦画之中。”于是他每天画一卦，放在座位右边，周而复始，经过五年以后才有所领悟。他广泛阅读医、卜、筮之书以及神仙丹灶之说，凡是与《易》有关的经、传、子、史全都考察，不拘泥于文字，而只采纳其中的意义和旨趣，用来探求自己的卦画。郑东卿字少梅，丘先生名程，字宪古，是建阳人。丘先生曾有诗说：“《易》理明明就在卦画中，谁知《易》道的卦画难以穷尽。不懂卦画的意义而徒然作笺注，就像想用绘画去描绘风一样。”少梅的学说传自潘冠英。潘氏关于十三卦的几处内象极为恰当，但少梅所撰之书中没有这些内容。大概是郑东卿从乡人于公梁国辅那里听到的，而于公梁国辅是亲自从潘氏那里接受的。〔原文数字、纪年保留：十三卷〕 《吴园解》。《周易解》九卷，题作吴园先生；另有序论五卷，以及杂说、泰论。张根字知常，饶州德兴人。吴园是他居住之地的名称。《厚斋易学附录》一。《钦定四库全书》。《厚斋易学附录》二，《宋冯椅撰》，列在“先儒著述”之下。《京口说义》。《周易说义》十四卷，共七卷，每卷分上下。京口人都絜撰写。任德庆府知府，辞行面圣时上札进献。绍兴乙亥年，张九成字子韶作序，认为都絜的父亲是地方上的师法人物，尤其精通《易》，都絜把从父亲那里听到的内容写成传。他先讲义理，接着讲象义；每卦末尾，又写一篇总论。都絜字圣与，丹阳人；父亲都郁字子文，最后任惠州教官。程可久说：“他作《周易变体》，推广沈丞相《小传》的说法。例如《观》卦九五，不谈本爻的爻辞，只论《剥》卦六五，推演象数超过应有的范围；其他地方也并非都这样。” 《胡铨传》。《中兴书目》记载：《周易传》十卷，乾道年间由敷文阁直学士胡铨撰写。胡铨字邦衡，庐陵人，号淡庵。《李直院解》。《李直院易解》八卷。李椿年字仲永，饶州浮梁人。曾任直学士院，门人吴说之编集其书。淳熙乙未年，龙图阁学士胡铨作序。另有《吴说之问疑》二卷，右谏议大夫谢谔作跋。其学说专门尊奉王辅嗣。

译《二五君臣论》。《二五君臣论》的作者闾丘昕字逢辰，和胡寅字明仲在太学三舍时是朋友，同出于胡文定公门下；这部书有许多地方是胡明仲润色的。书中认为，一卦由六爻组成，其中二爻是臣位，五爻是君位。六二、九五，是君臣位置正常的体例。如果阳爻居阴位成为九二，那么臣子有时会失于刚强；如果阴爻居阳位成为六五，那么君主有时会失于柔弱。这部书大概作于绍兴年间，寓意有所指。乾道辛卯年，张栻为此书作序。《五峰外传》。《五峰胡先生集》中有《易外传》，从屯卦讲到剥卦，多引用历史事实，但很少有经文旨意。胡文定公即胡安国的儿子胡宏，字仁仲。《张侍讲易说》。《易说》十一卷，题作南轩先生张侍讲。侍讲名栻，字敬夫，广汉人。南轩是他的自号。他的学说出自五峰胡仁仲，以周敦颐、二程为宗旨。《李宏解》。《易解》由潼川府路转运判官李宏撰写，有进献表；蜀地合小舟、芸阁两家，共三家之解刊成一书，共三十卷。李宏在《杂卦》之后又有《余意》一卷。《小舟解》。《易解》三十卷，合李宏、芸阁、小舟三家的书名编成。小舟先生李开字去非撰写。《渔樵易鉴》。《渔樵易鉴》十二卷。兰廷瑞字惠卿，自序说：“《白云溪笺释》包括上下经六卷、《系辞》二卷、《说卦》《序卦》《杂卦》一卷、《图说》二卷、《外编》一卷。”他自称既没有沿袭前代儒者，也没有刻意求新，只以正确为准。从绍兴己卯年开始，到淳熙己酉年完成，历时三十多年。又撰写《日月运行二图说》一编。他没有门路亲自进献给九重，又想把它传播到各地，便担心泄露天机，必然招致天谴，只好任其同粪土一起腐朽。《缙云易解》。《易解》六卷，题作缙云先生孙男兴祖编。考察冯时行，字当可，是蜀人。《易论》三卷，列在篇首。全书只讲六十四卦。他常说：“《易》的象在卦画中，《易》的道在运用中。”他的学说传自仙井李舜臣。《隆山易本传》。《易本传》三十三卷，题为西蜀隆山李舜臣撰写。淳熙己亥年自序，书中认为，《易》起源于卦画，伏羲用卦画寄托心意，文王、孔子又依据卦画来阐明心意的作用。李舜臣字子思。程可久认为他的学说出自冯当可，冯当可的文集也提到李舜臣的名字。现在考察冯当可的《易》，似乎并不相同，但大概李舜臣后来又另有所得。他的儿子李道传在朝廷任职时上缴此书，交付秘阁收藏。《赵寺丞易说》。《易说》二卷，题为赵善誉上进。每卦写成一篇，序中说：“我探求象数十多年而没有所得，探求传注又常常牵强附会、互相抵牾而不能贯通。于是完全摒弃众说，一心研究孔子的《易》，依据画卦和命名的意义，参照考察卦、爻、彖、象的文辞，以贯通六爻的义理，写成此说。”赵善誉曾任九寺丞，出任湖阴漕运官，在临行之际进献此书，皇帝赐予褒奖之语。本朝宗室此前从未有人推明经学，大概从赵善誉开始。《林宝文解》。《周易经传集解》三十二卷；《系辞》上下二卷；《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》合为一卷；《河图》《洛书》《八卦》《九畴》《大衍总会图》《六十四卦立成图》《大衍揲蓍解》合为一卷。淳熙十二年乙巳，直宝文阁、权发遣潭州林栗上表进献，交付秘书省。林栗字黄中。他解释每一卦时必兼用互体、约象、覆卦，实在过于拘泥。《杨诚斋传》。《易传》二十卷，题为庐陵杨万里学，淳熙戊申年自序。他的儿子杨长孺说：“从戊申年到嘉泰甲子年，脱稿后反复阅改十七年，才完成此书。”嘉定元年，臣僚上奏请求得到批准，发札令其家抄录，宣付秘阁收藏。他的学说以程氏为本，但多引用史传中的事实作为证据。《毛氏传》。《易传》十一卷，泸川毛璞撰写，字伯玉。他曾任潼川宪司，嘉泰元年自序。起初涉猎前人的学说，逐渐提出自己的见解，参酌各家的长处，读研《易》三十年，认识到前儒的说法和自己从前的见解都还没有达到完善。观察卦象并考察卦画，用来确定卦名；依据卦来划分爻，以穷尽其变化。使卦名与卦相应，使卦辞与爻相契合，从而体会伏羲、文王、孔子的心意。另有《外传》《易辨》，逐条批评前儒的错误，似乎也有道理。但他所略加取用的只是王弼、二苏的说法，大概是因为所学不同。《西溪易说》。《易说》十二卷，题作“西溪先生”，其中多有阐发。庆元戊午年，李过自序说：“大约二十年前曾有一篇序文，说把毛渐的《三坟》当作可信之书，这是错误的。”李过是兴化人，字季辨，晚年才考中，放弃科举，教授弟子。《童溪易传》。《易传》三十二卷，题作童溪先生；淳熙丙午年由林焞作序。王宗传字景孟，临安人。由太学上舍免试参加省试。童溪是他的自号。《强恕解》。《易解》若干卷，题作《强恕解》。柴元裕字益之，饶州余干人。从小深思河洛之学，以经义教授乡里，曾两次考取乡试第一。他也有经书解说，都流传于世。《南溪解》。《说卦》以上五篇的解说。柴中行字与之，也是余干人，是强恕的族侄。由太学上舍登第，最后任秘书监。南溪因居住之地而自号。他和弟弟柴中守共同撰写此书，都曾向强恕学习，并得到他的学术传承。

译《关子明传》。《中兴书目》记载：《易传》一卷，后魏关子明撰写，唐代赵蕤作注。篇首记载其传说：魏孝文帝让并州刺史王虬和子明共同撰成《疑筮论》数十篇【就是现在的《易传》】。子明名朗，河东人。孝文帝去世、王虬也去世后，他便不再出仕，居住在临汾山【在汾州】，教授门人《春秋》《老子》《易》，号称关先生。他占筮确定吉凶以后，一定把结论归于人事。赵蕤遗憾此书亡失了一半以上的篇章，无法编排校定，只能逐文解释义理。阮逸后序说：我常读《文中子》，知道王氏的《易》学宗本于子明。后来在卜者徐生那里得到他的《易传》，但文字已经残缺。注本题名为赵蕤的版本，原本没有姓氏；有人说是赵氏之作。赵氏是隋代人，与关子明时代相接，所以暂且议定为赵蕤所作。注中说作者著有《长短经》，这只是星历家的浅近术数。阮逸重新编排篇目，并再次刊正。其中有青龙、朱雀之说，怀疑是卜者增入，因而删去。李侍郎寿翁在当涂郡斋刊刻此书，共十篇。但它的篇目和文字中看不到所谓《疑筮》，也没有残缺。书中解释《易》也不是原本旨意，恐怕是后人伪托的。不知道馆阁所收藏的版本是否有异同。考察《隋志》没有著录此书，也很值得怀疑。寿翁名椿年，字仲永。《易通论》。《中兴书目》记载：《易通论》一卷，共五篇。《唐志》说是宋处宗撰写，但现在的版本题作晋代阮嗣宗撰写。《书目》说，这似乎不是晋人的文章。《崇文总目》中也没有著录。《干宝传》。《中兴书目》记载：《周易传》十卷，晋代干宝撰写。他的学说把卦爻配属月份，有时也配属日期和时辰，并联系到人事，再用前代已经发生的事情加以验证，训释义理颇有依据，但终究只是另一种说法，并非《易》的本来旨意。考察《隋志》，梁代有干宝撰写的《周易宗涂》四卷，已经亡佚；书名和内容都与此不同。《崇文总目》中全都没有著录，怀疑这也是伪本。干宝字令升，新蔡人。房审权也采录了他的说法。《启源》。《中兴书目》记载：《易启源》十卷，唐代太子左谕德蔡广成撰写，全书都是问答语。按德常、德言、德庸、德翰分为四类。《启玄》。《中兴书目》记载：《易启玄》一卷，前寿州司法张韩撰写，共七门、五十条。考察《揲蓍古法》，说是唐代中书舍人张辕撰写，不知道究竟哪一种说法正确。《物象释疑》。唐代任江陵守的尹东乡助撰写此书。他认为，卦象所生发的内容，根源在义理；有了这种义理，然后用具体事物来阐明它，例如用龙来说明乾卦，用马来说明坤卦之类。书中采录注家尚未解释的内容，并加以标出。《崇文总目》说：此书取用卦的互体，阐释卦辞和卦象。大概作者从未见过郑康成的学说，却写成了此书。《周易揲蓍法》。《中兴书目》记载：《周易揲蓍法》一卷，序中说：“广政壬戌年，青山人认为市井流行的揲蓍方法鄙俗而违背正理，所以依据经文正义及注疏汇集编成此书。”广政是孟蜀的年号。《揲蓍古法》。《中兴书目》记载：《揲蓍古法》一卷，本朝绍兴年间由开封人郑克撰写。因为现在讲揲蓍的人，有的不用四营成易，不等三变成爻，却称为小衍；有的既不揲取右手所分的蓍草，也不数小指所挂的蓍草，却称为新谱，所以列出旧法，使后人有所依据。郑克字武子。《正心易法》。麻衣道者《正心易法》四十二章，每章四句，每句四言。题作“希夷先生受并消息”。李寿翁在当涂刊刻，时间为熙宁三年。庐峰隐者李潜字几道作后序说：“这是从庐山一位异人那里得到的注本。有人说此人是许坚，也有人对此有疑问并询问，回答说：‘世上难道有能够写成此书的人吗？即使不是麻衣，也一定是麻衣的门徒。’我私下认为，麻衣只是善于相面的人，陈图南借他的名义来替钱若水相面罢了，从未听说麻衣懂得《易》而能给人相命。一定是庐山隐士中有一个粗通《易》的人，撰写了此书又自行作注，只是借陈图南的名义来附会自己的说法。即使李潜也不敢说得斩钉截铁，只想托名许坚，却又不敢明说。乾道年间，南康戴师愈、孔文始为此书作跋并刊行，不能作为可靠依据。书中也略有一些小小的所得，但荒谬妄诞的地方确实很多。毛伯玉说：‘书中认为，学习者应当在羲皇的心地上驰骋，不应在周公、孔子的足迹下面盘旋，这个道理确实有一定意义。然而它专门讨论互体、卦变，这是汉儒的说法，却把它说成羲皇的心地，难道孔子还没有达到这种疏通的程度吗？’”

译《易龙图》。《中兴书目》记载：《易龙图》一卷，本朝处士陈抟撰写。陈抟字图南，亳州人，隐居在华山三峰，赐号白云，后来又赐号希夷。邵子文说：“陈抟喜好读《易》，把数学传授给穆修，穆修字伯长；伯长传给李之才，李之才字挺之；挺之传给尧夫。又把象学传给种放，种放传给许坚，许坚传给范谔昌。”毛伯玉说：“李挺之的《易》学专门讨论象，从未涉及数学。”邵子文既把象数分成两类，又认为他的象学特别难以理解。希夷本来就是异人；神仙之学和儒学问学，自然是两条道路。邵子文是邵尧夫的儿子。《大易源流图》《证坠简》。《中兴书目》参照《读书志》记载：《大易源流图》一卷，天禧年间由毗陵从事范谔昌撰写。他先确定纳甲的方法，用来显示纳音之数。范谔昌是建溪人，又撰写《周易证坠简》一卷。自称他的学说出自湓浦李处约，李处约又得自庐山处士许坚。这部书与郭京的举正之说极为相似，例如把《井》卦《彖》中的“木”字改作“水”，把《颐》卦爻辞中的“颐”字写成“经”字之类。《震》卦《彖辞》中脱去了“不丧匕鬯”四字，程正叔把它取入；《渐》卦上六爻疑有“逵”字，胡翼之把它取入。《新注周易》《卦德通论》《易数钩隐》《通神》。《中兴书目》说：《新注周易》十一卷，由本朝太常博士刘牧撰写。吴秘上表进献，田况作序。刘牧字长民，彭城人。仁宗时，凡是谈论数术的人都尊奉他。又有《周易卦德通论》一卷，论述元、亨、利、贞所对应的四时易数。《钩隐图》一卷，采集天地奇偶之数，从太极生两仪以下，直到河图，共有六十四位，仿此绘成图形。每幅图的下面，都解释它的意义。《读书志》说：总共有四十八幅图，另有遗事九条。欧阳永叔作序，但序文的文体很不像他的文章。吴秘又撰写《周易通神》一卷，共三十四篇。注中说：这是用来解释《钩隐》的。黄黎献从刘牧那里接受了这门学问，吴秘又从黄黎献那里接受；后来这门学问久已失传，于是吴秘撰写《通神》来进献。黄黎献《略例》、室中记载的老师隐秘口诀 《中兴书目》说：《周易略例》一卷，由本朝黄黎献撰写。黄黎献向刘牧学习《易》，采集其中的纲要和宗旨，编成《略例》。有一种本子把它总括在《新注周易》中，将《通神》列为第十四卷，《略例》列为第十五卷。这是刘牧的学生汇集其学说编成的一部书。黄黎献又因为向刘牧学习《易》，便把老师的隐秘口诀记录下来，题名为《室中之记》一卷，书名题作《室中记》师隐诀。《易源》《中兴书目》说：《易源》一卷，由本朝太常博士常豫撰写。范阳人卢经作序说：“《易》的深奥内涵，几代以来都没有人能够传承。刘氏既然能够窥见它的端绪，常氏于是善于继承并整理它的次序。总括这些大纲，写成六篇，命名为《易源》。”这里所说的刘氏，就是刘牧。常豫字伯起，河内人。《图义》《中兴书目》说：《周易图义》二卷，治平年间由职方员外郎叶昌龄撰写。叶昌龄是钱塘人，因为认为刘牧《钩隐图》有错误，于是撰写此书，共分四十五门。郑扬庭《周易传》《时用书》《明用书》；《传辞》以及《传辞后语》。《中兴书目》说：这些书由本朝郑扬庭撰写，包括《时用书》二十卷、《明用书》九卷、《易传辞》三卷、《传辞后语》一卷。郑扬庭是江东人。他的传记说：郑扬庭名夬，字扬庭，皇祐年间考中进士，又考中说书科，后来以“扬庭”为名，字改为明用，大概是因为他专门讲说《易》。林俛为《时用书》作序说：郑扬庭补订《春秋》传，推测《易》赞，并旁及《连山》《归藏》，此外还撮取群经的大要和诸子的余论，编成一部十九卷的书。《明测》至《明象》共十五篇，都是用《易》来进行论说。《明书》《明诗》《明春秋》《明礼乐》四篇，加上《次例》一篇，共二十卷。其宗旨是认为古今圣贤的学说以及六经，没有不是出于《易》的，也没有什么不是可以施用的。郑扬庭在《明用书》自序中说：先儒已经具备了关于“用”的道理，我只是随着它加以阐明，并不是我自己创作的。《明测》《明数》《明象》《明书》《明诗》《明春秋》《明礼乐》七卷，与《时用书》相同，只是有的地方详略不同；另有《明太极》《明三易》二篇，《时用书》中没有。考察刘牧、郑扬庭注《周易》的开头说：郑氏著有《辞》六卷，总称为《传辞》。如今保存下来的，是第十卷《明数》、第十一卷《明象》和第十二卷《明传》。《井氏书》在这下面有“道”字。他的墓志说：撰有《江东易传》十二卷，流传于世。《井氏书》中也有这部书。另有《明数》《明象》《明传道》《明次例》《明范》五篇，列在《易传》之外。我私下认为，郑扬庭起初撰写《时用书》，后来又撰写《易传》，却删改《时用书》而成为《明用书》，使它与《易传》并行。后人有的把它当作《传辞》，有的沿用《时用书》的旧本，所以后来又出现这种情况。姚嗣宗说，刘牧的学问传给吴秘，吴秘又传给郑扬庭；虽然没有传到黄黎献那么详尽，但毕竟确实是刘牧学术的源流，这一点无疑。邵尧夫却说，郑扬庭是从王豫那里窃取了这门学问；沈存中也说，郑扬庭的学问像邵尧夫。

译《先天图》本朝邵雍撰写《易先天图》，图形外圆内方。他的说法是：“圆形代表天，方形代表地。”邵雍字尧夫，河南人，谥号康节，能够预知未来的事物。他开始求学时，睡觉不用枕头，竟达三十年之久。然而这其实是数术之学，只有毛伯玉对此论述得最详细。他说，尧夫的筮法属于虞翻、管辂、郭璞一派的学术；尧夫的数术属于陆绩、赵实、李淳风一类人的学术。只是尧夫的人品很高罢了；至于说他精通数术，那正是他极力避讳的。所以他避开数术之名，假托于《易》，述说先天图，推演卦变之说，扩展《太玄》的象数。邵氏既然把自己的学说假托于《易》，用来神化他的数术，学者往往也神化他的数术，并且连同相信他的《易》学。世间流传的《邵氏易全解》非常浅陋荒谬，我想恐怕是后人假托邵氏之名写成的。再看子文所叙述的尧夫学问，大概是从陈希夷、陈授穆、李氏那里得来的数术；而尧夫的《易》学大体专门讨论卦象，只是借象来掩藏他的数术罢了。尧夫得到司马君实的推尊，使他的学问受到重视；又得到程伯淳为他撰写墓志。二人彼此推重他的长处，却不谈他的偏失，所以世人无法窥见其中实情。然而程伯淳兄弟也有抑扬其志的地方：墓志只说他的学问出于穆、李，不说陈抟；司马君实又自称以《太玄》为祖，却不传授他的《易》学。《述衍》《通变》《中兴书目》说：《述衍》十八卷，由乾道年间兵部员外郎张行成撰写。他认为《易》数产生于“衍”，于是先解释《系辞》的有关说法，然后分析衍法，穷究其源流，命名为《述衍》。他又撰写《通变》四十卷，认为邵尧夫的学问以象数三图为祖，其运用都从“交”开始；交就会发生变化，于是如今加以推演解释，命名为《通变》。“交”是世俗用三枚钱掷卦，以钱的背面和正面来称说的名称，前人的诗句“呵钱卦爻”说的就是这种方法。《易轨》《读书志》说：《易轨》一卷，由伪蜀的蒲干贯撰写，专门讲流演之法。书序说：“由此可以知道否泰的根源，考察寿命长短的数理，这大概就是数术之学。”晁以道说：“刘道源的《十国纪》说，干贯作《虔观》。” 《童子问》《中兴书目》说：《易童子问》三卷，由本朝太子少师欧阳修撰写。通过设置问答来阐明义理。欧阳修字永叔，庐陵人。《易筌》《中兴书目》说：此书由本朝太常院丞阮逸撰写，共有三百八十四筌。《皇甫秘易》《读书志》说：本朝皇甫秘撰有《周易述闻》一卷、《隐诀》一卷、《补解》一卷、《精微》三卷，另有《纪师说》《辨通》，合计八卷。《易说拾遗》《中兴书目》说：《易说拾遗》二卷，题为王安石、尹天民编纂。《温公易说》《系辞说》《中兴书目》说：《易说》一卷，由本朝尚书左仆射司马光撰写。首篇设置问答，后面有关于《系辞》的杂说。晁氏说：“杂乱地解释《易》的义理，没有编排次序，还没有写成书。”司马光字君实，陕州人，封温国公。另有《系辞说》二卷，前面有袁州分宜主簿刘彦校正的本子。《圣断》《中兴书目》说：《周易圣断》七卷，元祐年间由左谏议大夫、集贤殿修撰鲜于侁撰写。每一卦为一篇，全都斥责王弼的错误。鲜于侁字子骏，阆州人。晁氏说：此书以王弼、刘牧的说法为依据，但又时时辨析其中的错误。又说：众说混杂不清，就应当以圣人的言论来裁断，所以命名为《圣断》。《意蕴凡例总论》《卦变解》《中兴书目》说：《周易意蕴凡例总论》一卷，皇祐初年由徐庸撰写。徐庸是东海人。因为旧有注疏漫漶不清，所以撰写九篇论说，从《易蕴》开始，到《大衍》结束。他又撰写《周易卦变解》，序中说：“皇祐初年，我撰述《周易》凡例，大略考察了彖辞，但还没有穷尽万事的变化。后来读到唐代李氏所汇集的各家《易》注，于是写成《周易卦变解》二卷。大概是为了说明卦有意象、爻有通变，用来纠正汉魏诸儒以旁通、互体推求义理的错误。” 《发隐》《中兴书目》说：《周易发隐》二十卷，由嘉祐年间陈良献撰写。序中说：“从第一卷开头叙述乾坤，到第十二卷，凡是有疑义的地方，就随即写在篇中，用来尊崇卦德。从第十三卷到末卷，阐明天地之数以及阴阳五行的变化，用来完成全书的要旨。” 《干生归一图》《中兴书目》说：《干生归一图》由嘉祐年间石汝砺撰写。石汝砺是英州人。他以乾卦为万物生生不息的根本，认为万物最终归于一。绘制图形并撰写论说，共十卷。《读书志》只记作两卷，说：先辨析卦、彖、爻、象的区别，后来列出数图，其中颇杂有释、老二家的学说。《意学》《中兴书目》说：《周易意学》十卷，题为齐鲁后人陆东撰写。书中说想要撰写《易决蕴难》，但到现在只完成了这部书；其中也采用了前代传《易》的说法。《河图传》《中兴书目》说：《河图传》一卷，由政和年间朝奉郎李平西撰写。《删定易图序论》《中兴书目》说：《删定易图序论》六卷，由本朝李觏撰写，共十九篇。《六十四卦赋》《中兴书目》说：《周易六十四卦赋》一卷，题署为守大理寺黄宗旦作序，序中说作者是颍川陈君，但不知道他的名字。《林德祖易说》《中兴书目》说：《易说》九卷，题为林德祖撰写。林德祖是吴郡人。《朱氏三宫易》《中兴书目》说：《三宫易》一卷，题为朱氏所作，但不知道他的名字。其说法把卦分为圆宫、方宫、交宫，以初、二，中、四，终为次序。《任奉古发题》《中兴书目》说：《周易发题》一卷，由本朝成都乡贡三传任奉古撰写。《陈高八卦数图》《中兴书目》说：《八卦数图》二卷，由莆阳陈高撰写。《林鲦变卦》《变卦纂集》《易说》《中兴书目》说：《变卦》八卷，由本朝右迪功郎林鲦撰写。书中考察甲子通数，以八卦确定八方，并以乾、坎、艮、震、巽、离、坤、兑为次序。另有《变卦纂集》一卷、《易说》十二卷。《夏休讲义》《中兴书目》说：《周易讲义》九卷，绍兴初年由绍兴府进士夏休撰写。其说法把言、动、制器、卜筮四种取法综合贯通，并以承、乘、比、应作为体例。夏休是会稽人。《卦类》《中兴书目》说：《周易卦类》三卷，不知道作者是谁。此书依据王弼的注释，把八卦分列成图，按类别归在一起。

译《明疑录》《中兴书目》说：《周易正经明疑录》一卷，不知道作者是谁。全书设置问答二十九条。《口义》《中兴书目》说：《周易口义》六卷，不知道作者是谁，书中有很多残缺。《外义》《中兴书目》说：《周易外义》三卷，不知道作者是谁。书中多引用各部经书和传文，来解释注疏中的话。《环溪璇玑》《易璇玑》三卷，由环溪先生吴沆撰写。每卷九篇，杂论《易》的义理。另有《易礼图说》，前面有六条问答，图说十二轴。吴沆字德远，临川人，环溪是他的居所。《厚斋易学附录二》