诗经通论卷十五新安首源姚际恒着

译《诗经通论》卷十五。新安首源姚际恒著。大雅。抑。抑制自己，抑制自己，威严而有仪容；德行，是人的棱角。人们也有句话说：“没有智慧的人不会愚蠢。”【评】这是合乎实际的道理。○本章押同一韵。普通人的愚蠢，也是由于自身的缺陷；聪明人的愚蠢，也会因此而乖戾。○这是直陈其事。以下同。没有谁比人更有竞争力，天下四方都会以他为榜样。有明察的德行，四方诸国都会顺从他。深谋远虑，安定政令，长远的谋划及时告知众人。恭敬谨慎，保持威严仪容，成为百姓的准则。如今却兴起了在政治上的迷乱：颠覆自己的德行，沉溺于酒。你虽然沉湎于享乐，却不想想自己的后继。不能广泛寻求先王的法度，来共同奉行光明的刑法。所以皇天不再嘉许，像泉水流失一样，不要相互牵连而一同灭亡。早起晚睡，洒扫庭院内室。【评】在忙乱中写出闲雅的笔致。○本章押同一韵。【原文“蛮”字后有疑问记号】这是百姓的文饰。修治你的车辆、马匹、弓箭和兵器，用来戒备兵事发生，用来防备四方。安定你的人民，谨慎遵守诸侯的法度，用来防备意外。慎重地说话，恭敬地保持威仪，没有什么不柔和美善。白玉上的斑点还可以磨去；言语上的斑点，却无法挽回啊！不要轻易改变自己说过的话，不要说只是随便说说！不要捂住我的舌头，话一旦说出就无法追回了！没有一句话不受到回应，没有一种德行不得到报偿。以恩惠对待朋友、百姓和年轻人。子孙绵延不绝，天下百姓没有不承受恩泽的。看你和君子交往，使你的面容和顺柔和，不要远离而有过失。看你独处室内，也应当无愧于屋漏之处。不要说：“幽暗之处没有人看见我！”神灵的来临，是无法测度的，何况可以厌弃它吗！【评】大有神妙的道理。使你的德行端正，使它善美。谨慎你的行为举止，不在仪容上有过失。不僭越，不残害，很少有不成为准则的。别人送我桃子，我用李子回报他。那孩子头上长角，实在是在欺凌小孩子。柔弱的树木，才把它系上丝绳。温和恭敬的人，是以德行为根基。只有聪明的人，才告诉他有益的言语，顺着德行去实行。愚蠢的人却反过来说我僭越。百姓各有自己的心思！唉，年轻人啊，你还不知道什么是善、什么是恶！不是只用手携带给你，而是把事情指示给你；不是只当面教训你，而是提着你的耳朵告诫你。假使说你还不知道，其实你已经抱有孩子了。百姓没有一个是完满的，谁能早早知道道理而晚来成就呢？上天非常明察，我这一生没有什么快乐。看你昏昏然，我心中惨痛。反复谆谆地教诲你，你却轻慢地听着。不是把我的话当作教导，反而把它当作虐待。假使说你还不知道，其实你已经老了。唉，年轻人啊，我把旧日的法则告诉你！听从我的谋划，或许可以避免大的悔恨。上天正使天下艰难，说的是将要丧失国家。譬喻并不遥远，上天不会错。你使德行邪僻，令百姓陷入大困境。这是讽刺厉王的诗，不知道是谁所作。考察《楚语》，左史倚相说：“从前卫武公年纪已经九十五岁了，还在国内劝诫说：‘从卿以下直到师长、士，只要在朝廷任职的，不要因为我年老昏聩就舍弃我，一定要在朝廷恭敬谨慎，早晚都来互相告诫我！’于是作《懿戒》来警戒自己。”韦昭说：“懿，就是《大雅·抑》篇；‘懿’读作‘抑’。”《诗序》说“也用来自己警戒”，与韦昭的说法相同；可是又因为诗中确实有许多讽刺厉王的话，于是开头说“卫武公讽刺厉王”。现在考察，把这首诗当作《懿戒》，有五点不可信。诗中《宾之初筵》和《假乐》篇都有“威仪抑抑”的说法，与这里的“抑抑威仪”相同，从来没有把“抑”解释为“懿”的说法。其他诗使用“懿”字，如“好是懿德”“懿厥哲妇”，也从未把它解释成“抑”。“抑抑”，毛传解释为“严密”；“懿”则解释为“美”，意义并不相同。正因为严密，所以说“德隅”，内在严密，外在便显出棱角。若作“懿”，就是美；“美威仪”这句话既浅俗，下面的意义也接不上，难道能因为读音偶然相近，就不辨别意义吗！第一，《楚语》说“懿戒”，但本篇中没有“戒”字，也不相合。第二，篇中句句都在讽刺厉王，没有一句是自我警戒的话。如“假使说还不知道，其实已经抱有孩子了”“假使说还不知道，其实已经老了”“看你昏昏然，我心中惨痛；教诲你谆谆，你却轻慢地听着”“听从我的谋划，或许可以避免大的悔恨”等话，绝不是自我警戒的话。至于针对厉王最明显的，如“四方都会以他为榜样”“四方诸国都会顺从他”“如今兴起了政治上的迷乱”“不能广泛寻求先王的法度，共同奉行光明的刑法”“四方蛮地”“子孙绵延不绝，天下百姓没有不承受恩泽”“上天正使天下艰难；修治车辆、马匹、弓箭和兵器，用来戒备兵事发生”“说将要丧失国家”“使德行邪僻，令百姓陷入大困境”等，都是如此，根本不必等博学的人才能看出来。诗中既然全是讽刺厉王，就不是自我警戒。《楚语》为什么反而说“自我警戒”，不说讽刺厉王？由此可知，《楚语》所指的并不是《抑》诗。第四，如果是卫武公自我警戒的诗，为什么不列入《卫风》，也不列入《小雅》，却列入《大雅》？这完全说不通。第五，既然如此，怎么能把《抑》诗当作武公的《懿戒》呢！

译作序的人看见相传的《楚语》说法，而诗实际上是讽刺厉王的话，于是陷入两可之间，说“卫武公讽刺厉王”，又说“也用来自己警戒”。这种说法有三点错误。一个人讽刺君王就是讽刺君王，自我警戒就是自我警戒，从没有把两件事夹杂在一起作文的道理。既然自我警戒还要让人诵读、让人听，那么听讽刺厉王的话又有什么意义？讽刺厉王，是希望厉王改过醒悟；自我警戒则是诸侯自己的事情，与厉王的事情又不相干。既然如此，为什么不分别写一篇讽刺厉王的诗、一篇自我警戒的诗，偏要把两件事夹杂为一篇？这必然没有这样的道理。第一，孔氏说：“武公在宣王三十六年即位，那么厉王在位时，武公只是诸侯的庶子，还不是国君，没有职事，善恶都不与外界相关，不应作诗讽刺厉王。”这是确实的记载。有人曲解说是“追述讽刺”，但如果这样，为什么说“如今”“听从我的谋划”等话？由此可清楚知道，武公并没有讽刺厉王的事情。第二，诗中毛传、郑笺句句都说是在讽刺厉王，没有一句涉及武公和自我警戒的意思。毛传在《诗序》之前，本来就没有这种说法；郑笺也不依从《诗序》。这是明明可见的事实。可是《诗序》一出，为什么天下人都认为是武公所作呢？第三，既然如此，《诗序》的说法究竟还能不能采用？尤其奇怪的是，朱氏辨析《诗序》说：“这首诗的序有正确也有错误。考察诗文，那么说‘讽刺厉王’是错误的，说‘自我警戒’是正确的。”明明不是武公讽刺厉王，却确实是讽刺厉王，反而认为讽刺厉王是错误；如果说武公自我警戒，诗中却完全没有这个意思，反而认为是正确的；是非颠倒、黑白错乱，实在可笑！这本来不必多辨，只是担心人们被这种说法迷惑，所以略加辨析。他说自我警戒之说可信，第一，是因为《国语》左史的话。考察可知，这不是《国语》左史的话，而是韦昭的话。又说“诗中说‘谨慎你的诸侯法度’，第二”。考察郑氏解释“安定你的人民，谨慎你的诸侯法度，用来防备意外”说：“侯，就是君主。当时百姓失去职守，也不肯趋赴公事，所以又告诫乡邑大夫和诸侯国君，安定你们治理百姓的事务，谨慎遵守君主的法度，用来防备意料不到的事情。”意义本来就是如此。只要平心静气地读它就可以看出，哪里是让人告诫自己的意思呢！又说“‘说将要丧失国家’，第三”。郑氏解释为：“下方灾异发生，兵寇兴起，将要导致灭亡。” 而且“国”是天下的通称，《节南山》说“国家已经完全被斩断”，难道也只是指诸侯国吗？又说“其实已经老了”，第四。唉，文章意义都解释不通了，还自称通晓经学吗！上一章说“其实已经抱有孩子了”，这里说“其实已经老了”，是承接上一章而言：正当抱孩子的时候，忽然就老了。凡是诗句，后一章都比前一章深入一层，都是这样，怎么能只指其中一处来说呢？“已经老了”若是指九十五岁，那么“已经抱有孩子”是在壮年时，应当怎样解释？又说：“诗的意思，与《淇澳》所赞美的、《宾筵》所悔恨的相互表里。”考察可知，《淇澳》所赞美的、《宾筵》所悔恨的，与这里都没有关系。《宾之初筵》悔恨饮酒，这首诗讽刺厉王沉湎于酒，难道只因为“酒”字偶然相同，就说二者相互表里吗？又说：“既然有正确和错误之处，佐证又如此明白，就应当舍弃错误而取用正确，然后这首诗的意义才明白。”我认为，必须舍弃《诗序》的错误之后，这首诗的意义才会明白；他说的“取其正确”，正是深深陷入《诗序》的迷雾之中了。有人妄自跟从《集传》，说臣子不能称君王为“小子”，所以这是武公自称。考察郑氏把“小子”解释为天子尚未除丧时的称呼，这确实近于穿凿。至于严氏说：“旧说把‘小子’解释为斥责君王。《左传》襄公四年鲁人的歌辞说‘我君小子’，这是古人称幼君为‘小子’。武公当时是世子，所以不能斥责君王为‘小子’。这样看来，这首诗显然不是武公做世子时所作。”何玄子说：“又有人引用《天保》《卷耳》的诗，说古人也用‘尔’称自己的君王。”严氏、何氏二人都依从《诗序》，这些话是用来辨驳的。现在把它们录下来，是为了说明宋、明儒者中也有许多人主张“小子”是斥责君王，只是他们的著作没有流传下来。现在试着把第十章、第十二章“唉，年轻人啊”以下的文字平心读下去，究竟是自我警戒，还是讽刺厉王？只要得到正确的解释，就不必多说了。【第一章】“没有智慧的人不会愚蠢”，这是古今普遍的弊病，正如俗话说“聪明人惯于装糊涂”一样。【第十章】“百姓没有一个是完满的，谁能早早知道道理而晚来成就呢？”苏氏说：“‘没有完满’，就是有所不足。人的才性有所不足，唯一忧患在于不知道。如果早早知道，就会早早成就；哪里有早早知道却晚来成就的呢？这是说厉王不能有所成就，是因为他不知道。”这种解释是顺畅的。《集传》说：“人如果不自满，能够接受教诲和告诫，哪里会有已经早早知道却反而晚成的呢？”不恰当。【《抑》十二章：三章每章八句；九章每章十句。】桑柔。茂盛的桑树，树下很阴暗，采摘枝叶使它凋残。可怜这下面的百姓，……上句。全篇押辘轳韵。我的忧愁没有止息。……第一、第三句。苍凉悲伤充塞胸中，高远的上天啊，难道不怜悯我吗？○这是比喻兼直陈其事。四匹公马强健奔驰，旟旗、旐旗飘动。祸乱产生而不止息，没有哪个国家不被毁灭。百姓没有遗民，灾祸全都化为灰烬。唉，真令人悲哀，国家的命运如今如此困迫！○这是直陈其事。国家的命运没有依靠，上天不肯扶助我们。没有可以安身的地方，究竟要到哪里去呢？君子实在应当如此，守持内心而不争竞。是谁制造了祸害的阶梯？直到今天仍然成为祸患。○这是直陈其事。【评】这是怨恨之词。忧愁的心情深重，思念我的国土。我生不逢时，遭逢上天猛烈的震怒。从西方走到东方，没有安定居住的地方。我的忧患很多，……第一、第三句；第五句通韵。我的边境极其危急。○这是直陈其事。替国家谋划，谨慎戒备，祸乱的情势才会削弱。告诉你们忧患，教导你们排列爵位。谁能手持劳烦而炽热的事务，却不去洗濯？那怎么能得到善治呢？大家将一同陷入溺水之中！○这是直陈其事。风势，也是非常微弱。百姓有严肃的心意，却像……第一句通韵。说不能及时赶上。喜爱农业生产，使百姓凭劳动获得衣食。农业生产，才是财宝；使百姓凭劳动获得衣食，才是美好。○这是比喻兼直陈其事。

译上天降下丧乱，毁灭了我所立的君王。降下这些螟虫，庄稼全都受到伤害。可怜中原，灾害全部加身，庄稼全都荒芜。没有一点余力来思念苍天。○这是直陈其事。只有这位仁慈的君主，是百姓所仰望的。他守持内心，宣扬谋略，审慎地考察辅佐之臣。那些不顺从的人，反而只让自己得到好处。自己有肺有肠，却使百姓全都狂乱。○这是直陈其事。看那树林中央，群鹿成群。朋友已经进谗言，彼此不再以善相待。人们也有句话说：“进退都陷入困境。” ○这是起兴。只有这位圣人，目光能够远见百里；那些愚蠢的人，反而以狂妄为喜。不是没有话可以说，为什么要这样畏惧和忌讳呢？○这是直陈其事。只有这些善人，不求取，也不任用；那些狠心的人，却只顾念、只反复任用。百姓贪恋祸乱，难道宁愿把苦害当作毒物吗？○这是直陈其事。大风有通道，形成空旷的大谷。只有这些善人，所作所为都合于善道；那些不顺从的人，却用内心藏着的污秽来毁谤他们。○这是比喻兼直陈其事。大风有通道，贪婪的人败坏同类。听到话便答应，诵读古人的言语却像喝醉一样。不是采用其中的善意，反而使我违背正道。○这是比喻兼直陈其事。唉，你们这些朋友，我难道不知道却故意这样做吗！就像那飞虫，偶尔也会被弓箭射中。既然暗中毁谤你们，你们反而回来威吓我。○这是直陈其事。百姓没有止境，正是由于轻薄而善于背弃。替百姓做不利的事情，却说好像不能做到。百姓邪僻不正，正是由于争相用力。百姓还没有安定，正是因为盗贼把他们当作仇寇。轻慢地说不可以，却反过来背弃善意，擅长辱骂。虽然说不是我，却已经替你作歌了！○这是直陈其事。《左传》文公元年，秦穆公引用“大风有隧”一篇，称它为“芮良夫之诗”，所以《诗序》说“芮伯讽刺厉王”。何玄子说：“篇中不敢直接斥责君王，只是斥责当时执政者任用非人、贪图利益而制造事端，以至于造成祸乱，大概是针对荣夷公一类人说的。” 【第一章】“填”，是填塞的意思，悲怆恍惚之情充塞胸中。【第二章】“百姓没有遗民”，与“周朝剩余的百姓，没有一个留下来”的意思相同，把八个字缩成四个字，简洁精妙；也是倒装句，就像说“黎民没有留下来”。【第三章】“没有依靠”，就是没有可以凭借依赖的东西。《集传》把“资”作“咨”解释，不对。【第五章】“手持劳烦而炽热”，是指从事劳苦而感到烦热；“逝”，是前往的意思。意思是：谁能从事劳苦而感到烦热，却不去洗濯身体呢？“逝不以濯”也是倒装句，就像说“不以逝濯”。从来解释这句话的人，都把“执热”解释成手拿热的东西；哪里见过人拿着热物以后一定要用水洗呢？其余详见《孟子通论》引用这首诗的地方。有人也知道把“执热”解释为手拿热物不对，孙文融解释为“热气充满身体，好像被它握住一样”，钟伯敬解释为“热得无法解除”，何玄子解释为“盛暑之时，谁能忍受这暑热前行而不想洗濯”，竟没有一种解释通顺。【第六章】“喜爱农业生产”等句，是针对下一章“降下这些螟虫来危害庄稼”而说的。【第九章】“进退都陷入困境”，严氏说：“是说进退都穷困，就像陷入山谷一样。”毛传直接解释为“穷困”，但没有说清楚。【第十一章】侄炳说：“荼只是以苦为名，并没有毒。孔氏说：‘荼，是苦叶；毒，是螫人的虫：本来是两种东西。’《集传》却说：‘荼，是苦菜，味苦气辛，能够杀死东西，所以称为荼毒。’它竟这样牵强附会！” 【第十二章】“用内心藏着的污秽来毁谤”，是说用内心隐藏的污秽来诬陷人。有人说是“小人用内心污秽的事情诬陷君子”，不对。【第十三章】“听到话便答应，诵读言语却像喝醉”，是承接上文而来：听到他们的话就高兴地答应他们，诵读古人的话来告诫他们，他们却昏昏沉沉像喝醉了一样。《集传》说：“君王让贪婪的人执政，我因为他们或许能听我的话而回答他们；但也知道他们不能听，所以诵读古人的话，内心却像喝醉一样。”一个字也解释不通！【第十六章】“反过来背弃善意，擅长辱骂”，“背善”就是上一章的“善背”，是说反过来背弃善意，并且辱骂我。历来都把“善詈”连在一起说，这是不对的。“虽然说不是我”，“匪”就是不是，是说即使一定要把我的话当作不对，但我仍然不能自已，已经替你们作歌，希望你们能够因此醒悟一次。【《桑柔》十六章：八章每章八句；八章每章六句。】云汉。那高大的银河，在天上光明地回旋。宣王说：“唉！如今的人有什么罪过？上天降下丧乱，饥荒接连到来。没有哪位神灵不被祭祀，没有不爱的这些牲礼。圭、璧已经全都用尽，难道没有神灵听见我吗？” ○这是直陈其事。以下同。旱灾已经十分严重，暑气郁积炽盛。祭祀没有停止，从郊外直到宫中。天上地下的神灵都安置祭品、埋葬祭物，没有哪位神灵不尊奉。后稷不能保佑，上帝也不降临。耗损败坏下界土地，难道偏偏降临到我的身上吗？旱灾已经十分严重，无法推移。战战兢兢，忧惧不安，如同雷霆轰鸣。周朝剩余的百姓，没有一个幸存下来。昊天上帝，难道竟不遗留我吗？为什么不敬畏呢？先祖的事业就要毁灭了！旱灾已经十分严重，无法阻止。炎热炽盛，仿佛说我们无处可去。国家的大命临近终结，没人可以瞻望，也没人可以顾念。群公和先代正臣，都不来帮助我们。父母、先祖，为什么竟忍心这样对待我？旱灾已经十分严重，山川都干涸了。旱魃肆虐，像火烤、像焚烧。我心中畏惧暑热，忧心如同被烟熏。群公、先代正臣，都不听见我的呼求。昊天上帝，难道要让我逃走吗？旱灾已经十分严重，我勉力支撑，害怕它不断离去。为什么竟因旱灾使我遭受病害？【评】杂用长短句，很有姿态。难道竟不能知道其中的缘故吗？祈求丰年非常早，四方土地神也没有不祭祀。昊天上帝，却不顾念我。敬重地奉事光明的神灵，应该不会有悔恨和怒责吧。旱灾已经十分严重，朋友和纲纪都将离散。百官啊，多么困苦！冢宰啊，多么忧伤！趣马、师氏、膳夫以及左右群臣，没有一个不肯周全救助；没有谁因为不能做到就停止。仰望昊天，说这灾祸究竟要怎样呢？仰望昊天，只见有微弱的星光。【评】照应上文“云汉”。大夫、君子，明察地感通神灵，没有余力可留。国家的大命临近终结，不要放弃你们已经成就的功业。为什么要求神灵只为我降福，以安定群臣呢？仰望昊天，什么时候才施恩给我们安宁？” 这是叙述宣王忧虑旱灾的诗。《诗序》说“仍叔赞美宣王”，没有考据根据。

译【第一章】《棫朴》篇用银河比喻文章，所以说“成为文采”；这里用银河来写旱灾，所以说“光明回旋”。【第七章】“朋友和纲纪都将离散”，君主以臣下为朋友，如今因为旱灾，朋友将要离散而失去纲纪。这也是倒装句，是说朋友离散而无纲纪。《集传》说“友纪”如同说纲纪，但从未听说“友”可以解释为“纲”。“百官啊，多么困苦！冢宰啊，多么忧伤！”这两句是感叹百官和冢宰。趣马、师氏、膳夫以及左右群臣，这些臣子没有一个不肯周全救助，不能因为无法完全做到就停止。周全救助，只是各自尽力救旱的意思，并不是周济百姓。【《云汉》八章，每章十句。】崧高。崇高的山，就是岳山，高大至极，直达苍天。【评】起笔庄重。岳山降下神灵，生下甫和申。申和甫，正是周朝的栋梁，使四方诸国有所屏障，使天下四方得到宣扬。【评】急转而见主、客。○这是直陈其事，以下同。勤勉不息的申伯，承继君王的事业，建邑于谢，使南方诸国以他为法式。君王命令召伯：“安定申伯的居处，使他登临南方之邦，世世代代执掌其功业。” 君王命令申伯：“以此治理南方诸邦，凭借谢地的人民，建立你的功业。”君王命令召伯：“划定申伯的土地。” 君王命令傅御：“迁徙他的私人属众。” 申伯的功业，由召伯来经营。城墙开始修筑，寝宫和宗庙已经建成，而且建得高大壮美。君王赏赐申伯，四匹公马强健奔驰，马胸前的钩膺鲜明洁净。君王送申伯出行，赐给他大车和四匹马，说：“我为你筹划居处，没有比南方土地更好的。赐给你大圭，作为你的珍宝。前往接近君王的舅父身份，保卫南方土地。” 申伯确实远行了。君王在郿地为他饯行。申伯返回南方，真诚地归于谢地。君王命令召伯：“划定申伯的疆界，储备他的粮食，使他的行程迅速。” 申伯威武勇健，进入谢地后，随从和车马都很盛大。周邦都欢喜，说：“我们有了良好的栋梁。”申伯声名显赫，是君王的大舅父，以文王、武王为法。【原文标注此处首句有疑。】申伯的德行，柔和美善而且正直；治理万邦，使声名传闻于四方。吉甫作诗歌颂，诗篇广大美盛，风采极其美好，用来赠送给申伯。这是尹吉甫所作的诗，前面已经说过。《诗序》说“赞美宣王”。《集传》说：“君王的大舅父出封到谢地，尹吉甫作诗来送他。”《集传》的说法较为正确。有人反驳说，这像朋友送行的诗，不应列在《大雅》中；不是这样。君王的大舅父出封到谢地，是多么重大的事情，赠送他的诗篇难道可以不记录吗！【第一章】“甫”，旧说都认为是甫侯。严氏则认为是仲山甫，说：“旧说认为姜姓的先祖主持四岳的祭祀，岳神使他的子孙得到福祉，这是拘泥于‘岳降’的文字而损害了意义。这首诗说‘岳降’，就像《烝民》说‘上天生仲山甫’一样。当时仲山甫为相，申伯的地位次于山甫，借山甫来抬高申伯。而且申伯光辅中兴，却从周道开始衰微时的甫侯那里找人来与他相比，并不是赞美申伯的方式。有人疑心‘甫’是字，‘申’是国名，因而认为‘申’‘甫’都是国名。不知道古人的文辞不能拘泥于固定例式，《舜典》称‘契、稷’，稷是官名，契是名字；汉代称‘绛、灌’，绛是封邑，灌是姓氏，都不相同。”这种说法似乎正确。何玄子为此考核说：“有人说吉甫既然是作诗的人，两个‘甫’字相同，必然没有自我赞美的道理。然而《烝民》诗赞美仲山甫，篇中也明明写着是吉甫所作；那么这首诗把‘申、甫’并列来说，似乎是统括两首诗而发端，也可以由此看出‘甫’是仲山甫，确实毫无疑问。” 两种说法并存。这首诗和下一篇都是吉甫所作，义理明白，文辞顺畅，俊逸爽快而自得，与《桑柔》《云汉》的古拗风格稍有不同。宣王与厉王时期，文章风气已经有这样的升降变化。这属于《雅》，却说“它的风采极其美好”，由此可知，凡是诗都可以称为“风”；只是《雅》《颂》可以称为“风”，《风》不能称为“雅”“颂”。【《崧高》八章，每章八句。】烝民。上天生育众民，万物都有自己的法则；百姓秉持常性，喜爱这种美德。【评】三百篇中从此开始说理，大概是在宣王时期。上天察看周朝，光明照临下界；保佑这位天子，生下仲山甫。○这是直陈其事。以下同。仲山甫的德行，柔和美善而且合乎法则；仪容美好，神色端庄，处处小心谨慎。以古代的训诫为法式，努力遵守威仪。使天子顺心，宣明的命令由他来传达。君王命令仲山甫：“以此作为百官的法式，继承你的祖先，保卫君王自身。传出和接纳君王的命令，做君王的喉舌。把政令发布到外面，四方因此得到发动。” 庄严的君王命令，仲山甫奉行它。国家的善恶情况，仲山甫使它明白。既明察又智慧，以此保全自身。早晚都不懈怠，用来侍奉天子一人。人们也有句话说：“柔软的东西就吞下，刚硬的东西就吐出。”只有仲山甫，柔软的也不吞，刚硬的也不吐；不欺侮孤苦无依的人，不畏惧强暴有力的人。【评】这是解释“不吞”“不吐”的一层。人们也有句话说：“德行轻得像毫毛，百姓很少能够举起它。”我反复思量这件事，只有仲山甫能够担当；想爱护他，却没有人帮助他。君王的职位有所缺失，只有仲山甫来补足它。【评】多次使用“之”字，显出缠绵不尽的情态。【评】上文举出“德”，这里补说“君职”，句子多少并不相等。仲山甫出行祭祖，四匹公马强壮有力，出征的车夫敏捷迅速，总是担心自己不能胜任。四匹公马奔腾，八只鸾铃铿锵作响。君王命令仲山甫：“筑成东方的城池。” 四匹公马强壮有力，八只鸾铃叮当作响。仲山甫前往齐国，希望他早日归来。此处押本韵。尹吉甫作此歌谣，深沉肃穆，像清风一样。[评]也用了“风”字。仲山甫长久地思念着，来安慰他的心。[评]这一句更好。○通押别的韵。

译宣王命令樊侯仲山甫到齐国筑城，尹吉甫作诗赞美他。《集传》说是“作诗送他”。考察“美”和“送”之间的分歧，其实并不大。郝仲舆曲意附会《小序》，一定说是“赞美宣王”；他驳斥《集传》，说这是僚友相送的诗，与进献规谏无关，怎么能列入《雅》呢？这真是腐儒的见解。诗的末句明明说“仲山甫长久地思念着，以安慰他的心”，完全没有“赞美宣王”的意思；为什么不读诗呢？[一章]我过去在《庸言录》中有一则文字，谈论解释经书的意义，现在抄录在这里。说：“孟子引用诗说：‘上天生下众民，有事物就有法则；人民秉持常性，喜爱这种美德。’孔子说：‘作这首诗的人，大概懂得道理吧？所以有事物就必定有法则。人民秉持常性，所以喜爱这种美德。’这就是孔子解释诗的方式。‘上天生下众民’一句可以不解释。‘有物有则’一句上面加一个‘故’字，就能看出它承接上文；中间加一个‘必’字，就能看出两个‘有’字是偏落相承的，不是平列对举的。‘民之秉彝’下面加一个‘也’字，‘好是懿德’上面加一个‘故’字，就使这两句具有磁石引针、琥珀吸草的妙处；而‘秉彝’‘懿德’这些质实的字眼，也仿佛被点亮了眼睛，跃然欲飞。原文共有十六个字，解释它也用了十六个字，只用了四个虚字，其余全是原字。后人解释一两句诗，有时用了几十上百字，还没有这样明白清楚，真应该惭愧至死；何况还有误解的呢！” [四章]“庄严地传达王命”两句，承接上一章“出纳王命”而言；“邦国好坏”两句，承接上一章“把政令施行于外”而言。【《烝民》八章，每章八句。】《韩奕》巍巍的梁山，只有大禹治理过它。[评]起句庄重而有体制。那道路多么显明，韩侯接受王命。周王亲自命令他说：“继承你祖先的事业，不要废弃我的命令！此处押本韵。早晚都不要懈怠，恭敬地供职于你的职位！此处押本韵。我的命令不可改变。去讨伐不朝王的诸方，以辅佐你的君主。”此处押本韵。○这是直陈其事。以下同。四匹公马健壮高大，身躯长而强健。韩侯入朝觐见，带着他的介圭，入朝觐见周王。周王赏赐韩侯美丽的旗帜、绶带和徽章，竹席、蔽膝以及交错的车衡；黑色的冕服，红色的鞋；钩形的胸饰，雕镂的马额饰；皮制的车轼，浅色的车帷；马缰和皮带，以及金制的马嚼环。此处押本韵。[评]古人已经善于运用前面的文字。韩侯出行祭祖，住在屠地过夜。显父为他饯行，摆出清酒一百壶。那些菜肴是什么？是鲜鱼。那些蔬菜是什么？是炮制的笋和蒲。那些赠礼是什么？是四匹马和大车。竹笾木豆摆得满满的，侯氏设宴，宾客都来欢聚。此处押本韵。韩侯娶妻，是汾王的外甥女，是蹶父的女儿。[评]忽然写到“娶妻”一段，姿态非常舒展；但这正有关系：她是王的外甥女，是国戚，这是极大的事情。韩侯迎娶她，停留在蹶父的里巷。此处押本韵。一百辆车声势浩大，八只鸾铃铿锵作响，光彩多么显赫。此处押本韵。众妾跟随而来，众多得如云。韩侯回头看她们，灿烂的人群充满了门庭。此处押本韵。[评]“百两”以上写亲迎，以下写进入门内。蹶父非常勇武，没有哪个国家不曾到过。他替韩姞选择婚配之处，没有比韩国更快乐的地方。此处押本韵。韩国的土地多么快乐，河流湖泽水势浩荡。鲂鱼和鳊鱼肥大，鹿群聚集鸣叫；有熊，有罴；有猫，有虎。[评]因娶妻及[疑字]于韩国，写出韩地士人的美好，仍然归结到分封国家的本旨，其联络转换之处几乎无迹可寻。庆贺韩姞已经安居，韩姞宴饮而享有声誉。[评]与“侯氏燕胥”相对。○押本韵。那广大宏伟的韩城，是燕国军队修筑完成的。凭借先祖所受的王命，因而统辖众多蛮族。周王赏赐韩侯，把追地和貊地都给了他，使他完全领有北方诸国，因此让他做诸侯之长。筑起城墙，挖出壕沟；丈量田亩，登记赋税。进献貔的皮、红色的豹皮和黄色的罴皮。此处押本韵。[评]归结到贡赋，作为收束，很有体制。《小序》说“这是尹吉甫赞美宣王能够赐命诸侯的诗”。考察《小序》只说宣王，涉及得很笼统；而且说宣王能够赐命诸侯，但“赐命”的话已经见于诗中，不必再特别提出，用来夸大宣王。只是说诗由尹吉甫所作，笔意较为接近；但也没有看到这是必然的。《集传》驳斥《小序》没有根据，那么它也并非完全没有根据。这是韩侯刚刚即位，入朝觐见宣王，宣王遣他回国，显父为他饯行，诗人赞美这件事而作的诗。[一章]写分封韩侯，先从韩地说起；写韩地，先从“梁山”说起；写梁山，又把功劳归于“大禹治理”说起：章法森严，也仿照《信南山》篇的起法。毛传说：“大禹治理梁山，消除了水灾；宣王平定大乱，命令诸侯。”把宣王比作大禹，这样解释诗，实在拘泥！严氏只是接受毛传的说法，认为孔疏所谓“赞美韩侯恢复禹的功绩”不对，也同样拘泥。毛传、郑笺和孔疏的错误，哪里批驳得尽呢！“周王亲自命令他”以下是王的命辞。“不庭”，《左传》说“奉王命讨伐不朝王者”，就是出自这里。《常武》说“徐方来庭”，“来庭”正是“不庭”的反面。“戎”是“你”的意思。[三章]“屠”和“杜”古代通用。晋国有杜蒯，也写作“屠蒯”。《汉书·地理志》注说：“古代杜伯国，汉宣帝葬在那里，于是称为杜陵，在长安南面五十里。” [四章]“汾王的外甥女”，指韩姞；有人说指蹶父，大错特错：那样说，难道蹶父的父亲本来就是帝王的女婿吗？“韩侯回头看她们，灿烂的人群充满了门庭”，说的是韩侯自己的门庭。这是说车驾进入门内的时候。诗从亲迎写起，一直到女子归夫家，首尾周全；却不明说怎样归宁，只从“韩侯回头看她们”中看出诗意含蓄跃动，实在精妙。我正在赞赏它，恰好读到严氏说：“把妻子从蹶父门中迎出，韩侯回头看她，增加一个‘回’字，真可笑。说的是她们鲜明灿烂，充满蹶父的门庭。”两处都点明“蹶父的门”，唯恐人不知道。如果这首诗只有亲迎，删掉归夫家这一节，就不免索然无味。[五章]这是为选择婚配之地而说的。“没有哪个国家不到”，是诗人陪衬渲染的话，不必认为确有其事。

译[六章]《集传》说：“韩侯最初受封时，召公任司空，周王命令他率领众人筑成这座城，就像召伯营建谢邑、山甫在齐国筑城一样。”考察韩国是燕国的属国，召公统辖它，所以命令他筑韩城，并不是因为他担任司空。既然如此，召伯、山甫也都是司空吗？诗中宣王册命韩侯，韩侯入朝觐见天子，韩侯娶天子的外甥女而成为国戚，这些都是极大的事情。这样的诗不收入《大雅》，却一定要标作“赞美宣王”，然后才能收入《大雅》吗？【《韩奕》六章，每章十二句。】《江汉》长江和汉水水势浩荡，武士们气势盛大。不是来安逸游乐，而是要到淮夷那里求取胜利。此处押本韵。[评]倒装字句，以下同。我的车辆已经出动，我的旌旗已经设立。不是来安闲舒适，而是要到淮夷那里铺陈武威。此处押本韵。○这是直陈其事。以下同。长江和汉水浩浩荡荡，武士们威武雄壮。经营四方的事务，把胜利报告给周王。此处押本韵。四方已经平定，王国大概可以安定了。此时没有争战，王的心于是安宁。此处押本韵。在长江、汉水的水边，周王命令 △召虎，[评]在《江汉》中是第一次命令。“用来开拓四方，整治我们的疆土。不要使王国困苦，不要使王国急迫，要使王国得到安定。”此处押本韵。在疆域上开拓，在政事上治理，直到南海。此处押本韵。周王命令 △召虎：“来巡视，来宣布王命。[评]在《江汉》中是第二次命令。文王、武王承受天命，召公是他们的栋梁。不要说‘我是小子’，要以召公为榜样。开始敏捷地办理你的武功事业，因此赐给你福禄。”此处押本韵。[评]开启下章。“赐给你玉圭和酒勺，黑黍酿成的鬯酒一卣。开头两句不押韵。[评]王命发布于岐周。告诉文王，赏赐山地和田土。在周地接受王命 △，承自召公祖先的命令。” 召虎拜谢叩头，说：“愿天子万年长寿！”“命”字通押本韵，其余押本韵。召虎拜谢叩头，说：“回答并称颂王的美德，作召公的继承人，祝天子万寿！”光明的天子，美好的声名永不止息。此处押本韵。施行他的文德，使它遍及四方。此处押本韵。宣王命令召穆公平定淮夷，诗人赞美这件事而作诗。考察这篇写平定淮夷，下篇写平定徐国，徐国也属于夷族。根据诗中所说来解释，是确当的。《集传》一定要把这篇说成平定淮南的夷族，下篇说成平定淮北的夷族。徐国虽然本来接近淮水，但照这种说法，两篇诗里的人只知道有淮水，却不知道有徐国了，所以招来后人的指摘。邹肇敏说：“《江汉》明明说讨伐淮夷，《常武》明明说征伐徐国，何必要以南北为题目！《常武》说‘淮浦’‘淮濆’，指的是军队经过的地方，并不是指淮夷。” 刘汝桢说：“宣王在淮水边的战役，是武功告成之时。大概六月篇北伐，首先讨伐玁狁；《采》篇的南征次于此，所以说‘征伐玁狁，蛮荆来威’，这就是证据。蛮荆平定以后，才讨伐淮夷。因此《常武》和《江汉》两篇，一篇是宣王亲自率军讨伐徐国，一篇是命令将领讨伐淮夷；两军想来是在同一时期同时出发。宣王将统率本国的六师，而穆公则在长江、汉水一带征集军队出征。为什么呢？淮夷在淮水南北，形势彼此呼应。假如穆公先平定淮夷，那么回军北伐也很容易，宣王何必大肆说自己亲自出征？假如宣王已经北伐平定徐国，那么淮夷的胆气已经破了，穆公此行就像揭开蒙蔽物一样容易，何必如此夸大功劳并给予特别宠赏呢？所以考察两篇诗中讨伐淮夷和徐国的情况，可以知道它们必定是同时出兵。”这个说法可以保存。[五章]“文人”，是自指文王。毛传只解释为“有文德的人”，不对。《集传》说：“文人，是先祖中有文德的人，指文王。”这种说法杂乱重复，也不对。【《江汉》六章，每章八句。】《常武》威武显赫而光明，周王命令卿士南仲、大祖、大师皇父：“整顿我的六军，用来修治我的武备。‘戎’字押韵，其余押本韵。既要恭敬，又要戒备，善待这个南方国家！”此处押本韵。○这是直陈其事。以下同。周王对尹氏说：“命令程伯休父，左右陈列军队。告诫我的军旅，沿着淮水岸边前进，察看徐国土地。”不要停留，不要居处，三方面的事务都办成了。此处押本韵。威武显赫，气势盛大，天子庄严威严。周王从容地保有并施行武功。此处押本韵。不要相继拖延，也不要游荡；徐方连续受到骚扰。此处押本韵。震动、惊惧徐方，像雷又像霆；徐方震动惊惧。此处押本韵。周王奋发施展武力，像雷震，像发怒。他推进勇猛的虎臣，勇士们怒吼如咆哮的老虎。在淮水边布置并屯驻军队，接连擒获敌虏。截断淮水岸边，使那里成为王师所占之处。此处押本韵。王的军队浩浩荡荡，像飞鸟，像大雁；像长江，像汉水。[评]用本地的事物作比喻。○押本韵。像山一样聚集，像河流一样奔流。此处押本韵。[缺字]。[缺字]。行动整齐敏捷，深不可测，不可战胜。[评]这是兵家精要的话。洗濯般地征伐徐国。此处押本韵。王的谋略最终确实周密完备，徐方已经归顺。此处押本韵。徐方已经同化归服，这是天子的功劳。此处押本韵。四方已经平定，徐方前来朝见。此处押本韵。徐方不再反复，王说：“回去吧。”此处押本韵。[评]八句中“徐方”二字一上一下，调子极为奇特。《小序》说“这是召穆公赞美宣王”，这是臆说。《大序》说“有恒常的德行来建立武功，因而用它来作为警戒”，考察起来，这更是捕风捉影的议论。诗的开头没有“常武”二字，一定是因为“赫赫”“明明”都是叠字，所以不能用来作篇名，因此才命名为《常武》。“武”字的意思是明白的；“常”字则不知作者的本意是什么。《大序》说“有恒常的德行来建立武功，因而用它来作为警戒”。考察诗中极力夸赞周王的武功，并没有劝戒他不要滥用武力的意思。毛传、郑笺也没有劝戒周王的说法。这样看来，作序的人显然是腐儒的见解。《集传》在末章说：“这是说王道非常广大，远方因此归心，并不只是依靠兵威。”

译这就是《大序》所谓“因而用它来作为警戒”的意思。《集传》又说：“诗中没有‘常武’二字，是召穆公特意给它命名。既然《集传》说是诗人所作，这又为什么依照《小序》说是召穆公所作呢？大概有两层意思：有恒常的德行来建立武功，是可以的；把武力作为恒常的事情，却不可以。这就是既有赞美又有警戒的原因。”所以我说，曲意附会《小序》的人没有比朱熹更厉害的，大概是因为喜欢它与腐儒的见解相同吧。有人依照《集传》的意思，说“王曰还归”就是用来警戒周王的。考察诗以“王曰还归”收束，正好表现它首尾完整；竟把它当作警戒的话，岂不是夏虫不可语冰的见解吗？况且夷族已经平定，不回去还要到哪里去？尤其可笑。这是宣王亲自率军讨伐徐夷，命令皇父统领六军将其平定，诗人赞美此事而作的诗。其余说法见上篇。[二章]“三事”，毛传说是“为他设置三位掌管事务的臣子”。考察这就是《尚书·立政》篇的“设置三事”，以及《十月之交》篇的“选用三位掌管事务的臣子”、 《雨无正》篇的“三事大夫”。意思是分掌六军的三事大夫，没有一个不尽职尽责，把各项事务办成。郑氏说是“三农的事务”，错了。[四章]“铺”是布置；“敦”是屯驻。意思是在淮水边布置并屯驻军队。“截”是断绝。“截彼淮浦”，是说断绝敌人的出入。[五章]“[缺字][缺字]”是不间断的意思。“翼翼”是整齐而不单薄。“不测”是不可用欺诈来测度。“不克”是阵势坚固。“濯征”含有洗濯其腥秽的意思。【《常武》六章，每章八句。】《瞻卬》抬头仰望苍天，却不肯惠顾我们。大乱极其深重，安宁完全丧失，降下了这场大灾。国家没有安定，士人和百姓都遭受忧病。害虫和害人的祸患，没有一处不达到。此处押本韵。罪恶的罗网不能收起，祸患没有一处能够痊愈。此处押本韵。○这是直陈其事。以下同。别人有土地，你反而占有它！别人有百姓，你又反过来夺走他们！这个人本来应该没有罪，你反而把他收捕起来！那个人本来应该有罪，你却反过来释放他！聪明的男子可以成就城邑，聪明的妇人却可以倾覆城邑。[评]妙语。美好的那个聪明妇人，变成了枭鸟和鸱鸟。妇人长于舌辩，是祸乱的阶梯。此处押本韵。祸乱不是从天降下来的，而是生自妇人。此处押本韵。既不教导，也不训诲，正是妇人与宦官造成的。此处押本韵。审问别人而心怀嫉妒、反复无常，开始进谗，最终背弃。难道说没有达到极点吗？他们为什么这样作恶？像商人把货物卖出三倍的价钱，君子却认识这种行为。妇人不要参与国政，停止你的养蚕纺织吧。此处押本韵。上天为什么要责罚？神明为什么不赐福？[评]拗口的说法自有妙处。舍弃你们的大国，只有我被你们共同忌恨。不怜悯，不祥瑞，威仪也不合正道。贤人都亡失了，国家困苦不堪！此处押本韵。上天降下的罗网，是多么宽大啊。贤人都亡失了，我心中多么忧愁！此处押本韵。上天降下的罗网，是多么密集啊。贤人都亡失了，我心中多么悲痛！此处押本韵。井泉水沸腾涌出，水势是多么深啊。我的心多么忧愁，难道只是从今天才这样吗？此处押本韵。不是先于我，也不是后于我。苍天高远幽深，没有什么不能巩固。不要辱没皇祖，用来挽救你的后代吧！此处押本韵。这是讽刺幽王宠爱褒姒而导致祸乱的诗。《小序》说作者是凡伯，看不出有什么根据。《集传》说这是“讽刺幽王宠幸褒姒、任用宦官而导致祸乱的诗”，是因为诗中有“寺”字，所以这样解释。考察起来，褒姒确有其人，也确实由此导致祸乱；至于宦官，史书没有这种记载。诗中把“妇”和“寺”连在一起说，大概是宫内既有女宠，宦官又亲近在侧，必然会因缘为奸，不过是顺带说到，并非重点。如今若把宦官和褒姒并列为祸，那么究竟指的是谁呢？周代以前没有听说过宦官造成祸患，秦始皇任用赵高以后才有这种事。诗人由“妇”说到“寺”，也可以说是有先见之明。《集传》又在第三章下引用欧阳修的话：“宦官的祸患比女宠更严重，他的话尤其深切，有国家的人难道可以不警戒吗！”考察起来，这只是谈后世的事情，与本诗旨意没有关系，都是题外的闲文；而且把客体当作主体，更没有意义。[三章]“长舌”，就像说“舌头很长”，指她善于进谗，所以接着说“开始进谗，最终背弃”，并不是说她话多。进谗的话难道一定要很多吗？这里正是指进谗诬陷申后、废掉太子的事情，所以说“是祸乱的阶梯”。“既不教导，也不训诲”，是说不等教诲便进谗作乱的，只有妇人与宦官。《集传》完全没有解释清楚。[四章]“君子”，指有职位的人；卿大夫不应当懂得商人的行为。[五章]“君王为什么受到责罚？神明为什么不赐福？”郑氏说：“君王施政既然没有过错，天为什么还要因为出现灾异而责备君王？神为什么不降福给君王，反而降下灾害呢？”比《集传》的解释明白。“贤人亡失”，一定有所指，可能是贤臣或死亡或离去，只是现在无法知道究竟是谁。【《瞻卬》七章：前三章每章十句，后四章每章八句。】《召旻》苍天降下严酷的威怒，天重重降下丧乱。使我们遭受饥荒，百姓全都流离逃亡。我所居住的国土最终荒芜！此处押本韵。○这是直陈其事。上天降下罪恶的罗网，祸害在内部争斗。[缺字]、[缺字]没有共同之心，混乱邪僻；实际上使我们的国家平静衰败。此处押本韵。○这是直陈其事。[缺字][缺字]，互相诋毁，却一点也不知道自己的污点。战战兢兢，忧劳不安，灾乱极其深重，我的职位大大被贬低。此处押本韵。○这是直陈其事。如同那年成大旱，草木不能散乱而茂盛；又如同那聚集的枯草。我看着这个国家，没有什么不是溃乱的。此处与“茂”押韵[疑有脱误]。○这是直陈其事。从前的富足，比不上如今；现在的困苦，也没有像今天这样。此处为长句。[评]篇中多用长句显出姿态。那些疏远的人和粗粝的粮食，为什么不自行退位？职位和兄长都这样延续。“引”字押韵有疑，其余押本韵。○这是直陈其事。池水干涸了，不要说不是从池边开始的；泉水干涸了，不要说不是从泉源中心开始的。这样的祸害广泛蔓延，正是职位和兄长共同造成的，并不是我自身造成的！“频”字通押，其余押本韵。○这是比喻兼直陈其事。从前先王接受天命，有像召公那样的贤臣，每天开拓国土百里。如今每天都在使国土缩小百里。唉，可悲啊！如今的人，难道不尊重先王的旧法吗！此处押本韵。○这是直陈其事。这是讽刺幽王的诗。《集传》说是“讽刺幽王任用小人”。考察这首诗仍然以褒姒为主要讽刺对象。“蟊贼”指褒姒，所以说“内部争斗”；说成“任用小人”，就过于笼统，没有着落。

译[二章]“祸害在内部争斗”指褒姒。“讧”，《说文》说是“[缺字]”。毛传解释为“溃”，不对。何玄子说：“司马氏说‘军队人数太多就会使人[缺字]’，大概是说用言语互相迷惑扰乱。”[缺字]、[缺字]指内小臣、宦官等因缘为奸的人。[四章]“溃茂”和“溃止”的“溃”，都解释为散乱。曹氏说：“草木散乱就会茂盛；所以年成大旱、没有雨水滋润时，草木不能散乱茂盛。”旧说把上面的“溃”解释为驱逐，把下面的“溃”解释为混乱，是错误的。【《召旻》七章：五章每章五句，两章每章七句。】旧说四章每章五句，三章每章七句；现在订正它。苏氏说：“因为首章称‘旻天’，末章称‘召公’，所以命名为《召旻》，只是为了与《小旻》区别罢了。” 《诗经通论》卷十六 新安首源姚际恒著 颂 《大序》说：“颂，是赞美盛大德行的形貌，以他们成就的功业告知神明。”孔氏说：“这只是解释《周颂》；《鲁颂》《商颂》则不同。《商颂》虽然是祭祀的歌，祭祀先王的宗庙，叙述先王生前的功业，正是死后歌颂功绩，并不是把成功之事告知神明，它的体制不同于《周颂》。《鲁颂》主要歌颂僖公的功德，又与《商颂》不同。”又说：“《鲁颂》的文字尤其像《小雅》；与《商颂》相比，体制又不同。”苏氏说：“《商颂》《周颂》都用来告知神明，而《鲁颂》只是用来祈求善福。后世文人进献颂文，只是仿效《鲁颂》，不是《商颂》《周颂》的旧制。”考察孔氏、苏氏说明《周颂》《鲁颂》《商颂》的不同，可以说是明白了。《周颂》苏氏说：“《周颂》都是施用于礼乐的，大概因礼而作颂，不像《风》《雅》的诗，有些只是创作出来而不用于礼乐。”郑氏说：“《周颂》是在周公摄政、成王即位之初创作的。”不对。《小序》、毛传也有相同的看法。《颂》中有武王时创作的，也有昭王时创作的；一定要受这种说法拘束，解释诗就会多有阻滞。《清庙》多么庄严肃穆的清庙，肃敬和谐的显贵助祭者。众多士人整齐肃穆，秉承文王的德行，来配合天上的文王之灵，疾速奔走在宗庙中。多么显赫，多么承继美德，使人永远不厌弃！不押韵。考察《颂》是奏乐时歌唱的诗，尤其应当押韵；如今有许多不押韵的，旧说认为一句就是一章，一人唱这一句，三人应和，所谓“一唱三叹”，这样就形成四个韵。我认为这个说法是对的，但“一唱三叹”恐怕不必如此拘泥地解释；即使一人唱、一人应和，也已经形成韵律，并非不可。○这是直陈其事。《小序》说“祭祀文王”，是对的。《大序》说“周公建成洛邑，诸侯来朝，便率领他们祭祀文王”，错了。考察《洛诰》说“于是祭祀文王、武王”，又说“文王用一头红色的牛，武王用一头红色的牛”；这说明洛邑建成后，是同时祭祀文王、武王。这首诗却专门祭祀文王，怎么能相通呢？说“诸侯来朝，便率领他们祭祀文王”，这是根据《明堂位》的邪说，说周公登上天子之位、接受诸侯朝见，更是荒诞不实。《集传》偏偏跟从《大序》，为什么呢？《清庙》，郑氏说：“祭祀有清明之德者的宗庙；上天的德性清明，文王正好象征它。”这样解释“清庙”是对的。自杜预开始把它解释为“清静的宗庙”，《集传》仍沿用这种说法，把“清”解释为清静。“清”和“静”的意义各不相同，怎么能用“静”解释“清”呢！《集传》在下一篇《维清》中又把“清”解释为“清明”，这是什么道理？“济济”是整齐的意思。《集传》解释为“众多”，也不对。在《棫朴》“济济辟王”中无法这样解释，于是又说是“容貌美好”，这又是什么道理？然而“济济辟王”的“济济”也只是仪容举止整齐，并不是容貌美好。都是错误。“对越在天”紧承“秉文之德”而来，正因为秉承文王的德行，所以能够配合天上文王的神灵；不必拘泥于“骏奔走在庙”一句，把“在天”和“在庙”看成对举。“不”字都应作“丕”。【《清庙》一章，八句。】《维天之命》上天的命运，多么深厚美善，永不止息；啊，多么显赫，文王的德行多么纯粹！假使把它施加给我们，使它充溢于我们，我一定承受它。大大顺从我们的文王，作为曾孙的人要坚定地承继他的德行。不押韵。有人认为下两个“之”字押韵。○这是直陈其事。这也是祭祀文王的诗。《小序》说“把天下太平报告给文王”，是多余的话，大概是想勉强符合“六年，周公制定礼乐”的说法。凡是祭祀并告知文王的诗，哪一篇不是告知太平呢？这篇诗的文气一直贯通下来，说上天授予文王天命，使周兴盛；文王中途去世，但天命长久不止，于是王的后代使文王的德行更加显明，又使它流布充溢到我们这里；我们现在要承受它，大大顺从文王的德行而不敢违背，作为曾孙的人更应当坚定地承继它。欧阳修、苏轼二人都这样解释。上面四句仍然类似“周虽旧邦，其命维新。有周不显，帝命不时”“天监在下，有命既集”“有命自天，命此文王”等话。自从《中庸》引用它来讲道理，就把这首诗的前两句说成“这是说上天之所以为天”，后两句说成“这是说文之所以为文，纯粹也永不止息”，把“天命”和“文德”解释成两件事，认为“文王之纯”和“天之不已”没有差别，这就是把人与天混为一体。考察起来，“天命”的“命”字绝不能当实词使用，本来就已经难以解释，详细情况如下文。而且上古人从来不敢把人比作天，这是后世的观念。《中庸》引用诗是断章取义，怎么能据此解释原诗呢？《中庸》也在《礼记》中，难道《礼记》各篇引用的诗都可以据此解释吗？上古人也从来没有深刻地谈论义理，这同样是后世才有的风气。如果一定要把“天命”和“文德”相对，把“于穆”和“不显”相对，把“不已”和“纯”相对，难道古人会有这样深刻地讲论义理的诗吗？郑氏依据《中庸》解释这首诗，但“天命”的“命”字难以解释，于是训为“道”。唉，诗中说“天命”的地方很多，为什么那些都不解释成“道”，偏偏这里解释成“道”呢？欧阳修、苏轼是北宋以前后的儒者，所以还能够驳斥郑氏、不接受他的说法，还能看见诗的真实面目；此后的人陷入义理的障碍，即使没有郑氏，也会作同样的解释，何况又有郑氏先说出了合乎自己心意的话，于是便毅然照直解释，再也不怀疑。直到今天天下人都跟从这种说法，竟完全埋没了诗的真实面目，可悲啊！“假以溢我，我其收之”，《左传·襄公二十七年》引用这首诗说“何以恤我，我其收之”，杜预认为是逸诗。但这两句正是本诗的句子，并不是逸诗。只是古人引用诗时，原本常有改字，《左传》《礼记》都是如此，不能据此作为根据；应当依照本诗解释，不必被所引用的异文迷惑。“假”是使的意思；“溢”，欧阳氏说是“波及我，如水满溢而旁流到我”，他的解释也是明白通顺的。