诗经通论卷十五新安首源姚际恒着

译作《诗序》的人看见流传的说法中《楚语》如此，而诗本身确实是讽刺君王的话，于是把两种说法勉强放在一起，说“卫武公讽刺厉王”，又说“也用来自己警戒”。这种说法有三点错误。一个人讽刺君王就是讽刺君王，自我警戒就是自我警戒，从来没有把两件事夹杂起来作为一篇文章的道理。既然自我警戒还要让别人诵读、让别人听，那么听讽刺君王的话又有什么意义呢？讽刺君王是希望君王改过醒悟，那么自我警戒属于诸侯自身的事情，与君王的事情又不相干。既然如此，何不分别作一篇讽刺君王的诗和一篇自我警戒的诗，却一定要把两件事混在一篇诗中？这是绝不可能的。第一。孔颖达说：“武公在宣王三十六年即位，那么在厉王时代，武公只是诸侯的庶子，还不是国君，没有任职，善恶与天下无关，不应当作诗讽刺君王。”这是实情。有人曲意解释说是“追溯着讽刺”，但如果这样，为什么说“如今正处在这种时候”“听从采用我的谋略”等话呢？由此可见武公并没有讽刺厉王的事情。第二。诗中毛传、郑笺句句都说是在讽刺厉王，没有一句涉及武公和自我警戒的意思。毛传写在《诗序》之前，本来没有这种说法；郑玄也不依从《诗序》，这些都明明可见。为什么《诗序》一出，世人就都认为是武公所作呢？第三。既然如此，《诗序》的说法还可以采用吗，还是不可以？更奇怪的是，朱熹辨析《诗序》说：“考察这首诗，《序》中说‘讽刺厉王’是错误的，说‘自我警戒’是正确的。”这首诗明明不是武公讽刺厉王，却确实是在讽刺厉王，他反而认为讽刺厉王是错的；如果说是武公自我警戒，诗中却根本没有这种意思，他反而认为是对的，真是是非颠倒、黑白错乱，十分可笑！本来不必多作辨析，只是担心人们被这种说法迷惑，所以略举几处加以辨明。他说“自我警戒之所以正确，是因为《国语》左史的话”，这是第一点。按这不是《国语》左史的话，而是韦昭的话。他又说“诗中说‘谨慎你的君王法度’”，这是第二点。按郑玄解释“使你的人民质朴，谨慎遵守你的君王法度，用来防备意外”说：“侯，就是君王。当时万民失去职守，也不肯趋赴公事，所以又告诫乡邑的大夫和邦国的君王，治理好你们百姓的事情，谨慎奉行君王的法度，用来防备意外而来的事情。”意义本来就是这样。只要平心静气地读一读就可以看出，哪里有让别人来告诫自己的意思呢！他又说“说国家将要灭亡”，这是第三点。郑玄解释说：“下方灾异发生，兵寇兴起，将要使国家灭亡。” 而且“国”是天下的通称，《节南山》说“国家已经完全断绝”，难道也只是诸侯国吗？他又说“也已经老了”，这是第四点。唉，文章意义都不通，却还说自己通晓经学吗！上一章说“也已经抱有孩子”，这一章说“也已经老了”，是承接上一章说的。正当抱孩子的时候，忽然就老了，诗句每一章都更进一层，都是这样，为什么偏偏只指出一处来解释呢？“已经老了”如果是指九十五岁，那么“已经抱有孩子”是在壮年时，又该怎样解释呢？他又说：“诗的意思与《淇澳》所赞美的、《宾之初筵》所悔恨的相互表里。”这是第五点。按《淇澳》所赞美的、《宾之初筵》所悔恨的，与这首诗都没有关系。《宾之初筵》悔恨饮酒，这首诗讽刺君王沉湎于酒，难道只因为都有一个“酒”字，就说它们相互表里吗？他又说：“既然有正确和错误之处，这些辅助证据又如此清楚，就应当去掉错误的，采用正确的，然后这首诗的意义就明白了。”我认为，必须去掉《诗序》的错误之后，这首诗的意义才会明白；他说要“采用正确的”，正是深深陷入《诗序》的迷雾之中了。有些人妄自依从《集传》的说法，认为臣下不可能称君王为“小子”，所以说这是武公自称。按郑氏把“小子”解释为天子尚未除丧时的称呼，这确实近于穿凿。若按严氏说：“旧说把‘小子’看作斥责王。左传襄公四年鲁人的歌辞说‘我君小子’，可见古人称年幼的君主为‘小子’。武公当时是世子，就不可能斥责王为‘小子’。这样看来，这首诗显然不是武公作为世子时所作。”何玄子说：“又有人引用《天保》《卷耳》两诗，认为古人也可以用‘尔’来称呼君主。”严氏、何氏都遵从《诗序》，这些话是用来辨驳的。现在把它录下来，是为了说明宋、明儒者中也有许多人主张“小子”是斥责王的称呼，只是他们的著作没有流传罢了。现在试着把第十章、第十二章“于乎小子”以下的文意平心读下去，究竟是自我警戒，还是讥刺君王？一定可以得到答案，不必多说了。【第一章】“没有哪个聪明人不是愚昧的”，这是古今共同的毛病，就像俗话说的“聪明人常常故意装糊涂”。【第十章】“百姓没有充足的才性，谁能早早知道自己的不足而晚成呢？”苏氏说：“‘靡盈’就是不足。人的才性有所不足，唯一可忧患的是不知道。如果早知道，便会早有成就，哪有早知道却晚成的呢？这是说君王不能有所成就，是因为他不知道。”这个解释是顺畅的。《集传》说：“人如果不自满，能够接受教诫，哪里会有已经早早知道却反而晚成的呢？”这说法不能令人信服。【《抑》共十二章：三章每章八句，九章每章十句。】《桑柔》那桑树枝叶茂盛，树下荫影深浓，人们采摘桑叶，桑树却渐渐凋残。百姓遭受这样的困苦，……上句有缺。全篇押辘轳韵。我的忧愁不能断绝。这一处押本韵。……第一、第三句有缺。仓促悲伤，胸中堵塞；高远的苍天啊，难道不怜悯我吗？此处押本韵。○用桑树起兴，同时直陈其事。四匹公马奔腾有力，旟旗、旐旗随风飘动。祸乱发生，天下没有哪个国家不遭灭亡。百姓没有一个幸存。全都遭祸而化为灰烬。唉，真是可悲，国家的命运如今屡遭危难！此处押本韵。○直陈其事。国家的命运没有可以凭借的力量，上天也不扶助我们。没有可以安身的地方，究竟要往哪里去？君子实在应当保持内心不争。是谁制造了祸害的阶梯？……第一、第三、第五句有缺。直到如今仍成为祸患。……此处押本韵。○直陈其事。【评】这是怨恨之词。我的忧心深重，思念着我们的土地和疆域。我生不逢时，遇上上天猛烈的震怒。从西方走到东方，没有安定居处。我们多次遭遇灾病，……第一、第三句有缺；第五句通押他韵。我的边境非常危急。此处押本韵。○直陈其事。筹划政事并谨慎防备，祸乱的情势才有所削弱。告诉你们忧患和救济之事，教导你们爵位的次序。谁能够承受劳苦烦热而不去洗濯呢？……其中“执热”等句有文字或断句问题。那样又怎能做得好呢？……第一、第三、第五句有缺。我们将一同陷入溺亡！此处押本韵。○直陈其事。风，也实在微弱无力。百姓有严肃谨慎之心吗？像那样，……第一句通押他韵。却说赶不上。此处押本韵。喜爱农业，努力耕作，使百姓以此代替食禄。耕作是宝贵的，以耕作代替食禄是美好的。此处押本韵。○用比喻同时直陈其事。

译上天降下丧乱，毁灭了我们所拥立的君王。又降下这些害虫，使庄稼全都受到损害。可怜中原，灾害一齐发生，庄稼完全荒芜。没有一点余力，……第三、第五句有缺。来思念那高远的苍天。此处押本韵。○直陈其事。只有这位仁惠的君王，是百姓所仰望的。他持心宽厚，宣扬谋略，考察并慎重选择辅佐者。那些不顺从的人，反而独自使他们得到好处。自己却有肺腑肠肚，竟使百姓全都陷入狂乱。此处押本韵。○直陈其事。看那林中的中央，群鹿成群地生活。朋友之间已经互相谗毁，不能彼此相善。人们还有这样的说法：“进退都陷于困境。”此处押本韵。○起兴。只有这位圣人，放眼可以看清百里之外。那些愚人却反而以狂妄为喜。并不是不能说话，为什么对这些事如此畏惧忌讳？此处押本韵。○直陈其事。只有这些善良的人，不求取，也不任用。那些残忍无情的人，却偏偏顾念、反复任用他们。百姓难道贪恋祸乱，宁愿遭受荼毒吗？此处押本韵。○直陈其事。大风有通道，也有空旷的大谷。只有这些善良的人，所作所为能够成就善政。那些不顺从的人，为什么反以中伤污蔑来攻击他们？此处押本韵。○用比喻同时直陈其事。大风有通道，贪利的人却败坏同类。听到话就应答，诵说古人的话却像喝醉了一样。并不采用善言，反而使我陷于悖乱。此处押本韵。○用比喻同时直陈其事。唉，你们这些朋友，难道我不知道而故意这样做吗？你们就像那些飞虫，偶尔也会被弓箭射获。既然暗中中伤我，反而回来威吓我。此处押本韵。○直陈其事。百姓的行为没有准则，主管者凉薄而且善于背弃。说是为百姓办事，却像云一样不能有所作为。百姓反复邪僻，主管者却一味争相用力。此处押本韵。○直陈其事。百姓尚未安定，主管者却像盗贼一样作乱。明明说不可以，反而背弃善道，擅长辱骂。虽然说我的话不对，我既然已经为你们作了这首歌。此处押本韵。○直陈其事。《左传》文公元年，秦穆公引用“大风有隧”一篇，称它为“芮良夫之诗”，所以《小序》说“芮伯讥刺厉王”。何玄子说：“篇中不敢直接斥责王，只斥责当时执政者任用不当的人、贪图利益而制造事端，以致祸乱，大概是为荣夷公一类的人而发。” 【第一章】“填”是填塞的意思，悲怆慌乱堵塞在胸中。【第二章】“民靡有黎”，就像“周余黎民，靡有孑遗”的意思，把八个字压缩成四个字，简洁精妙；也是颠倒字序，仍是说“黎民靡有”。【第三章】“蔑资”是没有可以凭借、依赖的东西。《集传》把“资”作“咨”解释，不对。【第五章】“执热”是承受劳苦烦热；“逝”是前往。意思是，承受劳苦烦热的人，谁能不前往洗濯身体呢？“逝不以濯”也是颠倒字序，仍是说“不以逝濯”。历来解释这句，都把“执热”解释为手拿热的东西；哪里见过人拿热物以后一定要用水洗呢？我的详细意见见《孟子通论》引用这首诗的部分。有人也知道把“执热”解释为拿热物不对，孙文融解释为“热气充满身体，好像被热气握住”，钟伯敬解释为“热得无法解除”，何玄子解释为“盛暑之时，谁能守着这种热气前往而不想洗濯”，竟然没有一种解释通顺。【第六章】“好是稼穑”等句，是针对下一章“降此蟊贼”来说明害伤庄稼。【第九章】“维谷”，严氏说：“是说进退都陷于穷困，好像掉进山谷一样。”《毛传》直接训为“穷”，却没有说清楚。【第十一章】侄炳说：“荼只是因苦而得名，并没有毒。孔氏说：‘荼是苦叶，毒是螫虫，都是恶物。’本来是两种东西。《集传》却说：‘荼是苦菜，味苦气辛，能够杀伤万物，所以称为荼毒。’它这样附会，实在如此！” 【第十二章】“征以中垢”，是说把内心藏着的污秽行为拿来施行。有人说是“小人用内心污秽的事情诬陷君子”，不对。【第十三章】“听言则对，诵言如醉”是承接上文而来：听到他们的话就高兴地回应，把古人的话诵读出来告诉他们，他们却昏昏然如同醉了一样。《集传》说：“王让贪利的人执政，我想他们或许能听我的话并作答；但也知道他们不能听，所以诵说古人的话时，内心如同醉了一样。”这一个字也解释不通！【第十六章】“覆背善詈”，“背善”就是上一章的“善背”，是说反而背弃善道，并且辱骂我。历来都把“善詈”连在一起解释，不对。“虽曰匪予”的“匪”是“不是”，意思是：即使你们一定把我的话说成不对，但我仍不能自已，已经为你们作歌，希望你们能够醒悟一次。【《桑柔》十六章；八章每章八句，八章每章六句。】《云汉》那银河多么显明，在天空中回旋明亮。王说：“唉！如今的人有什么罪过？上天降下丧乱，饥荒接连到来。没有哪位神祇不祭祀，没有不爱惜这些牺牲。圭、璧等玉器也全都用尽了，难道竟没有神听见我吗？”此处押本韵。○直陈其事。以下同。旱灾已经非常严重，热气郁积而盛烈。祭祀不能断绝，从郊外祭祀直到宫中。天上地下的神都已安置祭品、埋葬祭物，没有哪个神不尊奉。后稷也不能成功，上帝也不降临。耗损败坏了下界的土地，难道偏偏要让我亲身承受吗？“临”字通押他韵，其余押本韵。旱灾已经非常严重，就无法推拒。战战兢兢，忧惧不安，好像雷霆轰鸣。周朝遗留下来的百姓，没有一个能够幸存。昊天上帝，难道是不遗弃我吗？为什么不敬畏上天，以致先祖的事业被摧毁？此处押本韵。旱灾已经非常严重，就无法阻止。光明炽烈，炎热逼人，仿佛说我们已经无处可去。大命将要终止，既没有可以仰望的，也没有可以顾念的。群公、先代贤臣，都不能帮助我们。父母、先祖，为什么竟忍心这样对待我？此处押本韵。旱灾已经非常严重，山川都干涸了。旱魃肆虐，像火烧、像焚烧一样。我内心畏惧暑热，忧心如同被烟熏。群公、先代贤臣，竟不听见我的呼告。昊天上帝，难道要使我逃亡吗？此处押本韵。旱灾已经非常严重，我勉强努力，却害怕事情无法挽回。为什么竟因旱灾使我遭受祸患？【评】杂用长短句，很有姿态。难道我竟不知道其中的缘故吗？祈求丰年非常早，四方祭祀也没有怠慢。昊天上帝，却不顾念我。敬慎恭敬地对待明神，按理说不应当有悔恨和愤怒。此处押本韵。旱灾已经非常严重，百事散乱，朋友之间失去纲纪。庶正们真是困窘啊！冢宰真是忧病啊！趣马、师氏、膳夫以及左右群臣，没有一个不愿意周济救助；没有谁因为不能做到便停止。仰望昊天，究竟要怎样安排呢？此处押本韵。仰望昊天，只见星星闪烁。【评】照应上文“云汉”。大夫、君子们，光明地感通上天而没有过失。大命将近终止，不要抛弃你们已经成就的功业。为什么还要替我求取什么，以使众正官安定呢？仰望昊天，什么时候才施惠给我们安宁？”此处押本韵。这是叙述宣王忧虑旱灾的诗。《小序》说“仍叔赞美宣王”，没有可以考证的根据。

译【第一章】《棫朴》篇用云汉比喻文章，所以说“为章”；本篇用云汉说明旱灾，所以说“昭回”。【第七章】“散无友纪”，君主把臣子当作朋友，如今因为旱灾将要离散而失去纲纪了。也是颠倒字序，意思是朋友离散而无纲纪。《集传》说“友纪”犹如说纲纪，却没有听说“友”可以训为“纲”。“鞫哉庶正，疚哉冢宰”这两句，是感叹庶正和冢宰。趣马、师氏、膳夫以及左右群臣，这些臣子没有一个不肯周济救助，并不是因为做不到便停止。这里的周救只是各自尽力救旱的意思，不是周济百姓。【《云汉》八章，每章十句。】《崧高》高大的崧山，就是那峻极于天的岳山。【评】开头写得庄重。岳山降下神灵，生下甫和申。就是申和甫。【评】急转而点出主人与宾客。申、甫是周朝的栋梁，使四国得到屏障，使四方得到宣化。此处押本韵。○直陈其事，以下同。勤勉不倦的申伯，承继王所交付的事业，前往邑地，前往谢地，成为南方诸国的法式。王命令召伯：“安定申伯的居处，使他登临、治理这个南方邦国，世世代代保持他的功业。”此处押本韵。王命令申伯：“治理这个南方邦国，凭借谢地的人民，建立你的功业。”又命令召伯：“丈量并划定申伯的土地。” 王命令傅御：“迁移他的私人属众。”此处押本韵。申伯的功业，由召伯来经营。城墙很快建成，寝宫和宗庙也已经完工，建成后高大宏伟。王赏赐申伯，四匹公马强健有力，马饰鲜明洁美。此处押本韵。王送申伯出发，赐给他路车和马匹，说：“我为你谋划居处，没有比南方土地更合适的。赐给你大圭，作为你的宝物。去亲近王舅，使南方土地得到保全。”此处押本韵。申伯确实出发了。王在郿地为他饯行。申伯返回南方，谢地的人真诚地迎接他归来。王命令召伯：“划定申伯的土地疆界，储备他的粮食，使他的行程加快。”此处押本韵。申伯威武勇健，已经进入谢地，步卒和车马都安闲有序。周邦的人全都欢喜，说：“我们有了优秀的栋梁。”申伯多么显赫，他是王的长舅，文王、武王的法则都由他取法！此处押本韵。首句有缺。申伯的德行，温柔美善而且正直；他治理天下诸邦，声名传到四方。吉甫作此诗歌，诗篇非常宏大，诗的风格极其美好，用来赠送给申伯。这是尹吉甫所作的诗，前面已经说过了。《小序》说“赞美宣王”。《集传》说：“王的长舅出封到谢地，尹吉甫作诗送他。”《集传》的说法较为恰当。有人驳斥说，这就像朋友送行的诗，不应列入《大雅》，这是不对的。王的长舅出封到谢地，是何等重大的事情，赠送他的诗篇难道可以不记录吗？【第一章】“甫”字，旧说都认为是甫侯。严氏则认为是仲山甫，说：“旧说认为姜姓先祖主管四岳祭祀，岳神降福使他的子孙兴盛，这就是拘泥于‘岳降’的字面而损害诗义了。这首诗说‘岳降’，就像《烝民》说‘天生仲山甫’一样。当时仲山甫任宰相，申伯的地位仅次于山甫，借山甫来抬高申伯。况且申伯光耀地辅佐中兴，却从周道开始衰败时的甫侯那里找人来与他匹配，这不是赞扬申伯的办法。有人怀疑‘甫’是字，‘申’是国名，所以名称不相类，便认为‘申’‘甫’都是国名。不知道古人的文辞不能拘泥于固定的例子，《舜典》称‘契、稷’，稷是官名，契是人名；汉代称‘绛、灌’，绛是封邑，灌是姓氏，也都不相类。”这个说法似乎正确。何玄子为此考核说：“有人说吉甫既然是作诗的人，两个‘甫’字相同，就绝没有自我赞美的道理。然而《烝民》诗赞美仲山甫，篇中也明明写着是吉甫所作，那么本诗把‘申、甫’并举，似乎是两首诗共同发端，也可以由此看出这里的‘甫’是仲山甫，确实毫无疑问。” 两种说法一并保存。这篇和下一篇都是吉甫所作，义理明白，文辞顺畅，俊逸爽快而自得，与《桑柔》《云汉》的古拗风格稍有不同。可见宣王、厉王时期的文章风气，已经有这样的升降变化。这篇属于《雅》，却说“它的风格极其美好”，由此可知，凡是诗都可以称为“风”；只是《雅》《颂》可以称“风”，而《风》不可称为“雅”或“颂”。【《崧高》八章，每章八句。】《烝民》上天生养众民，万物都有它的法则。百姓秉持常性，喜爱这样的美德。此处押本韵。【评】《诗经》三百篇在此开始说理，大概已经是宣王时代了。上天鉴察周朝，光明显现于下界；保佑这位天子，生下仲山甫。此处押本韵。○直陈其事。以下同。仲山甫的德行，温柔美善而且合乎法则；仪容美好，神色端庄，小心谨慎，恭敬勤勉；以古代训诫为法式，在威仪方面尽力。顺从天子的意志，宣明王命，使政令得以施行。“赋”字疑为通韵，其他押本韵。王命令仲山甫：“以此治理诸侯，继承你祖先的事业，保卫君王自身。出纳王命，做王的喉舌。向外发布政令，使四方因此振作。”此处押本韵。庄严肃穆的王命，仲山甫奉行它。各邦国的善恶，仲山甫都明察。既明智又有才哲，以此保全自身。早晚都不懈怠，用来侍奉天子一人。此处押本韵。人们还有这样的说法：“柔软的东西就吞下去，刚硬的东西就吐出来。”只有仲山甫，柔软的也不吞，刚硬的也不吐；不欺侮孤独贫弱的人，也不畏惧强横难制的人。此处押本韵。【评】这是解释“不吞”“不吐”。人们还有这样的说法：“德行轻得像毛，百姓很少能够举起它。”我反复观察思量，只有仲山甫能够承担它；爱护他的人却没有谁能帮助他。【评】“之”字用得很多，显出情意缠绵的样子。王室的职事有所缺失，只有仲山甫来补救它。【评】上面举说“德”，这里补说“衮职”，句子多少并不相等。仲山甫出发祭告祖先，四匹公马强健有力，征夫步履敏捷，却总是想到自己恐怕赶不上使命。四匹公马奔跑有力，八个銮铃铿锵作响。王命令仲山甫：“修筑东方的城池。”此处押本韵。四匹公马奔腾有力，八个銮铃声声和鸣。仲山甫前往齐地，务必快快回来。吉甫作歌，清和如风。仲山甫长久思念，以此安慰他的心。○通押他韵。

译宣王命令樊侯仲山甫到齐地筑城，尹吉甫作诗赞美他。《集传》说“作诗送他”。按“赞美”和“送行”之间的争论，差别也不大。郝仲舆迎合《诗序》，一定说是“赞美宣王”；又驳斥《集传》，说这是同僚朋友送行，与进献政事无关，怎么能列入《雅》：真是腐儒的见识。诗末明明说“仲山甫长久思念，以此安慰他的心”，根本没有“赞美宣王”的意思；为什么不读诗呢？【第一章】我过去在《庸言录》中有一则论述解释经义的话，现在抄录在这里：“孟子引用诗说：‘天生烝民，有物有则，民之秉彝，好是懿德。’孔子说：‘作这首诗的人，大概懂得道理吧？所以有万物就一定有法则。百姓秉持常性，所以喜爱这样的美德。’这是孔子解释诗义。‘天生烝民’一句可以不解释。‘有物有则’句上加一个‘故’字，就看出它承接上文；中间加一个‘必’字，就看出两个‘有’字是偏落承接，不是平列相对。‘民之秉彝’下面加一个‘也’字，‘好是懿德’上面加一个‘故’字，便使两句有磁石牵引针、琥珀吸草屑那样的妙处，而‘秉彝’‘懿德’等实字也像画龙点睛，仿佛要飞起来。计算原文十六个字，解释它也只用了十六个字，而且只用了四个虚字，其余都是原字。后人解释一两句，往往用了几十上百字还没有这样明白清楚，真应当惭愧而死；何况还有误解的呢！” 【第四章】“肃肃王命”两句，承接上一章“出纳王命”来说；“邦国若否”两句，承接上一章“赋政于外”来说。【《烝民》八章，每章八句。】《韩奕》巍峨的梁山，是大禹治理、划定的地方。【评】开头写得庄重而有体制。道路宽阔显明，韩侯接受王命。王亲自命令他说：“继承你祖先的事业，不要废弃我的命令！早晚都不要懈怠，恭敬地共守你的职位！我的命令不可改变。讨伐不来朝见的诸方，以辅佐你的君王。”此处押本韵。○直陈其事。以下同。四匹公马高大强健，十分修长而且壮盛。韩侯入朝觐见，带着他的介圭，进宫朝见王。王赏赐韩侯，华美的旗帜和旌绥。竹席、车帷，交错的车轭。黑色的衮衣，红色的鞋。钩形胸饰，镂金的马额饰。皮革制的车轼，浅色的车幔，马缰和皮带上饰有金环。此处押本韵。【评】古人已经善于运用前文的写法。韩侯出发祭告祖先，出城后住宿在屠地。显父为他饯行，摆出清酒一百壶。那菜肴是什么？有鲜鱼。那蔬菜是什么？炙烤的是竹笋和蒲菜。那赠送的是什么？有四匹马和路车。笾豆摆得整齐丰盛，侯氏设宴，宾主尽欢。此处押本韵。韩侯娶妻，是汾王的外甥女，是蹶父的女儿。【评】忽然写到娶妻一段，姿态非常生动；但这件事确实有关系，她是王的外甥女，是王室亲戚，是极大的事情。韩侯前往迎亲，到达蹶父的里门。百辆车马声势浩大，八个銮铃铿锵作响，光彩何等显赫。众位陪嫁的妹妹跟随而来，众多得像云一样。韩侯回头看她们，灿烂的人群充满门户。【评】“百两”以上写亲自迎亲，以下写进门。蹶父非常勇武，没有哪个国家不到过。为韩姞选择婚配对象，没有比韩侯更好的。韩地多么快乐，土地广大，河流湖泽水势浩大。鲂鱼、鱮鱼肥美成群，鹿群聚集欢跃。那里有熊，有罴；有猫，有虎。【评】由娶妻以及选择婚配对象写到韩地，表现韩地人才和物产之美，仍归结到封国的主旨；其中承接转折几乎不露痕迹。喜庆既然住处美好，韩姞宴饮欢乐。【评】与“侯氏燕胥”相照应。○此处押本韵。广大坚固的韩城，是燕国军队修筑完成的。凭借先祖所受的命令，因而统治众多蛮族。王赏赐韩侯，让他统治追地和貊地，全面接受北方国土，因而成为这一方的伯长。确实筑起城墙，挖成壕沟，划分田亩，登记赋税。献上貔皮、赤豹皮和黄罴皮。此处押本韵。【评】以归还贡赋收束全篇，很有体制。《小序》说：“这是尹吉甫赞美宣王能够赐命诸侯的诗。”《集传》说：“韩侯初次受封，前来朝见，开始接受王命后返回，诗人作诗送他。”按《诗序》只说宣王，范围太泛；而且说宣王能够赐命诸侯，既然“锡命”一语已经见于诗中，就不必再特别标举来夸大宣王。只有说是尹吉甫所作这一点，笔意较为接近，但也看不出必然如此。《集传》驳斥《诗序》说没有根据，但这并不等于完全没有根据。这是韩侯初次受封，入朝觐见宣王，宣王遣他回国，显父为他饯行，诗人赞美他的作品。【第一章】写韩侯受封，从韩地说起；写韩地，从梁山说起；写梁山，又把功劳归于“禹甸”而起笔：章法严密，也仿照《信南山》篇的起法。毛传说：“大禹治理梁山，消除了水灾；宣王平定大乱，任命诸侯。”把宣王同大禹相配来解诗，当然拘泥了！严氏虽然认同毛传，却只认为孔疏所说“赞美韩侯恢复禹的功业”不对，同样拘泥。传、笺、疏的错误，哪里能一一驳尽呢！“王亲命之”以下是王的命辞。“不庭”，《左传》说“以王命讨不庭”，本于此。“常武”篇“徐方来庭”中的“来庭”，正是“不庭”的反面。“戎”就是“汝”。【第三章】“屠”和“杜”古代通用。晋国有杜蒯，也写作“屠蒯”。《汉书·地理志》的注说：“古代杜伯国，汉宣帝葬在那里，因此称为杜陵，在长安南面五十里。” 【第四章】“汾王之甥”指韩姞；有人说指蹶父，大错：这样说来，蹶父的父亲本来就是帝王的女婿了。“韩侯顾之，烂其盈门”说的是韩侯家的门。这是说车驾进入门时的情景。诗从亲自迎亲写起，一直写到婚后归家，首尾完整；却不直接说怎样归家，只从“韩侯顾之”中显出含蓄跳跃的笔意，十分精妙。我正为此赞赏，恰好读到严氏说：“从蹶父门中把妻子迎出，韩侯回头看她，增加一个‘回’字，真可笑。应是说她鲜明灿烂，充满蹶父的门户。”两处都点明“蹶父之门”，唯恐读者不知道一样。假如诗中只有亲自迎亲而删去婚后归家一节，便不免索然无味。【第五章】这是为了选择婚配对象而言。“没有哪个国家不到过”，是诗人的衬托之辞，不必认为确实如此。

译【第六章】《集传》说：“韩地初次受封时，召公任司空，王命令他率领众人修筑这座城，就像召伯经营谢地、山甫修筑齐城一样。”按韩地是燕国的属国，召公统领燕国，所以命令他修筑韩城，并不是因为他担任司空。这样说来，召伯、山甫也都是司空吗？诗中宣王册命韩侯，韩侯入朝觐见天子，韩侯娶天子的外甥女而成为王室亲戚，这些都是极重大的事情。难道这样的诗不收入《大雅》，却一定要标明“赞美宣王”，然后才收入《大雅》吗？【《韩奕》六章，每章十二句。】《江汉》长江、汉水浩浩荡荡，武士们气势盛大。他们不是为了安逸，也不是为了游乐，而是到淮夷那里去征讨。此处押本韵。【评】颠倒字序，以下同。已经驶出我的战车，已经设置好我的旟旗。他们不是为了安逸，也不是为了舒适，而是到淮夷那里去铺陈军威。此处押本韵。○直陈其事。以下同。长江、汉水浩浩荡荡，武士们威武刚强。经营四方的战事，向王报告已经成功。四方已经平定，王国大概可以安定了。此时没有争斗，王的心于是安宁。此处押本韵。长江、汉水之滨，王命 △召虎。（评）这是在《江汉》中第一次受命。“开辟四方，治理我国疆土。不是忧病，也不是困苦，王国由此达到中正。治理疆界，修治土地，直到南海。” 王命 △召虎：“来此巡视，来此宣告。” （评）这是在《江汉》中第二次受命。“文王、武王承受天命，召公是国家的栋梁。不要说‘我是小子’，召公啊，请继承先祖的事业。开始勤勉地办理军务，因此赐给你福禄。”（评）由此起下章。“赐给你玉圭和玉瓒，黑黍酒一卣。”开头两句不押韵。（评）王命发布于岐周。告祭文王，赐给山川、土地和田产；这是周家承受天命 △，承接自召公祖先所受的命令。” 召虎拜谢叩头，说：“愿天子万年长寿！”“命”字与下文通韵，其余押本韵。召虎拜谢叩头，说：“回答并宣扬王的美德，作诗追念召公祖先，愿天子万寿无疆！”光明的天子，美好的声誉永无止息。施行他的文德，使四方都受到恩泽。这是宣王命召穆公平定淮夷，诗人赞美此事而作的诗。按：这篇写平定淮夷；下一篇写平定徐国，徐国也是夷。据诗中所说，这样解释本来确实可以成立。可是《集传》一定把这篇解释为平定淮南的夷族，把下一篇解释为平定淮北的夷族。徐国虽然靠近淮水，但若按这种说法，那么两篇诗的作者只知道有淮水，却不知道有徐国了，这正是招致后人指摘的原因。邹肇敏说：“《江汉》明说讨伐淮夷，《常武》明说征讨徐国，何必取南、北作为篇目的区分！《常武》说‘淮浦’、‘淮濆’，只是指军队经过的地方，并不是指淮夷。” 刘汝桢说：“宣王在淮水一带的战役，是武功告成之举。大概六月北伐，首先对付四夷，接着是南征，所以说‘征伐玁狁，蛮荆来威’，这就是证据。蛮荆平定以后，才去讨伐淮夷。因此《常武》《江汉》两篇，一篇是亲自率军讨伐徐国，一篇是命将讨伐淮夷；两军大概同时出发。宣王率领本国的六师，而召穆公则征集江、汉一带的军队出征。为什么这样说呢？淮水南北的夷族互相依仗，形势相互牵制。假如召穆公先平定淮夷，那么回军北伐也很容易，何必夸张地说成宣王亲自出征呢？假如宣王已经北伐而平定徐国，那么淮夷的胆气已经被打破，召穆公此行就如同揭开蒙蔽一样容易，何必把他的功劳说得这样大，并给予这样的特别宠遇呢？所以考察两篇诗中讨伐淮夷、讨伐徐国的情况，可知两军必定是同时出发的。”这个说法可以保留。（第五章）“文人”，是自指文王。毛传只解释为“有文德的人”，不对。《集传》说：“文人，是先祖中有文德的人，指文王。”这种解释杂乱而重复，也不对。【《江汉》六章，每章八句。】《常武》显赫光明，王命卿士南仲、大祖、大师皇父：“整顿我的六师，修治我的军务。既恭敬又戒备，惠及这个南方国家！” ○这是直陈其事的赋。以下各章同。王对尹氏说：“命程伯休父统率军队，左右陈列行阵。告诫我的军旅，沿着淮水进军，察看这片徐国土地。”不停留，也不驻扎，三项事务都办成了。显赫盛大，威严的天子。王从容地保有并施行武功，不延缓，也不游荡；徐方接连受到骚扰。震动、惊惧徐方，如雷如霆，徐方震动惊惧。王奋发施展武威，如雷震，如发怒。进用他的虎臣，勇猛如咆哮的老虎。在淮水岸边布置重兵，接连擒获敌虏。截断淮水渡口，成为王师驻扎的地方。王的军队浩浩荡荡，如飞鸟，如翰鸟；如长江，如汉水。（评）用当地的事物作比喻。○押本韵。如山中草木丛生，如河川水流不息。●●，整齐严密，不可测度，不可战胜。（评）这是兵家精要的话。洗涤并征服徐国。王的意志仍然确实充实，徐方已经归附。徐方已经同服，这是天子的功劳。四方已经平定，徐方前来朝见。徐方不再反复，王说：“回去吧。”（评）八句中“徐方”二字一上一下，调式极其奇特。《小序》说这是“召穆公赞美宣王”的诗，是臆测。《大序》说“有恒常的德行来建立武功，因而借此加以劝戒”，按此说尤其属于捕风捉影的议论。诗的起句没有“常武”二字，大概只是因为“赫赫”“明明”都是叠字，不能用来命名，所以才取名为《常武》。“武”字的意思是确定的；“常”字在作者心中的含义，却无法知道。《大序》说“有恒常的德行来建立武功，因而借此加以劝戒”。按诗中极力夸赞王的武功，并没有劝戒他滥用武力的意思。毛传、郑玄也没有劝戒王的说法。那么，作序者显然只是腐儒的见解。《集传》在末章说：“这是说王道非常广大，远方都怀念归附，并不只是由于兵威。”

译“这就是《序》所说的‘因而借此加以劝戒’。” 他又说：“诗中没有‘常武’二字，是召穆公特意给它命名。《集传》说是诗人所作；这又依照《序》说是召穆公所作，为什么呢？大概有两层意思：有恒常的德行来建立武功，是可以的；把武力当作恒常之道，却不可以。这就是既有赞美又有劝戒的原因。”所以我说，替《序》说好话的人没有比朱熹更厉害的，大概是因为他喜欢《序》与自己同样属于腐儒的见解。有人依照《集传》的意思，认为“王曰还归”就是劝戒。按诗以“王曰还归”作结，正显示它首尾完整；竟把它说成劝戒的话，难道不是井底之蛙的见识吗？况且夷族已经平定，不回去还到哪里去？更是可笑。这是宣王亲自率军讨伐徐夷，命皇父统率六军平定它，诗人加以赞美而作的诗。我的其他说法见上篇。（第二章）“三事”，毛传说“为此设置三位掌管政事的臣子”。按：这就是《尚书·立政》所说的“作三事”，以及《十月之交》所说的“选择三位掌管政事的人”、 《雨无正》所说的“三事大夫”。意思是分管六军的三位执政大夫全都尽职尽责，使各项事务有条不紊地完成。郑玄说是“三农的事务”，错误。〔原文数字、纪年保留：正篇〕 （第四章）“铺”，是布置；“敦”，是屯驻。就是在淮水岸边布置并屯驻军队。“截”，是隔断。“截彼淮浦”，是说截断他们的出入通道。（第五章）“●●”，是不间断；“翼翼”，是不单独行动；“不测”，是不厌诈；“不克”，是阵势坚固；“濯征”，有洗去腥秽、荡除污浊的意思。【《常武》六章，每章八句。】《瞻卬》抬头仰望苍天，却不肯惠顾我们。极大的忧患使人不得安宁，降下了这巨大的灾祸。国家没有安定，士人和百姓都疲病不堪。害虫和祸害，没有一处能得到平息。罪恶的罗网不能收止，灾祸没有一刻痊愈。○这是直陈其事的赋。以下各章同。别人有土地，你反而占有它！别人有百姓，你又反过来夺取他们！这些人本来应当无罪，你反而拘捕他们！那些人本来应当有罪，你却反而释放他们！聪明的男子可以成就城邑，聪明的妇人却能倾覆城邑。（评）这是妙语。美善而聪明的妇人，竟变成了枭鸟和鸱鸟。妇人有长舌，正是灾祸的阶梯。祸乱不是从天降下的，而是从妇人那里产生的！没有受到教导，也没有受到劝诫，正是妇人与宦寺之人的所为。审察他人却心怀嫉妒、反复无常，开始进谗，最终又背叛。难道说这还不算极端吗？他们为什么这样邪恶？像商人获得三倍利润一样，君子却去熟悉这种行为。妇人不要参与政事，停止她的蚕桑纺织。上天为什么要责罚？神明为什么不降福？（评）这种拗折的说法反而很有意味。舍弃你的强大狄人，只顾忌我们。既不怜悯，也不善良，威仪又不合礼法。贤人一个个离去，国家因此残破困顿！上天降下的罗网，是多么广大啊！贤人一个个离去，我的心多么忧愁啊！上天降下的罗网，是多么逼近啊！贤人一个个离去，我的心多么悲伤啊！沸腾涌出的槛泉，是多么深啊！我的心多么忧愁，难道只是从今天才这样吗？不是从我之前开始，也不是从我之后开始。渺远的苍天，没有什么不能巩固。不要辱没皇祖，设法挽救你的后代吧！这是讥刺幽王宠爱褒姒而导致祸乱的诗。《小序》说作者是凡伯，看不出有什么根据。《集传》说是“讥刺幽王宠幸褒姒、任用宦官而导致祸乱的诗”，因为诗中有“寺”字，所以作出这种说法。按：褒姒确有其人，也确实因她而导致祸乱；但“寺”字在史书中没有这样的记载。诗把“妇”“寺”连在一起说，大概是宫内有女宠，宦寺之人又亲近在旁，必然会借机作奸，只是顺带提到，并不是重点。如今如果真的把宦官与褒姒并列起来说，那么这个宦官究竟是谁呢？周以前从未听说有宦寺之祸，从秦始皇任用赵高以后才有这种事。诗人由“妇”联想到“寺”，也可以说是有先见之明。《集传》又在第三章下引用欧阳修的话：“宦官之祸比女宠更严重，这话尤其深切，有国家的人难道可以不引以为戒吗！”按：这只是谈后世的事情，与本诗主旨无关，全是题外的闲话；而且把客体当作主体，更没有意义。（第三章）“长舌”，犹言长于用舌，指她善于进谗，所以接着说“开始进谗，最终背叛”，并不是说话多。谗言难道一定要话多吗？这里正是指进谗陷害申后、废黜太子的事情，所以说“是灾祸的阶梯”。“没有受到教导，也没有受到劝诫”，是说不待教诲便制造谗言祸乱的，只有妇人与宦寺之人。《集传》对此完全没有说清楚。（第四章）“君子”，指在位的官员。卿大夫不应当去熟悉商人的经营行为。（第五章）“上天为什么要责罚？神明为什么不降福？”郑玄说：“王施政既没有过错，为什么上天还要因为出现灾异而责备王？神明为什么不降福给王，反而降下灾害？”这比《集传》的解释明白。“贤人一个个离去”一定有所指，意思是贤臣有的死亡，有的离去；如今已经无法知道具体是谁了。【《瞻卬》七章：前三章每章十句，后四章每章八句。】《召旻》苍天降下严厉的威怒，天大大地降下丧乱。使我遭受饥荒，百姓最终流离逃亡。我所居住的国土终于荒芜！○这是直陈其事的赋。上天降下罪恶的罗网，害虫般的祸贼在内部争斗。●椓之人没有共同的准则，混乱而邪僻，实际上使我国彻底平静、衰败。○这是直陈其事的赋。？？而又相互诋毁，竟不知道自己的污点。战战兢兢，辛劳不安，忧患极大而不得安宁，我的职位大为降黜。○这是直陈其事的赋。如同那一年大旱，草木不能散乱而茂盛；又如同那些丛生的枯草。我看着这个国家，没有一样不散乱。○这是直陈其事的赋。从前的富足，比不上当时；如今的忧患，比不上现在。那些疏食和粗米，为什么不自行退职？你的职责反而由兄长来承担并扩大。○这是直陈其事的赋。池水枯竭了，不要说只是从池边开始；泉水枯竭了，不要说只是从泉眼中心开始。这样的祸害遍及各处，尤其由兄长来扩大。难道不会危及我自身吗！○这是以比喻起兴而兼用赋法。从前先王承受天命时，有像召公这样的人，每天开辟国土百里；如今却每天使国土缩小百里。唉，真可悲啊！如今的人，难道还不尊重先王的旧制吗！○这是直陈其事的赋。这是讥刺幽王的诗。《集传》说“讥刺幽王任用小人”。按：这首诗仍然以褒姒为主要对象。“害贼”指褒姒，所以说“内部争斗”；若说“任用小人”，范围太泛，没有具体着落。

译（第二章）“害贼在内部争斗”指褒姒。“讧”，《说文》解释为“●”，毛传解释为“溃”，不对。何玄子说：“司马氏说‘军队多了就使人●’，大概是说用言语互相迷惑、扰乱。”‘●椓’指内小臣、宦官等因势作奸的人。（第四章）“溃茂”和“溃止”的“溃”，都应解释为散乱。曹氏说：“草木散乱就会茂盛；所以遇到干旱、没有雨水滋润时，草木便不能散乱茂盛。”过去把上面的“溃”解释为驱逐，把下面的“溃”解释为混乱，是不对的。【《召旻》七章：五章每章五句，两章每章七句。】过去说四章每章五句、三章每章七句；现在加以订正。苏氏说：“因为它首章称‘旻天’，末章称‘召公’，所以叫作《召旻》，只是为了区别于《小旻》罢了。” 《诗经通论》卷十六 新安首源姚际恒著 颂 《大序》说：“颂，是赞美盛大德行的形貌，用成功之事告祭神明。”孔氏说：“这只是解释《周颂》；《鲁颂》《商颂》并不是这样。《商颂》虽然是祭祀歌曲，在先王宗庙中祭祀先王，叙述他们生前的功业，正是死后歌颂功业，并不是把成功告知神明，其体制不同于《周颂》。《鲁颂》主要歌颂僖公的功德，又与《商颂》不同。”他又说：“《鲁颂》的文字尤其像《小雅》，与《商颂》相比，体制也不同。”苏氏说：“《商颂》《周颂》都用于告祭神明，而《鲁颂》只是用来作美好的祈祷。后世文人进献颂辞，只是仿效《鲁颂》，不是《商颂》《周颂》的旧制。”按：孔氏、苏氏说明周、鲁、商三颂的不同，可以说很明白了。《周颂》苏氏说：“《周颂》都是施用于礼乐的，大概是因礼而作颂，不像《风》《雅》中的诗，有些只是写作出来而不用于礼乐。”郑氏说：“《周颂》作于周公摄政、成王即位之初。”不对。《序》《传》也同样持这种看法。《颂》中有武王时所作的，也有昭王时所作的；如果一定拘泥于这种说法，解释诗就会有许多滞碍。《清庙》多么肃穆清明的宗庙啊！庄严和谐的显贵助祭者在此。众多士人整齐肃敬，秉承文王的德行，面对并承接在天上的文王之灵，迅速奔走于宗庙之中。岂不显赫，岂不承继，永远不被人厌弃！此章无韵。按：《颂》是奏乐时歌唱的诗，更应当有韵；如今多有不押韵的，旧说认为一句就是一章，一人唱这一句，三人应和，于是所谓“一唱三叹”便形成四韵。我认为这个说法有道理，不过“一唱三叹”恐怕不必如此拘泥地解释；即使一人唱、一人应和，也已经形成韵律，并非不可。○这是直陈其事的赋。《小序》说是“祭祀文王”，对。《大序》说“周公建成洛邑以后，召集诸侯，率领他们祭祀文王”，错误。按《洛诰》说“于是祭祀文王、武王”，又说“文王用一头赤色牛，武王用一头赤色牛”；这是洛邑建成后同时祭祀文王、武王。此诗却专门祭祀文王，怎么能说得通！说“召集诸侯，率领他们祭祀文王”，这是根据《明堂位》的邪说，认为周公登上天子之位、召集诸侯，更是荒诞不实。《集传》偏偏依从《序》，为什么呢？“清庙”，郑氏说：“是祭祀具有清明德行者的宗庙；上天的德行清明，文王正是它的象征。”这样解释“清庙”是对的。从杜预开始才解释为“清静的宗庙”；《集传》仍然如此，把“清”解释为清静。“清”和“静”的意义各不相同，怎么能用“静”解释“清”呢！《集传》在下一篇《维清》中又把“清”解释为“清明”，这是为什么？“济济”是整齐的意思。《集传》解释为“众多”，也不对。在《棫朴》的“济济辟王”中这样解释就说不通，于是又解释为容貌美好，这又是为什么？然而“济济辟王”的“济济”也只是仪态整齐，并不是容貌美好。这些都是错误。“面对并承接在天上的文王之灵”紧承“秉承文王的德行”而言，正因为秉承文王的德行，所以才能面对并承接文王在天上的神灵；不必拘泥于把“在天”与“在庙”看成对偶。“不”字都应作“丕”。【《清庙》一章，八句。】《维天之命》上天的命令，多么深远美好而永不停息！啊，多么光明显著，文王的德行多么纯正！假使它流溢而及于我们，我们就承受它。大大顺从我们的文王，曾孙当深厚地承继他的德行。此章无韵。有人认为末二“之”字押韵。○这是直陈其事的赋。这也是祭祀文王的诗。《小序》说“把天下太平告知文王”，是多余的话，大概是想牵合“六年，周公制定礼乐”的说法。凡是祭祀并告知文王的诗，哪一首不是告知天下太平呢？这一篇的文气一贯直下，意思是说：上天授命文王，使周兴起；文王中途去世，但天命长久不止息，王的后世于是大大彰显文王的德行，又使这种德行流溢而及于我们；我们如今承受它，大大顺从文王的德行而不敢违背，作为曾孙的人更应当深厚地承继它。欧阳修、苏氏都这样解释。开头四句与“周虽旧邦，其命维新。有周不显，帝命不时”“天监在下，有命既集”“有命自天，命此文王”等话相近。自从《中庸》引用它来讲道理，对诗的上两句说“这是说上天之所以为天”，对下两句说“这是说文德之所以为文，纯正而又不止息”，把“天命”和“文德”说成两件事，认为“文王的纯德”与“上天的不止息”没有区别，这是把人与天说成一体。按：“天命”的“命”字绝不能当作实词使用，本来就很难解释通，详见下文。而且上古人从来不敢把人比作天，这是后世的意见。《中庸》引用《诗经》只是断章取义，怎么能据此解释全诗！《中庸》也在《礼记》中，难道《礼记》各篇引用诗句都可以据此解释吗？上古人也从未刻意深谈义理，这也是后世才有的事情。如果一定把“天命”与“文德”相对，把“于穆”与“不显”相对，把“不已”与“纯”相对，古人难道会有这样深刻地讲论义理的吗？郑氏依据《中庸》解释此诗，但“天命”的“命”字难以解释，于是把它训为“道”。唉，诗中说“天命”的地方很多，为什么那些地方都不训为“道”，偏偏这里单独训为“道”呢？欧阳修、苏氏是北宋以前的儒者，所以还能够驳斥郑玄，不采纳他的说法，还能看见诗的真实面貌；此后的人陷入义理的障碍，即使没有郑玄，也会作出相同的解释，何况郑玄的说法又先满足了自己的心意，于是便毅然照此直解，再也不怀疑。直到今天天下人都遵从这种说法，于是诗的真实面貌完全被淹没了，实在可叹！“假以溢我，我其收之”，《左传·襄公二十七年》引用此诗作“何以恤我，我其收之”，杜预认为是逸诗。然而就这两句而言，并不是逸诗。只是古人引用诗句，本来常有文字差异，《左传》《礼记》都是如此，不能作为依据；应当依照本诗来解释，不必被所引诗句迷惑。“假”，是使；“溢”，欧阳氏说是“及，如水满而向旁边流及”，他的解释本身明白通顺。