诗经通论卷十六新安首源姚际恒着

译《集传》说：“‘何’变成‘假’，是声音转变的缘故。”考察“何”和“遐”是声音转变，没有听说“何”和“假”是声音转变。又说：“‘恤’变成‘溢’，是文字讹误。”根据传文来改经文，实在不合道理！而且不明确标出《左传》，好像是自己提出的解释，更奇怪。《烝民》是宣王时的诗，所以我说它逐渐开启了讲说义理的端绪。这首诗是周公所作，难道也在讲义理吗？所以《中庸》的说法断然不能用来解释这首诗。【《维天之命》一章，八句。】《维清》清明光洁，文王的典章制度不断光大。开始举行祭祀，终于因此取得成功，成为周室的栋梁。“禋”字通押，其余字押本韵。○这是直陈其事。《小序》说“演奏象舞”，是妄说。朱仲晦不接受这种说法，认为诗中没有这个意思，这是对的。但他没有深入考察、明确辨析，又怎么能使后人不受迷惑呢？现在考察起来，对此说得最详细的莫过于孔疏了。孔疏本来不是为了驳斥《小序》，现在节录它的说法，也可以用来驳斥《小序》。孔疏说：“《小序》在这里说‘演奏象舞’，在《武》篇中不能再说‘演奏象’，所以指它的乐名，说‘演奏大武’。其实大武之乐也叫象，因此《礼记·文王世子》《明堂位》《祭统》都说‘升歌清庙，下管象’。‘象’和‘清庙’相对，都是诗篇，所以《明堂位》注说‘象，是指《周颂·武》篇’。把《武》诗称作象，说明大武之乐也叫象。不过《礼记》在‘管’字下面又另外说‘舞大武’，这是说《武》诗用箫、管吹奏，《武》乐则用干、戚起舞，所以把两件事分别写出。郑氏把《武》诗和武乐一并解释，在《文王世子》注中说‘象，是周武王伐纣的乐歌，用管乐器吹奏它，又为它起舞’，在《祭统》注中说‘管象，是吹奏管乐而舞《武》《象》的乐曲’，都是把《武》诗和《武》乐一并解释。” 之所以一定知道那里的“象”不是本篇，是因为那三篇《礼记》都说“升歌清庙，下管象”。如果是本篇，那么它和《清庙》都是文王的事情，不可能一个在堂上奏唱、一个在堂下吹奏；现在《清庙》说“升歌”，象说“下管”，明显有父子、尊卑的区别。《文王世子》在“升歌、下管”之后又重复说明其意义，说这是“端正君臣的职位，区别贵贱的等级，使上下的义理得以施行”。既然说的是君臣、上下的道理，就明白“象”不是文王的事情，因此知道“下管象”指的是《武》诗；只是《小序》作者避开“象”这个名称，没有明说而已。”考察孔疏的说法，它明确认为《礼记》各篇的“下管象”都指《武》诗。大概“象”是取法、象征武王的武功。而且把《武》诗称为“象武”可以，却不能称为“象舞”。把它用于舞蹈，是后世的事情；当时原诗怎么会立即以“舞”命名呢？《武》诗尚且不能称为象舞，何况《维清》这首诗与象舞有什么关系呢？各种喜欢穿凿附会的儒者误信《小序》“象舞”的说法，认为《礼记》各篇所说的“象”就是本篇，反而认为郑注所说的《武》诗和孔疏都是错误的，这正是曲意附会《小序》的过失。〔原文数字、纪年保留：一升〕 郑玄注释《礼记》都说得对，唯独在这一篇下面说：“象舞，是象征用兵时刺杀征伐的舞蹈，武王制作了它。”这似乎把用兵时的刺杀征伐归于文王，错了。文王虽然并非没有武功，但武功哪里足以概尽文王呢！文王的德行已经达到极盛，作乐歌来象征他的功绩，难道偏偏只象征他的刺杀征伐吗！又，《仲尼燕居》说“堂下奏《象》《武》”，直说是武，这尤其是明证。然而解说的人还把“下管象”作为一句，把“武、夏钥序兴”作为一句，这究竟是什么用心呢！又，墨子说“武王因循先王的乐，命名为《象武》”，董仲舒说“武王制作《象乐》”，可见《象》本来就属于《武》诗，不能混入《维清》诗中，已经很清楚了。“缉熙敬止”说的是文王，所以“缉熙文王之典”应当断为一句。若说成“维清缉熙”，就不像话了。而且“清”字是起韵字。《维清》一章，共五句。《烈文》功业显赫的诸侯们啊，赐给我们这样的福祉，恩惠于我无边无际；子孙后代要保有它。不要使你们的国家衰败，只有君王会崇重你们。念及这武功，接续次序使它发扬光大。没有比人更强的了，四方都会受到教化。不显赫的德行，百官诸侯都会以它为法则。啊，先王啊，不能忘记！[评]意味深长，回味无穷。○这是赋体。《小序》说：“成王即位执政，诸侯前来助祭。”按说是成王，或许可以；但未必是在即位执政之时。《集传》说：“在宗庙祭祀，并献上诸侯助祭时所奏的乐歌。”按“使四方受到教化”“百官诸侯以它为法”，不像是告诫诸侯的话；又劝诫诸侯不要忘记先王，也不像。因而欧阳修把它分为两章：把“继序其皇之”以上看作君王告诫臣下的话；把“无竞维人”以下看作臣下劝戒君王的话。然而一首诗分作两个人说，未免过于武断。此诗应当是周公所作，作为献给前来助祭的诸侯所奏的乐歌，并不是因此来劝勉君王。“维王其崇之”也是周公的语气。若是君王自说，不应这样说。“念兹戎功”，指诸侯协力平定天下的武功。《集传》说是“助祭、赐福的大功”，错了。助祭哪里可以说是“大功”呢！苏轼说是“勉励他们念及祖父的功业”；严粲驳斥说，成王时孟津的诸侯还有许多在世，不应只告诫他们的子孙。《集传》在本篇“不显维德”处引用《中庸》的话，在“前王不忘”处引用《大学》的话，这同在《维天之命》处引用《中庸》、在《淇奥》处引用《大学》一样。它们都与诗的主旨没有关系，全是无关的文字。其他如《鸱鸮》引用孔子的话、《灵台》引用孟子的话，更不必一一辨析了。《烈文》一章，共十三句。《天作》上天造就了高山，大王把它开拓出来。它既然形成了，文王使它安定。那座岐山啊，确实有平坦的道路；子孙后代要保有它。末句不押韵。○这是赋体。

译《小序》说是“祭祀先王、先公”，但诗中为什么没有先公？《集传》说是祭祀大王，诗中为什么又有文王？这些说法都不对。季明德说：“我私下认为，这大概是祭祀岐山的乐歌。按《易经·升卦》六四爻说‘王用享于岐山’，那么周人本来就有岐山之祭。”这个说法可以保存。邹肇敏据此进一步说：“天子是百神的主祭者。岐山是王气聚集之处，哪里能没有祭祀；有祭祀哪里能没有乐章？诗中不说及王季，是因为重点在岐山，所以只提首尾两位君王。”他又这样加以考核说明。“徂”字，沈括《梦溪笔谈》改作“岨”。为了迁就自己的解释而妄改经文，是最武断的做法。《集传》竟然跟从他，为什么呢？王应麟说：“《梦溪笔谈》引用《朱浮传》作‘彼岨者岐’。现在查《后汉书·朱浮传》并没有这句话。《西南夷传》中朱辅上疏说‘彼徂者岐，有夷之行’。注说：‘徂，往也。’大概是把朱辅误作朱浮，也不是‘岨’字。” 《天作》一章，共七句。《昊天有成命》广大上天有既定的命运，文王、武王二位君王承受了它。成王不敢安逸，早晚建立并守护这命令，使它深厚周密；于是继续光明显耀，专一他的心志，因此使天下安定。全篇不押韵。○这是赋体。[评]全篇绵密精练。《小序》说是“在郊外祭祀天地”，荒谬。诗中说到上天的很多，为什么偏偏只有这一篇是郊祀天地呢？郊祀天地，不仅与成王无关，即使武王也不是配享上天的君王，却说“二后”，为什么？汉代儒者受这种说法迷惑，宋代儒者还引用这首诗作为天地合祭的证据，可见他们经学上的疏漏荒谬。此诗中的“成王”，自然是指作为君王的成王。《国语》中叔向说：“讲说成王的德行，以及武王能够彰明文王的功业、安定武王的功烈。”这是一个证据。贾谊《新书》说：“后，就是王。二后，就是文王、武王。成王是武王的儿子、文王的孙子。文王有大德而功业没有完成，武王有大功而治理没有成就；到成王承继王位，以仁德治理百姓，所以称为‘昊天’。”这是一个证据。扬雄说：“康王的时候，颂声在下层兴起。”班固因此说：“成王、康王去世，颂声就停止了。”这又是一个证据。既然如此，毛亨、郑玄等人一定把“成王”解释为“成就他的王业”，本来就是拘泥于所有《颂》诗都认为是成王时周公所作的看法。《昊天有成命》一章，共七句。《我将》我将奉上祭品，只有羊和牛；上天大概会保佑它们吗？礼仪和法度都取法文王的典则，每日安定四方，上天赐福给文王，已经保佑并享用了这些祭品。我早晚都心怀敬畏，害怕上天的威严，以此来保全它！这三句不押韵。有人说，这首诗以三个“之”字为韵。○这是赋体。《小序》说是“在明堂祭祀文王”，本于《孝经》“在明堂尊崇祭祀文王，使他配享上帝”的说法，大概当时有这种说法。“将”，是奉献、奉养的意思。“将”与“羊”相应，“享”与“牛”相应。太牢以牛为主，所以说“享”。位置以右边为尊，所以说“右之”。“上天赐福给文王，已经保佑并享用了祭品”，这里仍然是以天为主语。前面先说不敢确定的语气，后面才说已经确定的语气，所以先只说“保佑”，后来才说“保佑并享用”。《集传》把“既右飨”归于文王的话，这是沿袭郑玄的说法。但郑玄把“右”解释为“助”，所以可以这样解释；现在《集传》既把“右”解释为“尊”，可“右”也并不训为“尊”，只是把右边看作尊位罢了。这样一来，天既尊崇文王，又尊崇祭品，便无法解释了。“右”不依照“助”的训释，例如“既右烈考，亦右文母”，就不能解释为帮助。《我将》一章，共十句。《时迈》巡行于各国，上天把它们的君主当作自己的儿子吗？实际上是上天保佑并安定周。略微震动一下它们，没有不震动的；安抚百神，以及黄河、乔岳。诚然，君王就是天下的君主！全篇不押韵；下文同。○这是赋体；下文同。光明显赫的周朝，使在位者各安其位；收起干戈，收藏弓箭。我追求美好的德行，于是把它施行于这个大国。诚然，君王会保佑它！这是武王战胜商朝以后，举行燔柴望祭、朝会时所奏的乐歌，是周公所作。《左传》宣公十二年说：“从前武王战胜商朝，作颂说‘收藏干戈’。”所以知道这是武王克商后所作。国语称周文王的颂诗说“收藏干戈”，所以知道是周公所作。这是武王刚刚平定天下，开始制作巡守制度时的诗。《集传》引用《周礼》说：“周代的制度，十二年一次，君王巡守各国。”不用说《周礼》是伪书，不足为据；即使说《周礼》确实是周公制定的，那么武王时就已经有这种制度了吗？这也只是无关的文字。“干戈、弓矢”说的是武；“懿德”说的是文。这三句有停止武事、修明文德的意思。“时”，就是“是”；“夏”，就是“大”。郑玄说“把功绩陈列在这里，使之盛大并歌咏它”，这才符合古文的意思。《集传》把“夏”解释为“中国”，不对。《周礼》说：“钟师掌管九夏：王夏、肆夏、昭夏、纳夏、章夏、齐夏、族夏、祴夏、某夏。”我在《周礼通论》中说：“所谓九夏，不过是承袭《左传》中的‘肆夏’以及‘三夏，天子用来享宴诸侯’的话，附会而成的说法，把三说成九。‘肆夏’是承袭《左传》《礼记》等篇的；‘王夏’‘昭夏’‘纳夏’‘章夏’‘齐夏’‘族夏’都是杜撰的；‘祴夏’是承袭《燕礼》‘宾客醉后出门，奏《陔》；《陔》乐奏起’的话，把‘陔’写作‘祴’，取其音近；‘某夏’是承袭《大射仪》‘公入，某’的话，两个‘夏’字都是后来增添的。算起来，九夏中只有一个《肆夏》，其余六个是杜撰的，另外两个本来不是‘夏’的名称却妄加‘夏’字，那么《周礼》的‘九夏’完全可以搁置不谈。只有《左传》说‘金奏肆夏之三’，《国语》说‘先奏乐，金奏肆夏、繁、遏、渠’，《玉藻》说‘行以肆夏’，《郊特牲》说‘宾客进入大门便奏肆夏’，又说‘大夫奏肆夏，从赵文子开始’，以及《仪礼·大射》《燕礼》都说‘奏肆夏’，可见《肆夏》是在春秋时期使用的；它是否就是这首诗，不得而知。但它属于后来使用的乐章，与最初制作这首诗的宗旨本来没有关系，可以不必讨论。至于《国语》所说的“繁、遏、渠”，诗中没有，更不必讨论。”

译《时迈》两章：第一章八句，第二章七句。按何玄子本分章；下文仿此。《执竞》勇武的武王啊，没有谁能比得上他的功业。显赫的成王、康王，上帝使他们尊贵。从成王、康王以来，整个拥有四方天下，他们的光明十分显著。钟鼓声洪亮，磬和管乐声铿锵，降下的福禄丰厚。降下的福禄绵长，威仪端庄周备。已经醉了，已经饱了，福禄又回到他们身上。○这是赋体。《小序》说是“祭祀武王”，当然不对；《集传》说是“祭祀武王、文王、康王”，似乎正确了。然而三王一同祭祀，出自什么礼典，恐怕仍然太草率。后来主张祭祀三王的人，邹肇敏说：“文王庙在丰，武王庙在镐，成王、康王附祭于武王庙，也就可以知道了。但这次祭祀既不是祫祭，也不是禘祭，所以只涉及三王。”按成王、康王各有专庙，怎么能说附祭于武王庙呢？这是妄说。新君尚未建成自己的宗庙，才附祭于先王之庙；而且也只附祭一位君王。比如成王去世，康王附祭，武王庙中不应有两位君王。朱允升说：“祭祀三王没有这种先例。但武王有世室，必然有专门的祭祀，难道是昭王以后祭祀武王世室时，以成王、康王配享吗？”这也是臆测，毫无根据。主张祭祀武王的人，范景仁说：“祭祀武王而述说成王、康王，是要表现子孙善于继承祖业。”吕泾野也说：“自成王、康王以来，他们的功业足以尊崇天下，他们的德行足以和敬地奉行祭祀，武王一定会享受他们的祭祀。”既然如此，祭祀武王的诗，难道周公不曾作，反而要等到昭王的臣子来作吗！主张祭祀成王、康王的人，朱郁仪说：“祭祀成王、康王而把根源追溯到武王。” 按祭祀礼仪有时分祭，有时合祭，昭王却单独祭祀成王、康王二王，这是什么说法？季明德说：“这大概是昭王时在武王庙中以祫祭合祭成王、康王的诗。”又说：“只是还不知道为什么举行这次祭祀。”按时祭不应当用祫祭，祫祭只设一个尸位；他自己的说法也已经疑惑了，哪里还用等别人来驳斥呢！何玄子说：“昭王时代，才开始以成王、康王补足七庙。然而武王去世时，周人祭祀他于宗庙，于是有《昊天有成命》和《下武》两首诗；康王开始入庙祭祀，却没有听说有什么诗。《执竞》是为成王、康王而作的，但两首诗都把二王并提，因此心中又疑惑。后来忽然醒悟：这就是所谓‘日祭’时所用的诗。《国语·周语》中祭公谋父说：‘日祭、月祀、时享、岁贡、终王，是先王的训典。’《国语·楚语》中观射父说：‘古代先王每日祭祀，每月享祀，按时祭祀，按年祭祀。’刘歆说：‘祖、祢是每日祭祀。’按所谓日祭的典礼，虽然其他经书没有记载，但《国语》两次提到，那么成王对于昭王是祖，康王对于昭王是祢，《执竞》应当是在日祭进献食物时歌唱的，所以把二王并提。” 我认为，“日祭”虽见于《国语》，但“祖、祢每日祭祀”只见于刘歆的话，究竟是否如此，仍然难说。不过何玄子能考索到这里，已经很难得了，姑且保存这个说法，以应对此诗难以解释的问题。《执竞》一章，共十四句。《思文》思虑深远而有文德的后稷，完全可以配享上天。他建立了我们的众民，没有什么不是依靠您的功德。您赠给我们小麦、大麦，上帝命令普遍培育它们；不要使疆界有所分别。把常行的礼仪在这个大国陈列出来。[评]这是妙语。○这是赋体。这是郊外祭祀后稷、使他配享上天的乐歌，是周公所作。按《孝经》说“从前周公在郊外祭祀后稷，使他配享上天”，指的就是这首诗。《国语》说“周文公作颂说‘思文后稷，克配彼天’”，所以知道是周公所作。郊祀有两种：一种是冬至的郊祀，一种是祈求丰年的郊祀；这首诗是祈谷郊祀的乐歌。《小序》说“后稷配天”，正是诗中的话，当然正确。《集传》仍不相信，只说“这是说后稷的德行确实可以配享上天”，意思是认为诗中没有祭祀上天的文字。古人作《颂》本来从简，哪里会像《雅》诗那样铺陈辞藻呢！这种看法真是幼稚。“把常行的礼仪在这个大国陈列出来”，郊祀每年都按常例举行；“时”就是“是”，“夏”就是“大”，意思是把这种每年常行的礼仪在这里以盛大的乐歌陈述出来。《集传》说“把君臣、父子常行的伦理陈列在中国”，我私下恐怕诗意并不是这样明白顺畅。《思文》一章，共八句。《臣工》啊，诸位臣工！恭敬地办理你们的公事。君王赐给你们成就，前来谋划，前来度量。啊，车右保介！正值暮春，又有什么可求取的呢？怎样开垦新田和熟田呢？啊，美好的麦子将要承受上天的光明。光明显赫的上帝，终于使我们获得丰年。命令我们众人：储备好耒、钱、镈等农具，迅速观看收割和收获。○这是赋体。《小序》说是“诸侯助祭后被遣送到宗庙”，非常迂曲。诗中既没有祭祀的事情，天子对诸侯为什么不敢直说，反而称呼臣工、车右，好像卑下者对尊贵者不敢直称一样吗？《集传》说是“告诫农官的诗”，如果这样，就应当列在《雅》中，为什么列在《颂》中呢？邹肇敏说：“明堂朝觐时，《我将》《载见》等诗就是这种情况。至于天子亲耕籍田，哪里能没有诗呢！‘啊，臣工’，正是指公、卿、大夫之类；至于‘啊，保介’，意义就更加明显了。它是为耕籍而告诫农官，更有依据。”这个说法比较接近事实。

译现在按照耕籍的意义来解释。“在公”，就是公家的事情，即耕籍的礼仪。“茹”，是度量的意思。“前来谋划，前来度量”，就是说告诫随从参加耕籍，以引出下文。“保介”，郑玄说：“就是车右。《月令》说，孟春时，‘天子亲自载着耒耜，把它放置在参乘、保介和御者之间’。介，就是铠甲。车右是勇力之士，披铠甲、执兵器。”孔颖达说：“知道‘保介’是车右，所以引用《月令》来证明。《月令》说天子举行耕籍田的礼仪，天子亲自带着耒、耜，把它们放置在参乘之人、保介和御者二人之间。君王车上只有御者和车右两个人，如今说‘保介’和‘御’，可见保介就是车右。因为农事而告诫车右，是由于此人和君王同车，田器放在他和御者之间，常常看见劝农之事，所以告诫他。不告诫御者，是因为御者专门负责驾车。”这个说法非常详尽明白。可见保介本是车右，与农事没有关系；这里只因农事而出行，把耒、耜放在车右和御者之间，所以告诫他。作《集传》的人根本没有读注疏，或者读了却不能理解吗？他说：“保介见于《月令》《吕氏春秋》，两书说法不同，但都是针对耕籍田而言，大概是农官的副职。” 把保介说成掌管籍田的官员，实在是杜撰得厉害。既然保介是农官的副职，那么农官的正职又是谁呢？“正值暮春”，是夏历三月。郑玄说，周历的暮春相当于夏历的孟春，以符合《月令》孟春天子举行耕籍的说法。可是《月令》是秦人所作，这首诗作于武王时代，怎么能用后来的文献证明前代的事情呢？而且寅月怎么会有小麦、大麦呢！〔原文数字、纪年保留：正三月〕 《臣工》一章，共十五句。《噫嘻》啊，成王，已经光明显赫地感通于你了！率领这些农夫，播种各种谷物；大力开垦你们的私田，终于达到三十里。也要从事你们的耕作，万人成双结伴。○这是赋体。《小序》说是“春、夏向上帝祈求丰年”。按春天是祈谷，夏天则是举行雩祭。《集传》说是“告诫农官的诗”，辨析见上文。何玄子说：“这是康王在春天祈谷的诗。已经在祢庙占卜得到吉兆，于是作诗告诫农官。《孔子家语》中孔子回答定公说：‘我听说天子占卜郊祀，就在祖庙接受命令，并在祢宫制作龟卜，这是尊敬祖先、亲近父亲的意义。’又，《左传》襄公七年说：‘夏四月，三次占卜郊祀都没有得到吉兆。孟献子说：“我直到现在才知道有占卜。郊祀后稷，是为了祈求农事。蛰虫开始出动后举行郊祀，郊祀以后才耕作。如今已经耕作却不举行郊祀，难怪占卜不能得到吉兆。”’我认为这首诗开头有‘成王昭明地感通’的话，所以这是康王时代所作，主旨是说在祢宫制作龟卜。否则，周人自从后稷以来就是以农事开国的；如果想告诫农官，为什么不在始祖的庙中以始祖为辞，却偏偏说到成王呢？成王有什么可取之处？”这个说法也很巧妙，可以保存。《集传》说：“成王开始设置农官，并经常告诫、命令他们。”季明德驳斥说：“农事是古人最急切的事情。治理农事的官员，自古就有。何况武王最重视的是百姓的食物，难道要等到成王才开始设置吗！”这话是对的。“大力开垦你们的私田，终于达到三十里”，毛传说：“‘私’，指百姓的田地，意思是君上想使百姓富足，把利益让给下民，希望百姓大力开垦自己的田地。‘终于三十里’，是说各自达到目力所能望见的极限。”孔颖达说：“各自达到目力所能望见的极限，是说人的目光所能看到的范围达到三十里；各自达到目力极限，就遍及天下了。‘三十’是用来表示目力所及的极限；‘万人成双’则是以万为满数，所以这样说，并不是说三十里以内有一万人。”按毛传、孔疏说得非常清楚，诗意只是如此，不可以穿凿附会地用典章制度来求解。可见“三十里”和“万人”的意义各不相同，不能联结起来解释，这是明白的。自从郑玄笃信《周礼》，引用它说：“凡治理郊野田地，一夫之间有遂，遂上有径；十夫之间有沟，沟上有畛；百夫之间有洫，洫上有涂；千夫之间有浍，浍上有道；万夫之间有川，川上有路。〔原文数字、纪年保留：十千人〕 这是万夫的土地，方圆三十三里多一点。一条川之间有万夫，所以有万对耦。说‘万耦’也是错误的，应当说‘五千耦’。说三十里，是举其成数。孔颖达又为此作疏说：‘计算这万夫的土地，一夫有百亩，方圆百步；把一万夫的土地合计起来，就是一万。它的宽和长各为百夫，以百乘百就是一万。既然宽、长都是百夫，而一夫有百步，三夫为一里，所以百夫就是三十三里又少半里。’按《周礼》的说法，本来是承袭《考工记·匠人》‘九夫为井’一句而扩展出来的，绝对不能作为依据。详情见《周礼通论》。《孟子》说‘方一里为一井’，那么三十里就是三十井。一夫有百亩，一井有八夫，三十里之地不过二百四十夫，哪里会有万夫呢！如今想把万夫合并到三十里之地，只能说是以百乘百。唉，诗意果真如此吗！而且一里有八夫，却说‘三夫为一里’，更加荒谬。不只是诗中说的万夫并非以百夫乘百，三十里也不是百夫。这样曲折牵强地妄加合并，错误之上又加错误，欺骗世人竟到了这种地步！”

译《集传》据此说：“三十里是万夫的土地，四面有川，里面方圆三十三里有余。说‘三十里’，是举其成数。”唉，先不说不该听从郑玄的妄说，他连郑笺、孔疏的细微之处都没有理解。郑玄、孔颖达说的是三十里为百夫之地，不是说万夫之地。郑玄引用《周礼》“万夫有川”的文字，并不是说“四面有川”。《周礼》说“万夫有川”，是一条川容纳万夫；如今说“四面有川”，就是四条川，应当有四万夫了。郑玄说三十三里少半里，如今却说三十三里有余，又错了。不考察来历，不理解文义，简直和小孩子乱涂乱画有什么不同！竟然拿来解释经书，后世群起遵从并习惯诵读，真是不可理解。又说：“这一定是乡、遂的官员和司稼一类的官职，他们的职责以万夫为界限。沟洫实行贡法，没有公田，所以都称为私田。”这也错了。君上说“私”，百姓说“公”，正好表现出君民彼此忠爱之处。如今因为诗中没有“公”字，就认定“私”字是没有公田的贡法，可以吗！而且照他的解释，这是告诫农官；国中土地少，郊野土地多，为什么只告诫国中的农官，却不涉及郊野的农官呢？他又说“沟洫实行贡法”，也是错误的。辨析见《孟子通论》“请野”一节。《噫嘻》一章，共八句。《诗经通论》卷十五 新安首源姚际恒著 《大雅》《抑》谨慎啊，威仪！那是德行的边角。人们也有这样的话：“没有智慧就不是愚蠢。”[评]这是真实的道理。○本句押韵。平民的愚蠢，也只是自身的疾病；聪明人的愚蠢，也会成为这种乖戾。○这是赋体。下文同。没有比人更强的了，四方都会受到教化。有觉悟的德行，四方都会顺从。深谋远虑，制定命令；长远的谋略，按时告诫。恭敬谨慎地保持威仪，成为百姓的准则。如今正处在这种时候，政治上兴起迷乱；颠覆自己的德行，沉溺于酒。你虽然沉湎于快乐放纵，却不顾念继承先王的事业；不广泛寻求先王的遗训，不能共同遵守光明的法则。因此皇天不再保佑你，就像泉水奔流一样，不要一起沉沦灭亡。早早起身，夜晚就寝；洒扫庭院内室。[评]在匆忙中下笔，却有闲雅之致。○本句押韵。四方啊，做百姓的表率。修整你的车马、弓矢和兵器，用来戒备战争发生，用来防备四方。使你的人民质朴，谨慎遵守你的君王法度，用来防备意外。谨慎地发表言论，恭敬地保持威仪，没有什么不柔和美善。白玉上的瑕疵尚且可以磨去；言语上的瑕疵，却不能挽回！不要轻易说出话来，不要说“姑且如此”！没有人能够捂住我的舌头，话说出去了就不能收回。没有一句话不受到回应，没有一种德行不得到报偿。以恩惠对待朋友、平民和年轻人，子孙后代绵延不绝，天下百姓没有不承受恩泽的。看待你的朋友和君子，要使你的容色和悦柔和，不要远离而有过失。看你在自己的居室中，尚且不愧对屋漏。不要说：“幽暗之处没有人看见我！”神明的来临，是不可测度的，何况可以厌弃它吗！[评]大有神明之理。开辟你的德行，使它善良而美好。谨慎你的行为，不要在仪态上有过失；不僭越，不残害，很少有不成为法则的。别人送我桃子，我用李子回报他。那些幼小却长角的人，实际上是在欺凌小孩子。柔韧的树木，用它来绷紧丝弦。温和恭敬的人，是以德行为根基。对于聪明人，就告诉他有益的话，使他依循德行去实行；对于愚蠢的人，他反而说我僭越。百姓各有自己的心意！唉，年轻人啊，你还不知道什么是好、什么是坏！不是只用手携带着它，而是要把事情指示给你；不是只当面命令你，而是要提着你的耳朵教导你。假如说你还不知道，可是你已经抱有孩子了。百姓没有充盈满足的时候，谁能早早知道道理而晚年成就呢？广大上天非常明察，我这一生没有快乐。看你糊里糊涂，我心中悲惨。谆谆不倦地教诲你，你却轻视而不听。不是把这些当作教诲，反而把它当作虐待。假如说你还不知道，可是你已经年老了。唉，年轻人啊，告诉你先王旧有的法则！听从采用我的谋略，也许可以没有大的悔恨。上天正处于艰难之中，说的是国家将要灭亡。譬喻并不遥远，昊天不会错。你的德行邪僻迂曲，使百姓陷入极大的困苦。这是讽刺厉王的诗，不知道是什么人作的。按《楚语》，左史倚相说：“从前卫武公年纪已经九十五岁了，还在国内作箴言警戒，说：‘从卿以下直到师长、士，只要在朝廷任职的，不要因为我年老昏愦就舍弃我，一定要在朝廷恭敬谨慎，早晚相互告诫我！’于是作《懿戒》来自我警戒。”韦昭说：“懿，就是《大雅·抑》篇；‘懿’读作‘抑’。”《诗序》说“也用来自己警戒”，与韦昭说法相同；但又因为诗中确实有很多讽刺厉王的话，所以先说“卫武公讽刺厉王”。现在按把这首诗当作《懿戒》，有五点不可信。诗中的《宾之初筵》《假乐》篇都有“威仪抑抑”的说法，与这里的“抑抑威仪”相同，从来没有把“抑”解释成“懿”的说法。其他诗使用“懿”字，如“好是懿德”“懿厥哲妇”，也从未把它作为“抑”来解释。“抑抑”，毛传解释为“严密”；如果是“懿”，自然解释为“美”，意义就不同。正因为威仪严密，所以说“德隅”，内在严密，外在就显出边角法度。若作“懿”，就是美；“美威仪”这句话既浅俗，下句的意义也不连贯，难道能因为读音偶然相近，就不辨别它们的意义吗！第一，《楚语》说“懿戒”，如今篇中没有一个“戒”字，也不相合。第二，篇中句句都在讽刺君王，没有一句是自我警戒的话。如“假如说你还不知道，可是你已经抱有孩子了”“假如说你还不知道，可是你已经老了”“看你糊里糊涂，我心中悲惨；我谆谆教诲你，你却轻视不听”“听从采用我的谋略，也许可以没有大的悔恨”等话，完全不是自我警戒的话。至于直接切中君王过失的，如“四方都会受到教化”“四方都会顺从”“如今政治上兴起迷乱”“不广泛寻求先王，不能共同遵守光明的法则”“四方”“子孙后代绵延不绝，万民没有不承受恩泽”“上天正处于艰难之中；修整你的车马、弓矢、兵器，用来戒备战争发生”“说国家将要灭亡”“你的德行邪僻迂曲，使百姓陷入极大的困苦”等话，全都是，根本不必等有识之士才看得出来。诗中既然全是讽刺君王的话，就不是自我警戒。《楚语》为什么反而说“自我警戒”，不说讽刺君王呢？由此可知《楚语》所指的不是《抑》诗。第四，如果是卫武公自我警戒的诗，为什么不列入《卫风》，也不列入《小雅》，却列入《大雅》呢？这完全说不通。第五，既然如此，怎么能把《抑》诗当作武公的《懿戒》呢！