诗经通论卷四新安首源姚际恒着

译《诗经通论》卷四 新安首源姚际恒著 墉 柏舟 柏木船儿漂荡，在那河流中央。头发垂垂的少年，正是我的配偶。我至死也发誓不改嫁！本韵。母亲啊，苍天啊，你们竟不体谅我！本韵。这是起兴兼作比。下文同。柏木船儿漂荡，在那河流岸边。头发垂垂的少年，正是我唯一的配偶。我至死也发誓不改嫁！本韵。母亲啊，苍天啊，你们竟不体谅我！小序说“共姜发誓守节”。大序说：“卫国世子共伯早死，他的妻子守义；父母想强迫她改嫁，她发誓拒绝。”这些说法都是错误的。孔氏说：“《世家》记载，武公和篡夺共伯的君位而即位，五十五年后去世。《楚语》说‘从前卫武公已经九十五岁了，还在用箴言警戒国人’，那么他未必是在九十五岁以前去世的，也就是说武公即位时已经四十一、二岁以上；共伯是他的哥哥，那么年龄就更大了。”吕氏看到这段疏文，于是说：“共伯被杀时，年龄又比武公大，怎么能说他‘早死’呢？髦是儿子侍奉父母时的发饰；诸侯举行小敛后就脱掉它。《史记》说‘厘侯下葬而共伯自杀’，那么这时共伯已经脱去髦了，诗中怎么能说‘头发垂垂的两髦’呢？可见共伯从未被杀，武公也从未篡位弑兄。”我认为，《史记》摘述其他事情以及义理方面，偶尔可能有错误；但本纪、世家记载天子、诸侯的世系和传位，都依据《世本》，不会有误。诗的小序却不知道是谁作的，怎么能相信诗序而怀疑《史记》呢！宋代儒者没有见识，妄下断语，往往如此。后人无不把东莱的话当作真实确切，既相信东莱又怀疑《史记》，还说睿圣武公一定没有篡位弑兄之事；千年以后无缘无故替武公洗刷罪过，也很可笑！当时所谓“睿圣”的称号，就像今天人们所说的“聪明”；古代“圣”字的分量并不很重。我另有一篇论说“圣”字的文章，见《书多方篇》。武公不过是稍微聪明而且好学罢了，怎么能保证他没有篡位弑兄呢？自古聪明而能写文章的人，其中品行不善的也很多，难道只有武公吗！所以东莱读了疏文，便认为《史记》有误；我读了疏文，却知道诗序是妄说。诗序说“共姜发誓”，共伯已经四十五、六岁，共姜是他的妻子，哪里会有父母想让她改嫁的道理？至于共伯已经成为诸侯，武公却在墓道上攻打他；共伯在厘侯的墓道中自杀，那么大序说共伯是“世子”并且“早死”，就更加荒谬了。因此，这首诗不能把它当作具体史实来解释；应当是贞洁妇人的丈夫早死，她的母亲想让她改嫁，她便发誓至死不愿改嫁而作的诗。《柏舟》共两章，每章七句。墙有茨 墙上长着茨草，不能扫除。内室中的丑闻，不能说出口。若真要说出口，那些话可真丑陋啊！本韵。这是先作比而后铺陈。下文同。墙上长着茨草，不能铲除。内室中的丑闻，不能详说。若真要详说，那些话可真长啊！本韵。墙上长着茨草，不能捆束。内室中的丑闻，不能宣读。若真要宣读，那些话可真羞辱人啊！本韵。大序说“公子顽与君母私通，国人讽刺他”，可以采用。“茨”就是《尚书·梓材》“既勤垣墉，其涂暨茨”中的茨。茨，是用来覆盖墙的东西。诗说墙上有茨，本来就不能扫除，以此比喻内室中的话本来就不能说，不必再多作穿凿的解释。毛传、郑笺依据《尔雅》把茨解释为蒺藜，说墙上长了蒺藜，应当扫除，不能采用。“冓”与“构”相同，《说文》说是“交积材木”。《汉书·梁共王传》“听闻中冓之言”，颜师古注说是“房舍中交错堆积木材的地方”。大概是指屋内结构深密之处，所以叫“中冓”。《墙有茨》共三章，每章六句。君子偕老 愿君子与她白头到老。头上戴着饰有六颗玉珈的副笄，仪态雍容舒缓，像山一样高，像河一样广。这样的礼服正适合她。你的品德如此不好，还能把你怎么样呢？本韵。这是直陈其事。下文同。那羽饰多么鲜明，那是她的翟衣。头发乌黑如云。耳边佩戴着美玉耳饰。头上戴着如星辰般排列的玉笄。面色白皙明亮。为什么这样？简直像天上的神女。为什么这样？简直像上天的帝女。那礼服多么鲜丽，那是她的展衣。外面披着细密的皱纱，这是系束在腰间的衣带。你的眉目清秀明朗，额角和面容都美丽。这样美好的人啊，是国家的美女！本韵。小序说这是讽刺卫夫人宣姜，可以采用。第一章：“珈”是加在笄上的饰物，所以名叫“珈”。就像今天的簪头，用整块玉制成；形状像小菱角，两角向下；宽五分，高三分。我家里有几枚。汉代时，三代的玉器大多还埋在地下，没有出现在人间，所以郑氏没有见过。浅陋的儒者因为郑氏离古代不远，便认为他说的话大多可信；从这里才知道，这真是瞎说。第二章：〔原文此处残缺〕。“髲”就是假发，和今天的假发相似。“屑”，《说文》解释为“动作切切的样子”。〔残缺文字〕因为美丽，所以不必在意使用时是否动作急促。第三章：“邦之媛”，就像后世说的“国色”。这篇诗后来成为神女、感甄一类作品的源头。“山、河”“天、帝”，广泛摄取遥远的景象，令人惊心动魄；传达神情、描写意趣，其中有一种不是语言所能解释尽的妙处。《君子偕老》共三章，第一章七句，第二章九句，第三章八句。桑中 于是采摘唐草啊，在沬地的乡野。你说我思念的是谁？是美丽的孟姜。她在桑中与我约会，在上宫邀我相会，在淇水边送我。本韵。这是直陈其事。下文同。于是采摘麦子啊，在沬地的北边。你说我思念的是谁？是美丽的孟弋。本韵。她在桑中与我约会，在上宫邀我相会，在淇水边送我。本韵。这是直陈其事。于是采摘蔓菁啊，在沬地的东边。你说我思念的是谁？是美丽的孟庸。她在桑中与我约会，在上宫邀我相会，在淇水边送我。本韵。

译小序说这是讽刺私奔，是的。大序说“男女私奔，甚至世族和在位者也私下偷娶妻妾，在偏僻遥远处约会，政治涣散、百姓流离而无法制止”。《左传》成公二年记载：“巫臣带着全家出逃，申叔跪遇见他说：‘先生既有三军覆灭的忧惧，又有桑中的欢喜，真是应当偷带着妻子逃跑的人。’”大序就是根据这件事来解释的。《左传》所说的“桑中”当然就是这首诗；但《左传》是因为巫臣的事情而引用这首诗，哪里能反过来根据巫臣的事情解释这首诗呢？实在可笑。大序说“政治涣散、百姓流离而无法制止”，也是根据《乐记》的话。按《乐记》说：“郑、卫的音乐，是乱世的音乐，近于放纵。桑间、濮上的音乐，是亡国的音乐；政治涣散，百姓流离，诬蔑上级、行私欲而无法制止。”所谓“桑间”，也是指这首诗；所谓“濮上”，是用《史记》记载卫灵公到濮水听到琴声，师旷说那是纣王亡国之音的故事，所以称为“亡国之音”。其实这首诗作于卫宣公、卫惠公时期，当时国家并没有灭亡，所以只说“政治涣散”等等。《乐记》把两件事牵合在一起，本来就是杂乱拼凑，不能作为依据。现在大序又采用《乐记》的说法，更不能作为依据。朱仲晦只知道拘泥于诗序引用《乐记》的说法，便说“桑间”就是这首诗，却没有详细考察它的来龙去脉，所以在这里说明一下。《集传》说这首诗是那个人自己说的，必定要把它落实为淫诗，而不是讽刺淫乱的诗。既然有三个女子，就必定经历三个地方，难道是同一个人在同一时间到三个地方，去约会三个人吗？实在无法解释。“桑中”就是桑树林中；古代卫地桑树很多，所以这样说。“上宫”，《孟子》说“馆于上宫”，赵岐注释为“楼”。就是说在桑中约会，在桑林中的楼上相邀。毛传说“桑中、上宫是约会的地方”，《集传》说“是沬乡中的小地名”，都不对。《桑中》共三章，每章七句。鹑之奔奔 鹌鹑跳跃相逐，喜鹊鸣叫相和。这样品行不良的人，我竟把他当作兄长！本韵。这是先起兴而后作比。下文同。喜鹊鸣叫相和，鹌鹑跳跃相逐。这样品行不良的人，我竟把他当作君主！本韵。小序说这是讽刺卫宣姜。毛传、郑笺把“我以为兄”解释为“我的君主把他当作兄长”，“君”指惠公，“兄”指公子顽；又把“我以为君”解释为“小君”，小君指宣姜，都很迂曲。上章的“我”解释为“我的君主”，下章的“我”解释为国人自称，也不妥。而且同样都说“人之无良”，为什么一个指公子顽，一个指宣姜呢？大概“人”就是同一个人，“我”两处都是自称；“为兄”“为君”则是国君的弟弟所说的话，大概是在讽刺宣公。陆农师把上章说成“妹妹讽刺宣姜”，下章说成“妾讽刺宣姜”，更是穿凿。妹妹就是妾，有什么区别呢？为了贴合“兄”字、“君”字而这样解释，实在幼稚！毛传、郑笺把上章的“我”解释为我的君主，把下章的“我”解释为国人自称，虽然不对，却还胜过《集传》把上章解释为代惠公说话、下章解释为国人自说。《鹑之奔奔》共两章，每章四句。定之方中 定星正当中天，在楚地营造宫室。本韵。用太阳的位置来测量方位，在楚地建造房屋。种下榛树、栗树，以及椅树、桐树、梓树、漆树。将来还要砍来制作琴和瑟。本韵。这是直陈其事。下文同。登上那片空地，远望楚丘啊。望见楚丘和堂地，望见景山和京地；下来看桑树。占卜说吉利，最终确实会美善。本韵。及时雨已经降下。命令那些车夫。趁着星光早早驾车。到桑田去休息。并不只是为了人，文公的心地充实而深沉，所以骏马和母马共有三千匹。本韵。小序说这是赞美卫文公，是的。伪传认为这是鲁僖公修筑楚丘城来防备戎人，史克为此作颂。按僖公二年《春秋》记载：“春王正月，筑楚丘城。”季明德认为楚丘是鲁地，比较接近事实。至于这首诗，则说的是卫国的事情。伪传沿袭季氏的说法来解释这首诗，不能采用。第一章：“定”是星名。《尔雅》说“营室叫作定”。“椅、桐、梓、漆”承接“种下榛树、栗树”一句；“将来砍来制作琴、瑟”又收结“椅、桐、梓、漆”一句。顺着桐、梓说到琴、瑟，意思主要是祝愿在这里长久居住；现在种下的树木，将来长大后正好可以砍来制作琴瑟，就像唐人诗句“种松皆作老龙鳞”一样。下文“最终确实美善”正是这个意思，并不是真的要砍树。孟子说“故国乔木”，可见大树也是故国的象征，哪里会有人要砍掉它呢！郑氏说这是预先准备，苏氏说种树是为了十年后使用，凡事都不求眼前功效。他们都认为确实是要砍树，固执而浅陋竟到了这种程度。第二章：“虚”，何玄子说：“按《管子·大匡篇》说：‘狄人攻打卫国，卫君出奔到虚地，齐桓公将在那里封立他。’所谓‘出奔到虚地’，是说卫君出奔到虚地，以传达告急的话。既然说在齐国接受命令，那么虚确实是卫地名。‘观桑’，我的侄子炳说：‘旧说认为是观看桑树。按这一章全是在观察地形地势，似乎不应夹入桑树；怀疑“桑”也是地名。《墉风·桑中》，旧说是沬乡中的小地名，我现在认为它应当在楚丘附近，与漕墟相连，所以从虚地下去观看。况且诗说“望楚”，也只是远望楚丘而已，还没有亲自到楚丘，怎么会立即下到那里，察看树木、辨别土质是否适宜呢？’”

译第三章：“灵雨”，旧说是“及时而善的雨”，对。有人说“灵”是星名，不能采用。“星言”，就像今天说“星速”“星夜”。旧说认为雨停后看见星星，那么“言”字就没有着落。 “匪直也人”，严氏说：“直，就是仅仅的意思。《孟子》说‘不只是为了观赏美丽’。这是说文公治理农事、使人畜繁育，并不只是为了人；文公用心充实而深沉，所以能使国家富强，达到骖马与母马共有三千匹。举出万物繁殖的情况，就可以知道人口也繁殖了。”这个说法是对的。有人怀疑文公德行浅薄，不足以当得起“秉心塞渊”的话。不知道这句话本来分量并不重，“仲氏任只，其心塞渊”这样的句子，妇人也足以当得起，文公为什么不可以当得起呢！“塞”是充实，“渊”是深沉，意思仅止于此。解释者错误地援引“刚而塞”“齐圣广渊”等话来解释，所以拘泥而无法通达。《左传》说：“文公穿粗布衣，戴粗帛帽；致力于聚财，教导农业，沟通商业，优待工匠，尊重教育，鼓励学习，授予技术，任用能人。即位第一年，战车三十乘；到末年才有三百乘。” 这与诗中的内容相合。《定之方中》共三章，每章七句。蝃蝀 彩虹出现在东方，没有人敢指它。女子出嫁，就要远离父母和兄弟。本韵。这是先作比而后铺陈。早晨彩虹出现在东方，整天都会下雨。女子出嫁，就要远离兄弟和父母。本韵。这是先作比而后铺陈。竟然是这样的人啊，怀着私通婚姻的念头，实在太不守信用了！不知道天命啊！本韵。这是直陈其事。这首诗我不敢强作解释。小序说是“讽刺私奔”，虽然比较相近；大序说是指文公，却尤其没有依据。不过“女子出嫁，远离父母、兄弟”，《泉水》《竹竿》两篇也都有这句话，难道它们也是讽刺私奔吗？这句话像是妇人所作，那么这篇诗也未必不是妇人所作。若一定要解释为讽刺私奔，对这两句就难免牵强。伪传和旧说认为这是卫灵公的事；但《诗经》写到陈灵公，并没有写到卫灵公。何玄子因为诗中有“无信”二字，便说是讽刺宣公夺取太子伋的妻子；然而这哪里可以作为依据？况且已经有《新台》，不应当再有这首诗。季明德说“女子在娘家与人私通，出嫁后仍和原来的私通者交往，诗人因此讽刺她”，尤其令人痛恨。总之，解释诗的人各自逞弄新意，这样胡乱牵合又有什么难的呢？可是明显违背经文旨意，损害正道、迷惑世人，倒不如安于闭口不言为好。彩虹傍晚出现在东方，雨就要停；早晨出现在西方，就要下雨。“崇”是终了的意思，说的是整个早晨都下雨。郑氏说：“早晨西方有上升的云气，整个早晨结束时，雨气自然就应验。”这个说法是对的。孟子说“像大旱时盼望云霓”，也是这个意思。今天人们多见晚虹而雨停；至于早晨出现的彩虹，往往是在太阳刚出来时出现，许多人还在睡觉没有看见，所以误以为彩虹只表示雨将停止。《集传》说“正在下雨时出现彩虹，那么这场雨到早晨结束时就会停止”，既曲折难通，而且诗中明明说“雨”，解释的人却说“雨停”，显然与经文相违。对于孟子“像大旱时盼望云霓”，《集传》也说“霓就是虹，虹出现雨就停止”。既然如此，大旱时又为什么要盼望彩虹出现呢？《蝃蝀》共三章，每章四句。相鼠 看看老鼠还有皮，人却可以没有仪表吗！做人却没有仪表，不死还等什么！本韵。这是先作比而后铺陈。下文同。看看老鼠还有牙齿，人却可以没有节操吗！做人却没有节操，不死还等待什么！本韵。看看老鼠还有形体，人却可以没有礼法吗！做人却没有礼法，为什么还不赶快去死！本韵。严氏说：“旧说认为，老鼠尚且有皮，人如果没有仪表，就连老鼠都不如；把人的仪表比作老鼠的皮。这不对。诗说老鼠只是有皮，人却不可以没有仪表；人如果没有仪表，和老鼠有什么区别？这样解释，语意才清楚。”这个说法是对的。《相鼠》共三章，每章四句。干旄 长长的旄旗在飘扬，来到浚地的郊外。本韵。用白色丝带系束它，带来四匹良马。那位美丽的人啊，要拿什么赠给他呢？本韵。这是直陈其事。下文同。长长的旟旗在飘扬，来到浚地的都邑。用白色丝带编结它，带来五匹良马。那位美丽的人啊，要拿什么赠给他呢？本韵。长长的旌旗在飘扬，来到浚地的城中。本韵。用白色丝带装饰它，带来六匹良马。那位美丽的人啊，要拿什么告诉他呢？本韵。小序说这是“赞美贤良之人”，意思大体接近，所以过去一直采用这种说法，认为大夫乘着这样的车马去拜见贤者。然而《邶风·静女》说“静女其姝”，用“姝”来称女子；《郑风·东方之日》也说“彼姝者子”，同样是称女子。如今用“姝”称贤者，似乎不太妥当。姑且保留疑问。“郊”“都”“城”，是由远而近；“四”“五”“六”，是由少而多：诗人的章法本来就是这样，不可拘泥。第一章以“四马”为主，“五”“六”只是依照“四”陪衬着说。否则，五匹马起于汉代，六匹马起于秦代，难道当时已经有秦、汉的制度了吗？严氏也对此感到疑惑，所以另作解释说：“乘着良马而来，总共有四队、五队、六队。”这完全不合诗的语气。以上三首诗，大序都说是文公时期的作品，没有依据。《集传》说：“以上三首诗，诗序都认为是文公时期的诗，大概是因为它们排列在《定之方中》《载驰》之间，所以才这样说，此外并没有考据。”这个说法也错了。说文公时期的诗排列在《定之方中》之后还可以；排列在《载驰》之前，又是为什么呢？《干旄》共三章，每章六句。载驰 赶快奔驰，赶快奔驰，回去慰问卫侯。驱马缓缓前行，说要到达漕地。大夫们跋山涉水，我心中更加忧愁。本韵。这是直陈其事。下文同。既然我的想法并不好，也不能回转而返。看你们这样不善，我的思虑并不遥远。本韵。既然我的想法并不好，也不能回转渡河。看你们这样不善，我的思虑并不闭塞。本韵。登上那座山丘，说要采摘〔原文缺字〕。女子本来多愁善感，也各自有自己的打算。许国人责怪我，众人〔原文缺字〕而且狂妄。本韵。我走在旷野上，麦子长得茂盛。向大国求助，谁能凭借关系，谁肯来援救？本韵。大夫、君子们，不要责怪我！你们百般思考，都不如我亲自前往！本韵。《左传》说“许穆夫人作了《载驰》”。严氏解释这首诗最好，说：“体味诗的意思，夫人大概想越过国君直接向方伯申诉，谋求救援卫国，只是借口说回去吊唁卫侯罢了。”我的意见见下文。

译第一章：凡是诗人的话，委婉的可以当作直说，直说的也可以当作委婉说，完全不可拘泥。《集传》因为诗中直说驱车前往卫国，便说“许穆夫人确实到了卫国；还没到，许国的大夫已经奔走跋涉赶来。夫人知道他们一定会以不能回卫的道理来劝阻，所以心中忧愁”。这样解释诗，真令人发笑。按“ 大夫跋涉”有两种说法：郑氏认为是卫国大夫到许国报告灾难；苏氏认为是许国前往吊唁卫国的大夫，夫人想回去亲自吊唁兄长，即使许国大夫前往，也不足以消除她的忧愁。这两种解释都说得通。可是《集传》偏偏认为是许国大夫奔走追赶夫人，阻止她回去，这是什么根据呢？严氏说“第一章语气委婉，还没有明说”。第二章、第三章：严氏说：“意思是你们未必正确，我也未必错误；这才开始隐约透露自己的意见，与许国人有所分别，但仍没有马上明说。” 第四章：严氏说：“到了这里才慨然责备他们，不得不说出自己的真实想法。下一章将把它发抒出来。” 第五章：严氏说：“末章才说出她的真实想法，是说我所思考的没有别的，只是想办法救援卫国。我将向大国申诉，寻求能够救卫的人。可以凭借谁的力量？谁肯前来？从各方面谋划，一定会有所成效。我所思考的就在这里，并不只是回去吊唁。以许国弱小的力量，却责备它救卫国，是不懂得时势。如今想求得大国援助，这个办法并不迂远难行，也并不闭塞不通。后来齐桓公终于救卫并使卫国保存下来，这才证明夫人的想法有道理，而许国人确实狂妄无谋。” 《载驰》共五章：第一章六句，第二章、第三章各四句，第四章六句，第五章八句。孔氏说：“《左传》中叔孙豹、郑子家吟诵《载驰》的第四章。不过他们吟诵《载驰》，取的是向大国求援的意思，而‘控于大邦’在末章。所谓吟诵第四章，是杜预说的：‘连同第四章以下一并吟诵。吟诗虽然有主要取义之处，但因为先吟诵了这一章，气势上便连同上章一起吟诵。’”这个说法很明白。苏氏记下章句后，又载有一种说法：“有人说分为四章，第一章、第三章各六句，第二章、第四章各八句。”这是引用别人的说法，并不是苏氏自己的主张。《集传》却说“现在采用苏氏的说法”，可见他没有看到孔氏的疏文，也没有详细理解苏氏的话。卫 淇奥 看那淇水弯曲处，绿竹长得茂盛。有位文采斐然的君子，像切、磋一样求学，像琢、磨一样修养。本韵。仪态温润而和美。声名显赫而光明；有位文采斐然的君子，终究令人无法忘怀。本韵。这是起兴。下文同。看那淇水弯曲处，绿竹青翠。有位文采斐然的君子，耳边佩戴着晶莹的美玉，帽上的玉缝饰排列如星。本韵。仪态温润而和美，声名显赫而光明；有位文采斐然的君子，终究令人无法忘怀。看那淇水弯岸，绿竹长得茂密。［评］有变化。多么文雅的君子啊，像金，像锡，像圭，像璧。［评］这是虚写，指其德性已经成就。宽厚啊，舒展啊！［评］有变化。他倚着车前的横木啊。［评］写仪容的妙旨。他善于谈笑啊，却不流于刻薄。［评］写言语的妙旨。小序说这是“赞美卫武公的德行”，没有根据；姑且依从它。学者对此常常怀疑卫武公曾杀兄篡位，认为他不配受这样的赞美。我认为并非如此，在《柏舟》篇中已经略作论述。如今读到孔氏说：“考察《世家》说：‘武公用财物赂使士人，趁机袭击共伯’，于是杀兄篡国，却还能得到赞美，是因为赞美他以逆取而顺守，德泽流布于百姓，所以赞美他。齐桓公、晋文公也都是篡弑而即位，最终建立大功，也属于这一类。” 切、磋、琢、磨，都是用来加工器物的词，这里属于虚写，形容武公在学问上用功。荀子说：“人对于学问，就像玉对于琢磨一样。《诗经》说：‘如切如磋，如琢如磨’，说的是学习。”他的话可以作为证明，并不涉及自我修养。上面两章在文字上有变化。“充耳琇莹，会弁如星”，实在是指武公的服饰。第三章“如金，如锡，如璧”，文字仍承接首章，也属于虚写。“金、锡”是现成之物，“圭、璧”是已经制成之物，说的是他的德性。首章的“瑟、僩、赫、咺”，都是赞美他的仪容，与上文“切、磋、琢、磨”无关。第二章重复叙说一次。第三章文字有变化。“宽绰”两句也说他的仪容，“善谑”两句又说他的言语。这就是此诗三章的章法。［第一章］“绿竹”，《尔雅》说“绿”是王刍，“竹”是篇蓄，因此这里是把它解释成绿色的竹子，第二章不应又说“青青”。“切、磋、琢、磨”四字，大体都是加工玉、石、骨等物的名称，本来不必细分；但《尔雅》分别说：“加工骨叫切，加工象牙叫磋，加工玉叫琢，加工石叫磨”，也自有道理。《集传》却把“切、磋”归于骨、角，把“琢、磨”归于玉、石，又把“切、磋”和“琢、磨”分别解释为先后次序，都无法理解；还把《大学》的全文拿来解释这首诗。按《大学》把“切磋”解释为“求学”，把“琢磨”解释为“自我修养”，把“瑟僩”解释为“恭敬谨慎”，把“赫咺”解释为“威仪”，这是古文断章取义，完全不能作为依据。难道“切、磋、琢、磨”四字并列，还能知道它们分别代表“学习”和“修养”的道理吗？而且“瑟、僩、赫、咺”另是赞美仪容的话，与上文意义不相连，也不能平列解释为四件事。《大学》不是在解释《诗经》；如今把它当作解释《诗经》的文字来解释《诗经》，岂不是荒谬吗！

译［第三章］锡就是银。古人不把银、锡严格区分，称银也叫“锡”。《禹贡》说“惟金三品”，是指黄、白、赤三种颜色。《史记·平准书》说：“黄金为上，白金为中，赤金为下”，就是“三品”的意思。“黄金”就是金，“白金”就是银，“赤金”就是铜。“金”本来是金、银、铜、锡、铁、铅的总称；铁、铅因为低贱，所以不列入“三品”之内，而锡归属于银，统称为“白金”。《考工记》中制造金属器物的工匠都说“金、锡”，金就是铜，锡就是银，所以说金占多少分、锡占多少分，用来制作斧、斤、戟、刃之类。“●氏为量，煎金、锡，声音合于黄钟之宫”。假如用今天的锡，怎么能掺和着制作斧、斤、戟、刃，而容量又怎么能使声音合于宫调呢？自从《尔雅》说“黄金叫璗，白金叫银，锡叫鈏”，才开始分开银、锡的名称，并单独把银称作白金。这是周末秦人的说法。然而《史记·平准书》和《汉书·食货志》仍都称“银锡”，又说“汉武帝铸造银锡为白金”，这些称呼都接近古义。《说文》解释“锡”说是“处于银、铅之间”，大概也是对此有疑问而无从措辞，所以才这样说。如今世上的锡与铅相近，与银却相差很远，难道是在银、铅之间吗？这是我从前《庸言录》中的话，今录在这里。又读到何玄子在解释这首诗时也谈到锡，更加相信他与我有相同的看法。不过我的论述与何氏也有不同，并不完全相同。“宽、绰”，《尚书·无逸》说“不宽绰厥心”，可见古人或许把“宽、绰”作为美好的字眼，后世很少使用了。“猗”就是倚。倚着车横木时感到车体宽舒，又不说他的言语究竟如何，只说“善于戏谑”，全都是从一个动作中描摹精神。古人观察体会的精妙竟达到这种程度，他们内心深处的情状，不是后世人容易测知的。【《淇奥》三章，每章九句。】《考盘》造成的屋舍在山涧旁，隐士的居处宽敞。他独自睡醒后自言自语，永远发誓不忘记隐居的初志。○这是赋。下文同。造成的屋舍在山坡边，隐士的居处像窝一样。他独自睡醒后放声歌唱，永远发誓不过问世事。造成的屋舍在高地上，隐士的居处盘曲回旋。他独自睡醒后安然住宿，永远发誓不把姓名告诉别人。这首诗是诗人赞美贤者隐居，并自行发誓不求为世所用的诗。小序说是“讽刺庄公”，没有道理；《集传》不采纳，是对的。［第一章］“考”是成就。比如《左传》说“建成仲子的宫室”，《杂记》说“路寝建成了就加以考察”，就是这个意思。“盘”疑是用木架成屋的名称；或者因为屋舍依傍山水、盘曲构筑，所以这样命名吗？毛传把“考盘”解释成“成乐”，不恰当。陈氏把“考”解释为敲，把“盘”解释为器物名称，不能听从。假如是敲击器物，就不应说“在山涧”“在山谷”，更不应说“在高地”。所谓“在山涧”等，正是说或依傍山涧、山谷，或在平原上架屋居住的意思。下句又接“居处宽广”“居处如窝”“居处盘曲”，也都是贴着居处来说的。假如解释成敲击器物，意义也无法贯通。“硕人”指隐士，“宽”说屋宇宽广。《集传》解释“硕人之宽”为“高大宽广”，删去了“人”字，实在令人惊骇。“永矢弗谖”是自己发誓不忘记最初决意隐居的志向。《集传》说是“不忘记这种快乐”，也不对。［第二章］“薖”，朱郁仪说与“輠”相通，十分牵强。杨用修引用《说文》说是“草”，又用“心安茅屋稳”的俗语来解释，也是在穿凿。李氏说：“‘薖’与‘窝’相同，因为说山坡而联想到窝，可见它是收敛藏身的处所。”这个说法比较接近正确。［第三章］“轴”，《集传》说是“盘桓不行”，其实恰好说反了；轴正是使物体运行的东西。严氏说“像车轴卷曲，收藏不用”，这是拿后世的画轴来说，更不对。轴是车轴，车轴用来运动车辆，这里取其在其中盘旋的意义。“弗告”就是不把自己的姓名告诉别人的意思。《集传》说是“不把这种快乐告诉别人”，都不对。《集传》的说法本于欧阳氏。【《考盘》三章，每章四句。】《硕人》高大美丽的人身材修长，穿着锦衣，外罩单衣。她是齐侯的女儿，卫侯的妻子，东宫太子的妹妹，邢侯的姨母，谭公的姊妹。○这是赋。下文同。［评］叙述得详尽准确而且精妙。她的手像柔嫩的白茅芽，皮肤像凝结的脂膏，脖颈像天牛幼虫，牙齿像葫芦子般洁白整齐；额头像螓虫那样方正，眉毛像蚕蛾的触须。她巧笑时面容美好，眼睛顾盼有神。［评］千古以来歌颂美人的诗，没有超过这一篇的，真是绝唱。高大美丽的人身姿舒展，在田野郊外停留。四匹公马雄健高大，朱红色的马饰鲜明耀眼，车前插着翟羽的屏障，前往朝见。大夫们早早退朝，不要让国君劳累啊！［评］精妙。黄河水浩浩荡荡，向北奔流活泼迅疾；撒下的鱼网密密麻麻，鳣鱼、鲔鱼纷纷跃出；芦苇和荻草高高挺立；众多姜姓女子姿态美盛，众多侍从气宇轩昂。［评］穿插叙述处安排得极其工整，有如珠玉错落的妙处。小序说是“哀悯庄姜”，诗中没有哀悯之意，这只是根据庄姜后来的遭遇来解释；怎么知道庄姜初嫁时不曾显赫、不曾美丽，又怎么知道庄公不曾与她相得，却说是“哀悯”呢？《左传》说：“当初，卫庄公从齐国迎娶东宫得臣的妹妹，名叫庄姜，美丽却没有儿子，卫国人因此作了《硕人》诗。”这也只是说《硕人》是写庄姜的诗。它说“没有儿子”，也是依据后来情形而言，不能拘泥。小序大概是拘泥于《左传》；大序说“最终因为没有儿子”，明显更是沿袭《左传》。伪传说“卫庄公娶齐国女子，国人赞美她，于是作《硕人》”，孙文融也说“这应当是庄姜刚到卫国时，国人赞美她而作的诗”，他们的看法都与我相同。［第一章］“穿着锦衣”，夫人出嫁时使用锦衣，表示尊贵。郑氏说“国君夫人穿翟衣出嫁，如今穿锦衣，是在路上所穿的衣服”，不对。“褧衣”中的“褧”，有的写作“颎”、有的写作“絅”、有的写作“景”，都是同一个字，指单衣。《士昏礼》说女子登车时，“女师替她加上景衣，然后驱车”，就是指此物。古代妇女平时穿盛装，外面一定加一件单衣，《中庸》所说“衣服上的纹饰显著”就是这个意思。如果在出嫁时加上褧衣，就是为了在路途中避尘，又是另一回事。

译［第三章］“大夫们早早退朝”两句，正是在赞美国君与夫人新婚后彼此相得，代替他们描摹情状的话，是最精妙的笔法。竟然曲意解释成讽刺，怎么说得通呢！［第四章］这种诗体本是赋，末章又仿佛以兴、比起头而仍归于赋，用河水等来兴、比众多姜姓女子和侍从。有人全都用比喻义解释，错了。“孽孽”是旁出、繁盛的意思。毛传说是盛饰，不对。“庶姜”是陪嫁女子，“庶士”是陪嫁臣属。陪嫁女子不一定都是夫人的亲侄女、妹妹，也有其他国家陪嫁而来的女子；她们本国大夫的女儿也可以陪嫁。汉人解释礼制，必定说是夫人的亲侄女、妹妹，这是迂腐的说法。即使以卫庄姜来说，也有两点可以证明：一，庄公又娶戴妫并生子，她不可能与庄姜同姓；二，此诗说“邢侯之姨，谭公维私”，说明庄姜的姊妹也嫁到了别国，并没有来作陪嫁。解释这首诗的人都拘泥于小序的说法，必定在每章下面补出哀悯庄姜、责怪庄公没有回应她的意思，只是白费许多周折去转圜，完全不切合诗意；而末章结尾处更与这种说法相差悬殊，不知何苦一定要这样解释。【《硕人》四章，每章七句。】《氓》那年轻男子笑嘻嘻地来，抱着布匹来换丝。并不是来换丝，而是来找我商量婚事。我送你渡过淇水，一直送到顿丘。不是我耽误了婚期，是你没有好的媒人。请你不要生气，秋天就把婚期定下吧。○这是赋。［评］语言写得很有风致，行文曲折，仿佛能听见当事人的口吻。登上那残破的墙，远望复关。看不见复关，眼泪不断流下；终于看见复关，就又笑又说。你占卜、筮卜，卦象没有不吉利的话。你用车来吧，把我的财物搬走。○这是赋。［评］不说“人”而说“财物”，很精妙。桑树还没有落叶，叶子润泽鲜嫩。唉，斑鸠啊，不要贪吃桑葚！唉，女子啊，不要沉溺于男子！男子沉溺其中，还可以解脱；女子沉溺其中，就无法解脱了！这是以比喻起兴而归于赋。桑树的叶子落了，颜色变黄而飘落。自从我嫁到你家，三年来一直过着贫困的生活。淇水水势浩荡，渐渐浸湿了车上的帷裳。女子并没有过错，男子却改变了他的行为。男子的欲望没有止境，品德却反复无常。○这是用比喻起兴而归于赋，下文同。［评］充分表现了男子改变行为的意思。做了三年妻子，家中的劳苦我没有不承担的。早起晚睡，没有一天不是这样。目的已经达到，就变得暴虐起来。兄弟们不了解内情，反而讥笑我。静下心来想一想，只有自己哀伤。我曾想和你白头到老，谁知“白头到老”只使我怨恨。淇水也有岸，低湿的地方也有边。我们年少时一起欢乐，谈笑快乐和谐。誓言明明白白，没想到你竟反悔。你既然不思量反省，那就算了吧！［第一章］这个男子一定责怪她耽误了婚期，所以她说不是我耽误了婚期，是你没有好的媒人来请求定期罢了。既然没有好的媒人来请定婚期，希望你不要生气，约在秋天结婚就可以了。古代嫁娶都在秋冬两季。［第二、三章］以桑树“未落”和“落下”来比喻自己容色的盛衰，不能指作时间。若指时间，那么赋、比的界限既不清楚，而且桑叶未落到落下只在几个月之间，下面却说“三年”，也讲不通。［第四章］“老使我怨”中的“老”字承接“偕老”而来，是说你曾说“和我白头到老”，如今白头到老的说法只使我怨恨罢了。诗人的用词多是如此。《集传》拘泥字面，说“不知道老了还会被遗弃竟是这样”。可是前面刚说“年少时的欢乐”，又说“做了三年妻子”，哪里就老了呢！【《氓》六章，每章十句。】《竹竿》细长的竹竿，用来在淇水边垂钓。难道我不思念你吗？只是路途遥远，无法到达你那里！○这是赋。下文同。泉水源头在左边，淇水在右边。女子出嫁以后，就远离兄弟和父母。○《集传》误作“父母兄弟”。淇水在右边，泉水源头在左边。她巧笑时面容美好，佩戴玉饰时姿态柔美。［评］简洁精妙，风致嫣然。淇水水流清澈，乘着桧木船桨和松木船。驾车出游吧，以此排遣我的忧愁。小序说是“卫国女子思念归返”，这是对的。大序增加“得不到回应”，是臆测。何玄子说《泉水》和这篇都是许穆夫人所作。考察《泉水》说“女子出嫁，远离父母、兄弟”，又说“驾车出游，以排遣我的忧愁”，这篇也都有相同的话。两个人的作品，或先或后，使用相同语句是可以的；不可能同一个人的作品却两篇重复。详见《泉水》篇。这里也可能是许穆夫人的陪嫁女子——同样是卫国女子——思念归国，唱诗应和她嫡夫人的作品；这样解释，使用相同语句才说得通。所以我从两篇重复的句子中更加知道，把作者定为许穆夫人的说法不对，而相信由她的陪嫁女子作诗，或许是正确的。【《竹竿》四章，每章四句。】《芄兰》芄兰的枝条，少年佩戴着觿。虽然佩戴着觿，难道就不能亲近我、了解我吗？仪容舒展自得，衣带垂下而轻轻飘动。这是以兴起而兼用比喻，下文同。芄兰的叶子，少年佩戴着韘。虽然佩戴着韘，难道就不能亲近我吗？仪容舒展自得，衣带垂下而轻轻飘动。小序说是“讽刺卫惠公”。考察《左传》说“当初，惠公即位时年纪还小”，杜注说“大概十五六岁”。小序大概是根据《左传》反推其意而来；但没有证据可以证明一定如此。［第一章］“支”与“枝”相同。芄兰的枝叶细弱，所以用来起兴并比喻少年。“觿”是成年人佩戴用来解结的器具。上古有时用兽角制作，所以字从“角”；后来用玉制作。如今还有流传的实物，大小不一，器身弯曲而末端尖锐，俗称“解锥”。《集传》说用象骨制作，大概是沿袭《礼记》注的错误。“容”“遂”“悸”的意义都不详，不敢勉强解释。［第二章］“韘”，毛传说是“玦”。考察《士丧礼》的“纩极二”和《大射仪》的“朱极三”，以及《诗经》所说的“拾决”，大概都是同一种东西而名称不同。上古一定用皮革制作，所以字从“韦”；后来也用玉制作。如今还有流传的实物，俗称“指机决”，但也不是佩戴的玦。郑氏说“沓，是套在手指上的东西”，大概是仿照《仪礼》来解释，实际上并没有“沓”这个名称。《集传》说用象骨制作，也不对。既说“韘就是决”，又引用郑氏说“是沓”，解释十分混乱。“甲”，毛传解释为亲近，比较接近本义。【《芄兰》二章，每章六句。】《河广》

译谁说黄河宽广？一根芦苇就能渡过去！谁说宋国遥远？踮起脚我就能望见它！这是赋，下文同。谁说黄河宽广？小船也容不下！谁说宋国遥远？一天早晨都不到就能到达！小序说“宋襄公的母亲回到卫国，思念他而不能停止，所以作了这首诗”。郑氏于是说“宋襄公即位后，夫人思念他”。严氏认为，既然诗中说“黄河宽广”，就是在卫国还没有渡过黄河以前；当时宋襄公还是世子，卫国的戴公、文公都还没有即位。这种说法是对的。［第一章］“杭”与“斻”相通，就是方舟，后来写作“航”。秦始皇南游到钱塘时，浙江水势险恶，于是向西走一百二十里，从狭处渡河；因此设置余杭县。“余杭”是船名，意思是用余杭船渡过狭处。“余”与“艅”相通。《左传》说“吴国有余皇”，有的本子作“艅航”。隋朝沿用余杭的旧名设置杭州，这也是“斻”“航”的本字。一根芦苇就能渡河，是极力说明容易，所以是奇特的说法。有人说河水结冰时，铺一束芦苇就能踩着渡过。这样解释诗，太呆板了！岂止是“拘泥”而已！［第二章］“刀”与“舠”相通，也写作“刁”“舠”。【《河广》二章，每章四句。】《伯兮》我的兄长英武豪迈，是国家的杰出人物。兄长手持长殳，为君王在前面开路。○这是赋。自从兄长向东方出征，我的头发就像飞散的蓬草。难道没有润发的膏沐吗？只是还有谁值得我为他打扮呢！○这是赋。［评］完全是闺房中人的口吻。雨啊雨啊，明亮的太阳却已经出来了。我一心思念兄长，甘愿因此头痛。○这是兴。哪里能得到忘忧的草？我想把它种在北堂。可是我一心思念兄长，使我心中忧病。［评］想象奇特。○这是赋。小序说是“讽刺当时政事”，说得混乱。郑氏说：“卫宣公时，蔡人、卫人、陈人跟随周王讨伐郑国，这是《春秋》桓公五年的记载。”这个说法是对的。为什么呢？根据就是诗中的“王”字。不然，卫人为什么要为周王在前面开路呢？“自伯之东”，就是跟随周王向东进军。郑国在周王国的东面。［第二章］“蓬”，侄炳说：“《集传》说，‘蓬花像柳絮，聚集起来飞舞，如同乱发。’考察可知，蓬草丛生，风一吹便散乱飞扬，所以用头发来比喻。如今却说‘蓬花聚集飞舞’，十分迂曲。” ［第三章］“首疾”就是头痛，也就是“疾首”的说法。［第四章］毛传说“谖草能使人忘忧”，这句话含混难解。孔氏说：“‘谖’解释为忘，并不是草名；所以毛传根据它的意思，说是想得到一种能使人善于忘记忧愁的草，并不是说‘谖’本身是草名。因此《释训》说‘谖，就是忘’。”按孔氏的说法是对的，但毛传的错误并没有解释清楚，而且它增加“忧”字也不对。《考盘》的“永矢弗谖”和《淇奥》的“终不可谖”，都解释为忘。诗中本来是说想暂时忘掉思念兄长的心情，却无法做到，所以才想哪里能得到忘却之草，种在北堂呢？至于“忧”字，是毛传增添出来的，不一定要解释成“忘忧”。更奇怪的是，《说文》误把“谖”和“▯”即“萱”看作同音，于是把“谖”当作草名，进而说成忘忧草。这就不只是毛氏在“忘”下面增加“忧”字的错误，而是直接违背了孔氏“不是说谖为草名”的告诫。无论“谖”不是“萱”，即使按照“萱”来说，它也只是一种草，怎么能使人忘忧？即使问三尺童子，他也不会相信。这真是传承讹误中最可笑的一种。况且萱草到处都有，诗为什么说“哪里能得到”？所谓“哪里能得到”，正是说它必定无法得到。正因为它必定无法得到，所以下文仍接着说“我一心思念兄长”等话，这显然不是实话。《说文》又发现“谖”字终究不像草名，便另造“▯”字，但实际上并没有这个字。《集传》说“谖草就是合欢”。考察可知，合欢是树，又名合棔。因此嵇康《养生论》说“合欢消除愤怒，萱草忘却忧愁”，其中忘忧的说法本来就是古人的讹传；但如果把“合欢”与“萱草”相对说，一个是树、一个是草，倒没有错误。自郑渔仲又误说“萱草别名合欢”，朱氏于是沿袭郑氏的错误。又说“吃了它就能使人忘忧”，增加“吃了它”三个字尤其荒诞，不知道他是否曾亲自吃过而验证过呢？于是因为把谖说成草而错，又因此把谖草误作萱草，又因此把萱草误作忘忧草，又因此误说吃了它能使人忘忧；古往今来，错误一个接着一个，竟叠加到这种程度。如果把它解释成合欢树，则又是旁生出来的错误。《集传》既然说“吃了它能使人忘忧”，那么萱草容易得到，取来吃掉就可以了，这样就无法与下文衔接；于是又说“但她终究不忍心忘记，所以宁可不去寻找这种草，只是思念兄长，即使忧病到心痛也不推辞”。唉，“遁词可以看出它所说的已陷入困境”，孟子难道会欺骗我吗！这又是把错误牵连到解释诗上了。“背”是堂屋的后面。堂屋面向南，背面朝北，所以“背”就是北堂。解释这首诗的人也从来没有分析到这一点。【《伯兮》四章，每章四句。】《有狐》有狐狸安闲地走着，在那淇水的石梁旁。我心中忧愁，因为这个人没有下衣。○这是兴。下文同。有狐狸安闲地走着，在那淇水的浅滩边。我心中忧愁，因为这个人没有腰带。有狐狸安闲地走着，在那淇水的旁边。我心中忧愁，因为这个人没有衣服。这首诗是妇人因为丈夫在外服役，担心他没有衣服穿而作的。自从小序用“讽刺时政”来解释以后，相关说法全都不能采用。［第一章］“绥绥”，毛传说是成双同行的样子。考察“绥”解释为安，“绥绥”就是彼此相安的意思。这个说法是对的。《集传》说是狐狸独自寻找配偶的样子，恰好与毛传相反，不知从哪里取得这个意义，实在奇怪。“之子”指人，《集传》却说指狐狸，更加可笑。它还说“在石梁上，就可以有下衣穿”，也无法理解。【《有狐》三章，每章四句。】《木瓜》你把木瓜投赠给我，我用美玉佩饰回报你。这不只是回报，愿永远以此保持友好！这是赋，下文同。［评］是情意缠绵的话。你把木桃投赠给我，我用美玉回报你。这不只是回报，愿永远以此保持友好！你把木李投赠给我，我用美玉回报你。这不只是回报，愿永远以此保持友好！

译小序说是“赞美齐桓公”；大序说“齐桓公救助卫国并封立卫君，又赠给他们车马、器物和服饰，卫国人思量着要厚重报答他，于是作了这首诗”。按这个说法有四点不合。卫国遭受狄人灾难，本来并没有灭亡，齐桓公也不过替它筑楚丘城，又赠送车马、器物和服饰罢了；却说成赞美齐桓公救助并封立卫国，这是第一点。是替卫君作的吗？卫文公趁齐国五公子争乱而攻打齐国的丧事，实际上是背弃恩德，那么他一定不会作这首诗。是卫国人作的吗？卫国人只是百姓，怎么有力量报答齐国呢？这是第二点。既然说齐桓公救助并封立卫国，是再造之恩；却只用果实比喻自己所投赠的微薄之物，怎么能说是在赞美齐桓公呢？这是第三点。卫国人始终没有丝毫报答齐国，却突然把自己比作拿重宝报答，只是用空话妄自夸耀，也不应当糊涂到这种程度。这是第四点。有人知道这种说法讲不通，就说诗人追念齐桓公，是为了讽刺卫国人背弃恩德，这就更加迂曲。而且诗中全是情意缠绵、和好亲密的声音，完全没有讽刺背德的意思。《集传》反而说是男女互相赠答的话。但把它看作朋友之间互相赠答又有什么不可以，为什么一定要说是男女呢！瓜的种类很多，古今都是如此，所以这里特意称“木瓜”来区别。木桃、木李，是因为先说木瓜而顺带这样称呼。诗中有许多这类情况，不可拘泥。实际上桃、李本来生在树上，也可以称作“木桃”“木李”。从来很少有人知道这个意思。徐氏说“桃有羊桃，李有雀李，所以加‘木’字来区别”，这是随意引用后世小说中的异名来证明诗义；诗人的意思难道果真如此吗？姚宽把“木”解释成桃、李，更加可笑！【《木瓜》三章，每章四句。原本脱漏这一行，今补入。】《诗经通论》卷五 新安首源姚际恒著 《王风》《集传》说：“自从周平王迁居东都王城以后，王室于是衰微，和诸侯没有区别；所以它的诗不列为《雅》，而列为《风》。”按这只是历来相传的瞽说。孔子说“雅、颂各得其所”。雅诗有它应在的位置，风诗也有它应在的位置。风、雅自有固定体制：体制属于风，就归入风；体制属于雅，就归入雅。并不是因为王室衰微，所以不列为雅而列为风。假如因为王室衰微便不列为雅而列为风，那么怎么能叫“各得其所”呢！《黍离》那黍子长得茂密，那稷子刚刚抽苗。行走缓慢而疲惫，内心摇荡不安。了解我的人说我心中忧愁，不了解我的人说我在寻求什么。苍茫的上天啊，这究竟是谁造成的呢？这是兴，下文同。那黍子长得茂密，那稷子已经抽穗。行走缓慢而疲惫，内心像喝醉了一样。了解我的人说我心中忧愁，不了解我的人说我在寻求什么。苍茫的上天啊，这究竟是谁造成的呢？那黍子长得茂密，那稷子已经结实。行走缓慢而疲惫，内心像被什么哽住。了解我的人说我心中忧愁，不了解我的人说我在寻求什么。苍茫的上天啊，这究竟是谁造成的呢？小序说是“哀悯周王朝”。考察史书所载箕子的《麦秀歌》说“麦子抽穗渐渐长，禾黍茂盛油油”，一首属于商，一首属于周，为什么都托言黍、稷，难道周人袭用商人的说法吗？并不是。考察《尚书》所载箕子、微子的言语，都十分曲折不顺，不应当作出这样平易的歌辞。所以这首诗本来是哀悯周王朝而作，后人仿作，又伪托为箕子的歌。至于小序，则是拘泥于箕子歌的说法，却偶然说中了诗意。刘向《新序》说“卫国的太子伋被害，弟弟寿哀悯他，作忧伤离别的诗来寻找他”，实在毫无根据。相传《韩诗》说：“《黍离》是伯封作的。诗人寻找他却找不到，忧闷得不