义门读书记卷十四
运 王作主
淳于髠篇，岂寡人不是为言耶？是作足。
荀卿篇：楚有尸子，长庐。长庐一作长卢。正义曰：长卢九篇。
译运：王作为君主。
淳于髡篇：难道我说的不是这样吗？“是”通“足”。
荀卿篇：楚国有尸子、长庐。长庐一作长卢。正义说：长庐有九篇。
阿之吁子焉 吁别录作芋子
孟尝君列传「婴卒谥为靖郭君」。亭林云：「以号为谥，犹之以谥为姓，皆汉初时人语也。」《吕不韦传》谥为「帝太后」，与此同。《王褒赋》「幸得谥为洞箫兮」，亦是作号字用。人人各自以为孟尝君将亲己「本无将字」。
平原君虞卿列传。明日，嬖者至平原门。嬖作躄。虞卿篇：赵王召楼昌。亭林云：楼昌、楼缓，恐是一人。虞卿进说，亦是一事。记者或以为赵王不听，或以为听之。太史公两收之，而不觉其重耳。
开闗通弊 弊作币
魏公子列传》于四君之中独书之曰：“魏公子者，以为国之存亡所系也。”
偏賛賔客 偏作徧
而公子亲往车骑 往作枉
如姬资之三年，资之谓以资财求客报仇。
春申君列传：王又割濮磨之地。磨，新序作歴。本一字，磨乃传冩之误。
其于楚王之为帝，有余矣。楚索隐本作“禁”，云“楚误”。左施以东山之险，左作“王”。
春申君相楚八年，为楚北伐，灭鲁。黄歇灭鲁，殄周公之祀，卒就诛夷，固天道也。
范雎蔡泽列传，为其割荣也，谓能割去素所尊荣之人。索隐之说非也。
賛范雎、蔡泽所为一世辩士。世作切。
乐毅列传：襄王使乐乗伐防颇。伐，作代。
賛其本师曰：「河上丈人。」本师犹言祖师。
防颇蔺相如列传赵奢篇，赵奢曰：「胥后令邯郸。」邯郸二字，当为欲战。
李牧篇灭檐褴 檐作襜
鲁仲连邹阳列传《邹阳篇》系阿徧之辞哉？徧作偏。《屈原贾生列传》渔父见而问之。「钝吟」云：詹尹、渔父皆实有是人，非若后人文字之寓言也。
贾生篇》钝吟云：「太史公叙贾生，惟载二赋，不叙其新书。以贾生继屈原，伤其遇，并重其词赋。与《汉书》异意。而贾嘉最好学，世世其家。」衍「一世」字。
賛又怪屈原以彼其材云云，即赋内歴九州二句，谓贾生怪之也。爽然自失，亦谓贾生更不下一语含蓄无尽
吕不韦列传见而隣之曰，隣作怜。
刺客列传·曹沫篇》曹沫之事，亦战国好事者为之。春秋无此风也，况鲁又礼义之国乎？
聂政篇重自刑以絶从。按徐注，絶从读如字。
荆轲篇被有善有不善 被作彼
李斯列传，而诟莫大于卑贱，而作故。
丞相谬其说，绌其词，云云。始皇有子二十人，而无尺地之封，故其后赵髙得乗其孤立，行其易置树子之谋。其祸固始于李斯破淳于越之议也，详叙于《始皇本纪》中，而《李斯传》复备载始末，正为后半血脉。
遣胡亥客奉书赐扶苏，与上郡与作于
故吾愿赐志广欲 赐作肆
谓之为桎，不亦宜乎？桎下有梏字。
先生之时 生作王
防恬列传中军府令赵髙常从，军作车。
隂用荆朝之谋而倍秦约，朝作轲。
张耳陈余列传，两人对曰：「夫秦为无道，云云。」钝吟云：「郦生说汉王立六国后，张良以为谏；至石勒以为此法宜失。」张耳陈余说：「陈涉立六国后，当时不从，以为失防，何也？」盖陈王初起，虑在亡秦而已，法宜树党；汉方与项羽争天下，又立六国，反覆不可，一是树敌也，其势变不同耳。
张耳与陈与相见 陈与作陈余
项羽亦素数问张耳贤 问作闻
陈余多说项羽曰：「陈余下有客字。」
念诸侯无可归者 者下有曰字
留传赵王 传作傅
今王事髙祖甚恭。此与下髙祖二字俱误，当从汉书作皇帝。
及封张敖，他姬子二人为乐昌侯。为上有“夀字。黥布列传：“汉王曰：‘孰能为我使淮南？’”亭林云：“当云使九江归汉，后乃封淮南王也。”盖采之诸书，其称不一。《淮隂侯列传》：“广武君季左车。”季作李。
则诸侯谓吾怯而听来伐我「听」作轻。
未至井陉口三千里 千作十
止舍夜传发 夜下有半字
且信非得素拊循士大夫也，六句。钝吟云：「信所将非素所拊循也，兵不为用，与驱市人同耳。」战国之后，民犹习兵，诸将灌婴、曹参之流，百战之余，非真市人也，故背水而陈，得以用之。若市人
译阿之吁子焉，“吁”字《别录》作“芋”字。
《孟尝君列传》：“婴卒，谥为靖郭君。”顾炎武说：“以号为谥，就像以谥为姓，都是汉初时人的说法。”《吕不韦传》中谥为“帝太后”，与此相同。《王褒赋》中“幸得谥为洞箫兮”，也是将“谥”字当作“号”字使用。人人都各自认为孟尝君将要亲近自己，原本没有“将”字。
《平原君虞卿列传》：第二天，宠臣到了平原君的门口。“嬖”字当作“躄”字。《虞卿》篇：赵王召见楼昌。顾炎武说：楼昌、楼缓，恐怕是同一个人。虞卿进言游说，也是一件事。记载的人有的认为赵王没有听从，有的认为赵王听从了。司马迁两者都收录了，却没有察觉其重复。
开闗通弊，“弊”字当作“币”字。
《魏公子列传》在四公子之中唯独记载他说：“魏公子，是因为国家的存亡所系在他身上。”
偏賛賔客，“偏”字当作“徧”字。
而公子亲往车骑，“往”字当作“枉”字。
如姬资助他三年，“资之”是说用钱财资助门客报仇。
《春申君列传》：大王又割让濮磨之地。“磨”字，《新序》作“歴”字。原本是一个字，“磨”是传抄时的错误。
他对于楚王称帝这件事，已经做得过分了。楚王索隐本原作“禁”，说“楚”字是误写。左施以东山之险，“左”字当作“王”字。
春申君做楚国相国八年，为楚国向北讨伐，灭掉了鲁国。黄歇灭掉鲁国，断绝了周公的后代祭祀，最终遭到诛杀灭绝，这本来就是天道的报应。
《范雎蔡泽列传》，“为其割荣也”，是说能够割舍掉向来所尊崇荣耀的人。索隐的解释是不对的。
赞语说范雎、蔡泽所做的事是一世的辩士。“世”字当作“切”字。
《乐毅列传》：襄王派乐乘讨伐廉颇。“伐”字当作“代”字。
赞语说他的本师是：“河上丈人。”本师就是说祖师。
《廉颇蔺相如列传》赵奢篇，赵奢说：“胥后令邯郸。”“邯郸”二字，应当是“欲战”。
李牧篇灭檐褴，“檐”字当作“襜”字。
《鲁仲连邹阳列传》《邹阳篇》：是阿徧之辞哉？“徧”字当作“偏”字。《屈原贾生列传》：渔父看见他而问他。“钝吟”说：詹尹、渔父都是真实存在的人，不像后人文章中的寓言人物。
《贾生篇》钝吟说：“司马迁叙述贾谊，只记载了两篇赋，不叙述他的《新书》。因为贾谊继承屈原，哀伤他的遭遇，并且看重他的辞赋。这与《汉书》的意图不同。而贾嘉最好学，世代继承他的家学。”衍出了“一世”二字。
赞语又说奇怪屈原以他的才能等等，就是赋中“历九州”两句，是说贾谊奇怪这件事。爽然自失，也是说贾谊不再下一句话，含蓄无尽。
《吕不韦列传》：看见他而怜惜他说，“隣”字当作“怜”字。
《刺客列传·曹沫篇》：曹沫的事情，也是战国好事者编造的。春秋时期没有这种风气，何况鲁国又是礼义之国呢？
《聂政篇》：重视自我刑杀以断绝同党。按照徐广的注释，“絶从”按字面读音。
《荆轲篇》：被有善有不善，“被”字当作“彼”字。
《李斯列传》：而耻辱没有比卑贱更大的，“而”字当作“故”字。
丞相歪曲他的学说，贬斥他的言辞，等等。秦始皇有二十个儿子，却没有一尺土地的封赏，所以后来赵高得以趁他们孤立无援，实行他废立太子的阴谋。这场祸患固然始于李斯驳倒淳于越的议论，详细叙述在《始皇本纪》中，而《李斯传》又完备地记载了始末，正是为了后半部分的脉络。
派遣胡亥的门客捧着书信赐给扶苏，与上郡，“与”字当作“于”字。
故吾愿赐志广欲，“赐”字当作“肆”字。
称他为桎梏，不也很合适吗？“桎”字下面有“梏”字。
先生之时，“生”字当作“王”字。
《蒙恬列传》：中军府令赵高常跟随，“军”字当作“车”字。
暗用荆轲的计谋而背弃秦国的约定，“朝”字当作“轲”字。
《张耳陈余列传》，两人回答说：“那秦国无道，等等。”钝吟说：“郦食其游说汉王立六国后裔，张良认为这是谏言；到了石勒认为这种方法应当失败。”张耳陈余说：“陈涉立六国后裔，当时不听从，认为这是失误，为什么呢？”大概陈王刚起兵时，考虑的是灭亡秦国罢了，方法应当是树立党羽；汉朝正与项羽争夺天下，又立六国后裔，反复无常不可行，一是树立敌人，他们的形势变化不同罢了。
张耳与陈与相见，“陈与”当作“陈余”。
项羽也向来多次询问张耳的贤能，“问”字当作“闻”字。
陈余多次游说项羽说：“陈余”下面有“客”字。
念诸侯无可归者，“者”字下面有“曰”字。
留传赵王，“传”字当作“傅”字。
现在大王侍奉高祖非常恭敬。这里与下面的“高祖”二字都错了，应当根据《汉书》改为“皇帝”。
等到封张敖时，他的姬妾生的两个儿子封为乐昌侯。“为”字上面有“夀”字。《黥布列传》：“汉王说：‘谁能替我出使淮南？’”顾炎武说：“应当说派使者让九江归附汉朝，后来才封为淮南王。”大概是采录自各种书籍，称呼不一。《淮阴侯列传》：“广武君季左车。”“季”字当作“李”字。
那么诸侯认为我们怯懦而轻率地来讨伐我们，“听”字当作“轻”字。
未至井陉口三千里，“千”字当作“十”字。
止舍夜传发，“夜”字下面有“半”字。
况且韩信并非向来抚慰士大夫，共六句。钝吟说：“韩信所率领的不是向来抚慰的士兵，士兵不听从指挥，与驱赶市井百姓一样罢了。”战国之后，百姓还习惯于军事，诸将如灌婴、曹参之流，是百战之余的将领，并非真正的市井百姓，所以背水列阵，得以使用他们。如果是市井百姓
也，有相挤而入水耳，乌能使之殊死战乎？不可不察也。牧野之事，太公背洹水，向山坂，信学之也。
译只是互相推挤着落入水中罢了，哪里能让他们殊死作战呢？这是不可不仔细考察的。牧野之战时，太公姜尚背靠洹水，面向山坂，正是信奉并运用这种战术的。
因请立张耳为赵王，以镇抚其国。钝吟云：“破赵，立张耳抚之；破齐，亦不得不自立。时齐王尚在，楚兵虽败，齐反覆之国，非王无以镇之。”信亦实语也。
汉王出成臯一段。钝吟云：「汉使至，韩信必有证騐，故汉王诈称使者入信军，偏裨皆汉将，故汉王得麾召易置之，非他国敌人所能为也。」宋人不知兵，种种妄论，可笑。
范阳辩士蒯通说信，先云范阳辩士蒯通，后云齐人蒯通，一传互异。
汉王亦悟。人见汉王转换之捷，不知太史公用笔入神也。他人不过曰：「汉王怒，良、平谏，乃许之，如是而已。」时乎，时乎，不再来。无「下乎」字。
韩信犹豫不忍背汉。钝吟云：「韩信自负其能，已据千里，拥强兵。汉即忌之，无如之何。且忠信而多功，取之无名。若背汉予楚，楚不可必，以一身支二雄，其事难为。」与汉灭楚，长王千乗，信以为便，此所以犹豫也。
信持其首谒髙祖于陈。钝吟云：「信反，必用钟离昧。斩昧，其不反自明。然髙祖欲取信，不反亦不免自解，无益，此信之失也。」
陈豨拜为钜鹿守，辞于淮隂侯一段。震川云：陈豨事疑出告者之口，按必相国与吕后文致之者。钝吟云：陈豨以賔客盛，为周昌所疑，髙祖使案其客，始反耳，未必素有逆谋。且豨以信幸为赵相国，将兵居邉，非韩彭之俦，有震主之威，据大国者也，何为先自疑而有反虑乎？韩信处嫌疑之地，轻与一陈豨出口言反，此亦非人情。信以淮隂侯家居，虽赦诸徒奴，合而使之，未易部勒也。上自出闗中，虽虚，未能全无备，亦不可信也。论者却未及此。又云：太史叙彭越，直云吕后使舍人告之，叙淮隂则详其反迹，賛语亦以为真反也。又功臣表，告英布反者贲赫，封期思侯；告韩信乐说，封慎阳侯；不闻告彭越者，亦不同也。
韩王信、卢绾列传：匈奴复聚兵楼顿西北。顿作烦，陈豨篇及髙祖七年七月。作十年。
賛是以日疏事危 事作自
张丞相列传申屠嘉篇。刘舍为丞相，舍作含。
陆贾传，陆生竟以夀终。在两传中间，不可无此句。朱建篇，陆生素与平原君善。此篇仍归重陆生。賛至平原君，子与余善。标目不列平原，盖附书也。谨严如此。
刘敬叔孙通列传》钝吟云：秦人废三代之礼乐，汉髙马上得天下，先王之制崩壊废缺有间矣。争功殿上，妄呼防剑击柱，何异刘盆子时？此不可旦夕安矣。夫自古以来，开国承家，有百年之内全不立上下仪制者哉？且叔孙未尝兴礼乐，直一时权宜定仪法，使君臣上下略有节度如此。至于百年，庶几可兴三代之礼乐耳。濶哉二生，真腐儒也。
鼂错传。七国之反，人情皇皇，未知成败。闗中已摇矣，而朝廷无骨鲠之臣可以托腹心者。错不信列侯，恐任之将兵，或与吴、楚连和。即不然，战有利钝，则有章邯降楚之事故。欲天子自将，又闗中不可空虚，故欲自居守。此其计出于不得已也。错不自将者，恐身出而谗言至，一有挠沮更易，则败矣。苏子瞻之论，未得其情也。然观错举措，亦自不能办矣。始言削吴，既乃言以徐、僮之傍与之，此何说哉？直欲媚吴，冀其自止耳。景帝当时，同心之臣任事者，祗一鼂错。一得袁盎之言，不谋而诛之。临大难者，可以如此耶？当日君臣以刻薄为事，天下叛之，宜亡国者也。不亡，直幸耳。
万石张叔列传，虽齐鲁诸儒质行，质对也，比校其内行。
庆于诸子中最为简易矣，犹然如此。犹然作“然”，犹《田叔列传》褚先生补传。叙事甚佳，賛不称。与任安事不合，疑错误。
扁鹊仓公列传与百神游于钩天。钩，作钧。
桥引案杌 桥作挢
太仓公传：「臣意年尽三年三十九嵗也。」亭林云：「按徐广注，髙后八年，意年二十六，当作年尽十三年三十九嵗也。」脱十字。
病得之流汗出潃 滫作潃
即为药酒尽三日 日一作石
故胷满汁出伏地者 汁作汗
有数者能异之 能作皆
吴王濞列传错为御史大夫说上。钝吟云：「鼂错无谋之人，
译于是请求立张耳为赵王，来镇抚该国。钝吟说：“攻破赵国，立张耳来安抚；攻破齐国，也不得不自立为王。当时齐王还在，楚军虽然战败，但齐国是反复无常的国家，不立王无法镇守。”韩信的话也是实情。
汉王出成皋这一段。钝吟说：“汉使到来，韩信必定有证据验证，所以汉王诈称使者进入韩信军中，偏将副将都是汉将，所以汉王能够指挥调动、轻易更换他们，这不是其他国家敌人所能做到的。”宋人不懂军事，种种荒谬议论，可笑。
范阳辩士蒯通游说韩信，先称范阳辩士蒯通，后称齐人蒯通，同一传记记载不同。
汉王也醒悟了。人们只见汉王转变之快，不知太史公下笔入神。别人不过说：“汉王发怒，张良、陈平进谏，于是答应了他，如此而已。”时机啊，时机啊，不再来。没有“下乎”二字。
韩信犹豫不忍背叛汉王。钝吟说：“韩信自负才能，已占据千里之地，拥有强兵。汉王即使忌恨他，也无可奈何。况且他忠信且功劳多，夺取他师出无名。如果背叛汉王归附楚王，楚王不可靠，以一人之力支撑两强，事情难以做成。”与汉王一起灭楚，长久封为千乘之王，韩信认为这样有利，这就是他犹豫的原因。
韩信拿着他的首级到陈地拜见高祖。钝吟说：“韩信反叛，必定要用钟离昧。斩了钟离昧，他不反叛自然明白。然而高祖想夺取韩信，即使不反叛也不能免除自我辩解，没有益处，这是韩信的失误。”
陈豨被任命为钜鹿守，向淮阴侯辞行这一段。震川说：陈豨的事疑心出自告发者之口，推究必定是丞相与吕后罗织罪名的结果。钝吟说：陈豨因为宾客众多，被周昌怀疑，高祖派他查办宾客，才开始反叛，未必早有逆谋。况且陈豨因为韩信宠幸而担任赵国相国，领兵驻守边境，不是韩信、彭越那类人，没有震慑君主的威望，占据大国，为何先自疑而有反叛的打算呢？韩信处于嫌疑之地，轻易与一个陈豨出口说反，这也不合人情。韩信以淮阴侯身份居家，虽然赦免了那些徒隶奴仆，聚合使用，也不容易统领。皇上亲自出关中，虽然空虚，也不能全无防备，也不可轻信。议论者却没有考虑到这些。又说：太史公叙述彭越，直接说吕后派舍人告发他，叙述淮阴侯则详细记载其反叛迹象，赞语也认为他是真反。又功臣表中，告发英布反叛的贲赫，封期思侯；告发韩信的乐说，封慎阳侯；没听说告发彭越的人，也不同。
韩王信、卢绾列传：匈奴又聚集军队在楼烦西北。烦作顿，陈豨篇及高祖七年七月。作十年。
赞语“是以日疏事危”，事作自。
张丞相列传申屠嘉篇。刘舍为丞相，舍作含。
陆贾传，陆生最终得以寿终。在两传中间，不可没有这句话。朱建篇，陆生一向与平原君交好。此篇仍着重于陆生。赞语提到平原君，儿子与我交好。标题不列平原君，大概是附带的记载。严谨如此。
刘敬叔孙通列传》钝吟说：秦人废除了三代的礼乐，汉高祖马上得天下，先王的制度崩坏废缺已经很久了。争功殿上，妄呼拔剑击柱，与刘盆子时有什么不同？这不能早晚安宁了。自古以来，开国承家，有百年之内完全不建立上下仪制的吗？况且叔孙通未曾兴办礼乐，只是一时权宜制定仪法，使君臣上下略有节制如此。至于百年之后，或许可以兴办三代的礼乐。狭隘啊二生，真是腐儒。
晁错传。七国之反，人心惶惶，未知成败。关中已动摇，而朝廷没有骨鲠之臣可以托付腹心。晁错不信列侯，担心任用他们领兵，或与吴、楚连和。即使不然，战争有胜负，则有章邯降楚的旧事。想天子亲自领兵，又关中不可空虚，所以想自己留守。这计策出于不得已。晁错不亲自领兵，是担心自己出征而谗言到来，一旦有阻挠更改，就失败了。苏子瞻的议论，没有得其实情。然而看晁错的举措，自己也办不到。开始说削吴，后来又说把徐、僮一带给他，这是什么说法呢？只是想讨好吴王，希望他自行停止罢了。景帝当时，同心之臣任事的，只有晁错一人。一听到袁盎的话，不谋而诛杀他。面临大难，可以这样吗？当日君臣以刻薄为事，天下叛之，应当亡国。不亡，只是侥幸罢了。
万石张叔列传，虽齐鲁诸儒质行，质对也，比校其内行。
庆在诸子中最简易了，尚且如此。犹然作“然”，犹《田叔列传》褚先生补传。叙事甚佳，赞语不称。与任安事不合，疑错误。
扁鹊仓公列传与百神游于钩天。钩，作钧。
桥引案杌，桥作挢。
太仓公传：“臣意年尽三年三十九岁也。”亭林说：“按徐广注，高后八年，意年二十六，当作年尽十三年三十九岁也。”脱十字。
病得之流汗出潃，滫作潃。
即为药酒尽三日，日一作石。
故胸满汁出伏地者，汁作汗。
有数者能异之，能作皆。
吴王濞列传错为御史大夫说上。钝吟说：“晁错无谋之人，
其言云：『吴削亦反，不削亦反』，似也。然既知吴当反，宜先有以备之，则吴可削也。及其举事反，闻一无所施，乃欲以徐、僮之傍所未下者与吴，不反则削之，一反即益之，此何说哉？」错有可死之道四：行事无次第一也；官不过内史，任事又浅，不为天下所服，一旦取祖宗之法令纷更之，公卿列侯宗室人人不平，错何以自安？轻脱无术二也。当时处心积虑而反者只一吴耳，诸侯王无与也，宜先施恩慰安之，使人人自保，则吴人无党，欲反不能，独举吴乃可灭。吴灭则七国在掌握矣，先削楚、赵、胶西何耶？是动天下之兵也。不知时三也。李斯、商君以刻薄变诈取天下，当列国之相争也。汉有一统之天下，宜恩威并济以公道行之。列国虽强大难制，然汉之骨肉同姓，天子之藩辅，吕氏之祸亦赖于诸侯也。汲汲求其罪，如与之有讐者，为天下当如是耶？此与二世之行督责何异？不知人无党四也。一时名臣将相，汉所以平七国者，更无一人为错所厚，可知其无所知矣。错者，一天资刻薄，读书不解事之乱臣耳。诛之恨不以罪，然千古更无一人能言其失者，吾不知何也。
译那句话说：“吴国削地也会反，不削地也会反”，似乎有道理。然而既然知道吴国将要反叛，就应当事先有所防备，这样吴国就可以被削地了。等到吴国起兵反叛，听说毫无办法施展，才想把徐、僮一带尚未平定的地方交给吴国，不反叛就削地，一反叛就增益土地，这是什么说法呢？晁错有四种该死的过错：做事没有条理顺序，这是第一；官职不过内史，任职时间又短，不被天下人信服，一旦把祖宗的法令纷纷更改，公卿、列侯、宗室人人都感到不平，晁错凭什么让自己安心？轻浮浅薄没有谋略，这是第二。当时处心积虑想要反叛的只有吴国一个，其他诸侯王并没有参与，应当先施加恩惠安抚他们，使人人自保，那么吴国就没有党羽，想反叛也做不到，单独对付吴国就可以消灭它。吴国被消灭，那么七国就在掌握了，为什么先削楚、赵、胶西呢？这是动用了天下的兵力。不识时务，这是第三。李斯、商鞅靠刻薄欺诈的手段夺取天下，那是处于列国相互争斗的时候。汉朝拥有统一的天下，应当恩威并施，以公道行事。列国虽然强大难以制服，但他们是汉朝同姓骨肉，是天子的藩属辅佐，吕氏的祸乱也是依靠诸侯才平定的。急切地追究他们的罪过，好像与他们有仇敌一样，治理天下应当这样吗？这与秦二世实行督责有什么不同？不懂得人无党羽，这是第四。当时的名臣将相，汉朝用来平定七国的人，没有一个是晁错所厚待的，由此可知他没有什么见识。晁错这个人，是一个天性刻薄，读书却不明白事理的乱臣罢了。杀他遗憾没有按罪名处决，然而千古以来再没有一个人能说出他的过失，我不知道这是为什么。
鼂错因言：「楚王戊往为年，薄太后服私奸服舍。为年，作年为。」
魏其、武安侯列传《灌将军篇》引绳批根，拫音痕，当作拫，误作根。
灌夫亦时丞相隂事 时作持
武安起为夀，一段叙鸿门，易此际难。
御史大夫韩安国曰：「上只撮叙五语，即及两人相毁，却于韩大夫口中补叙，则一时廷辨乃不寂寞无色。后不敢坚封，封作对。」
上未有太子，云云。梁与淮南事，首尾亦相映，以见两人之贤否。钝吟云：「魏其言丞相短，不及淮南王事，何耶？岂魏其终长者，不忍出此？此君子所以往往困于小人也。」
賛音被恶言 音作竟
韩长孺列传》安国持重。持重二字，是眼目。
将兵系却吴楚 系作击
李将军列传》以李将军次《匈奴传》前，见北邉非将军不可，寄管钥，惜乎其不善用之也。
于是乃徙为上郡太守。徙上郡太守，当是欲叙匈奴入上郡事故，先书此句。其实为陇西北地、雁门、代郡、云中，乃徙上郡也。
匈奴列传与匈奴间中有弃地，莫唐千余里。唐作居，故冐顿常往来侵盗，伐地。伐作代。
文帝以中尉周召郎中令张武为将军「召作舍」孝文帝后二年使使遗匈奴书「备录和亲诏书繁而不杀穷兵黩武之诫隐然言外」于賛始微及之
二主已和亲 主作国
賛不参彼己将率，钝吟云参彼己者，即兵法云知彼己也。注引诗彼己之子」，似失之。下即继以卫霍、公孙宏，而全录主父偃谏伐匈奴书太史之意深矣。此賛以定哀微词发端，当知此意。
卫将军列传：敖与壮士簒取之。敖字衍。
败韩将军军 安国也
封蒲泥 封作讨
而骠骑尚穿域蹋鞠。蹋鞠二十五篇，汉书附兵家技巧中。
长平侯伉伐侯 伐作代
李息篇出代从三嵗 从作后
公孙敖篇复以因杵将军。杵作杅。
賛：「卫霍将略，太史公不之取也。此论却许其能知时变以保禄位，非以示讥
平津侯主父列传，是章朕之不得也。得，作徳。
主父偃传：「衞将军数言，上书不召。」书作「上」。
何征而不服乎载 载作哉
乃遂族主父偃，公孙宏以议朔方。族主父二人合传，犹之袁盎、鼂错也。
南越尉陀列传》侍诸侯变。侍，作待。
别异变夷 变作蛮
东越列传：「令诸校屯预章、梅岭。预作豫。」
朝鲜列传：许其军以报天下。下作子。
天子诛逐 逐作遂
西南夷列传：冉駹为汶山郡。注：应劭曰：“今蜀郡岷江。”钝吟云：“岷江当作汶江。”
司马相如列传所不足者，非材也。财，宋本作「材」，古假借字也。
文君及与相如归成都 及作乃
鹜乎仁义之涂 鹜作骛
且夫王事，固未有不始于忧勤。事《汉书》作者。
其进仕宦 进作于
勇期奋育 奋作贲
斯征北侨 斯作厮北作伯
其遗札书言封禅事。钝吟云：「封禅，古礼也。自宋真宗以矫伪举其事，儒者讳言之，遂以此为人主失徳之举，古道之废于宋，非一事也，可胜叹哉！」后世虽有周成王、汉光武，不敢行矣。
续韶夏 韶作昭
故轨于夷易易遵也 于作迹
賛▯雄以下二十八字系《汉书賛语一本削去《淮南衡山列传丞相臣张仓仓作苍
士五开章 五当作伍
淮南王安传》塞环辕、伊阙之道。环作轘。
收太平之赋 平作半
伍被自诣吏，因告与淮南王谋反。钝吟云：「伍被与王造反谋，寔也；雅辞称汉美语，皆出于被。盖为此词，希望得不死耳，非寔也。」史公叙此甚明。
衡山王赐传：王又数侵人，曰：「曰作田。」
以为淮南巴西 巴作巳
及太子爽、王后不孝。作《及太子爽坐告王不孝》。循吏列传。钝吟云：所列循吏五人，略其事实，有空叙，有叙其逸事者，止写性情气度，而循吏一片恻怛涌现。太史公曰：法令云云。钝吟云：此叙亦刺时之言。《孙叔敖篇》三去相而不侮。侮作悔。
子产篇 不用左传
公仪休篇见其家织好布，本作布好。钝吟云：太史公叙循吏，而本朝无一人焉
译晁错因此进言：“楚王刘戊往年，在薄太后服丧期间，私通奸夫，并居住在私宅。‘为年’，当作‘往年’。”
《魏其侯、武安侯列传》中《灌将军列传》部分：“引绳批根”，“根”字读音为痕，应当写作“拫”，误写成了“根”。
“灌夫也时常揭发丞相的阴私”，“时”字当作“持”。
“武安侯起身祝寿”，这一段叙述鸿门宴的情景，在此际遇下难以改变。
御史大夫韩安国说：“皇上只是简略地叙述了五句话，就涉及到两人互相诋毁，却由韩大夫口中补叙，那么当时的廷辩就不会显得寂寞无色。后来不敢坚持封驳，‘封’字当作‘对’。”
“皇上还没有太子，等等。”梁王与淮南王的事，首尾也相互映照，以显示两人的贤与不贤。钝吟说：“魏其侯说丞相的短处，不及淮南王的事，为什么呢？难道魏其侯终究是长者，不忍心说出这样的话？这就是君子往往被小人困住的原因。”
“赞”字读音为被恶言，“音”字当作“竟”。
《韩长孺列传》：“安国持重。”“持重”二字，是眼目。
“将兵击退吴楚”，“系”字当作“击”。
《李将军列传》：把李将军列在《匈奴传》之前，表明北边非将军不可，寄托着管钥之任，可惜他不善于使用罢了。
于是迁徙为上郡太守。迁徙为上郡太守，应当是想叙述匈奴入侵上郡的事故，先写此句。其实是从陇西、北地、雁门、代郡、云中，才迁徙到上郡的。
《匈奴列传》：与匈奴之间有空地，莫唐千余里。“唐”字当作“居”，所以冒顿常常往来侵盗，代地。“伐”字当作“代”。
文帝以中尉周舍、郎中令张武为将军。“召”字当作“舍”。孝文帝后二年派使者给匈奴送信。“备录和亲诏书，繁而不杀，穷兵黩武之诫隐然言外”，在赞语中才略微提及。
“二国已和亲”，“主”字当作“国”。
赞语不参酌彼己将率，钝吟说参酌彼己者，即兵法所说的知彼知己。注引《诗经》“彼己之子”，似乎失之。下面紧接着叙述卫青、霍去病、公孙弘，而全录主父偃谏伐匈奴的书信，太史公的意思深远了。此赞语以定哀微词发端，当知此意。
《卫将军列传》：“敖与壮士篡取之。”“敖”字衍文。
“败韩将军军”，韩安国也。
“封蒲泥”，“封”字当作“讨”。
而骠骑将军尚穿域蹋鞠。蹋鞠在二十五篇中，《汉书》附在兵家技巧中。
“长平侯伉伐侯”，“伐”字当作“代”。
“李息篇出代从三岁”，“从”字当作“后”。
《公孙敖列传》：“复以因杵将军。”“杵”字当作“杅”。
赞语：“卫霍将略，太史公不之取也。此论却许其能知时变以保禄位，非以示讥。”
《平津侯主父列传》：“是章朕之不得也。”“得”字当作“德”。
《主父偃传》：“卫将军数言，上书不召。”“书”字当作“上”。
“何征而不服乎哉”，“载”字当作“哉”。
于是遂族灭主父偃，公孙弘以议朔方。族灭主父二人合传，犹如袁盎、晁错也。
《南越尉陀列传》：“侍诸侯变。”“侍”字当作“待”。
“别异变夷”，“变”字当作“蛮”。
《东越列传》：“令诸校屯预章、梅岭。”“预”字当作“豫”。
《朝鲜列传》：“许其军以报天下。”“下”字当作“子”。
“天子诛逐”，“逐”字当作“遂”。
《西南夷列传》：“冉駹为汶山郡。”注：应劭曰：“今蜀郡岷江。”钝吟说：“岷江当作汶江。”
《司马相如列传》：“所不足者，非材也。”“财”，宋本作“材”，古假借字也。
“文君及与相如归成都”，“及”字当作“乃”。
“鹜乎仁义之涂”，“鹜”字当作“骛”。
且夫王事，固未有不始于忧勤。“事”字《汉书》作者。
“其进仕宦”，“进”字当作“于”。
“勇期奋育”，“奋”字当作“贲”。
“斯征北侨”，“斯”字当作“厮”，“北”字当作“伯”。
其遗札书言封禅事。钝吟说：“封禅，古礼也。自宋真宗以矫伪举其事，儒者讳言之，遂以此为人主失德之举，古道之废于宋，非一事也，可胜叹哉！”后世虽有周成王、汉光武，不敢行矣。
“续韶夏”，“韶”字当作“昭”。
“故轨于夷易易遵也”，“于”字当作“迹”。
赞〇雄以下二十八字系《汉书》赞语，一本削去。《淮南衡山列传》：“丞相臣张仓”，“仓”字当作“苍”。
“士五开章”，“五”字当作“伍”。
《淮南王安传》：“塞环辕、伊阙之道。”“环”字当作“轘”。
“收太平之赋”，“平”字当作“半”。
伍被自诣吏，因告与淮南王谋反。钝吟说：“伍被与王造反谋，实也；雅辞称汉美语，皆出于被。盖为此词，希望得不死耳，非实也。”史公叙此甚明。
《衡山王赐传》：“王又数侵人，曰：‘曰作田。’”
“以为淮南巴西”，“巴”字当作“巳”。
及太子爽、王后不孝。作《及太子爽坐告王不孝》。《循吏列传》。钝吟说：所列循吏五人，略其事实，有空叙，有叙其逸事者，止写性情气度，而循吏一片恻怛涌现。太史公曰：法令云云。钝吟说：此叙亦刺时之言。《孙叔敖篇》：“三去相而不侮。”“侮”字当作“悔”。
《子产篇》：不用左传。
《公仪休篇》：“见其家织好布”，本作“布好”。钝吟说：太史公叙循吏，而本朝无一人焉。
，以为循吏必如古诸人则可，若汉书所载，太史公犹以为未慊耳，不然文翁在景帝时，何不存之耶？又云：太史公叙子产、孙叔敖二君有政事勲业，皆不叙濶略，仅数语，若曰为吏当如此也。二君一邦名相当，与管晏并传，此叙循吏，非为二君作传也，与汉书不同。
译认为循吏必须像古代那些人那样才可以，如果像《汉书》所记载的那样，连太史公都还觉得不满意呢，不然的话，文翁在景帝时期，为何不被收录呢？又说：太史公叙述子产、孙叔敖两位君主有政事功业，都不详述其宽略之处，仅用几句话，好像是说做官应当这样。这两位君主在一个邦国中名声相当，与管仲、晏婴并列传记，这里叙述循吏，并不是为这两位君主作传，这与《汉书》不同。
汲郑列传》钝吟云：「汲黯传多叙公孙宏、张汤之过失，游狭任气节。」狭作侠。
然黯见蚡，未常拜，常损之。损，作揖。
賛一贵一贱交情乃见北雍本作「交态乃见叶石君云：「循吏传后即次以汲黯，其以黯列于循吏乎？何太史公深得春秋之防，所谓定哀之际则微也。武帝好为更张黯尚无为之化，而以郑当时附之，盖当时尚黄老言，亦无为云予尝读二汉书班有循良传盖指武宣时之刻覈而表▯之，以为循良之难得也。范则如杜诗之俦皆置之列传盖光武明章之代，吏皆谨慤，不必另立名目也。此又史家论世深防法太史公而妙者也。儒林列传尚书不列孔安国传其书未列于学官也。申公篇令申公傅其太子戌，戌作戊。」
无传疑者则阙不传，疑字下重一疑字。
伏生篇钝吟云：卫宏云：“伏生老，不能正言，言不可晓，使其女传言教。错齐人语，与颍川多不同，错所不知者凡十二三，略以意属读而已。”按此言妄也。济南、颍川相去不至甚逺，青之与豫，何至语言不通？俗言语或有小小异同，书是文字，何至以土语传受？妄一也。伏生有孙，亦必有子，使女授书，二妄也。济南张生、千乘欧阳生，自是伏生弟子，其书不出晁错。错虽十不得二三，张生同郡人，必得真本，三妄也。史云：“秦时藏书壁中，至汉定乃得十九篇。”是伏生已有本，不假口授，四妄也。伏生口不能正言，未闻丧明，晁生受书必应写本，伏生岂不一视？五妄也。顔籀载此言于汉书注，使宋人因此生疑，竟无辨者，不可解也。按此条辨证精核，有功于今文尚书，当如三刘之例，附见汉书。叶石君云：儒林诸公皆取其防直，而异于公孙宏者。太史公以为武帝虽好文学，而所重者公孙宏、张汤而已。张固刑名法律，而公孙宏乃曲学也，适足以乱道。而圣人又不在区区书卷间，故命之曰“儒林”而已。此盖对公孙宏而发，下卷酷吏则为张汤而发矣。其次第条理不爽毫髪，如此太史公受学于董仲舒，仲舒之学具于天人三策，兹不载之，非故抹煞也。盖太史公之意一本于春秋，所以救时之失。三防虽合于正道，而当时不能行之。班固所以载之者，盖谓国家有如此学术，正宜表章，同一史也，而立意各殊，不得雷同视之。钝吟云：汉兴文学于焚书之后，学官所立各有大师，传之有本，叙中甚明，非取防直也。公孙宏汉相有功业，自宜特传，此非不取也。广厉学宫，仲尼之道兴，千古之美事也。用酷吏，一代之大失也。乃云太史公为张汤、公孙宏，不亦末乎？子长不善张汤、公孙宏则有之矣，非作传之本防也。圣人不在书卷，宋儒之言，周程以后方有此学问，子长时无之也。又云：传中两言，公孙宏侧目，辕固排董仲舒，皆刺之也。
酷吏列传·宁成篇》出，从数千骑。千，作十。
赵禹篇吏传得相监司。司似当读为伺，谓互相监察也。
张汤篇受而着谳决法，廷尉絜令。《汉书》作挈令。▯主之明，云云。传叙张汤，不没其善。
是汤益尊任 是上有于字
买臣楚士深怨。《汉书·地理志》云：“本吴粤与楚接比，数相并兼，故其民俗畧同。”当日目买臣为楚士者，此也。《义纵篇》：“迁为长安及长安令。”上长安作长陵。
而平氏、朱彊、杜衍、杜周。《汉书》注：“平氏、杜衍二县名。”掩定襄狱中重罪轻系二百余人。轻系即注中解脱桎梏、钳赭也。
然取为小治 取音趋
上幸鼎湖病久 湖当作胡
王温舒篇，以治狱至廷史。廷下，《汉书》有尉字。
择郡中豪敢任吏十余人，任《汉书》作往。
失之旁郡国，梨来。梨来，《汉书》作追求。
徙诸名祸猾吏与从事，徙诸作徒请。
杨仆传，以牧司奸盗贼。牧应作收，本《汉书》。
其吏多以权富，权下《汉书》有贵字。
光禄徐自为曰：「光禄下《汉书》有勲字。」
尸亡去归▯。尸亡去，亭林言家人窃尸而逃也。《汉书》作妻亡去归▯。
诸辅都尉，辅《汉书》作部，非也。百官表：左右京辅都尉属中尉。
译《汲郑列传》：钝吟说：“《汲黯传》多叙述公孙弘、张汤的过失，游侠任气节。”“狭”当作“侠”。
然而汲黯见到田蚡，未曾拜见，常贬损他。“损”，指作揖。
“一贵一贱，交情乃见”，北雍本作“交态乃见”。叶石君说：“《循吏传》之后接着就是汲黯，难道是把汲黯列入循吏吗？为何太史公深得《春秋》的防微杜渐之意，所谓定公、哀公之际则微言大义也。武帝喜好变革，汲黯崇尚无为而治，而把郑当时附在后面，大概是因为郑当时崇尚黄老之言，也是无为的意思。我曾读两《汉书》，班固有《循良传》，大概是指武帝、宣帝时期苛刻严察的官吏而表彰他们，认为循良难得。范晔则把像杜诗这类人都列入列传，大概是因为光武帝、明帝、章帝时代，官吏都谨慎诚实，不必另立名目。这又是史家论世深防之法，太史公的精妙之处。《儒林列传》：《尚书》不列入孔安国，因为他的书未列入学官。申公篇：令申公辅导太子戊，“戌”当作“戊”。
没有传说的就空缺不传，“疑”字下重复一个“疑”字。
伏生篇：钝吟说：卫宏说：“伏生年老，不能正言，言语不可晓，让他的女儿传言教导。晁错是齐人，与颍川方言多不同，晁错所不知道的约有十分之二三，大概凭意思连读而已。”按此说妄诞。济南、颍川相距不算很远，青州与豫州，何至于语言不通？俗语或有小小异同，书是文字，何至于用土语传授？这是第一妄。伏生有孙子，也必有儿子，让女儿授书，这是第二妄。济南张生、千乘欧阳生，本是伏生弟子，他们的书不出自晁错。晁错虽十不得二三，张生是同郡人，必得真本，这是第三妄。史书说：“秦时藏书于墙壁中，到汉朝平定才得到十九篇。”可见伏生已有书本，不假口授，这是第四妄。伏生口不能正言，未听说他失明，晁生受书必应写本，伏生岂不一看？这是第五妄。颜师古将此言载入《汉书》注，致使宋人因此生疑，竟无人辨正，不可理解。按此条辨证精核，对今文《尚书》有功，应当像三刘那样，附见于《汉书》。叶石君说：儒林诸公都取其防微杜渐，而与公孙弘不同。太史公认为武帝虽好文学，而所重的是公孙弘、张汤而已。张汤固然是刑名法律，而公孙弘则是曲学，足以扰乱正道。而圣人又不在区区书卷间，所以命名为“儒林”。这大概是对公孙弘而发，下卷酷吏则是对张汤而发。其次第条理丝毫不爽，如此太史公受学于董仲舒，仲舒之学具于《天人三策》，这里不记载，并非故意抹煞。大概太史公之意一本于《春秋》，所以救时之失。三策虽合于正道，而当时不能实行。班固所以记载它，大概是说国家有如此学术，正宜表彰，同一史书，而立意各殊，不得雷同视之。钝吟说：汉朝兴起文学于焚书之后，学官所立各有大师，传授有本源，序中甚明，并非取防微杜渐之意。公孙弘是汉相有功业，自宜特传，这不是不取。广厉学宫，仲尼之道兴，是千古之美事。用酷吏，是一代之大失。却说太史公为张汤、公孙弘而作，不也太末节了吗？子长不善张汤、公孙弘则有之，并非作传的本意。圣人不在书卷，是宋儒之言，周程以后方有此学问，子长时无此说。又说：传中两言，公孙弘侧目，辕固排董仲舒，都是讽刺他们。
《酷吏列传·宁成篇》：出，从数千骑。“千”当作“十”。
赵禹篇：吏传得相监司。“司”似当读为“伺”，谓互相监察也。
张汤篇：受而着谳决法，廷尉絜令。《汉书》作“挈令”。〇主之明，云云。传叙张汤，不没其善。
是汤益尊任，“是”上有“于”字。
买臣楚士深怨。《汉书·地理志》说：“本吴粤与楚接比，数相并兼，故其民俗略同。”当日目买臣为楚士者，此也。《义纵篇》：“迁为长安及长安令。”上“长安”作“长陵”。
而平氏、朱彊、杜衍、杜周。《汉书》注：“平氏、杜衍二县名。”掩定襄狱中重罪轻系二百余人。“轻系”即注中解脱桎梏、钳赭也。
然取为小治，“取”音“趋”。
上幸鼎湖病久，“湖”当作“胡”。
王温舒篇，以治狱至廷史。“廷”下，《汉书》有“尉”字。
择郡中豪敢任吏十余人，“任”《汉书》作“往”。
失之旁郡国，梨来。“梨来”，《汉书》作“追求”。
徙诸名祸猾吏与从事，“徙诸”作“徒请”。
杨仆传，以牧司奸盗贼。“牧”应作“收”，本《汉书》。
其吏多以权富，“权”下《汉书》有“贵”字。
光禄徐自为曰：“光禄”下《汉书》有“勋”字。
尸亡去归〇。“尸亡去”，亭林言家人窃尸而逃也。《汉书》作“妻亡去归〇”。
诸辅都尉，“辅”《汉书》作“部”，非也。百官表：左右京辅都尉属中尉。
大宛列传》初骞行时，百余人，去十三嵗。骞以建元中奉使，至元朔元年从撃匈奴，封侯，是未及十年，此云十三嵗，疑有误。
然闻其四可千余里 四作西
若出其用，抵大宛、大月氏相属。用作南。
賛至禹本纪三句 不好竒
游侠列传》秦任法律，赭衣盈路；汉初矫枉过正，或漏吞舟。故朱家、剧孟之徒，以豪侠闻而保首领。武帝时禁网宻矣，战国余风尽矣。郭解不终，宜其然矣。然非诗书之教，相传者未有不犯世忌。太史公引季次、原宪而叹之，盖有由哉。
近世延陵 亭林云延陵谓季札
佞幸列传患者则赵同 患作宦
滑稽列传》賛：「优头摇头而歌。」上「头」字作「孟」。
东郭篇，故所以同官待诏者，以同与？
王先生篇，武帝时徴北海北守。下北字作太字，西门豹篇三老官属豪长者异父老皆防。异作里，以人民往观之者三二千人。以同与。
皆衣绘单衣 绘作缯
民可以乐成 以同与
日者列传》此文学庄子而为之者也，托之季主以诋訾当世。
▯防列传》亦以决疑之卜，以作有
畧闻夏殷欲卜者 卜下有筮字
悖背人道 或以悖字读句
褚先生曰：「云云。」按此卷但有叙论，而无传，故褚先生补之。以下乃少孙所补。若序论，则非少孙所能为也。今人概焉忽之，惑于「索隐有录无书」之一言耳。
下有捣蓍 捣古稠字
蚗龙伏之 蚗龙即乖龙也
仰天而视月之光以下 用韵
五采青黄以下 多用韵
长于黄土以下 多用韵
诸侯兵服 兵作賔
桀为瓦室。自桀以前，虽天子皆茅茨也。河淮以北，瓦室尚少，其犹古风乎？
邦福重宝福作福音副者从衣广韵二十九宥中有此字匡谬正俗引《东京赋》仰福帝居亦从衣与福禄之福异也
神▯知吉凶，面骨直，空枯。面作而
卜病者崇曰 崇作祟
足肣手仰，手作首，钝吟云：“太史公上穷天文，下穷地纪，中穷人事，虽一才一艺，无不具载。故日者、▯策、货殖列于卷末，不必有其人，凡以有其事者，无不载焉。”褚生或有所补，非本防也。
货殖列传》：民各甘其食，美其服，各自以为甘美，无羡于外也。
故善者因之，云云。宜与《平准书》对看。
故待农而食之五句 着眼
人富而仁义附焉。有天下者，藏富于民，以此。
千金之子，不死于市。不死市者，知荣辱，耻犯法也。是以富商大贾，五句。着眼。
栎邑北郤伐翟 伐作戎
昔咸人都河东 咸作唐
杨平阳，陈西贾秦翟。索隐：陈，盖衍字以下有杨平阳陈掾，此因衍也。
而民雕捍少虑 捍作悍
而合肥受南北潮 潮作湖
果隋蠃蛤 隋作陏
是以廉吏久久更富，此下推广而极言见货殖不专商贾也。
今有无秩禄之奉，下专言树牧之利，所谓本富也。通邑大都，约畧都邑嵗时资用之数。
子贷金千贯 金下有钱字
蜀卓氏之先 此下货殖本传
民工于市易贾 市汉书作布
任氏独取贵善，善字自当属上句。顔氏《汉书》注作善富，恐非。
尽椎埋去就，亭林云：椎埋当是推移二字之误，而田叔以起。田汉书作曲。
而桓发用之富 桓汉书作稽
冐脯简微耳 冐汉书作胃
此皆诚壹之所致。秉心塞渊，騋牝三千。
岂所谓素封者耶？非也。备言逐末之利，微乎微矣。只两字掉转，与《平准书》同一杼轴。
太史公自序，乃论六家之要指。钝吟云：「史谈黄老，自是汉初之论；至史迁当武帝时，则重儒矣。」
因物为合 合汉书作舍
人者生之本也 人作神
易》着天地隂阳四时五行。钝吟云：「此下方是子长言，六经前是史谈之言也。父子意不同，孟坚不分别而并讥之，未为审笃也。」
春秋是非 秋下有辨字
春秋采善贬恶【至】谬矣。钝吟云：「太史本意，学春秋此防词也。」
申吕肖矣。亭林云：「申吕肖矣。肖乃削字，脱其旁耳。」与孟子「鲁之削也滋甚」义同。徐以为「痟
译《大宛列传》记载，张骞初次出使时，随行百余人，历时十三年才返回。张骞在建元年间奉命出使，到元朔元年跟随军队攻打匈奴，被封为侯，这不到十年时间，此处说十三年，怀疑有误。
然而听说其西面有千余里，“四”当作“西”。
如果从那里出发，抵达大宛、大月氏，两地相连。“用”当作“南”。
《禹本纪》赞语中的三句话，不喜欢猎奇。
《游侠列传》记载，秦朝倚重法律，穿赭色囚衣的人布满道路；汉朝初期纠正秦朝苛政却矫枉过正，有时连吞舟的大鱼都能漏网。所以朱家、剧孟这类人，以豪侠闻名而得以保全性命。武帝时期法网严密了，战国时期的余风已经尽失。郭解不得善终，是理所当然的。然而，如果不是受诗书教化，世代相传的人没有不触犯世俗忌讳的。太史公引用季次、原宪并为之感叹，大概是有原因的。
近世的延陵，顾炎武说延陵指的是季札。
《佞幸列传》中“患者则赵同”，“患”当作“宦”。
《滑稽列传》赞语：“优孟摇头而歌。”上面的“头”字当作“孟”。
《东郭先生篇》，所以那些同官待诏的人，是因为“同”吗？
《王先生篇》，武帝时征召北海太守。下面的“北”字当作“太”字。《西门豹篇》中“三老官属豪长者异父老皆防”，“异”当作“里”，因为前往观看的百姓有三千多人。“以同与”表示同上。
都穿着绘纹的单衣，“绘”当作“缯”。
百姓可以乐于成就，“以同与”表示同上。
《日者列传》记载，这是效法庄子而写的作品，借季主之口来诋毁讥讽当世。
《龟策列传》也用以决疑占卜，“以”当作“有”。
大概听说夏、殷时期想要占卜的人，“卜”字下面有“筮”字。
违背人道，或者在“悖”字处断句。
褚先生说：“云云。”按此卷只有叙论，而没有传记，所以褚先生补写了它。以下才是褚少孙所补的内容。至于序论，则不是褚少孙所能写的。现在的人一概忽视这一点，是被“索隐有录无书”这句话迷惑了。
下面有捣蓍草，“捣”是古“稠”字。
蚗龙潜伏其中，“蚗龙”就是乖龙。
仰头看月光以下，使用韵脚。
五彩青黄以下，多处使用韵脚。
长在黄土以下，多处使用韵脚。
诸侯宾服，“兵”当作“宾”。
夏桀建造瓦室。在夏桀之前，即使是天子也都住茅草屋。黄河、淮河以北，瓦室还很少，这还保留着古风吗？
邦福重宝，“福”当作“福音副”，从衣部，《广韵》卷二十九宥部中有此字，《匡谬正俗》引用《东京赋》“仰福帝居”也从衣部，与福禄的“福”不同。
神知吉凶，面骨直，空枯。“面”当作“而”。
占卜疾病者祟曰，“崇”当作“祟”。
足肣手仰，“手”当作“首”。钝吟说：“太史公上穷天文，下穷地纪，中穷人事，即使是一技一艺，无不记载。所以日者、龟策、货殖列在卷末，不必有其人，凡是有其事者，无不记载。”褚先生或许有所补益，并非原本就有。
《货殖列传》记载：百姓各自认为自己的食物甘甜，服饰美丽，各自认为甘甜美丽，不羡慕外物。
所以善于治理的人顺应它，等等。应当与《平准书》对照阅读。
所以等待农民耕种而食用这五句话，是着眼点。
百姓富裕了，仁义就依附而来。拥有天下的人，让财富藏于民间，就是基于这个道理。
千金之子，不死于市。不死于市，是因为知道荣辱，以犯法为耻。因此富商大贾，这五句话，是着眼点。
栎邑北郤伐翟，“伐”当作“戎”。
昔咸人都河东，“咸”当作“唐”。
杨平阳，陈西贾秦翟。索隐说：陈，大概是衍字，因为下面有杨平阳陈掾，这是因衍字而误。
而民雕捍少虑，“捍”当作“悍”。
而合肥受南北潮，“潮”当作“湖”。
果隋蠃蛤，“隋”当作“陏”。
因此廉吏长久之后更加富有，这是下面推广并极力陈述，表明货殖不专指商贾。
现在没有秩禄的俸禄，下面专讲树牧的利益，这就是所谓的本富。通邑大都，大约估算都邑每年的资用数量。
子贷金千贯，“金”字下面有“钱”字。
蜀卓氏之先，这是下面货殖本传的内容。
民工于市易贾，“市”在《汉书》中作“布”。
任氏独取贵善，“善”字自然应当属于上句。颜师古《汉书》注作“善富”，恐怕不对。
尽椎埋去就，顾炎武说：椎埋应当是推移二字的误写，而田叔以起。田在《汉书》中作“曲”。
而桓发用之富，“桓”在《汉书》中作“稽”。
冐脯简微耳，“冐”在《汉书》中作“胃”。
这都是诚心专一所致。秉心塞渊，騋牝三千。
难道就是所谓的素封吗？不是的。详尽地讲述逐末的利益，微妙极了。只两个字的转折，与《平准书》同一构思。
《太史公自序》，于是论述六家的要旨。钝吟说：“史谈推崇黄老，自然是汉初的论调；到史迁在武帝时，则重视儒学了。”
因物为合，“合”在《汉书》中作“舍”。
人者生之本也，“人”当作“神”。
《易经》阐明天地阴阳四时五行。钝吟说：“这下面才是司马迁的话，六经前面是史谈的话。父子意见不同，班固不分别而一并讥讽，不够审慎笃定。”
春秋是非，“秋”字下面有“辨”字。
春秋采善贬恶，到谬矣。钝吟说：“太史公本意，学习春秋，这些词也是。”
申吕肖矣。顾炎武说：“申吕肖矣。肖是削字，脱落了偏旁。”与孟子“鲁之削也滋甚”意义相同。徐认为“痟
」者非。
子产之仁。郑世家独称子产之仁。
无知名二句 出孙子
图难于易二句 出老子
王翥之计 翥作翦
号令不顺 顺作烦
译“者”字是错误的。
子产的仁德。《郑世家》唯独称颂子产的仁德。
“无知名”这两句，出自《孙子兵法》。
“图难于易”这两句，出自《老子》。
王翦的计策。“翥”字应改为“翦”。
号令不顺。“顺”字应改为“烦”。
破神连 神作祁
第七十注 敬仲之言与汉书违错王肃取之非也义门读书记卷十四
<子部,杂家类,杂考之属,义门读书记》>
钦定四库全书
义门读书记卷十五
翰林院侍读学士何焯撰
前汉书
髙帝纪「寛仁爱人，意豁如也。」寛仁爱人，起自布衣，代秦之本，故首着之。
令诸大夫曰：「下卷诏书有云，秦民爵公大夫以上，令丞与亢礼。诸大夫当谓此也。」
生孝惠帝鲁元公主【至】遂不知老父处。及此二事，王氏所谓记繁而志寡者也。服防以元为长，韦昭以元为諡。师古谓韦説失之。按西京人质无文，长公主为元，理况一代更无称元者，归乎田成子，岂非諡耶？韦説无妨胜服。
秦二世元年秋七月，陈渉起蕲，至陈，自立为楚王，遣武臣、张耳、陈余略赵地。八月，武臣自立为赵王。始皇末年，亡聚山泽者所在，而是故陈渉一呼，云防飨应，乱固不始于二世也，特继世者复加以昬虐，益速其亡耳。是月，项梁与兄子羽起吴【至】秦将章邯破之。总叙于此，见秦已有必亡之势。
秦二年，秦泗川监平将兵围丰。师古曰：「泗川郡，川字或为水，其寔一也。按《地里志》作泗水郡，川字传写之误作水者是也。」
秦三年，沛公从砀北攻昌邑，遇彭越，越助攻昌邑。《史记》云：“沛公引兵西，遇彭越昌邑，因与俱攻秦军，战不利，还至栗。”云云。下乃云与魏将之军并攻昌邑，沛公盖与越再攻昌邑也。
襄侯王陵降。师古以晋灼「王陵即安国侯王陵之説」为非。按：下云「因王陵兵从南阳迎太公吕后于沛，亦出武关之道」，则此王陵即安国侯王陵也。襄侯则初起时所假封爵耳。《功臣表》云：「以自聚党定南阳，汉王还撃项籍，以兵属从」，非别一人，可知。
章邯举军降项羽，羽以为雍王。羽擅以邯为雍王，已不守懐王之约矣。
秦相赵髙恐，乃杀二世，使人来欲约分王关中。沛公不许。不许，贼臣真能扶义而西者矣。
张良曰：「此独其将欲叛【至】大破之蓝田南。此即韩信所以破齐也。」
元年，与父老约法三章耳。此约法与上苛法对，因纪末有初，顺民心作三章之约，改“约”字为“读”。始厚斋王氏，然文纪中宋昌有“约法令”之语，《刑法志》言“约法三章”者非一，当仍旧也。
伤人及盗抵罪。观注中服防，李竒解抵罪之义，则盗亦当以臧之多少科罪。今法惟窃盗计臧，强盗则已行而但得财者，不分首从皆斩，或恐过也。
可急使守函谷关。注：文颖曰：“是时关在宏农县衡岭，今移东在河南谷城县。”按《地理志》：“宏农郡有宏农，有新安。”武帝元鼎三年徙函谷关于新安，当为宏农之新安也。河南郡有谷成师古曰：“即今新安。”然则非汉宏农之新安明矣。潘岳《西征赋》注：“岳以元康二年五月十八日乙未，自洛阳之长安，二十五日壬寅，次于新安之千秋亭。”谷成去洛阳甚近，疑非汉武徙关之地。文颖注及后书《郡国志》，更当详考以求真是。
二年，防陇西【至】缮治河上塞。防陇缮塞，关中安固，而后东兵。
故秦苑囿园池令民得田之既反▯政且益足闗中食施恩德【至】复勿繇戍。稍休息其民使有乐生之心又略知礼教而后用之。此当日萧何治关中规模也。兵出无名【至】天下之贼也。天下苦秦并起亡之。秦亡而复搆兵以争中原。刘项曲直未有分也。明其为贼而后民望在刘不在项。天下汹汹皆知非以自利动，非无名之师比矣。
汉王以故得劫五诸侯兵。师古以五诸侯为常山王张耳、河南王申阳、韩王郑昌、魏王豹、殷王卬。按韩王是韩信，不当云郑昌。
汉王拜越为魏相国，令定梁地。越已有众三万，故得独当一面。
兵复大振，与楚战荥阳、南京索间，破之。《史记》书此战在六月，立太子下，此为得之。
三年冬十月甲戌晦，日有食之。十一月癸卯晦，日有食之。两月再蚀，与鲁襄公二十一年同。歴家云：或此月食在交前，而次月复食在交后，亦时有之。后孝文三年同。
译破神连 神作祁
第七十注 敬仲之言与汉书违错王肃取之非也义门读书记卷十四
<子部,杂家类,杂考之属,义门读书记》>
钦定四库全书
义门读书记卷十五
翰林院侍读学士何焯撰
前汉书
高帝纪“宽仁爱人，意豁如也。”宽仁爱人，起自布衣，代秦之本，故首着之。
令诸大夫曰：“下卷诏书有云，秦民爵公大夫以上，令丞与亢礼。诸大夫当谓此也。”
生孝惠帝鲁元公主【至】遂不知老父处。及此二事，王氏所谓记繁而志寡者也。服防以元为长，韦昭以元为谥。师古谓韦说失之。按西京人质无文，长公主为元，理况一代更无称元者，归乎田成子，岂非谥耶？韦说无妨胜服。
秦二世元年秋七月，陈涉起蕲，至陈，自立为楚王，遣武臣、张耳、陈余略赵地。八月，武臣自立为赵王。始皇末年，亡聚山泽者所在，而是故陈涉一呼，云防飨应，乱固不始于二世也，特继世者复加以昬虐，益速其亡耳。是月，项梁与兄子羽起吴【至】秦将章邯破之。总叙于此，见秦已有必亡之势。
秦二年，秦泗川监平将兵围丰。师古曰：“泗川郡，川字或为水，其实一也。按《地里志》作泗水郡，川字传写之误作水者是也。”
秦三年，沛公从砀北攻昌邑，遇彭越，越助攻昌邑。《史记》云：“沛公引兵西，遇彭越昌邑，因与俱攻秦军，战不利，还至栗。”云云。下乃云与魏将之军并攻昌邑，沛公盖与越再攻昌邑也。
襄侯王陵降。师古以晋灼“王陵即安国侯王陵之说”为非。按：下云“因王陵兵从南阳迎太公吕后于沛，亦出武关之道”，则此王陵即安国侯王陵也。襄侯则初起时所假封爵耳。《功臣表》云：“以自聚党定南阳，汉王还击项籍，以兵属从”，非别一人，可知。
章邯举军降项羽，羽以为雍王。羽擅以邯为雍王，已不守怀王之约矣。
秦相赵高恐，乃杀二世，使人来欲约分王关中。沛公不许。不许，贼臣真能扶义而西者矣。
张良曰：“此独其将欲叛【至】大破之蓝田南。此即韩信所以破齐也。”
元年，与父老约法三章耳。此约法与上苛法对，因纪末有初，顺民心作三章之约，改“约”字为“读”。始厚斋王氏，然文纪中宋昌有“约法令”之语，《刑法志》言“约法三章”者非一，当仍旧也。
伤人及盗抵罪。观注中服防，李奇解抵罪之义，则盗亦当以赃之多少科罪。今法惟窃盗计赃，强盗则已行而但得财者，不分首从皆斩，或恐过也。
可急使守函谷关。注：文颖曰：“是时关在宏农县衡岭，今移东在河南谷城县。”按《地理志》：“宏农郡有宏农，有新安。”武帝元鼎三年徙函谷关于新安，当为宏农之新安也。河南郡有谷成师古曰：“即今新安。”然则非汉宏农之新安明矣。潘岳《西征赋》注：“岳以元康二年五月十八日乙未，自洛阳之长安，二十五日壬寅，次于新安之千秋亭。”谷成去洛阳甚近，疑非汉武徙关之地。文颖注及后书《郡国志》，更当详考以求真是。
二年，防陇西【至】缮治河上塞。防陇缮塞，关中安固，而后东兵。
故秦苑囿园池令民得田之既反〇政且益足闗中食施恩德【至】复勿繇戍。稍休息其民使有乐生之心又略知礼教而后用之。此当日萧何治关中规模也。兵出无名【至】天下之贼也。天下苦秦并起亡之。秦亡而复搆兵以争中原。刘项曲直未有分也。明其为贼而后民望在刘不在项。天下汹汹皆知非以自利动，非无名之师比矣。
汉王以故得劫五诸侯兵。师古以五诸侯为常山王张耳、河南王申阳、韩王郑昌、魏王豹、殷王卬。按韩王是韩信，不当云郑昌。
汉王拜越为魏相国，令定梁地。越已有众三万，故得独当一面。
兵复大振，与楚战荥阳、南京索间，破之。《史记》书此战在六月，立太子下，此为得之。
三年冬十月甲戌晦，日有食之。十一月癸卯晦，日有食之。两月再蚀，与鲁襄公二十一年同。历家云：或此月食在交前，而次月复食在交后，亦时有之。后孝文三年同。