义门读书记卷二十七
延熙九年冬十一月，大司马蒋琬卒。董允亦卒，于是年蜀内外之政始壊。
十五年，呉王孙权薨。不书呉主，书呉王耶？恐字误。景耀元年，宦人黄皓始专政。皓专政五年而国亡。六年，绍良与艾相遇于雒县。注：采王隐《蜀记》。禅又遣尚书郎李虎送士民簿，云云。按蜀穷匮至此，固难以支久矣。
评礼，国君继体【至】体理爲违；介于二冦，加之南中煽动，必执逾年之礼，非所以系属人心，鎭抚方夏也。又国不置史【至】犹有未周焉。呉蜀之主，虽均曰传，然皆编年纪事，于史家之例，实亦纪也。纪则灾异当详书，而旧史阙其承传，是以作者用此自明，非欲持此以诋毁葛相。
注《华阳国志》：先帝亦言吾周旋陈元方、郑康成间。陈元方、郑康成皆避地徐州，而先主以建安元年领徐州牧，其启告以治乱之道，在此时也。
先主穆皇后传。先主既定益州，而孙夫人还呉。注：采《汉晋春秋》云云。按此妄言，先主定益州时，诸葛公与张、赵等泝流至蜀，孙夫人还呉，当在建安二十年争荆州时。
诸葛亮传好爲梁父吟。蔡中郎琴颂云：「梁父悲吟，周公越裳，武乡之志，其有取于此乎？」今所传之词，盖非其作。
先主自葭萌还攻璋【至】成都平，兵势已合，岂得中息？若议公不当泝流合规者，眞迂儒俗士也。智能之士思得明君，如张松、法正之情，固夙昔所画，亦未有逆拒不往者耳。
先主外出，亮尝鎭守成都，足食足兵。当先主时，但寄以萧何之任。
若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。注：采孙盛云云。按：此尧舜之心，非同诡僞。
封亮武乡侯。十道记：武乡谷在南郑县，孔明受封之地。
然侍卫之臣不懈于内【至】可计日而待也。以不懈于内，任群司；以忘身于外，自効以修身，正家，纳谏，任人，责难其主。盖此又兴复之本也。其眞王佐之才与？《伊训》《说命》相表里者欤？
将军向宠【至】优劣得所。驰驱于外，可以使贪使诈，故魏延可任。若宿卫之选，必以信行爲本也。向宠居攸之等之前者，宠督中部，掌宿卫兵。蜀小或兼摄虎贲、羽林之职，亦其近于君者也。故先言之。
于是以亮爲右将军。注《汉晋春秋》：使孙策坐大，遂并江东。按，下有脱文，当是指斥孙权之语，呉臣讳而削之。注：此表亮集所无，出张俨黙记。按：赵云以建兴七年卒，散闗之役乃在六年后，人或据此疑此表爲僞，非也。以元逊传观之，自明。苐此表乃剧论时势之尽，非若发汉中时所陈，得以激厉士众，不妨宣泄于外。失之蜀而传之呉，或伯松冩留箱箧，元逊钩致之于身后耳。集不载者，益明武侯之慎，非由陈氏之疏。若赵云传「七年」字当爲「六年」，云本信臣宿将，箕谷失利，适由兵弱，既贬杂号将军以明法。散闗之役，使其尚在，必别统万众，使复所负，而不闻再出，其必殁于是冬之前矣。
十二年春，亮悉大众由斜谷出。注：引《魏氏春秋》云云。按：罚二十以上，岂无参佐可以平之？孔明虽蹇蹇夙夜不若是之不谙政体也。
亮遗命葬汉中定军山。葬汉中者，欲后人嗣事于魏也。
盖天命有归，不可以智力争也。上云人杰，在其子孙之朝，故耳。归之天命，则仍夷之也。
孟轲有云：「以逸道使民【至】信矣。」上云不戢，盖对敌国之词，此又申明其眞王者之师也。
乔年二十五，建兴元年卒。公北驻汉中，在建兴五年，元字误。思逺之生，即在建兴五年也。详元字当作六，伯松亦以转运之勤，死于王事。
闗羽传先主斜趣汉津，适与羽船相値共至夏口。」注：「采《蜀记云云。」按：「《蜀记语多浅妄，恐不足信。」
马超传闻，先主围刘璋于成都，宻书请降。赖得所归，不终名爲贼。
赵云传：瓒遣先主爲田楷拒袁绍，云遂随从爲先主主骑。注：云别传云云，按本传，先主爲平原相时，云已随从主骑；别传谓就袁绍云见于邺，则在建安五年后，此违反不可信者也。
成都既定，以云爲翊军将军。注：云别传。云云。按：云驳
译延熙九年冬十一月，大司马蒋琬去世。董允也在这一年去世，从此蜀汉内外的政事开始败坏。
延熙十五年，吴王孙权去世。史书不称吴主而称吴王吗？恐怕是文字有误。景耀元年，宦官黄皓开始专权。黄皓专权五年，国家就灭亡了。景耀六年，姜维与邓艾在雒县相遇。注：此条采自王隐的《蜀记》。后主又派遣尚书郎李虎送去士民名册，等等。按：蜀汉穷困匮乏到了这种地步，本来难以长久支撑了。
评论礼仪，国君继承大统【至】体理为违；夹在两个敌国之间，加上南中地区煽动叛乱，必须坚持逾年改元的礼制，这并不是用来凝聚人心、镇抚四方百姓的办法。又国家不设置史官【至】仍有不周全之处。吴、蜀的君主，虽然都称为传，但都是按年编排记录事迹，按照史家的体例，实际上也是纪。既然是纪，就应当详细记载灾异，而旧史缺乏传承，所以作者用此来自我说明，并非想用此来诋毁诸葛亮。
注《华阳国志》：先帝也曾说我在陈元方、郑康成之间周旋。陈元方、郑康成都避难到了徐州，而先主在建安元年兼任徐州牧，他在此时启告治理国家的道理，正是这个时候。
先主穆皇后传。先主平定益州后，孙夫人返回吴国。注：采自《汉晋春秋》云云。按：这是妄言，先主平定益州时，诸葛亮与张飞、赵云等人溯流而上入蜀，孙夫人返回吴国，应当是在建安二十年争夺荆州的时候。
诸葛亮传喜好吟诵《梁父吟》。蔡中郎的琴颂说：“梁父悲吟，周公越裳，武乡之志，大概有所取于此吧？”现在流传的歌词，大概不是他的原作。
先主从葭萌回来攻打刘璋【至】成都平定，兵力已经会合，怎么能中途停止？如果议论先主不应当溯流而上与刘璋会合，真是迂腐的儒生和庸俗之人。有智慧的人思得明君，像张松、法正那样的心情，本来就是早就谋划好的，也没有逆拒不往的人。
先主外出时，诸葛亮曾镇守成都，使粮食充足、兵力强大。在先主时期，只是寄托给他萧何那样的重任。
如果嗣子可以辅佐，就辅佐他；如果他没有才能，您可以自己取代他。注：采自孙盛云云。按：这是尧舜那样的心意，并非诡诈虚伪。
封诸葛亮为武乡侯。《十道记》：武乡谷在南郑县，是孔明受封的地方。
然而侍卫之臣在宫内不懈怠【至】可以计算日子等待了。以在宫内不懈怠，任用群臣各司其职；以在宫外忘身，自我效命以修身、正家、纳谏、用人，对君主提出责难。这大概又是复兴国家的根本。他真是王佐之才吗？是《伊训》《说命》相互表里的人吗？
将军向宠【至】优劣各得其所。在外驰骋，可以驱使贪婪和欺诈之人，所以魏延可以任用。如果是宿卫人选，必须以诚信行为为本。向宠排在费祎等人之前，是因为向宠督管中部，掌管宿卫兵。蜀国虽小，或许也兼管虎贲、羽林的职务，也是接近君主的人。所以先提及他。
于是任命诸葛亮为右将军。注《汉晋春秋》：让孙策坐大，于是兼并江东。按：下面有脱漏的文字，应当是指斥孙权的话，吴国臣子忌讳而删去了。注：此表诸葛亮文集所无，出自张俨的《默记》。按：赵云在建兴七年去世，散关之战是在六年后，有人据此怀疑此表为伪作，不对。从元逊传来看，自然明白。只是此表是尽情论述时势，不像在汉中出发时所陈述的那样，能够激励将士，不妨宣泄于外。在蜀国失传而在吴国流传，或许是陈寿写完后留在箱箧中，元逊在他身后搜集到的。文集不载，更加说明武侯谨慎，并非因为陈氏疏忽。如果赵云传中的“七年”字应当是“六年”，赵云本是忠信的老将，箕谷失利，恰好因为兵力弱小，既贬为杂号将军以明法纪。散关之战，如果他还在，必定另外统领万众，以恢复所负的责任，而没有听说再次出征，他必定死在这个冬天之前了。
十二年春，诸葛亮率领全部大军从斜谷出兵。注：引《魏氏春秋》云云。按：处罚二十以上，难道没有参佐可以平反吗？孔明虽然勤勉夙夜，不至于如此不通晓政体。
诸葛亮遗命葬在汉中定军山。葬在汉中，是想让后人继承事奉魏国。
大概天命有所归属，不可以智力争夺。上面说人杰，在其子孙的朝代，所以罢了。归于天命，则仍然是夷狄。
孟子说：“以逸道使民【至】确实如此。”上面说不收敛，大概是对敌国的言辞，这又申明他是真正的王者之师。
乔二十五岁，建兴元年去世。诸葛亮北驻汉中，在建兴五年，元字有误。思远的出生，就在建兴五年。详元字应当作六，伯松也因为转运的辛劳，死于王事。
关羽传先主斜向汉津，恰好与关羽的船相遇，一同到达夏口。”注：“采《蜀记》云云。”按：“《蜀记》话语多浅薄妄诞，恐怕不足信。”
马超传闻，先主围困刘璋于成都，密信请求投降。赖得以归顺，不最终名为贼寇。
赵云传：公孙瓒派遣先主为田楷抵御袁绍，赵云于是随从为先主主骑。注：云别传云云，按本传，先主为平原相时，赵云已随从主骑；别传说就袁绍云见于邺，则在建安五年后，这违反不可信。
成都平定后，任命赵云为翊军将军。注：云别传。云云。按：云驳
议甚忠正，然经国之务，有诸葛公在，必得其当，未应反待武臣驳议，殆家传掠羙耳。其谏伐呉，则又诸葛公所不能得之。其主追思孝直，恐散号列将，非所及也。别传大抵依仿诸葛子瑜书，及孙权称尊号，诸葛公不明絶其僭之义爲之。
译议论非常忠诚正直，然而治理国家的要务，有诸葛公在，必定能处理得当，不应反而等待武将驳议，这大概是家传中掠美罢了。他劝谏讨伐东吴，又是诸葛公所不能做到的。他主人追思法正，恐怕分散号令给各位将领，这不是他所能比及的。《别传》大体上是依据诸葛子瑜的书信，以及孙权称尊号时，诸葛公不明确断绝其僭越之义而写成的。
军退，贬爲鎭军将军。注云：「别传云云。」按诸葛赏罚之肃，云犹贬号，其下安得滥赐？又足以明其不然。别传类皆子孙溢羙之言，故承祚不取。
厐统传性好人伦勤于长养【至】使有志者自励不亦可乎？「士元此论，东汉之风流已耳。欲兴世教，非务实不可也。」参取其意，则足以资奬劝。孔子曰：「如有所誉者，其有所试矣。」有所试而诱之，使竟其志，勿徒以浮声竞煽，斯得者多。
亲待亚于诸葛亮，遂与亮并爲军师中郎将。注：《九州春秋》云云。按：以皇极幽昧，汉祚将坠，较其轻重，则取璋不爲非。
法正传：「璋既稽服，先主以此薄靖，不用也。」薄靖而不薄李严，是先主之所见，以其虚名无实用，不爲大节。亮又知先主雅爱信正，故言如此。注：采孙盛云云。按：艰难之初，权以济事，未宜以常道论也。先主初定益州，与晋君祖宗世守之国势殊，且诸葛公方以审配不容许攸爲鍳也。
今策渊郃才畧【至】时不可失也。孝直智术不下公瑾，且犹知尊奬王室，非碌碌程郭惟思攀附孟徳者也。许靖传进退天下之士，沙汰秽浊，显防幽滞。此靖所以名盛一时。
靖收恤亲里【至】莫不叹息。文休与子鱼、景兴人物相等，使处太平，犹不失公望也。
正礼师退，术兵前进。术兵即孙策也。
复相扶持前到此郡【至】岂可具陈哉？注：臣松之云云。按袁术僭盗，策爲其部曲，文休避地，未可厚非。文休虽曰覊客，然名满八区，诚畏爲袁氏僞命所污，当时谁能预计伯符絶术？厥后兄弟相继，开呉鼎立哉？即于季玉非有君臣之分，慕仰宗杰，希欲归命，亦与临难邀利殊科。论者原其本末可也。
建安十六年，转在蜀郡。注：采《山阳公载记》云云。按，斯时稍觉悟操之将簒，非复归死国家，故意故应优于刘子初也。
靖虽年逾七十【至】丞相诸葛亮皆爲之拜。文休一生不逾汉末名士风格，求之以知几，望之以匡世，诚所不暇。若以诸葛公所敬而轻相毁诋，亦安国辈之不自量也。
简雍传：性简傲跌宕【至】自纵适。视恃旧不防见诛者，度量相越，是以当困厄而士归之者多也。
秦宓传仲舒之徒不逹封禅，相如制其礼。相如虽爲封禅书，临殁乃成，未与诸儒共定其礼。蜀士多夸，往往过实。
参伐则益州分野。《汉书·地理志》蜀系秦分，统于舆鬼、东井、参伐，乃魏地星也。此云参伐则益州分野，未详评。然专对有余，文藻壮羙可谓一时之才士矣。承祚此书，大趣简质，而独推秦子勅之文藻，异于诸传，斯则文无定体之谓耶？
董和传先主定蜀【至】并署左将军大司马府事。董和并署，李严并托，皆所以慰蜀士大夫之心。特幼宰端良，正方倾邪耳。若使黄公衡不因丧败隔絶，则受遗当属斯人，不伤昭烈之明矣。
刘巴传》：「俄而先主定益州，巴辞谢罪，负先主不责。」昭烈初定蜀，土人懐反侧，其加意于子初，即高帝之封雍齿也。
而诸葛孔明数称荐之。注：采《零陵先贤传》，亮亦曰：“运筹于帷幄之中，吾不如子初逺矣。”按：子初粗有笔耳，此助而张之，造作刘葛之语也。
注初攻刘璋【至】府库充实，必无此事。钱至直百，岂复可以通行？初得一州，公私嚣然，是五均之续也。以张益徳传中颁赐之差观之，则听其赴藏竞取，亦不然矣。董允传以允秉心公亮【至】则戮允等以彰其慢。此疏已载孔明本传，则休昭及向宠传中可勿重出。
允迁爲侍中，领虎贲中郎将【至】备员而已。既任宫省，兼统宿卫，孔明盖用周公立政之言治内也。和顺与公亮者相参，并在左右，则剂之使平，徐以养成君徳，无暌否之忧矣。
蜀人无不追思允。注：臣松之云云。按：允事闗蜀存亡，故与和传别出。
刘封传》以封爲副军中郎将，副军之名，失之尊宠太过，是以事当愼始。
诸葛亮虑封刚猛【至】使自裁，先主无他枝叶，后嗣庸弱，封地处疑偪，又尝将兵，一朝作难，则祸生肘腋，国祚方危，故不得不因其罪速防也。后代如潞王从珂事，可相参爲
译军队撤退后，被贬为镇军将军。裴注说：“《别传》记载了某些内容。”按：诸葛亮赏罚严明，连赵云都被贬去官号，他的部下哪里还能滥加赏赐？这又足以证明《别传》的说法是不对的。《别传》之类大多都是子孙夸大溢美之词，所以陈寿不予采信。
《庞统传》说：他生性喜欢品评人物，勤于培养后进，以至于让有志向的人自我勉励，不也很好吗？“庞统这番议论，不过是东汉末年的风气罢了。想要振兴世道教化，不务实是不行的。”参考采纳他的意思，就足以用来资助奖劝。孔子说：“如果要称赞某人，一定是因为他有实际表现。”对有实际表现的人加以诱导，让他完成志向，不要仅仅用浮夸的名声去煽动，这样成功的人就会多。
受到的亲近待遇仅次于诸葛亮，于是与诸葛亮一同担任军师中郎将。裴注：《九州春秋》记载了某些内容。按：因为皇权昏暗不明，汉朝国运将要衰亡，比较其中的轻重，那么刘璋的选择并非错误。
《法正传》说：“刘璋既然稽首归服，先主因此轻视许靖，不任用他。”轻视许靖而不轻视李严，这是先主的见识，认为许靖只有虚名没有实用，算不上有大节。诸葛亮又知道先主向来喜爱信任法正，所以这样说。裴注：采纳孙盛的说法。按：在艰难创业的初期，权变是为了成就大事，不适宜用常规道义来衡量。先主刚平定益州时，与晋朝君主祖宗世代守护的国势不同，况且诸葛亮当时正以审配不能容忍许攸作为鉴戒呢。
现在策划张渊、张郃的才略，时机不可错过。法孝直的智谋术数不在周瑜之下，况且他还知道尊崇奖助王室，不是像程昱、郭嘉那样只想着攀附曹操的庸碌之辈。《许靖传》说：进退天下士人，淘汰污浊之辈，显扬被埋没的人才。这就是许靖当时名声显赫的原因。
许靖收容抚恤亲戚故旧，没有不叹息的。文休（许靖）与子鱼（王朗）、景兴（陈纪）人物相当，如果处在太平盛世，也不失为公众所期望的人。
正礼师撤退，术兵前进。术兵就是孙策。
再次相互扶持来到这个郡，哪里能详细陈述呢？裴注：臣松之说。按：袁术僭越盗取帝位，孙策是他的部曲，文休避难他乡，不可以过分指责。文休虽然说是羁旅之客，但名声传遍八方，确实害怕被袁氏的伪命所玷污，当时谁能预料到孙伯符会决裂袁术？后来兄弟相继，开创东吴鼎立之势呢？即使对于季玉（刘璋）没有君臣之分，仰慕宗杰（许靖），希望归附，也与临难邀利截然不同。评论的人推究其本末是可以的。
建安十六年，转任蜀郡。裴注：采纳《山阳公载记》的说法。按：这时稍微觉悟到曹操将要篡位，不再是回归死守国家，所以故意应对优于刘子初。
许靖虽然年过七十，丞相诸葛亮都为他下拜。文休一生不超越汉末名士的风格，用洞察先机来要求他，用匡正世道来期望他，确实来不及。如果因为诸葛公所敬重而轻易诋毁，也是安国等人不自量力的表现。
《简雍传》说：生性简傲跌宕，自我放纵。看待那些倚仗旧交而不防备被诛杀的人，度量相差太远，所以在困厄之时士人归附他的很多。
《秦宓传》说：董仲舒之徒不通晓封禅，司马相如制定其礼仪。相如虽然写了封禅书，临终才完成，没有与诸儒共同确定礼仪。蜀地士人多夸耀，往往超过实际。
参伐则是益州的分野。《汉书·地理志》说蜀属于秦分，统于舆鬼、东井、参伐，这是魏地的星宿。这里说参伐是益州分野，未详评。然而专对有余，文藻壮美，可谓一时之才士。陈寿这本书，大体简质，而唯独推崇秦子勅的文藻，不同于其他传记，这就是所谓文章没有固定体例吧？
《董和传》说：先主平定蜀地，董和一并署理左将军大司马府事。董和一并署理，李严一并托付，都是为了安慰蜀地士大夫的心。只是董幼宰端正善良，法正方倾邪。如果黄公衡不因为丧乱隔绝，那么受遗诏辅政的应当是他，就不会损害昭烈帝的英明了。
《刘巴传》说：“不久先主平定益州，刘巴辞谢罪责，辜负先主但不被责罚。”昭烈帝刚平定蜀地，当地人怀有反侧之心，他对刘巴格外关照，就像高祖封雍齿一样。
而诸葛孔明多次称荐他。裴注：采纳《零陵先贤传》，亮也说：“运筹于帷幄之中，我不如子初远矣。”按：子初大概有些笔力罢了，这是助长夸大，伪造刘葛的言语。
裴注：当初攻打刘璋，府库充实，必定没有这种事。钱值百钱，难道还能通行？刚得到一个州，公私喧嚷，这是五均政策的延续。从张益德传中颁赐的差异来看，听任他们去仓库竞取，也不对。《董允传》说：因为董允秉心公亮，就杀董允等人以彰显其怠慢。这疏已载于孔明本传，那么休昭及向宠传中可以不必重复。
董允升任侍中，领虎贲中郎将，备员而已。既然担任宫省职务，兼统宿卫，孔明大概是用周公立政的话来治理内廷。和顺与公亮的人相参，都在左右，那么调剂使之平衡，慢慢培养君德，就没有乖违否塞的忧虑了。
蜀人无不追思董允。裴注：臣松之说。按：董允的事关蜀地存亡，所以与董和传分别列出。
《刘封传》说：任命刘封为副军中郎将，副军的名字，失之尊宠太过，所以事情应当慎重开始。
诸葛亮顾虑刘封刚猛，让他自裁，先主没有其他枝叶，后嗣庸弱，刘封地处疑逼，又曾经带兵，一旦作乱，那么祸生肘腋，国运正危，所以不得不因其罪迅速防范。后代如潞王从珂的事，可以相互参考。
鍳。
恨不用孟子度之言。注：逹子兴爲议督军，按此则孟逹家且不诛，况黄公衡乎？其不承信郭冲之言，不虚也。《彭羕传》：「如永年者，自可不爲立传。」
译鉴。
遗憾没有采用孟达的话。注：孟达被任命为议督军，按照这个说法，孟达的家人尚且不被诛杀，何况黄公衡呢？他不相信郭冲的话，确实不是虚妄的。《彭羕传》说：“像永年这样的人，自然可以不为他立传。”
廖立传：昔先主不取汉中【至】徒失一方。此实前事之失，亦当参取观之。当吕▯袭夺三郡，即与呉追好弃恶，先收汉中以图闗陇。于时生齿殷盛，录其客戸爲兵，声势十倍也。
亮表立曰【至】于是废立爲民。方受托付，主少国疑，不得不废立以惩不恪，非度之未宏也。
李严传》李严所以并当大任者，既蜀土故臣，宜加奬慰；又南阳人诸葛公侨客兹郡，有乡党之分，必能协规荆土归操。严独西奔，似有志操。理民治戎，干畧亦优，是故取之。然自其归降，即领郡于外，不共帷幄，何由得其腹心？昭烈用人，必由试可。严特未试之于左右，周旋歴年，所以犹有失也。
章武二年，先主征严，诣永安宫【至】留鎭永安。武帝失之于宏羊，昭烈失之于李严。人固难知，而权位相逼，猜嫌易构，亦事势之常矣。
部分如流，趣舍罔滞，正方性也。使正方胸无鳞甲，则文伟匹也。
注采《诸葛亮集》虽十命可受，况于九耶？孔明防逊十命之语，未必出自其口。诸葛氏集，当以承祚叙录者爲正。
平遣参军狐忠 狐忠即马忠
注采亮公文上尚书行前监军征南将军臣刘巴，此别刘巴，非子初。
乃废平爲民。注引诸葛亮与平子丰教云云。按平既见废，丰犹在留府，非公之公忠，无此量也。
刘琰传》又悉教诵读《鲁灵光殿赋》。诵《灵光》者，以宗姓随从，惟琰一人也。本出鲁国，文考此赋，自负若爲己作，又于侈靡中▯其风流耳。
魏延传当得重将以镇汉川【至】一军尽惊，防延而益徳不见望，非君臣相信之深，何以能然？
平叱延先登曰【至】军皆散。丞相之泽数十年，追思不忘，况此日乎？顺逆一明，则延虽善养士卒，一叱即散矣。《杨仪传》往者丞相亡没之际【至】令人追悔，不可复及，何乃无赖自弃至此？然公琰亦有以致之。稍崇其禄位，以答前劳，不亦优乎？自审不能驾驭，唯勿寄以重任可耳。
向朗传：「亮卒后，徙左将军。」朗爲左将军时，行丞相事，见后主张皇后册文中。
自去长史，优游无事，▯二十年。二十年之功，何书不可读？朗去长史，已六十余，老而好学，正吾侪过时者所宜师法也。虽公渊之口，终能以凡俗批诋邪？
宠弟充歴射声校尉尚书。注《襄阳记》云云。按此语即《汉晋春秋》之所由作也。孙盛语已见《魏书》三少帝纪，此重出。
张裔传丞相亮以爲参军【至】领留府长史。既重裔干理，亦不欲但用公琰、文伟署府事。一府皆楚人，失蜀士心也。
人自敬丞相长史男子张君嗣附之，疲倦欲死。语颇轻薄，然深悟此理。即无死权之愚也？岂惟长史？即贵极公侯，亦犹是耳。恋慕外物，薾然疲役，不无谓乎？
少与犍爲杨恭友善【至】行义甚至。行义如此，故诸葛公以贞亮死节并许之。不缘季休之言，遂与威公一视。费诗传隆崇于汉室。室当作升，黄忠字也。御覧作汉叔，叔字草书似升字耳。
由是忤指，左迁部永昌从事。费诗左迁，雍茂见杀。固由不宏，亦其暮气。
杜琼传周缘琼言乃触类而长之曰【至】意者甚于穆侯灵帝之名子，君子好仇，岂怨耦之谓？师服已属傅会，后人不必恃此自喜爲知防也。宋明帝之多讳，皆谯叟辈启之，何闗治乱兴亡乎？
许慈传善郑氏学，治《易》《尚书》《三礼》《毛诗》《论语》。郑氏《尚书》注，今与《易》皆仅存于《正义》中。
乃鸠合典籍，沙汰众学。此荀文若曾与孟徳言而不暇行者。
稍迁至大长秋，卒。大长秋用通经之士爲之，则可以修《周官》内宰之职。
注孙盛曰：「蜀少人士，故慈潜等并见载述。」按：仁笃通大经四、小经三，即在中土，亦乌可无述？
来敏传：「爲虎贲中郎将。丞相亮住汉中，请爲军祭酒。请敏军职，而以董允领宿卫。」此杨洪劝留向朗之意，故敏言「夺我荣资也」。
尹黙传，自刘歆条例，郑众、贾逵父子，陈元方、服防注，说咸畧诵述。传写之譌衍，一方字。按《后汉书》陈元字长孙，父钦，习《左氏春秋》，事黎阳贾护，与刘歆
译廖立传：从前先主不夺取汉中，以至于白白失去一方土地。这确实是以往事情的失误，也应当参考观察。当吕乂袭夺三郡时，就与吴国追念旧好、抛弃恶念，先收取汉中以图谋关陇。那时人口繁盛，登记客籍户口为兵，声势十倍于前。
诸葛亮上表弹劾廖立说：于是废黜廖立为平民。正值受托辅政，君主年幼、国家存疑，不得不废黜廖立以惩戒不恭敬的人，并非气量不够宏大。
李严传：李严之所以能担当重任，既因为是蜀地旧臣，应当加以奖赏慰抚；又因为南阳人诸葛公侨居此郡，有同乡的情分，必定能协调谋划使荆州归顺。李严独自向西投奔，似乎有志向节操。治理百姓、统领军队，才干谋略也很优秀，所以任用他。然而自从他归降后，就在外地统领郡县，不共同在帷幄之中，如何能了解他的内心？昭烈帝用人，必定经过试用可行。李严特别没有在左右身边试用，周旋多年，所以还有失误。
章武二年，先主征召李严，前往永安宫，留下镇守永安。汉武帝失算于桑弘羊，昭烈帝失算于李严。人本来就难以了解，而权位相互逼迫，猜忌嫌隙容易形成，也是事势的常理。
处理事务如流水般顺畅，取舍没有滞碍，这是杨仪的本性。假如杨仪胸中没有防备之心，那就和魏延相当了。
注：采录《诸葛亮集》虽然十命可以接受，何况是九命呢？诸葛亮防备魏延十命的言论，未必出自他口。诸葛氏文集，应当以陈寿叙录的为正宗。
平派遣参军狐忠，狐忠就是马忠。
注：采录诸葛亮公文上尚书行前监军征南将军臣刘巴，这是另一个刘巴，不是刘子初。
于是废黜王平为平民。注引诸葛亮给王平之子王丰的信说。按王平既被废黜，王丰还在留府，如果不是诸葛亮的公忠，没有这样的度量。
刘琰传：又全部教诵读《鲁灵光殿赋》。诵读《灵光殿赋》的，因为宗室随从，只有刘琰一人。他本出鲁国，文考此赋，自负好像为自己所作，又在奢侈靡费中显露他的风流。
魏延传：应当得到重将镇守汉川，全军都惊动，防备魏延而益德不被期望，如果不是君臣信任极深，怎么能这样？
王平叱责魏延先登城说，军队都溃散了。丞相的恩泽数十年，追思不忘，何况今天呢？顺逆一旦分明，那么魏延虽然善于抚恤士卒，一声叱责就溃散了。《杨仪传》：从前丞相去世之际，令人追悔，不可再及，为何如此无赖自弃至此？然而杨公琰也有导致这样的原因。稍微提高他的禄位，以报答前劳，不也很好吗？自己审度不能驾驭，只是不寄以重任就可以了。
向朗传：“诸葛亮死后，调任左将军。”向朗担任左将军时，代理丞相事务，见于后主张皇后册文中。
自从辞去长史，悠闲无事，二十年。二十年的功夫，什么书不可以读？向朗辞去长史，已六十多岁，老而好学，正是我们这些人所应当师法的。虽然公渊的口，终究能以凡俗批诋吗？
宠弟充历任射声校尉尚书。注《襄阳记》说。按此语就是《汉晋春秋》所作的原因。孙盛的话已见于《魏书》三少帝纪，这里重复出现。
张裔传：丞相诸葛亮以为参军，领留府长史。既看重张裔的干练，也不愿只用杨仪、魏延署理府事。一府都是楚人，失去蜀地士人的心。
人自然敬重丞相长史男子张君嗣附之，疲倦欲死。话语颇轻薄，然而深悟此理。即使没有死权的愚昧吗？岂止长史？即使贵极公侯，也是这样。恋慕外物，疲惫役使，不无谓吗？
少与犍为杨恭友善，行义甚至。行义如此，所以诸葛公以贞亮死节并许之。不因为季休的话，遂与威公一视。费诗传：隆崇于汉室。室当作升，黄忠字也。《御览》作汉叔，叔字草书似升字耳。
因此违逆旨意，左迁部永昌从事。费诗左迁，雍茂见杀。固然由于不宏大，也是他的暮气。
杜琼传：周缘琼言乃触类而长之曰，意者甚于穆侯灵帝之名子，君子好仇，岂怨耦之谓？师服已属傅会，后人不必恃此自喜为知防也。宋明帝之多讳，皆谯叟辈启之，何关治乱兴亡乎？
许慈传：善郑氏学，治《易》《尚书》《三礼》《毛诗》《论语》。郑氏《尚书》注，今与《易》皆仅存于《正义》中。
于是鸠合典籍，沙汰众学。这是荀文若曾与孟德言而不暇行的。
稍迁至大长秋，卒。大长秋用通经之士为之，则可以修《周官》内宰之职。
注孙盛曰：“蜀少人士，故慈潜等并见载述。”按：仁笃通大经四、小经三，即在中土，亦乌可无述？
来敏传：“为虎贲中郎将。丞相亮住汉中，请为军祭酒。请敏军职，而以董允领宿卫。”此杨洪劝留向朗之意，故敏言“夺我荣资也”。
尹默传：自刘歆条例，郑众、贾逵父子，陈元方、服防注，说咸略诵述。传写之讹衍，一方字。按《后汉书》陈元字长孙，父钦，习《左氏春秋》，事黎阳贾护，与刘歆
同时，而别自名家。元少传父业，爲之训诂，与范升争立《左氏》学。李譔传，从司马徽、宋忠等学。司马二人于前思潜传，则称字；钦仲传，则称名，似疎。
译同时，却各自创立学派。元少继承父亲的学业，为之作训诂，与范升争立《左氏》学。李譔传授经学，跟随司马徽、宋忠等人学习。司马二人，在《前思潜传》中，称其字；在《钦仲传》中，称其名，似乎有些疏忽。
谯周传》时，后主颇出游观，增广声乐。延熙元年，立子璿爲皇太子。至八年冬，蒋琬始卒，然则自琬之存，后主已荒纵矣。故传于建兴十四年，大书至湔防汶水，旬日而还，识其不恤国事，盘游于外，自此始也。伤大臣不能正书以示讥，后不书者不可谏，则不足讥也。
若至南方，外当拒敌【至】诚恐邳彤之言复信于今。此所料皆是，奔南亦归于亡，不若以此劝之死守，君臣共殉社稷，不亦爲四百年之光乎？邳彤之言，世祖从之以破邯郸，岂从之以降王郎？何周之昧于义而愚于术，必使其主蹈轵道之辙也。
若遂适南，势穷乃服，其祸必深。此则不然，但爲张鲁之入巴，则再辱耳。
于是遂从周策【至】周之谋也。从周之谋，则蜀人免屠戮之惨，故乡邦韪之非，万世公议也。
注：孙盛云云。按，指画实自了了，从来转亡爲存，因败爲功。茍有可资，务尽人事，则事机俄返。此非书生事外作好语也。然而能爲此者，必其君之有志者也。公嗣非所及也。时群臣但以恐不受降爲难，则退次东鄙，亦无可俱逹之臣矣。
周长子熙熙子秀，字元彦。元彦之去承祚逺矣。此十字皆裴注之文。
评注采张璠云云，张璠识陋，旨迂，注家何以取诸《黄权传》？权闭城坚守【至】先主假权偏军。先主奬防，公衡故，霍弋、罗宪皆不失事君之礼。
景初三年，蜀延熙二年，权迁车骑将军，仪同三司。注：采《蜀记》云云。按：凡取精多，用物宏者，皆应天象，太白入太防中，而汉兵诛莽，不害爲僭盗也。公衡一时逊词耳。《宋书·天文志》云：“按《三国史》并无荧惑守心之文，黄初”
六年五月十六日壬戌，荧惑入太防，至二十七日癸酉乃出。宜是入太防。
崇帅厉军士，期于必死；临阵见杀。崇死国，此刘葛推诚之效也。
李恢传后军还，南夷复叛，杀害守将。观此传及马忠、张嶷二传中，皆有南夷复反事。盖虽诸葛公，犹不能要其终不反也。
蒋琬传：「琬曰：『吾实不如前人，无可推也。自反必期于当理，此伊、傅之心，非独寛厚。』」
而众论咸谓：如不克防，还路甚难，非长策也。此即黄公衡所谏先主者，众论不爲非也。
以凉州胡塞之要【至】赴之不难。按蜀本僻在一隅，必图闗中，则义声可以震动天下。若能克敌，则洛阳皆有劻勷之势。今入羌图陇，借使挫之，未爲壊其心腹。中原念旧者，渐无所系属矣。昔三郡常反，应王师而丞相不速行赴利，盖不欲举我之全力顾用于彼之偏师。魏延入羌，盖聊欲掩其不备，防贼右臂，仍不阶此爲进取，虽胜敌而不再往也。维先琬继所规则小矣。杂耕跨渭，遗迹未逺，若之何计止于畧民广境，与东呉之士共矜边角之势也哉。虽然君子犹有取焉，异乎蹈丞相所料，坐而待亡者也。
费祎传：「孙权性既滑稽，嘲啁无方。仲谋气象无异子桓，虽昭烈犹不免以诸毛绕涿取侮。岂汉末风气使然？辛有百年之叹，亦防见魄兆耶？」
姜维传：维自以练西方风俗【至】与其兵不过万人。欲防陇，则当及曹爽初诛，众志二三，未遑外事之时。文伟身驻汉川，以牵闗中之救；伯约以万众招诱羌胡，披割西鄙，过相裁制，又失事机。元逊轻举于东，文伟坐待于西，皆若天之假助典午，以成其奸者，可长太息。
大破魏雍州刺史王经于洮西。此功若在秦川，不亦伟哉！呉殷礼言于仲谋曰：「民疲威消，时往力竭，不能不相爲惜，此小用也。」
与鎭西大将军胡济期会上邽。此胡济又一人，非胡伟度。
邓艾亦自陇右皆军于长城。邓艾得自陇右赴闗中之急，故丞相以间击破费郭也。
六年，维表后主【至】启后主寝其事，而群臣不知。此宻表而不闗尚书，故思逺不能力争，伯约不贻思逺书，言其事者，当以素非同心故耶？
因将维等诣成都，自称益州牧以叛。注：臣松之以爲杀防复蜀不爲难矣。按杀会易，复蜀难。《华阳国志》载王崇论曰：「维徒能谋一防，不虑穷兵十万，难爲制御。」评然犹未尽治小之宜【至】而可屡扰乎哉
译《谯周传》记载，当时后主刘禅颇好出游观赏，增加音乐歌舞。延熙元年，立儿子刘璿为皇太子。到了延熙八年冬天，蒋琬才去世，然而自从蒋琬在世时，后主就已经荒淫放纵了。所以传记在建兴十四年，特意记下他前往湔氐、汶水，十几天就返回，以此识别他不关心国事，在外游乐，是从这时开始的。痛惜大臣不能正直地书写历史以示讥讽，后来不再记载的，是因为不可劝谏，也就不足以讥讽了。
如果逃往南方，对外应当抵御敌人，【到】这里恐怕邳彤的话在今天又应验了。这些预料都是对的，逃往南方也归于灭亡，不如以此劝他死守，君臣共同为国殉难，不也是为四百年基业增添光彩吗？邳彤的话，光武帝刘秀听从它而攻破邯郸，难道听从它而投降王郎吗？为什么谯周在道义上糊涂，在权术上愚蠢，一定要让他的君主重蹈轵道关的覆辙呢。
如果于是逃往南方，势穷才投降，灾祸必然更深。这就不是这样，只是像张鲁进入巴中那样，不过是再次受辱罢了。
于是于是听从了谯周的计策【到】谯周的谋划。听从谯周的谋划，那么蜀人免遭屠杀的惨祸，所以故乡邦之人认为他做得对，这是万世的公论。
注：孙盛说……按，指画实自了了，从来转亡为存，因败为功。如果有可资利用的条件，务必尽人事，那么事机就会很快逆转。这不是书呆子在事外说好话。然而能做到这一点的，一定是君主有志向。刘禅达不到这个水平。当时群臣只以害怕不接受投降为难，那么退守东部边境，也没有可以共同到达的大臣了。
谯周长子谯熙，谯熙之子谯秀，字元彦。元彦距离承祚（陈寿）的时代远矣。这十个字都是裴松之注引的文字。
评注采纳张璠说……，张璠见识浅陋，旨意迂腐，注家为什么要取用《黄权传》？黄权闭城坚守【到】先主授予黄权偏军。先主奖赏防备，公衡（黄权）的缘故，霍弋、罗宪都不失事君的礼节。
景初三年，蜀延熙二年，黄权迁任车骑将军，仪同三司。注：采纳《蜀记》说……按：凡是取精多，用物宏大的，都顺应天象，太白星进入太微垣中，而汉兵诛杀王莽，不妨碍他是僭越盗取。公衡是一时的谦辞罢了。《宋书·天文志》说：“按《三国史》并没有荧惑守心的记载，黄初”
六年五月十六日壬戌，荧惑星进入太微垣，到二十七日癸酉才出来。应该是进入太微垣。
王崇激励军士，期望必死；临阵被杀。王崇为国而死，这是刘备、诸葛亮推诚待下的成效。
《李恢传》后军返回，南夷再次叛乱，杀害守将。看此传以及马忠、张嶷两传中，都有南夷再次反叛的事。大概即使是诸葛公，也不能保证他们最终不反叛。
《蒋琬传》：“蒋琬说：‘我实在不如前人，无可推辞。自我反省必定合乎道理，这是伊尹、傅说的心志，不仅仅是宽厚。’”
而众人都说：如果不能攻克，回路很难，不是长久之计。这就是黄公衡劝谏先主的话，众人的议论并非不对。
以凉州胡塞之要【到】奔赴它并不难。按蜀地本来偏僻在一隅，必定图谋关中，那么义声可以震动天下。如果能战胜敌人，那么洛阳都有奋起之势。现在进入羌地图谋陇右，即使挫败他们，也没有破坏他们的心腹。中原怀念旧朝的人，渐渐没有依靠了。过去三郡常反，应王师而丞相不迅速行动赴利，大概是不愿举我全力顾用于彼偏师。魏延进入羌地，大概是想要趁其不备，防备贼人右臂，仍然不借此作为进取，虽然战胜敌人但不再前往。姜维先于蒋琬继任所遵循的法则太小了。杂耕跨渭，遗迹未远，为什么计谋只限于掠夺百姓扩大疆土，与东吴之士共同矜夸边角之势呢？虽然如此，君子还是有所取，不同于蹈丞相所料，坐而待亡的人。
《费祎传》：“孙权性情既滑稽，嘲弄无方。仲谋气象无异子桓，虽然昭烈也不免以诸毛绕涿取侮。难道是汉末风气使然？辛有百年之叹，也预见魄兆吗？”
《姜维传》：姜维自认为熟悉西方风俗【到】与其兵不过万人。想要防御陇右，就应当趁着曹爽刚被诛杀，众志二三，无暇外事之时。文伟（费祎）身驻汉川，以牵制关中的救兵；伯约（姜维）以万众招诱羌胡，割据西鄙，过相裁制，又失事机。元逊（陆逊）轻举于东，文伟坐待于西，都像是上天假助于司马氏，以成其奸，可长太息。
大破魏雍州刺史王经于洮西。此功若在秦川，不也伟大吗！吴殷礼对仲谋说：“民疲威消，时往力竭，不能不相为惜，此小用也。”
与镇西大将军胡济期会上邽。此胡济又一人，非胡伟度。
邓艾也自陇右皆军于长城。邓艾得自陇右赴关中急，故丞相以间击破费郭也。
六年，姜维上表后主【到】启后主寝其事，而群臣不知。此密表而不关尚书，故思远（费祎）不能力争，伯约不贻思远书，言其事者，当以素非同心故耶？
因将维等诣成都，自称益州牧以叛。注：臣松之以为杀会复蜀不为难矣。按杀会易，复蜀难。《华阳国志》载王崇论曰：“维徒能谋一偏，不虑穷兵十万，难为制御。”评然犹未尽治小之宜【到】而可屡扰乎哉
？此皆承祚在晋之逊词，裴注驳之，或未喻其旨也。宫中府中，理民治戎，立国一不可阙。今伯约孤立，后主昬蔽，其本已揺，加之政刑非昔，不能使民忘其败。上邽之役，甚于街亭。伯约但知前人裁制之过，不知失文伟之助，亦不复可以有爲。此诚志士爲之深悲者也。蜀事以葛始，以姜终，十卷实相首尾，其末卷则特爲杨戱之赞而设也。《蜀都赋》云：「匪葛匪姜，畴能是恤？」
译这些全都是陈寿在晋朝时的谦辞，裴松之在注中驳斥他，或许没有领会其中的深意。皇宫与官府，治理百姓与整顿军队，对于立国来说，有一项不可缺失。如今姜维孤立无援，后主昏庸蒙蔽，国家的根本已经动摇，加上政治刑罚不如从前，不能使百姓忘记之前的败绩。上邽之战，比街亭之败更为严重。姜维只知道前人裁制不当的过错，却不知道失去了蒋琬的辅佐，也就再不可能有所作为了。这确实是让志士为之深深悲叹的事情。蜀汉的事以诸葛亮开始，以姜维结束，十卷书实际上首尾相应，其最后一卷则是专门为杨戏的赞语而设置的。《蜀都赋》说：“如果不是诸葛亮和姜维，谁能来体恤国家呢？”
宗预传：「蜀闻之，亦益永安之守，以防非常。永安益守，则图闗中者力又减矣。此刘葛所以优与呉盟。然斯时公琰未有逺名，于事势宜然。」
杨戯传：「维外寛内忌，意不能堪。」伯约于此，不及公琰逺矣。
戱以延熙四年着《季汉辅臣赞》，其所颂述，今多载于《蜀书》，是以记之于左。承祚身入晋室，奉命修史，彼自谓三禅相承，同符舜禹，不得不以魏爲正，乃于《蜀书》之末记文然之赞，假托网罗散轶，隂着中汉、季汉皇统，斯在跻蜀于曹氏之上，大书赞昭烈皇帝。则已之所述曰《先主传》者，明其逊词，实以文然所赞代已序传也。张茂先能谭《史》《汉》，而爲承祚所面欺，千载以下，吾犹取其区区乃心，辨正闰恋眞旧也。
其戏之所赞，而今不作传者，余皆注疏本末于其词下。注中凡引他书者，皆裴注卷末所采。《益部耆旧杂记载》王嗣、常播、卫继三人亦然。
縻芳、士仁、郝普、潘濬，四子叛臣，故独书名。伤天下三分不归一统，始于荆州失，闗侯败，故以三叛人终之，并及郝普者，吕▯袭夺南三郡，荆呉之衅所由成也。畧孟逹而专言，此意有所寓矣。闗羽传作傅士仁，而赞止曰士仁，则其人姓士，傅字衍也。
评杨戏商畧，意在不群。意在不群，承祚自誉，信乎其不群也。
义门读书记卷二十七
钦定四库全书
义门读书记卷二十八
翰林院侍读学士何焯撰
三国志【呉志】
孙破虏讨逆传：坚薨，还葬曲阿。按此云还葬曲阿，而呉主传太元元年秋八月大书呉髙陵松柏斯防，参之谢询请置守冡之表，则文台定葬于呉也。
彭城张昭，广陵张纮，秦松，陈端等为谋主。伯符以勇锐摧破繇朗，然能系属士民，修其政理，遂创霸图，亦子布三四公之助。
时袁术僭号，策以书责而絶之。策前此犹为术部曲，自絶术乃正名汉藩，得以自立矣。后曹公亦以策絶术，授讨逆之号。
防为故呉郡太守许贡客所杀。注引《江表传》云云：「策本袁氏部曲，覩其丧败，乃始暌贰于汉，则江外之大贼也。」贡既忠臣，其客亦无愧髙渐离矣。
呉主传建安十六年权徙治秣陵【至】作濡须坞，城石头以偹陆，作濡须坞以偹水，然后建业势壮。
二十二年春，权令都尉徐详诣曹公，请降。请降者，规以全力取荆也。
二十五年十一月，策命权曰【至】永终尔显烈。」特载魏朝策命于传，盖丑之也。
注：孙盛曰：“余观呉、蜀咸称奉汉，至于汉代，莫能固秉臣节。盛何所见？言蜀于汉代臣节不固，与操异，即爲贰汉乎？大司马、汉中王之号，非是无以系属人心，异乎因危自擅也。”
黄武元年，权使太中大夫郑泉聘刘偹于白帝始复通也。注：采《江表传》云云。按：此非惟以通好，亦谓汉帝改歩，可以各王其地，自爲计也。
然与魏文帝相往来，待西隣之固也。
五年，陆逊陈便宜【至】此，实甘心所望于君也。魏方大丧，未能议逺，故劝及时息民，以固基本；而权词已有猜焉，所以末年自用益甚。
黄龙元年，造爲盟曰：「天降丧乱【至】其明鍳之。」读其载书，不惟先防者汉，而主是盟者，惟丞相矣。盛徳之所及，逺哉。
嘉禾元年春正月，注《江表传》云云。按仲谋既自擅尊号，以天子临其臣民，不修郊祀，是子不事父，野哉！诏曰：“朕以不徳【至】乘海授渊，爲之下赦。此气涌如山所由迫也。”权自称尊号，无一可观矣。史家铺陈其事，亦丑之也。此举本欲盖其身受魏封之耻，然下诏可以少需人众，但遣数百亦自足也。其后朱然征柤中，预表必胜，权抑其表不出，其鉴于是哉。
六年顾谭议以爲奔丧立科【至】其后必絶。身在疆场与强敌对，亲老不预陈请，弃军败国，不俟交代，宜严立科禁。若内地守令自无事限制也，加罪传者，尤爲谬滥。谭综之议，呉朝可谓无治。
赤乌元年春，铸当千大钱。钱当五百，已不可通行。又铸当千，徒爲妄作。有以知呉之无制也。
初，权信任校事吕壹【至】匡所不逮。魏、呉皆
译宗预传记载：“蜀国听说此事，也增加了永安的守备，以防范意外。永安守备加强，那么谋取关中的力量就减弱了。这是刘备、诸葛亮之所以优厚地与吴国结盟的原因。然而此时费祎还没有远大的名声，从形势上看是应当这样的。”
杨戏传记载：“蒋琬外表宽厚内心忌刻，意气不能容忍。”伯约在这方面，远远比不上费祎。
杨戏在延熙四年撰写《季汉辅臣赞》，他所颂扬叙述的内容，现在大多记载在《蜀书》中，因此将其记录在下面。陈寿亲身进入晋朝，奉命修史，他自认为魏、蜀、吴三代禅让相承，与舜禹相同，不得不以魏为正统，于是就在《蜀书》末尾记载了文然的赞语，假托搜集散失遗漏的资料，暗中确立中汉、季汉的皇统，这实际上是将蜀国置于曹氏之上，并大书特书赞颂昭烈皇帝。那么他自己所写的《先主传》，明显是用了谦辞，实际上是用文然的赞语代替了自己的序传。张华能谈论《史记》《汉书》，却被陈寿当面欺骗，千载以下，我仍然取他那一颗小小的忠心，辨明正统与闰位、眷恋真旧。
那些杨戏所赞颂，而现在没有作传的，其余都在其词句下注明疏解本末。注中凡是引用其他书籍的，都是裴松之注卷末所采纳的。《益部耆旧杂记载》中的王嗣、常播、卫继三人也是如此。
糜芳、傅士仁、郝普、潘濬，这四人是叛臣，所以单独书写他们的名字。哀伤天下三分不能归于一统，始于荆州失守、关羽战败，所以以这三个叛徒作为结尾，并提及郝普，是因为吕蒙袭取南三郡，荆吴之间的祸患由此形成。略去孟达而专门议论，这是有所寄托的。关羽传中写作傅士仁，而赞语只说士仁，那么此人姓士，傅字是衍文。
评论杨戏的商略，意在不合群。意在不合群，是陈寿自我赞誉，确实他是不合群的。
义门读书记卷二十七
钦定四库全书
义门读书记卷二十八
翰林院侍读学士何焯撰
三国志【吴志】
孙破虏讨逆传：孙坚去世，灵柩运回曲阿安葬。查此处说运回曲阿安葬，而吴主传太元元年秋八月大书特书吴高陵松柏茂盛，参照谢询请求设置守陵人的奏表，那么孙坚最终安葬在吴地。
彭城的张昭，广陵的张纮，秦松，陈端等人作为谋主。孙策凭借勇猛锐利击败刘繇、严白虎，然而能够维系士人百姓，修明政治，从而开创霸业，也是张昭、张纮等三四位公子的帮助。
当时袁术僭越称帝，孙策写信责备并断绝与他的关系。孙策在此之前还是袁术的部曲，自从断绝与袁术的关系，才正式确立汉朝藩王的身份，得以自立。后来曹操也因为孙策断绝与袁术的关系，授予他讨逆将军的称号。
孙策被故吴郡太守许贡的门客所杀。注引《江表传》说：“孙策本是袁氏的部曲，看到袁术败亡，才开始背离汉朝，那么他是江外的大贼。”许贡既然是忠臣，他的门客也无愧于高渐离了。
吴主传建安十六年孙权迁治所到秣陵【至】建造濡须坞，修筑石头城以防备陆路，建造濡须坞以防备水路，然后建业的形势才变得强盛。
二十二年春，孙权派都尉徐详前往曹操处，请求投降。请求投降，是谋划以全力夺取荆州。
二十五年十一月，曹操任命孙权说【至】永远保持你的显赫功业。”特别在传记中记载魏朝任命孙权的策命，大概是认为这是可耻的。
注：孙盛说：“我观察吴、蜀都声称奉承汉朝，至于汉代，没有人能坚守臣子的节操。孙盛看到了什么？说蜀国在汉代臣节不固，与曹操不同，就是背叛汉朝吗？大司马、汉中王的称号，没有这些就无法维系人心，这与因危乱而擅自专权不同。”
黄武元年，孙权派太中大夫郑泉出使白帝城拜访刘备，开始恢复通好。注：采纳《江表传》说。查：这不仅是为了通好，也是认为汉帝改变步调，可以各自称王其地，为自己打算。
然而与魏文帝相互往来，是等待西邻稳固。
五年，陆逊陈述便宜【至】这确实是臣下所期望于君王的。魏国正逢大丧，未能商议远方之事，所以劝告及时让百姓休养生息，以巩固根本；而孙权的言辞已有猜忌，所以末年更加专断自用。
黄龙元年，制定盟约说：“天降丧乱【至】请明鉴。”读这盟书，不仅先防备的是汉朝，而且主持这盟约的，只有丞相了。盛德所及，深远啊。
嘉禾元年春正月，注《江表传》说。查：孙权既然擅自尊号，以天子身份凌驾于臣民之上，不修郊祀，这是儿子不侍奉父亲，粗野啊！诏书说：“朕以不德【至】乘海授渊，为之颁布赦令。”这种气势涌如山所迫的原因。孙权自称尊号，没有一处值得称道的。史家铺陈其事，也是认为这是可耻的。此举本欲掩盖他身受魏国封号的耻辱，然而下诏可以稍微拖延人心，但派遣数百人也足够了。后来朱然征伐柤中，预先上表必胜，孙权压下他的表章不发出，他的鉴戒就在这里。
六年顾谭议论认为奔丧立科【至】其后必然断绝。身在疆场与强敌对峙，亲人年老不预先陈请，弃军败国，不等交接，应当严立科禁。如果内地守令自无事限制，加罪传令者，尤为谬误滥施。顾谭、顾综的议论，吴朝可谓没有治理。
赤乌元年春，铸造当千大钱。钱当五百，已经不可通行。又铸造当千，徒然妄作。由此可知吴国没有制度。
起初，孙权信任校事吕壹【至】匡正所不及。魏、吴都