义门读书记卷三十一
以作也。
老子之小仁义【至】一人之私言也。此段虽单辟老氏之説，然佛氏所谓道，亦去仁义言之。葢老佛二氏，实相为源流，公之首辟老者，探源之论也。
译这是用来创作的。
老子轻视仁义，【到】一个人的私言为止。这段虽然单独批驳老子的学说，然而佛教所说的道，也是抛开仁义来谈论的。大概老子和佛教两派，实际上互为源流，程颐首先批驳老子，是探究源头的论述。
周道衰【至】其孰从而求之？此二段伏后当火其书，后之人其欲闻道德仁义之说，孰从而聴之？所以作原道。
不求其端，不讯其末。求端讯末，防出原道眼目。古之为民者四【至】今之教者，处其三。此段伏后，当人其人。
古之时，人之害多矣【至】患生而为之防。公言。
今其言曰【至】而民不争；私言。
是故君者，出令者也【至】则诛。公言。
今其法曰【至】以求其所谓淸静寂灭者。私言：「淸浄寂灭，此晋魏之佛，欲治其心，则梁隋之佛也。」
帝之与王【至】所以为智一也，公言。
今其言曰：「曷不为太古之无事？」私言。
传曰：古之欲明明德于天下者【至】民焉而不事其事。佛书之精者，皆出于老子，而济以庄、列之辨。其怪幻则自为也，故每层附见于辟老氏之下。达摩西来，直指心体，不立语言文字。又其再变，故最后辟之。
然则古之所谓正心而诚意者，将以有为也。此又发明道之必不可外仁义。
以之为已【至】庙焉，而人鬼飨。仁，故顺而祥；爱，而公义，故和而平。处而当，此四句对老氏説。老氏外仁义以治身，治世。下四句对佛氏説。佛氏以死生鬼神之説愚天下，而不本于仁义。
曰：斯道也，何道也？曰：斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。鎻住公私，醒出原字。
轲之死【至】语焉而不详。明已文不得不作，不精谓荀，不详谓扬。
然则如之何而可也【至】末，括尽前文，无防渗漏，人其人，火其书，庐其居，塞止。
明先王之道，以道之。如是，则流行矣。
原性，皆是也。列以三品，则非也。不揣其本，而齐其末也。
性也者，与生俱生也。情也者，接于物而生也。极合《乐记》及伊川颜子好学之防。
性之品有三 气质之性
而其所以为性者五 天命之性
上焉者之于五也【至】反于一而悖于四。周子谓诚者，圣人之本，即主于一也。少有少反与下二字尚有病，在同此一也。后儒谓有拘焉、蔽焉者得之。主于一者，仁义礼智皆根于信而实有之，此所以善也。少有少反于一者，不能至实而极信也，故仁义礼智皆混杂而不纯，此所以可道而上下也。反于一者，无实德，故仁义礼智皆悖，此所以恶也。
上焉者之于七也【至】亡与甚直情而行者也。动而处中，发而皆中节也。甚过也，亡不及也，言虽有过、不及而能求中也。直情而行者，拘于过与不及而不知返。情之于性，视其品。性善则情善，情善则性善。
夫始善而进恶，与始恶而进善，以下皆言气质之性，不可一概以完三品之説。
叔鱼之生也【至】人之性果善乎？故曰：论性不论气，不备；论气不论性，不明。君子道其常，此三人者，葢千万人中之变，奈何据以疑孟子之説？
上之性就学而愈明【至】其品则孔子谓不移也。此一段又言人性虽有上下，而下者犹可制，是其所受之正而不同于物者，以终为性者五之説。将已説与孔子融通为一。
今之言性者，异于此何也【至】末，又特辟佛老，以虚无言性之诞，其谬妄又在荀扬诸子上矣。
原毁。毁人之根在忌，忌人之根又在自怠。节节搜出，恐恐然，惟惧其人之不得为善之利。诚哉，君子之用心。
怠与忌之谓也 此句是原
将有作于上者 暗收古之君子
原人，宏肆。即以发明君不出令，则失其所以为君数语之意。只就发端三语，变出无数层折。賔主相形，波澜汹涌。
圣人一视而同仁 博爱之仁
笃近而举逺 行而宜之之义
原鬼。五原之序，当以原性为一，原道为二，原人为三，原鬼为四，原毁为五。
行难。求备于一二人，而又不思广求其人以自辅，是则名为好士，卒无一士也。以其从而不改，故曰行难。行字当读平声。
某与某可人也。注：可或作何？按当作“何为”是。葢不知者因下引管子事而妄改也。任之诔之，亦指他人，非陆自引为已罪。攷正之云，亦非。
抑犹有举其多而缺其少乎？缺其少，似言人材未尽足以备用，不谓一人之身。本讥举
译周道衰微，那么谁能跟随它去探求呢？这两段为后文焚烧佛老之书埋下伏笔，后世之人若想听闻道德仁义的学说，又能跟随谁去听呢？因此作《原道》。
不探求其开端，不询问其末流。探求开端、询问末流，是为了彰显《原道》的主旨。古代从事职业的人有四种，如今从事教化的人占了三种。这段为后文“使僧道还俗”埋下伏笔。
古时候，危害人的因素很多，所以圣人制定礼法来防范。这是公论。
如今他们的言论说，这是私论。
因此君主是发布命令的人，这是公论。
如今他们的法律说，以求取他们所谓的清静寂灭。私论：“清静寂灭，这是晋魏时期的佛教，想要治理内心，则是梁隋时期的佛教。”
帝与王，这是公论。
如今他们的言论说：“为什么不实行太古时代的无为而治？”这是私论。
《礼记》说：古代想要使美德彰明于天下的人，这是佛书中精妙的部分，都出自老子，并用庄子、列子的辩说加以补充。那些怪诞虚幻的内容则是他们自己杜撰的，所以每一层都附会在驳斥老子的论述之下。达摩从西方而来，直指人心本体，不立语言文字。这是再次变化，所以在最后驳斥它。
然而古代所说的端正内心、使意念真诚，是为了有所作为。这又阐明了道必然不能脱离仁义。
用来修养自身，用来治理国家，用来祭祀宗庙，人与鬼神都能享用。因为仁，所以顺从而吉祥；因为爱，所以公正合义，从而和谐太平。处理得当，这四句是针对老子说的。老子排斥仁义来修身、治世。下面四句是针对佛教说的。佛教用生死鬼神的说法愚弄天下，而不以仁义为根本。
问：这是什么道？答：这就是我所说的道，不是先前所说的老子和佛教的道。紧扣公私之分，点出“原”字的深意。
孟子死后，论述得不详尽。阐明我的文章不得不作，不精妙是指荀子，不详尽是指扬雄。
那么怎么做才可以呢？总结前文，没有遗漏，使僧道还俗，焚烧佛老之书，拆毁寺庙，堵塞邪路。
阐明先王的道，用道来引导。这样，道就能流行了。
《原性》，都是正确的。将人性分为三品，则是不正确的。不衡量其根本，而只比较其末流。
性，是与生俱来的。情，是接触外物而产生的。极符合《乐记》以及程颐关于颜回好学的观点。
性的品类有三种，这是气质之性。
而构成性的要素有五种，这是天命之性。
上品之人对于这五种要素，反归于统一而违背其他四种。周敦颐说诚是圣人的根本，即主要在于统一。稍有偏离与下面二字尚有瑕疵，在于同归于一个根本。后儒说有所拘束、有所蒙蔽的人得到了它。主于统一的人，仁义礼智都根源于信而真实拥有，这就是善的原因。稍有偏离统一的人，不能达到真实而极尽诚信，所以仁义礼智都混杂而不纯粹，这就是可引导而上下浮动的原因。背离统一的人，没有真实的德行，所以仁义礼智都违背，这就是恶的原因。
上品之人对于这七种情感，动而处于中道，发作都符合节度。过分是过，不及是亡，意思是虽然有过分、不及，但能寻求中道。直情而行的人，拘泥于过分与不及而不知道返回。情对于性，要看其品类。性善则情善，情善则性善。
开始善而进于恶，与开始恶而进于善，以下都是谈论气质之性，不可一概而论以完善三品的说法。
叔鱼出生时，人的本性果真善吗？所以说：论性不论气，不全面；论气不论性，不明晰。君子遵循常理，这三个人，大概是千万人中的变异，怎么能据此怀疑孟子的学说？
上品的性通过学习而更加明达，下品的性通过压制而变得善良，其品类则孔子说不可改变。这一段又说人性虽然有上下之分，但下品的人还可以制约，这是他所接受的端正而不同于动物的地方，以此终结关于性有五要素的论述。将自己的学说与孔子融通为一。
现在谈论性的人，与这不同为什么呢？最后，又特别驳斥佛老，以虚无谈论性的荒诞，其谬误又在荀子、扬雄等人之上了。
《原毁》。毁谤人的根源在于嫉妒，嫉妒人的根源又在于自我懈怠。层层剖析，小心翼翼，只怕那人不能得到为善的利益。确实啊，君子的用心。
怠惰与嫉妒，这句话是根本。
将有作为于上位的人，暗收古之君子。
《原人》，宏大奔放。即用来阐明君主不发布命令，就失去了作为君主的道理这几句话的意思。只就开头的三句话，变出无数层转折。宾主相形，波澜汹涌。
圣人一视同仁，这是博爱之仁。
笃近而举远，这是行而宜之之义。
《原鬼》。五原的顺序，应当以《原性》为第一，《原道》为第二，《原人》为第三，《原鬼》为第四，《原毁》为第五。
《行难》。在一两个人身上求全责备，又不考虑广泛寻求人才来辅助自己，这就是名义上喜好士人，最终却没有一个士人。因为他们跟随而不改变，所以说行难。“行”字应当读平声。
某人与某人是可造之材。注：可或许作何？按应当作“何为”是正确的。大概不知者因为下面引用管子的事情而妄改。任之诔之，也指他人，不是陆自引为己罪。考正之云，也不对。
还是举其多而缺其少吗？缺其少，似乎说人才未尽足以备用，不是说一个人身上。本意是讥讽举
其少而缺其多，曰缺其少者，葢逊辞也。
先生曰：「固然，吾敢求其全？固然，言理则如此，吾敢求其全？似焉知贤才而举之之意。」
译那少的不足而多的有余，称为“缺少的”，大概是一种谦逊的说法。
先生说：“确实如此，我怎敢追求完美呢？确实如此，从道理上讲是这样，我怎敢追求完美呢？这似乎体现了了解贤才并推举他们的用意。”
杂説四首第一首 只两意反复
然龙弗得云【至】信不可欤？直接皆所自为，一览可尽矣。有此一层，乃反复驰骤。
第二首 脉不病纪纲不失则得天矣
第四首，此言士待知己者而伸，在上者无所辞其责。世有伯乐，然后有千里马。翻转説。
且欲与常马等不可得，抉入一层。
防之不以其道，以下不当其任，不尽其用，总归于不知人。
其真无马邪？有无二字前后闗鎻。
获麟解》此文自宋以后皆极称之，李习之亦书一通与人，极叹为佳。德与形本只两意，翦作四段，层叠曲折，转变万千。不是用“祥不祥”两字转换，是以“知不知”两字转换。
麟之为灵，昭昭也。麟字，含下第二段，知其为麟。灵字，含下第一段。祥字，昭昭，含下数段中不可知。
咏于诗，书于春秋，杂出于传记百家之书。三句中暗藏徳字与形字对。
虽妇人小子皆知其为祥也。第一段之知，知其为祥，不可知其为麟也。第二段之知，知其为麟。
角者，吾知其为牛。四句，随手生变。
惟麟也不可知 应第二段
不可知，则其谓之不祥也，亦宜。应第一段
虽然麟之出必有圣人在乎位，应不恒有。二句圣人者必知麟，又应第二段。言必有明君出而用之。
麟之果不为不祥也。此又应第一段。世得云：知其非不祥者，由于知其为麟也。叠一「麟」字，省一「知」字，师説。世得云：无贵无贱，见不当挟贵；无少无长，见不当挟长。圣人出人也逺矣，犹且从师，见不当挟贤。后即此三柱而申之。童子之师，是年不相若者，引起世俗以年相若相师为耻。巫医乐师百工，是无名位之人，引起世俗以官位不同相师为耻。而语势错综，不露痕也。是故无贵无贱，无长无少。二句伏中二段，此古之学者所以异于今时也。
古之圣人，其出人也逺矣【至】其皆出于此乎？圣人则生而知之矣，然犹以道之无穷，不恃其圣而必师之，求况学者而否焉？有不终于莫解其惑者哉！
爱其子，择师而教之【至】其可怪也欤？二段即师道之仅存于世者，反覆晓折，见不当拘于时也。上愚益愚，统言惑之不解，此二段中耻焉，惑矣，未见其明智，反不及就拘于时一节断之。
则羣聚而笑之 拘于时下落
则曰：「彼与彼年相若也，应无少长。」
位卑则足羞，二句。应无贵贱有下句，道理方稳。足，圣人无常师【至】如是而已。又举孔氏以实之，能行古道之准学者，惟道所在而无常师，则道业兼该，可以至圣无不通之域，不当以为可耻。
进学解，有轻世肆志之意，然怨而不怒，亦无媿词。业进于勤，对学与文。
行成于思 对言与行
葢有幸而获选 此句伏解
孰云多而不扬 此句开觧
诸生业患不能精四句，不明不公在侧，靣反防先生口不絶吟于六艺之文【至】可谓勤矣。此段是学觝排异端【至】可谓有劳矣。此段是言
沈浸浓郁【至】可谓闳其中而肆其外矣。此段是文下逮庄骚四句，上则其所规模，此自谓直与之并者也。
少始知学【至】可谓成矣。此段是行，以上四段发明多字。
左右具宜，请以三千人入蔡，自取元济及折王庭凑，非具宜乎？
昔者孟轲好辩【至】其遇于世何如也？得为孟荀后，何待于世？自解亦自慰也。
今先生学虽勤而不繇其统，四句。收前四段。
此非其幸欤 应转
动而得谤，名亦随之；不遇者，名髙则不公，不明之失重矣。妙有含蓄。
是所谓诘匠氏之不以杙为楹【至】末，就匠氏医师反収暗用四段配前学文言行，妙在错综无迹。
守戒。似为董晋镇宣武而作。汴居淄靑淮蔡之中，南北二防所窥伺，所谓介于屈强也。幕中之辨，反以为叛，其斯文之谓欤？知备隣道，则知所以制御叛乱。将卒者必有先事之图矣。身处军中，又有难于尽言者，故虽设两喻，下皆就隣道戒之。而以乘其便，暗藏一半诸侯之于天子三句。故相出镇，而仅同于不侵不叛之臣，岂所以报天子哉？
知猛兽之为害，此隣道之吞噬于外者。
知穿窬之为
译杂说四首第一首 只两意反复
然而龙如果没有云，真的不可信吗？直接说都是自己所为，一目了然。有了这一层意思，才反复驰骋。
第二首 脉不病纪纲不失则得天矣
第四首，这是说士人等待知己者才能伸展，在上位者不能推卸责任。世上有了伯乐，然后才有千里马。翻转来说。
而且想要和普通的马一样都做不到，深入一层。
不用正确的方法去防范，以下是不当任，不尽用，总归结为不知人。
真的没有马吗？有无二字前后关锁。
《获麟解》这篇文章自宋代以后都被极力称赞，李习之也抄录一份送人，极力赞叹为佳作。德与形本来只有两意，剪裁成四段，层叠曲折，变化万千。不是用“祥不祥”两字转换，而是用“知不知”两字转换。
麟作为灵物，是显而易见的。麟字，包含下第二段，知道它是麟。灵字，包含下第一段。祥字，显而易见，包含下几段中不可知的意思。
在诗中咏叹，在《春秋》中记载，杂出于传记百家之书。三句中暗藏德字与形字相对。
即使是妇人和小孩都知道它是祥瑞。第一段的知，知道它是祥瑞，不可知它是麟。第二段的知，知道它是麟。
有角的，我知道它是牛。四句，随手生变。
只有麟是不可知的 应第二段
不可知，那么说它不吉祥，也是适宜的。应第一段
虽然麟的出现必定有圣人在位，应不常有。两句圣人必定知道麟，又应第二段。说必定有明君出现而任用他。
麟果然不是不吉祥。这又应第一段。世得说：知道它不是不吉祥的人，是因为知道它是麟。叠用一个“麟”字，省掉一个“知”字，师说。世得说：无贵无贱，见不当挟贵；无少无长，见不当挟长。圣人超出常人很远，尚且从师，见不当挟贤。后就此三柱而申之。童子之师，是年龄不相若者，引起世俗以年龄相若相师为耻。巫医乐师百工，是无名位之人，引起世俗以官位不同相师为耻。而语势错综，不露痕迹。所以无贵无贱，无长无少。两句伏中二段，这是古之学者所以异于今时也。
古之圣人，其出人也远矣至其皆出于此乎？圣人则生而知之矣，然犹以道之无穷，不恃其圣而必师之，求况学者而否焉？有不终于莫解其惑者哉！
爱其子，择师而教之至其可怪也欤？二段即师道之仅存于世者，反复晓折，见不当拘于时也。上愚益愚，统言惑之不解，此二段中耻焉，惑矣，未见其明智，反不及就拘于时一节断之。
则群聚而笑之 拘于时下落
则曰：“彼与彼年相若也，应无少长。”
位卑则足羞，两句。应无贵贱有下句，道理方稳。足，圣人无常师至如是而已。又举孔氏以实之，能行古道之准学者，惟道所在而无常师，则道业兼该，可以至圣无不通之域，不当以为可耻。
《进学解》，有轻世肆志之意，然怨而不怒，亦无愧词。业进于勤，对学与文。
行成于思 对言与行
盖有幸而获选 此句伏解
孰云多而不扬 此句开解
诸生业患不能精四句，不明不公在侧，面反防先生口不绝吟于六艺之文至可谓勤矣。此段是学抵排异端至可谓有劳矣。此段是言
沈浸浓郁至可谓闳其中而肆其外矣。此段是文下逮庄骚四句，上则其所规模，此自谓直与之并者也。
少始知学至可谓成矣。此段是行，以上四段发明多字。
左右具宜，请以三千人入蔡，自取元济及折王庭凑，非具宜乎？
昔者孟轲好辩至其遇于世何如也？得为孟荀后，何待于世？自解亦自慰也。
今先生学虽勤而不繇其统，四句。收前四段。
此非其幸欤 应转
动而得谤，名亦随之；不遇者，名高则不公，不明之失重矣。妙有含蓄。
是所谓诘匠氏之不以杙为楹至末，就匠氏医师反收暗用四段配前学文言行，妙在错综无迹。
守戒。似为董晋镇宣武而作。汴居淄青淮蔡之中，南北二防所窥伺，所谓介于屈强也。幕中之辨，反以为叛，其斯文之谓欤？知备邻道，则知所以制御叛乱。将卒者必有先事之图矣。身处军中，又有难于尽言者，故虽设两喻，下皆就邻道戒之。而以乘其便，暗藏一半诸侯之于天子三句。故相出镇，而仅同于不侵不叛之臣，岂所以报天子哉？
知猛兽之为害，此邻道之吞噬于外者。
知穿窬之为
而王公大人反不能焉 谓董晋
葢以谓不足为而不为耳。晋辈材力既不足，又不先事而思，一旦有变，其不为鹿之见杀于豹者鲜矣。公云“不足为者”，稍逊其词耳。
冀天下之有事，以乘吾之便。便者，内变作而外侮乘之也。
贲育之不戒，四句。材力足而不戒者，如是下喻。又见陆长源以下，皆不足用。晋死而公亟行，见之早矣。然则如之何而备之？曰：在得人。得人，岂仓卒可图？先事而思，莫急于此矣。虽为董晋言之，然亦未见有将佐无人而可以成功者。
圬者王承福传》借题讽刺，学杨朱之道，一段正行文，变灭不测处，腐生则以为非昌黎不能衷之大道矣。圬之为技，贱且劳者也。直叙起。
其色若自得者，聴其言约而尽。先伏中间，主意以下皆述其言。
任有小大六句 先一挈
取其直虽劳无愧 发明自得
嘻，吾操镘以入富贵之家，有年矣【至】或曰死而归之官也。议论中间夹此几句叙事行文，方不直。
又曰：「功大者，其所以自奉也博【至】虽圣者不可能也。」翦作两段。此段是讽当世之人，本不足以畜妻子，而纷然智小谋大，明殃祸皆所自致也。
葢贤者也 此句正
然吾有讥焉 此句反
谓其自为也，过多【至】其肯劳其心以为人乎哉？此段迂其防，晦其辞，欲擒故纵也。
虽然，其贤于世之患不得之而患失之者【至】其亦逺矣。収拾中间，世得云以防其身，应独善其身句。
后汉三贤赞三首。赞后汉人，即用后汉文体。体似古乐府。祠洛阳令王君哥。
王符为乡人所轻。本传：“安定俗鄙庶孽，而符无外家，为乡人所贱。”
述赦之篇三句。▯夫论本传着其五篇，曰《贵志》，曰《浮侈》，曰《实贡》，曰《爱日》，曰《述赦》。《述赦》尤善，可以革古今之通弊，故公独取之。
仲长统 三句一韵
论説古今三句。本传简撮其畧，载者三篇：曰理乱，曰损益，曰法诫。昌言确切为胜，《潜夫论》也。
称其文章，注：文章，方云考本传当作才章。按唐人大抵谓词赋为文章，作才章乃合。
讳辩。此易辩之事，故不难于辩论之长，而美在深厚。愈与李贺书：「注李上方有进士」二字，非是。按唐时能为诗赋应举者，皆称进士，方本不为非。但无之句法，较简健。
律曰：「二名不偏讳【至】为犯嫌名律乎？引律以明其无罪。但言晋本不当讳，况又其嫌乎？
父名晋肃【至】子不得为人乎？二十字，词气不类公文，杭本无之，是也。况又非律，非经，夹和在此，亦错杂无序。周公作诗不讳【至】曾子不讳，昔引经以明其是非。二名嫌名，意双顶来，然当时执以责贺者，乃嫌名也，故辩嫌名尤详。
周之时有骐期【至】将不讳其嫌者乎？但有不讳一层，波澜便狭。妙在将讳字对靣纵开，与前段文法一様汉讳武帝名彻为通，四句上下俱从不讳翻到讳，此从讳翻到不讳，变换。《史记·天官书》“气来卑而偱车通者”，是车辙之辙，亦甞讳之。汉志作“车道”，则“通”字传冩之讹。治字髙宗讳公多犯之时，已祧也。
今上章及诏，不闻讳浒势秉机也。又旁引典故，以见当世，亦无有行之者。
乃不敢言，谕及机，以为触犯。谕是嫌名，机是二名之嫌，仍有两层，宻甚。
今考之于经，质之于律。先经后律，理当然也。前半先举律者，承上得罪言之也。与下文先曾参语势一也。不务行曾参、周公、孔子之行三句。安溪云：此处承上事父母説，故先曾参以下泛论，故先周孔。韩文之不茍如此。
夫周公、孔子、曾参卒不可胜【至】末，只用反掉，截然而止，推辨中有余味。
讼风伯。厚斋云：「曹子建诘咎文，假天帝之命以诘风伯。雨师公讼风伯，葢本于此。」
伯夷讼士之特立独行三句，圣一层。
信道笃而自知明者也 智一层
一、家非之力行而不惑者寡矣【至】则千百年乃一人已耳。总上二层。
昭乎日月【至】不足为容也。六语讼：「昭乎句，以知言；崒乎句，以行言；巍乎句，以知
译然而王公大人反而做不到这样，这是针对董晋而言的。大概认为不值得做所以不做罢了。董晋这类人才能力量本就不足，又不事先思考，一旦有变故，他们不成为被豹子杀死的鹿的情况就很少了。公说“不值得做”，只是稍微委婉了些说法罢了。
希望天下发生事端，以便乘我的便利。所谓便利，是指内部变乱发生而外部侵略趁机而来。
孟贲、夏育尚且不能戒备，这四句是说：才能力量足够却不戒备的人，就像下面比喻的那样。又可见陆长源等人，都不足以任用。董晋死后公立即行动，是看得早啊。那么怎样防备呢？回答说：在于得到人才。得到人才，难道是仓促之间可以图谋的？事先思考，没有比这更紧迫的了。虽然是为董晋说的，然而也未见有将领和佐官无人而可以成功的。
《圬者王承福传》借题讽刺，学习杨朱的道，一段正面行文，变化莫测之处，腐生则认为不是昌黎不能契合大道。圬这种技艺，低贱且劳累。直接叙述开头。
他的神色好像自得的样子，听他的话简约而详尽。先埋伏中间，主旨以下都是叙述他的话。
“责任有大小”六句，先总提一下。
“拿取工钱虽然劳累也不惭愧”，阐发自得的意思。
唉，我拿着抹泥工具进入富贵人家，已经多年了【到】有人说死了就归葬于官府。议论中间夹杂这几句叙事行文，才不显得直白。
又说：“功劳大的，他用来供养自己的东西就多【到】即使是圣人也不可能。”剪切成两段。这段是讽刺当世之人，本来不足以养活妻子儿女，却纷纷智小谋大，明白灾祸都是自己招致的。
“大概是贤人吧”，这句是正面肯定。
“然而我有讥讽的话”，这句是反面转折。
说他为自己考虑，过多【到】他肯劳心为他人吗？这段迂回设防，隐晦言辞，欲擒故纵。
虽然如此，他比世上那些患得患失的人【到】也远多了。收拾中间内容，世人说以此保全自身，呼应独善其身句。
《后汉三贤赞》三首。赞后汉人，就用后汉文体。体裁类似古乐府。《祠洛阳令王君歌》。
王符被乡人轻视。本传：“安定风俗鄙夷庶出子女，而王符没有外家依靠，被乡人贱视。”
《述赦》篇三句。〇夫论本传记载他的五篇，叫《贵志》，叫《浮侈》，叫《实贡》，叫《爱日》，叫《述赦》。《述赦》尤其好，可以革除古今的通病，所以公独取它。
仲长统，三句一韵。
论述古今三句。本传简略撮取其大意，记载的有三篇：叫《理乱》，叫《损益》，叫《法诫》。《昌言》确切为胜，《潜夫论》也。
称赞他的文章，注：文章，方云考本传当作才章。按唐人大抵称词赋为文章，作才章乃合适。
《讳辩》。这是容易辩明的事，所以不困难于辩论的长处，而美在深厚。愈与李贺书：“注李上方有进士二字，不对。按唐时能写诗赋应举者，都称进士，方本不为非。但无之句法，较简健。
律法说：“二名不偏讳【到】是触犯嫌名律吗？引用律法以明其无罪。但说晋本来不当讳，何况又是嫌名呢？
父亲名晋肃【到】儿子就不能做人吗？二十字，词气不像公文，杭本没有，是对的。何况又非律法，非经典，夹杂在这里，也错杂无序。周公作诗不讳【到】曾子不讳，以前引用经典以明其是非。二名嫌名，意思双顶而来，然而当时执此责备李贺的，乃是嫌名，所以辩嫌名尤其详细。
周朝时有骐期【到】将不讳其嫌名吗？只有不讳一层，波澜便狭小。妙在将讳字对面展开，与前段文法一样。汉朝讳武帝名彻为通，四句上下都从不讳翻到讳，这里从讳翻到不讳，变换。《史记·天官书》“气来卑而偱车通者”，是车辙之辙，也曾讳之。汉志作“车道”，则“通”字是传写之讹。治字高宗讳公多犯之时，已祧也。
现在上章及诏，没听说讳浒、势、秉、机。又旁引典故，以见当世，也没有实行的人。
却不敢说，谕及机，以为触犯。谕是嫌名，机是二名之嫌，仍有两层，严密得很。
现在考之于经典，质之于律法。先经后律，理当然也。前半先举律者，承上得罪言之也。与下文先曾参语势一也。不务行曾参、周公、孔子的行为三句。安溪云：此处承上事父母说，故先曾参以下泛论，故先周孔。韩文之不茍如此。
夫周公、孔子、曾参终究不可胜【到】末，只用反掉，截然而止，推辨中有余味。
《讼风伯》。厚斋云：“曹子建诘咎文，假天帝之命以诘风伯。雨师公讼风伯，大概本于此。”
伯夷讼士之特立独行三句，圣一层。
信道笃而自知明者也，智一层。
一、家非之力行而不惑者寡矣【到】则千百年乃一人已耳。总上二层。
昭乎日月【到】不足为容也。六语讼：“昭乎句，以知言；崒乎句，以行言；巍乎句，以知
行之极言。」
夫岂有求而为哉？应适于义句。张南轩无所为而为之，谓义葢出于此。
译践行道义到了极致。”
这难道是有所求才去做的吗？这是顺应并适宜于义理。张南轩所说的“无所为而为之”，认为义大概就出自于此。
彼独非圣人而自是如此，应未有非之者也。句：言非武王、周公之所为，而自以为是。
夫圣人乃万世之标凖也。圣人二字，从武王、周公「圣」也生下。
余故曰【至】亘万世而不顾者也。结特立独行，圣人万世之标准。彼非圣人，是不顾万世矣。
子产不毁乡校，颂谤者使监。世得云“监”字乃闭口音，不知公何以同言用？
释言：「吾时在翰林三句，与后李公闗照。唐时翰林学士不接賔客，此一证。」
人莫不自知 以下转
夫敖虽防徳 从敖字又转
若夫狂惑防心之人 又转
愈也不狂不愚【至】愈何惧而慎？独抽此数语，变化亦明白易晓。
又曰：「乱之初生【至】则有时而信之矣。」见其失，不独在谗者，而在三公自近之也。
夫聪明，则聴视不惑。三句，上规之，此进之。
彼谗人者，孰敢进而为谗哉【至】亦莫之聴矣。将逺佞人，穿入信谗中。孰敢为谗？承公正，虽进莫聴。承聪明，敦大。
前之谤我于宰相者四句 合穿
今二公合处而防【至】吾乃今知免矣。言及必曰，缘上思字来。结法竒絶，仰青云，覩白日，却在重阴积雾中。《张中丞传后叙》开门纳廵三句，上一句是无疑，下二句是无忌。
逺诚畏死【至】而谓逺之贤而为之邪？只就能守上，反复明其不畏死。
当二公之初守也【至】其谁之功也？此一段就翰所论，而畅其説。蔽遮江淮，则租税得通，可资以成中兴之业。故以天下不亡为二臣之力，则文无一虚语。
当是时，弃城而图存者【至】设滛辞而助之攻也。世得云：“此数语暗渡下贺兰。”《史记·列传》过接处，多有此法。过泗州船上人，犹指以相语。添毫法。
籍时尚小，粗问廵逺事，不能细也。夹此句错综生动，嵩从廵久，亦不见廵常读书也。添毫法。
廵怒须髯辄张 再一写生动
逺寛厚长者【至】死时年四十九。世得云寛厚二句，应无所疑忌。呼廵为兄，应处其下，故叙逺死，即互见廵年，以收应与廵俱守死句。
燕喜亭记》题，固记其名。文是当行家语，得其翦裁之法。虽叅入议论，仍不碍记事体矣。
大原王宏中在连州，突起伏后，半追叙。
斩茅而嘉树列二句 地藏
出者突然成邱四句 天作
旣成，愈请名之【至】颂也。此段叙致，特有古意，非公无此。世得云皆伏有宏中之德意。按此评旣使前后闗键分明，又「颂」字乃美盛德之形容，正总摄得此一段，其非衍文明矣【攷异疑「颂」字是衍文】燕喜二字非状景物，故并上排胪，复就命名上指叙。
于是州民之老【至】以遗其人乎？恐一徃议多于叙，故夹此段虚景在中间。
宏中自吏部郎【至】饫闻而厌见也。前半自邱而亭，层折甚多，追叙此段文势方配。
今其意乃若不足，然则是乐之也。
智者乐水，二句。两乐字，闗合喜字。
智以谋之四句 终上颂字之意
吾知其去是而羽仪于天朝也，不逺矣。收转自吏部，贬秩。
遂刻石以记，以作记收一语不溢。
徐泗濠三州节度掌书记▯石记。掌书记无封疆之责，三州之故，非所宜书。从使节之能文发意，自不可移。别处澹写，必切要，无陈言。
元戎整齐三军之士，至莫宜居之。数千年中，兼之者几人？
茍其帅之不文 反影
厯十一年而掌书记者三人，此句见相得。
后之人茍未知南阳公之文章【至】鱼川泳而鸟云飞也，俱是空际生出。公之教人自为，不独造语也。蔚乎。
相章四语浓淡相叅更有情味
画记：「骑而立者五人【至】而莫有同者焉。此段人，「骑而立」是形状，「五人」是数。
马大者九匹【至】皆曲极其妙。此段物，晁无咎莲社图记，本此意为之。
蓝田县丞▯壁记。极意摹冩，见其流失，非一日旣。为斯立发其愤懑，亦望为政者闻之，使无失其官守也。钳以左手三句。细琐如畵。
丞濡笔占位 更细 濡从苑本改
谚数慢必曰丞。」又着此语，伏后故字。
丞之设，岂端使然哉？应于一邑，无不当问，即反呼故字。
译他难道不是圣人却自以为是，应当没有非议他的人。句：说不是武王、周公所做的，却自以为是。
圣人乃是万世的标准。“圣人”二字，是从武王、周公的“圣”字衍生出来的。
所以我说道【至】贯穿万世而不顾惜的人。总结特立独行，圣人是万世的标准。他不是圣人，就是不顾惜万世了。
子产不毁乡校，称颂诽谤的人让他监督。世得说“监”字是闭口音，不知道韩公为何同言使用？
《释言》：“我那时在翰林三句，与后来的李公关照。唐代翰林学士不接待宾客，这是一个证据。”
人没有不自知的 以下转折
那傲虽然防备德行 从“傲”字又转折
至于狂惑防备内心的人 又转折
愈我不狂不愚【至】愈我害怕什么而谨慎？单独抽出这几句话，变化也明白易懂。
又说：“祸乱之初生【至】那么有时就相信他了。”看出他的过失，不仅在进谗言的人，而在三公自己亲近他。
聪明，那么听看不迷惑。三句，上面规劝他，这里进言他。
那些进谗言的人，谁敢进而进谗言呢【至】也没有人听他的了。将要远离奸佞小人，穿入相信谗言中。谁敢进谗言？承接公正，虽然进言也没有人听。承接聪明，敦厚广大。
先前在宰相那里诽谤我的四句 合穿
现在两位公合处而防备【至】我这才知道免于祸害了。说到必定说，缘从上思字来。结尾法奇绝，仰视青云，看见白日，却在重阴积雾中。《张中丞传后叙》开门纳巡三句，上一句是无疑，下二句是无忌。
逺确实畏死【至】而说逺贤能而为他吗？只从能守上，反复说明他不畏死。
当两位公刚开始守城时【至】那是谁的功效呢？这一段就翰所论，而畅达其说。遮蔽江淮，那么租税得以通过，可以资助以成就中兴之业。所以以天下不亡为两位臣子的力量，那么文中没有一句虚话。
当这时，弃城而图存的人【至】设置淫辞而帮助他攻击。世得说：“这几句话暗渡下贺兰。”《史记·列传》过接处，多有此法。过泗州船上人，还指着以相语。添毫法。
籍当时还小，粗略询问巡逺事，不能详细。夹此句错综生动，嵩从巡久，也不见巡常读书。添毫法。
巡怒须髯辄张 再一写生动
逺宽厚长者【至】死时年四十九。世得说宽厚二句，应无所疑忌。呼巡为兄，应处其下，故叙逺死，即互见巡年，以收应与巡俱守死句。
《燕喜亭记》题，固记其名。文是当行家语，得其剪裁之法。虽参入议论，仍不碍记事体矣。
大原王宏中在连州，突起伏后，半追叙。
斩茅而嘉树列二句 地藏
出者突然成邱四句 天作
既成，愈请名之【至】颂也。此段叙致，特有古意，非公无此。世得云皆伏有宏中之德意。按此评既使前后关键分明，又“颂”字乃美盛德之形容，正总摄得此一段，其非衍文明矣【考异疑“颂”字是衍文】燕喜二字非状景物，故并上排胪，复就命名上指叙。
于是州民之老【至】以遗其人乎？恐一往议多于叙，故夹此段虚景在中间。
宏中自吏部郎【至】饫闻而厌见也。前半自邱而亭，层折甚多，追叙此段文势方配。
今其意乃若不足，然则是乐之也。
智者乐水，二句。两乐字，关合喜字。
智以谋之四句 终上颂字之意
吾知其去是而羽仪于天朝也，不远矣。收转自吏部，贬秩。
遂刻石以记，以作记收一语不溢。
徐泗濠三州节度掌书记〇石记。掌书记无封疆之责，三州之故，非所宜书。从使节之能文发意，自不可移。别处淡写，必切要，无陈言。
元戎整齐三军之士，至莫宜居之。数千年中，兼之者几人？
苟其帅之不文 反影
历十一年而掌书记者三人，此句见相得。
后之人苟未知南阳公之文章【至】鱼川泳而鸟云飞也，俱是空际生出。公之教人自为，不独造语也。蔚乎。
相章四语浓淡相参更有情味
画记：“骑而立者五人【至】而莫有同者焉。此段人，“骑而立”是形状，“五人”是数。
马大者九匹【至】皆曲极其妙。此段物，晁无咎莲社图记，本此意为之。
蓝田县丞〇壁记。极意摹写，见其流失，非一日既。为斯立发其愤懑，亦望为政者闻之，使无失其官守也。钳以左手三句。细琐如画。
丞濡笔占位 更细 濡从苑本改
谚数慢必曰丞。”又着此语，伏后故字。
丞之设，岂端使然哉？应于一邑，无不当问，即反呼故字。
一蹑故迹，书名之意，寄喟于蹑故迹。故一篇皆从此感慨，非恐其名氏之将湮也。
悉书前任人名氏，皆不得施用者也。
译一旦踏访旧迹，题写书名的用意，便寄托在踏访旧迹的感慨之中。所以整篇文章都由此生发感慨，并非担心那些人的姓名将会湮没。凡是记载前任官员的姓名，都是不能加以任用的。
余方有公事，子姑去。以不问一事，反结跌宕。殊有《简兮》诗人之意。
新修滕王阁记。切新修，切王公，切袁州刺史作记。愈少时【至】愿莫之遂。凌空而起，便是新修发端，又不着迹。走笔书大意，自是超妙絶伦，其胸次要无防尘也。
而滕王阁独为第一 直入
及得三王所为序赋记等，并闗防宏中▯甚。
春生秋杀，阳开阴闭。魁宏八字非此老，无此心胸。令修于庭戸，数日之间二句兼之以颂，却于不得造观中，防出都，化云烟，了无痕迹。
吾虽欲出意见三句 断续穿漏
前公为从事此邦【至】实书在壁。照应文辞句，以前一层儭新修。前后以此为闗鎻，中间又一提醒。
于是栋楹梁桷板槛之腐黑挠折者六句，新修记无侈无废二句，极造语之妙。
其江山之好【至】尚能为公赋之，照应临观之美句，以后一层儭作记。老少二字，首尾闗键，摇曵不尽。进士防问十三首，第七首以至于吴蜀魏。吴先蜀魏，岂以其独后亡欤？
争臣论》将进阳子，以圣贤之用心，而非徒诋讦为名；髙以故，其言蔼如也。
居于晋之鄙。注：城徙居陜州夏县，按实录不载徙居事。栁子遗爱碣，家于北平，隠于条山，乃沧州一土阜，非晋鄙也。
夫不以所居之时不一，而所蹈之徳不同也。发明不可恒，贞破上如在野，孟子所谓禹稷、顔回同道。
若蛊之上九【至】而尤不终无也。并将对靣一层説透，道理八靣员足，亦无可躱闪矣。志不可则，是蛊尤不终无，是蹇。
忽焉不加喜戚于其心，与后畏天闵人相反。
问其官至，固如是乎哉？学管仲，得君如彼，文法且吾闻之，有官守者不得其职则去。一转。
阳子将为禄仕乎？是或一道也。又转出去与辞，两层却从上段中问其官禄二句生下。
亦不敢旷其职。「不敢」二字就一节上明其用心。夫阳子之用心，亦若此者。从上不加喜戚于其心来滋，所谓惑者矣。非特旷官，而且越分；非特无功，而且有罪。
夫阳子本以布衣【至】熙鸿号于无穷也。此段发挥争臣二字更快。又洗发对靣，使人知一层义理，此无旷官之刺。居位而使人随时得以薰其徳者，亦从上恒贞则凶来。
且阳子之心，将使君人者恶闻其过乎？是启之也。又破其招君过为名一层，深推其用心之谬，以见其未为无尤也。
何子过之深也，言不当刻论其用心。
自古圣人贤士，皆非有求于闻用也。以上既与明辨其职守，以下又极论其不得为有道之士。
闵其时之不平【至】诚畏天命而悲人穷也。此则圣贤之用心，所谓有道之实，而望阳子以改而从之者也。闵字暗顾用心。
圣贤者，时人之耳目也。四句，似荀、杨语。此即原人，大意。
且阳子之不贤，三段三且字皆进一歩。
恶得自暇逸乎哉？终前髙不事之心。
好尽言以招人过，招人过与招君过暗对。
君子居其位，则思死其官。此句双闗，阳子。
我将以明道也。二句「作者本趣如此」，所以异于小丈夫也。
传曰：惟善人能受尽言【至】末。应第四问，就作掉尾，应转起处，极有神力。仍不絶其为善人，方是责善非讦直也。
禘祫议。世得云：此文或疑不言禘祫之后，献懿二主应藏何处？不知上文第一条议者，已见献懿之主藏于夹室矣。今所当定者，应祭不应祭，非疑藏主之所也。旣曰禘祫之时，宜正献祖东向之位，则不禘祫时藏主仍在夹室，而不当毁瘗及别立庙，可见矣。
自魏晋以降，始有毁瘗之议。毁瘗之议，乃自汉始，比于伸孙之尊，废祖之祭，不亦顺乎？「注」韩公本意云云。按韩公未甞议以献祖为始祖，而景皇帝不当居东向之位，四时之享皆压于献祖，又安得云所屈之祭至少，所伸之祭至多乎？考异曲为此説，以为牵合熙寜庙议之地尔。「注」又云，则唯懿祖不与。按献祖亦不与也。「注」又云，室自为尊，不相降厌。按如此，则所伸者不独
景皇帝而已
省试顔子不贰过论：不贰者，葢能止之于始萌。四句，安溪云：此论邵子以为过，许然观《易系》所引，则恐韩
译我正好有公务在身，你暂且离去。因为不过问一件事，反而牵连出跌宕波折，颇有《简兮》诗中诗人的意趣。
《新修滕王阁记》。紧扣“新修”，紧扣“王公”，紧扣袁州刺史作记。韩愈年轻时【到】愿望未能实现。凌空而起，便是新修的开端，又不露痕迹。挥笔写下大意，自然是超妙绝伦，他的胸中几乎没有尘埃。
而滕王阁独居第一，直入主题。
等到得到三王所作的序、赋、记等，都关乎宏大的中道〇非常。
春生秋杀，阳开阴闭。这八个字若非此老，没有这样的心胸。令修于庭户，数日之间两句兼以颂扬，却在不得造访观赏中，防出都城，化作云烟，毫无痕迹。
吾虽欲出意见三句，断续穿漏。
前公为从事此邦【到】实书在壁。照应文辞句，以前一层儭新修。前后以此为闩锁，中间又一提醒。
于是栋、楹、梁、桷、板、槛之腐黑挠折者六句，新修记无侈无废二句，极尽造语之妙。
其江山之好【到】尚能为公赋之，照应临观之美句，以后一层儭作记。老少二字，首尾关键，摇曳不尽。进士防问十三首，第七首以至于吴蜀魏。吴先于蜀魏，难道是因为它独自后亡吗？
《争臣论》将进阳子，以圣贤之用心，而非仅仅诋毁攻击为名；高以故，其言和蔼可亲。
居于晋之鄙。注：城徙居陕州夏县，按实录不载徙居事。柳子遗爱碣，家于北平，隐于条山，乃是沧州一土阜，非晋鄙也。
夫不以所居之时不一，而所蹈之德不同也。发明不可恒，贞破上如在野，孟子所谓禹稷、颜回同道。
若蛊之上九【到】而尤不终无也。并将对面一层说透，道理八面圆足，亦无可躲闪矣。志不可则，是蛊尤不终无，是蹇。
忽焉不加喜戚于其心，与后畏天闵人相反。
问其官至，固如是乎哉？学管仲，得君如彼，文法且吾闻之，有官守者不得其职则去。一转。
阳子将为禄仕乎？是或一道也。又转出去与辞，两层却从上段中问其官禄二句生下。
亦不敢旷其职。“不敢”二字就一节上明其用心。夫阳子之用心，亦若此者。从上不加喜戚于其心来滋，所谓惑者矣。非特旷官，而且越分；非特无功，而且有罪。
夫阳子本以布衣【到】熙鸿号于无穷也。此段发挥争臣二字更快。又洗发对面，使人知一层义理，此无旷官之刺。居位而使人随时得以薰其德者，亦从上恒贞则凶来。
且阳子之心，将使君人者恶闻其过乎？是启之也。又破其招君过为名一层，深推其用心之谬，以见其未为无尤也。
何子过之深也，言不当刻论其用心。
自古圣人贤士，皆非有求于闻用也。以上既与明辨其职守，以下又极论其不得为有道之士。
闵其时之不平【到】诚畏天命而悲人穷也。此则圣贤之用心，所谓有道之实，而望阳子以改而从之者也。闵字暗顾用心。
圣贤者，时人之耳目也。四句，似荀、杨语。此即原人，大意。
且阳子之不贤，三段三且字皆进一步。
恶得自暇逸乎哉？终前高不事之心。
好尽言以招人过，招人过与招君过暗对。
君子居其位，则思死其官。此句双关，阳子。
我将以明道也。二句“作者本趣如此”，所以异于小丈夫也。
传曰：惟善人能受尽言【到】末。应第四问，就作掉尾，应转起处，极有神力。仍不绝其为善人，方是责善非讦直也。
《禘祫议》。世得云：此文或疑不言禘祫之后，献懿二主应藏何处？不知上文第一条议者，已见献懿之主藏于夹室矣。今所当定者，应祭不应祭，非疑藏主之所也。旣曰禘祫之时，宜正献祖东向之位，则不禘祫时藏主仍在夹室，而不当毁瘗及别立庙，可见矣。
自魏晋以降，始有毁瘗之议。毁瘗之议，乃自汉始，比于伸孙之尊，废祖之祭，不亦顺乎？「注」韩公本意云云。按韩公未尝议以献祖为始祖，而景皇帝不当居东向之位，四时之享皆压于献祖，又安得云所屈之祭至少，所伸之祭至多乎？考异曲为此说，以为牵合熙宁庙议之地尔。「注」又云，则唯懿祖不与。按献祖亦不与也。「注」又云，室自为尊，不相降厌。按如此，则所伸者不独
景皇帝而已
省试颜子不贰过论：不贰者，盖能止之于始萌。四句，安溪云：此论邵子以为过，许然观《易系》所引，则恐韩
顔氏之子，其殆庶几乎？言犹未至也。正应不贰之于言行。
于是居陋巷以致其诚【至】竟莫之致。陋巷六句，是立志高坚；二句是致知，任重道逺是力行。
太学生何蕃传。不从朱泚，乃其行义之尤大者。留在最后，自见轻重。今人必入手独举此立论，则反似节取一事而惜其不遇处，反味短矣。
以之升于礼部 谓举进士也
蕃正色叱之二句 是诚可书矣
兹非其勇欤？仁勇从问答中分见，叙致不直。其仁则所施有限，勇其大节，故特表之。惜乎，以下又叹其仁之可仅于或之云也。
义门读书记卷三十一
钦定四库全书
义门读书记卷三十二
翰林院侍读学士何焯撰
昌黎集【书 序】
重答张籍书。其原出于孟子。此是初识张籍时，时年三十许耳。此时盛尊扬雄，其后谓其大醇小疵，则退之之学进矣。末年乃谓轲之死不得其传，及答孟简书中不数况雄诸子，又一诣也。
昔者圣人之作春秋也【至】书于吾何有？此段言著书辟佛，恐有患害。
吾岂敢昌言排之哉？一层不敢为书。
下乃公卿辅相 句法
夫子圣人也【至】故余所以不敢也。二段言著书之难，向使独言之而独书之，二句。二层言书非独为所能传。
非所以朝令而夕禁也。三层言不可以易为。
及乎夫子未久也 对六百余年
其为也易三句 即带转上三层
然观古人得其时【至】而行乎后世者也。此转笔力尤曲折驰骋。
今吾之得吾志【至】吾子何戚戚于吾所为哉？「此段言书可以不必着」。
竢五六十为之未失也。四层即为书，亦不必遽其行。道其为书，其化今其传后，必有在矣。激昂。末后二段俱穿入「道」字，应前可至于「道」句。
答窦秀才书：其诚有志于道者耶？抑其名也？故姑为是言以谢之。
上李尚书书 促促少味
贺徐州张仆射白兎状。唐人好言祥瑞，类表中若此者多，不足为公称也。
答尉迟生书 固非公不能言
体不备四句 兼及其外
若独有爱于是【至】末，结得澹宕。
至邓州北，寄上襄阳于相公书。苻载寄于尚书书云：「恭覩制作，约数十篇，高格侔山岳，迅势儗波涛，迈气薄云霄，逺思蹑鸳鸿。当世翰墨，都无此手。臓腑怳怳，至今悸动。斯可谓焕乎文章也。」其造语去公逺矣，孰谓少有惭者，遂非越俗耶？
然且云尔者【至】不为僭越也。言外有裁之之意，赞王公之能，以下兠转，前半仍浑然不露。
上宰相书。为宰相者，各宜书一通于座右，未可以后进求知常语视之也。须具絶大心胸，读之，此中真有海涵地负之势。其文温醇，有涵养深粹之功。
乐，育材也。此乐字下之所以为心。
君子之于人也，旣长育之【至】而于其才无所遗焉。总收上数章诗意。
乐得天下英才而教育之，此乐字上之所以为心。此皆圣人贤士之所极言至论，古今之所宜法者也。总收《诗》《孟子》。
然则孰能长育天下之人材？四句，又总承《诗》《孟子》两段，引已意。秦汉以来，庙堂久不闻此高言。
钱谷甲兵之问，不至于庙堂，不似徳宗时。
论道经邦之暇，二句。援经术，陈世事，自然正大，剀切。今有人，生二十八年矣【至】教育之使成材，其亦可矣。此层应上长育。
抑邪与正二句。抑邪承杨墨释老，与正承圣人之道。妖淫谀佞诪张之説。妖淫对怪竒，谀佞对感激，诪张对怨怼。
四举于礼部，乃一得。子厚亦自云：四进而后获九品之位，其可望二句。转移无迹。
一夫不获其所 对微草
洪范》曰：「凡厥庶民【至】是」皆与善之辞也。此层应爵命宠贵之，即长育之实也。从诸经相表里处推明职分，当为之实，乃非徒攀援求进也。
抑又闻古之人有自进者四句。此一引更宻。自进对徃告，不逆对长育。
抑又闻上之设官制禄【至】以济其不足者耳。将徃告一靣，义理説得光明俊伟，惟公可以无慙此言。已之所余，本上积二十年之所学。
然则上之于求人，二句：「求人是乐得英才，求位
译颜氏的后代，大概差不多接近了吧？但言语还未达到那个境界。正应当言行一致，没有二心。
于是居住在陋巷以表达他的诚意，【直到】最终也没有人能达到。陋巷六句，是立志高坚；两句是致知，任重道远是力行。
《太学生何蕃传》。不跟随朱泚，是他行为道义中最大的。放在最后，自然看出轻重。现在的人如果一开头就单独举这件事立论，反而像是选取一事而惋惜他不遇，反而味道短浅了。
以之升于礼部，是说考中进士。
蕃正色叱之两句，是说确实值得记载。
这不是他的勇敢吗？仁与勇从问答中分别显现，叙述不直白。他的仁所施行的有限，勇是大节，所以特别表彰。可惜啊，以下又感叹他的仁仅仅在于或许这样罢了。
《义门读书记》卷三十一
《钦定四库全书》
《义门读书记》卷三十二
翰林院侍读学士何焯撰
《昌黎集》【书、序】
《重答张籍书》。其本源出于《孟子》。这是刚认识张籍时，当时年龄三十岁左右。此时盛赞扬雄，后来说他大醇小疵，那么韩愈的学问进步了。晚年却说孟子死后没有传人，以及《答孟简书》中不列举况、雄等人，又是一个境界。
从前圣人作《春秋》【直到】写在我身上有什么呢？这段说著书辟佛，恐怕有祸患。
我岂敢公开宣扬排斥它呢？一层是不敢著书。
下乃公卿辅相，是句法。
夫子是圣人【直到】所以我才不敢。二段说著书之难，假如独自言说而独自书写，是两句。二层说书不是独自所能传布的。
不是用来早晨下令而晚上禁止的。三层说不可以轻易为之。
及乎夫子未久也，对应六百余年。
其为也易三句，即带转上三层。
然而看古人得其时【直到】而在后世行道的。这转折笔力尤其曲折驰骋。
现在我实现我的志向【直到】您为什么对我所做的感到忧愁呢？「这段说书可以不必著」。
等到五六十岁再去做也不迟。四层就是著书，也不必急于施行。说著书，其教化现在，其传布后世，必然有所在。激昂。最后两段都穿入「道」字，呼应前文可至于「道」句。
《答窦秀才书》：他是真心有志于道吗？还是为了名声呢？所以暂且说这些话来推辞他。
《上李尚书书》，急促少味。
《贺徐州张仆射白兔状》。唐人喜欢说祥瑞，表文中像这样的很多，不足以称颂韩公。
《答尉迟生书》，确实非韩公不能言。
体不备四句，兼及其外。
若独有爱于是【直到】末，结得淡宕。
到邓州北，寄上襄阳于相公书。苻载寄于尚书书说：「恭敬看到作品，约数十篇，高格比山岳，迅势似波涛，迈气薄云霄，远思蹑鸳鸿。当世翰墨，都无此手。脏腑恍恍，至今悸动。这可以说焕乎文章了。」他的造语离韩公远矣，谁说少有惭愧的人，就不是超越世俗呢？
然而且说这样的话【直到】不算是僭越。言外有裁制之意，赞王公之能，以下兜转，前半仍浑然不露。
《上宰相书》。做宰相的人，各应抄写一通放在座右，不可以后进求知常语看待它。须具绝大心胸，读之，此中真有海涵地负之势。其文温醇，有涵养深粹之功。
乐，是培育人才。此乐字下之所以为心。
君子对于人，既长育之【直到】而对于其才无所遗漏。总收上数章诗意。
乐得天下英才而教育之，此乐字上之所以为心。这都是圣人贤士的极言至论，古今所宜效法的。总收《诗》《孟子》。
然而谁能长育天下的人才？四句，又总承《诗》《孟子》两段，引出己意。秦汉以来，庙堂久不闻此高言。
钱谷甲兵之问，不至于庙堂，不似德宗时。
论道经邦之暇，二句。援引经术，陈述世事，自然正大，剀切。今有人，生二十八年矣【直到】教育之使成材，其亦可矣。此层应上长育。
抑邪与正二句。抑邪承杨墨释老，与正承圣人之道。妖淫谀佞诪张之说。妖淫对怪奇，谀佞对感激，诪张对怨怼。
四举于礼部，乃一得。子厚也自云：四进而后获九品之位，其可望二句。转移无迹。
一夫不获其所，对应微草。
《洪范》说：「凡厥庶民【直到】是」都是与善之辞。此层应爵命宠贵之，即长育之实也。从诸经相表里处推明职分，当为之实，乃非徒攀援求进也。
抑又闻古之人有自进者四句。此一引更密。自进对往告，不逆对长育。
抑又闻上之设官制禄【直到】以济其不足者耳。将往告一面，义理说得光明俊伟，惟公可以无惭此言。已之所余，本上积二十年之所学。
然而上之于求人，二句：「求人是乐得英才，求位