卷二
，洪氏意其因孔子之言而中止，然则田赋之用何以不因孔子之言而止？其事无征，四也。僖二十一年《传》云：“任、宿、须句、颛臾，风姓也，实司大▯与有济之祀。”不言为东蒙主，亦不言为鲁臣，其说不同，五也。且此篇文皆称孔子，与前十五篇异，其非孔氏之徒所记甚明。虽於义无大害，然其事未必有，且不欲子路受诬於百世，故不载。
译洪氏推测孔子是因自己的言论而中止了行动，然而田赋的用途为何不因孔子的言论而停止呢？这件事没有证据，这是第四点。《左传》僖公二十一年记载：“任、宿、须句、颛臾，都是风姓，实际上掌管大皞和济水的祭祀。”文中没有说他们是东蒙山的主祭者，也没有说他们是鲁国的臣属，这种说法与前述不同，这是第五点。况且这一篇文字都称“孔子”，与前面十五篇不同，这显然不是孔子门徒所记载的。虽然这在义理上没有大的妨害，但这件事未必真实存在，而且不想让子路遭受百世的诬蔑，所以不予记载。
“公伯寮▯子路於季孙。子服景伯以告，曰：‘夫子固有惑志於公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。’子曰：‘道之将行也与，命也。道之将废也与，命也。公伯寮其如命何！’”（《论语宪问篇》）
按：伯寮之▯，孔子以道之行废言之，则是孔子之去鲁，子路之去季氏，皆因此一▯也。故次之於此。说已见《正录为鲁司寇篇》中。
【附录】“子疾病，子路请祷。子曰：‘有诸？’子路对曰：‘有之。诔曰：祷尔於上下神▯。’子曰：‘丘之祷久矣！’”（《论语述而篇》）
【附录】“子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：‘久矣哉由之行诈也！无臣而为有臣，吾谁欺，欺天乎！且予与其死於臣之手也，无宁死於二三子之手乎！且予纵不得大葬，予死於道路乎！’”（《论语子罕篇》）
此二章皆不知的在何时；然观孔子之言“无臣而为有臣”，当在为大夫而去位之後。姑附录於此。
“在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰：‘君子亦有穷乎？’子曰：‘君子固穷；小人穷，斯滥矣！’”（《论语卫灵篇》）
【附录】“子路宿於石门。晨门曰：‘奚自？’子路曰：‘自孔氏。’曰：‘是知其不可而为之真与？’”（《论语宪问篇》）
【附论】“子曰：‘道不行，乘桴浮於海，从我者其由与？’子路闻之喜。子曰：‘由也好勇过我，无所取材。’”（《论语公冶长篇》）
按：石门之宿，浮海之叹，不知何时；以理度之，当在去鲁之後，仕卫之前。故次之於在陈之後。
“小邾射以句绎来奔，曰：‘使季路要我，吾无盟矣。使子路，子路辞。季康子使冉有谓之曰：‘千乘之国不信其盟而信子之言，子何辱焉！’对曰：鲁有事於小邾，不敢问故，死其城下，可也。彼不臣而济其言，是义之也，由弗能！’”（《左传》哀公十四年）
“秋，齐陈▯如楚，过卫，仲由见之曰：‘天或者以陈氏为斧斤，既斫丧公室而他人有之，不可知也。其使终飨之，亦不可知也。若善鲁以待时，不亦可乎，何必恶焉！’子玉曰：‘然，吾受命矣。子使告我弟。’冬，及齐平。”（《左传》哀公十五年）
“卫孔圉取大子蒯聩之姊，生悝。孔氏之竖浑良夫长而美，孔文子卒，通於内。大子在戚，孔姬使之焉。大子与之言曰：‘苟使我入获国，服冕乘轩，三死无与。’与之盟。为请於伯姬。闰月，良夫与大子入，舍於孔氏之外圃。昏，二人蒙衣而乘，寺人罗御，如孔氏。孔氏之老栾宁问之，称姻妾以告。遂入，▯伯姬氏。既食，孔伯姬杖戈而先，大子与五人介，与▯从之。迫孔悝於厕，强盟之，遂劫以登台。栾宁将饮酒，炙末熟，闻乱，使告季子。召获驾乘车，行爵食炙，奉卫侯辄来奔。季子将入，遇子羔将出，曰：‘门已闭矣！’季子曰：‘吾姑至焉。’子羔曰：‘弗及，不践其难。’季子曰：‘食焉不辟其难！’子羔遂出。子路入，及门，公孙敢门焉，曰：‘无入为也！’季子曰：‘是公孙也。求利焉而逃其难，由不然！利其禄必救其患。’有使者出，乃入，曰：‘大子焉用孔悝！虽杀之，必或继之！且曰：‘大子无勇，若燔台半，必舍孔叔。’大子闻之惧，下石乞、盂▯敌子路。以戈击之，断缨。子路曰：‘君子死，冠不免！结缨而死。’孔子闻卫乱，曰：‘柴也其来，由也死矣！’孔悝立庄公。”（《左传》哀公十五年）
【存参】“子路有姊之丧，可以除矣而勿除也。孔子曰：‘何弗除也？’子路曰：‘吾寡兄弟而弗忍也。’孔子曰：‘先王制礼，行道之人皆弗忍也。’子路闻之，遂除之。”（《檀弓》）
此事无害於理而与子路素行相似，姑存之。
【存参】“子路治蒲三年，孔子过之。入境而善之，曰：‘由恭敬以信矣！’入邑，曰：善哉，由忠信以宽矣！’至庭，曰：‘善哉，由明察以断矣！子贡执辔而问曰：‘夫子未见由而三称善，可得闻乎？孔子曰：‘入其境，田畴草莱
译公伯寮在季孙面前毁谤子路。子服景伯把这件事告诉孔子，说：“夫子本来就对公伯寮感到困惑，我的力量还足以把公伯寮杀了，陈尸于市朝。”孔子说：“道将要实行吗，这是天命；道将要废弃吗，这也是天命。公伯寮能把天命怎么样呢！”
按语：公伯寮的毁谤，孔子从道的实行与废弃来谈论，那么孔子离开鲁国，子路离开季氏，都是因为这一毁谤。所以把它排列在这里。说法已在《正录为鲁司寇篇》中见过。
【附录】“孔子病重，子路请求祈祷。孔子说：‘有这回事吗？’子路回答说：‘有的。《诔》文说：向天地神明为您祈祷。’孔子说：‘丘早就祈祷了！’”（《论语·述而篇》）
【附录】“孔子病重，子路让门人充当家臣。病好后，孔子说：‘由行诈也很久了！没有家臣却装作有家臣，我欺骗谁，欺骗天吗！况且我与其死在家臣手里，不如死在你们几个人手里！况且我纵然得不到厚葬，我会死在道路上吗！’”（《论语·子罕篇》）
这两章都不知确实在何时；然而看孔子的话“没有家臣却装作有家臣”，应当是在担任大夫而离职之后。暂且附录在这里。
“在陈绝粮，随从的人饿得站不起来。子路带着怒色来见孔子说：‘君子也有穷困的时候吗？’孔子说：‘君子固守穷困；小人穷困，就会胡作非为了！’”（《论语·卫灵篇》）
【附录】“子路住在石门。守城门的人问：‘从哪里来？’子路说：‘从孔氏那里来。’守门人说：‘是那个明知不可为而为之的人吗？’”（《论语·宪问篇》）
【附论】“孔子说：‘道不能实行，就乘木筏浮海，跟从我的大概只有由吧！’子路听了很高兴。孔子说：‘由好勇超过我，但没有什么可取之处。’”（《论语·公冶长篇》）
按语：住石门、叹浮海，不知在何时；以情理推测，应当在离开鲁国之后，出仕卫国之前。所以把它排列在在陈绝粮之后。
“小邾射带着句绎来投奔鲁国，说：‘让季路与我约定，我就不需要盟誓了。’让子路去，子路推辞。季康子派冉有对他说：‘千乘之国不信盟誓而信你的话，你何必受此屈辱！’冉有回答说：‘鲁国对小邾有事，不敢问原因，死在城下，是可以的。他不像臣子却成就了他的话，这是义举，由不能做！’”（《左传》哀公十四年）
“秋天，齐国陈成子去楚国，经过卫国，仲由去见他，说：‘上天或许把陈氏当作斧斤，已经砍伐公室而让他人拥有，不可知。让他最终享受，也不可不知。如果善待鲁国以等待时机，不也可以吗，何必厌恶呢！’子玉说：‘对，我接受命令了。你让我告诉我的弟弟。’冬天，与齐国讲和。”（《左传》哀公十五年）
“卫国孔圉娶了太子蒯聩的姐姐，生了悝。孔氏的家奴浑良夫长大后貌美，孔文子死后，与内室私通。太子在戚，孔姬派他去了。太子对他说：‘如果让我进入获得国家，穿礼服乘华车，三次死也不推辞。’与他盟誓。为伯姬请求。闰月，良夫与太子进入，住在孔氏的外圃。黄昏，两人蒙着衣服乘车，寺人罗驾车，到孔氏。孔氏的老臣栾宁问，称姻妾来报告。于是进入，杀了伯姬氏。吃完饭后，孔伯姬拿着戈走在前面，太子与五个人披甲，与良夫跟着。逼孔悝到厕所，强迫他盟誓，于是劫持他登上台。栾宁将要喝酒，烤肉没熟，听到动乱，派人告诉季子。召获驾车乘车，行酒令吃烤肉，奉卫侯辄来投奔。季子将要进入，遇到子羔将要出去，说：‘门已经关了！’季子说：‘我姑且到那里。’子羔说：‘来不及，不踏进他的灾难。’季子说：‘吃他的俸禄不避他的灾难！’子羔于是出去。子路进入，到门口，公孙敢守门，说：‘不要进去！’季子说：‘这是公孙。求利而逃避灾难，由不是这样！享受他的俸禄必救他的患难。’有使者出来，于是进入，说：‘太子哪里用得着孔悝！虽然杀了他，一定有人继承！’又说：‘太子没有勇气，如果烧台一半，一定放过孔叔。’太子听了害怕，派石乞、盂黡对抗子路。用戈击他，断了帽带。子路说：‘君子死，帽子不能免！’结好帽带而死。孔子听说卫国动乱，说：‘柴大概会来，由大概死了！’孔悝立庄公。”（《左传》哀公十五年）
【存参】“子路有姐姐的丧事，可以除服了却不除。孔子说：‘为什么不除？’子路说：‘我兄弟少而不忍心。’孔子说：‘先王制定礼仪，行路之人都不忍心。’子路听了，于是除服。”（《檀弓》）
此事无害于理而与子路素行相似，暂且存之。
【存参】“子路治理蒲三年，孔子经过那里。入境而称赞，说：‘由恭敬而守信了！’入邑，说：‘好啊，由忠信而宽厚了！’至庭，说：‘好啊，由明察而果断了！’子贡执辔而问说：‘夫子未见由而三次称赞，可以听吗？’孔子说：‘入其境，田畴草莱”
甚辟，此恭敬以信？故民尽力。入其邑，墉屋甚尊，树木甚茂，此忠信以宽，其民不偷。其庭甚▯，此明察以断，故民不扰也。’”（《韩诗外传》）
译非常偏僻，这是恭敬而守信吗？所以百姓尽力。进入他的城邑，城墙房屋非常高大，树木非常茂盛，这是忠诚守信而宽厚，所以百姓不怠慢。他的庭院非常空旷，这是明察而果断，所以百姓不被扰乱。
此文文词冗弱，必非孔子之言。然其事则容或有之；未便删削，姑列之於存参，又此与上除姊丧事皆不知在何时，故统列之於後。
【附论】“子曰：‘衣敝▯袍与衣狐貉者立而不耻者，其由也与？“不忮不求，何用不臧！’”子路终身诵之。子曰：‘是道也何足以臧！’”（《论语子罕篇》）
△辨亲没游楚之说
世传子路事亲，尝食藜藿，负米百里之外；亲没之後，南游於楚，从车百乘，积粟万钟，累茵而坐，列鼎而食。余按：《论语》称子路衣敝▯袍与衣狐貉者立而不耻，则子路少年之贫固当有之；若南游於楚，从车百乘，积粟万钟，则无是事也。子路从孔子去鲁，厄於陈、蔡，由卫反鲁，复仕於卫而死於难，传记历历可考，何尝有游楚之时！而百乘万钟以自奉亦非子路之所为也。此皆後人附会之词，故不载。
【附论】“子曰：‘由之瑟奚为於丘之门！’门人不敬子路。子曰：‘由也升堂矣，未入於室也。’”（《论语先进篇》）
△辨瑟有北鄙声之说
《说苑》称子路鼓瑟，有北鄙杀伐之声，孔子闻之云云，盖本於此。然乐以宣八风，原不可以偏废，故《传》云“骤歌北风，又歌南风”，而何得崇南而弃北乎！其词意亦浅蔓，必非孔子之言明甚。且乐以象德，瑟之不和由於气质之未化，当从容而涵养之，亦非七日不食之所能变也。此附会之言，故不载。
【附论】“或问乎曾西曰：‘吾子与子路孰贤？’曾西蹙然曰：吾先子之所畏也！’”（《孟子》）
按：子路於及门中年最长而孔子亦屡称之；虽时有所督责而贬之，固不如褒之者之多也。“升堂入室”，孔子有定论矣。故先之。
○有子
“微虎欲宵攻王舍，私属徒七百人，三踊於幕庭。卒三百人，有若与焉。及稷门之内，或谓季孙曰：不足以害吴而多杀国士，不如已也。’乃止之。吴子闻之，一夕三迁。”（《左传》哀公八年）
“哀公问於有若曰：‘年饥，用不足，如之何？’有若对曰：‘盍彻乎？曰：‘二，吾犹不足，如之何其彻也？’对曰：‘百姓足，君孰与不足！百姓不足，君孰与足！’”（《论语颜渊篇》）
“他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：‘不可，江、汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已！’”（《孟子》）
△辨为师被黜之说
《史记》云：“孔子既没，弟子思慕；有若状似孔子，弟子相与共立为师。他日问曰：‘昔夫子当行，使弟子持雨具；已而果雨。’弟子问曰：‘夫子何以知之？’”夫子曰：“《诗》不云乎：‘月离於毕，俾滂沱矣。昨暮月不宿毕乎？他日月宿毕，竞不雨。敢问夫子何以知此。’有若默然无以应。弟子起曰：有子避之！此非子之座也。”余按：诸弟子所以尊孔子者，以其道大德崇，非以其能知雨不雨也；所以事有若者，以其言行学问几於圣人，非以其能知雨不雨为似圣人也；乌有因其不知雨不雨遂黜有若者哉！《论语》记孔子言行多矣，皆平实切於日用，无多言亿中之事。果以能知晴雨之故圣孔子，则《论语》中亦当载其一言一事，何以竟杳然也？或问▯之说，子曰：“不知也。”苟以有所不知而薄之，则孔子当先薄於诸弟子矣。师之道非苟然而已，其尊与君父等，故曰“民生於三，事之如一”，从师者不可不慎之於始也。必审知其可师而後师之，既已师之则当终身勿替，安有因一事之未知，一言之未合而遂黜之者！此在世俗之士少知义理者犹不肯为，而谓孔子弟子反为之乎！孟子曰：“他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之。”但言其似圣人，未尝言其似孔子也；但言游、夏之徒欲师有若，未尝言有若公然自居於师也。孟子曰：“有若智足以知圣人。”又述有子言云：“自生民以来未有盛於孔子也。”有子既知孔子为生民所未有，则其断断不敢使游、夏以事孔子者事已，明矣。游、夏此举固
译这段文字文辞冗长软弱，必定不是孔子所说的话。然而其中记载的事情或许确实存在；不便删削，暂且将其列入存疑参考之列。又因为这件事与上面提到的除去姐姐丧服的事，都不清楚发生在何时，所以统一列在后面。
【附论】“孔子说：‘穿着破旧的麻袍，和穿着狐貉皮袍的人站在一起而不感到羞耻的，大概只有仲由吧？《诗经》说：‘不嫉妒，不贪求，怎么会不好呢？’”子路终身吟诵这句话。孔子说：‘这样的道理，怎么就足够好了呢？’”（《论语·子罕篇》）
△辨析父母去世后子路游历楚国的说法
世人传说子路侍奉父母时，曾经吃粗劣的野菜，从百里之外背米回家；父母去世后，向南游历到楚国，随从车辆达百辆，积蓄粮食达万钟，坐着层层叠叠的垫子，摆着列鼎进食。我考察：《论语》称子路穿着破旧的麻袍与穿着狐貉皮袍的人站在一起而不感到羞耻，那么子路少年时的贫穷确实应当存在；至于向南游历楚国，随从车辆百辆，积蓄粮食万钟，则没有这样的事。子路跟随孔子离开鲁国，在陈、蔡之间遭遇困境，从卫国返回鲁国，又在卫国做官而死於祸难，传记中记载得清清楚楚，哪里曾有游历楚国的时间！而且用百辆战车、万钟粮食来供养自己，也不是子路会做的事。这些都是后人附会的话，所以不予记载。
【附论】“孔子说：‘仲由弹瑟，为什么在我的门下弹呢！’门人因此不尊敬子路。孔子说：‘仲由已经登上厅堂了，只是还没有进入内室罢了。’”（《论语·先进篇》）
△辨析瑟中有北鄙之声的说法
《说苑》称子路弹瑟，有北鄙杀伐之声，孔子听到后说了些话，大概是基于这个说法。然而音乐用来宣导八方之风，原本不可以偏废，所以《传》中说“先唱北风，又唱南风”，怎么能推崇南风而抛弃北风呢！其文辞意思也浅薄散漫，必定不是孔子所说的话，非常明显。况且音乐用来象征德行，瑟声不和谐是由于气质尚未教化，应当从容地涵养它，也不是七天不吃饭就能改变的。这是附会之言，所以不予记载。
【附论】“有人问曾西说：‘您和子路谁更贤德？’曾西局促不安地说：‘这是我先父所敬畏的人啊！’”（《孟子》）
按：子路在弟子中年纪最长，孔子也多次称赞他；虽然有时有所督促责备而贬低他，但肯定他的次数毕竟比贬低他多。“升堂入室”，孔子已有定论了。所以把他排在前面。
○有子
“微虎想要夜间攻打吴国军队的营舍，私下召集徒众七百人，在幕庭中三次跳跃。士卒三百人，有若也在其中。到达稷门之内，有人对季孙说：‘这样做不足以伤害吴国，却会多杀本国勇士，不如停止吧。’于是制止了他们。吴王听说后，一夜之间三次迁移营地。”（《左传》哀公八年）
“鲁哀公问有若说：‘年成饥荒，用度不足，怎么办？’有若回答说：‘为什么不实行十分抽一的彻法呢？’哀公说：‘十分抽二，我还不够用，怎么能实行十分抽一呢？’有若回答说：‘百姓富足，您怎么会不富足！百姓不富足，您怎么会富足！’”（《论语·颜渊篇》）
“有一天，子夏、子张、子游因为有若像圣人，想按照侍奉孔子的礼节来侍奉他，强迫曾子同意。曾子说：‘不行，就像在江汉中洗涤过，在秋日阳光下暴晒过，洁白明亮，不可超越啊！’”（《孟子》）
△辨析被罢免师位的说法
《史记》说：“孔子去世后，弟子思念仰慕；有若相貌像孔子，弟子们共同推举他做老师。有一天弟子问说：‘从前夫子要出行，让弟子带雨具；后来果然下雨。’弟子问说：‘夫子怎么知道的？’夫子说：‘《诗经》不说过吗：月亮离开毕宿，就会大雨滂沱。昨天傍晚月亮不宿在毕宿吗？’后来月亮宿在毕宿，竟然没有下雨。敢问夫子怎么知道这个。’有若沉默无言以对。弟子起身说：‘有子避开！这不是你的座位。’”我考察：各位弟子之所以尊崇孔子，是因为他的道广大、德行崇高，不是因为他能预知下雨不下雨；之所以侍奉有若，是因为他的言行学问接近圣人，不是因为他能预知下雨不下雨就像圣人；哪有因为他不能预知下雨不下雨就罢免有若的道理！《论语》记载孔子的言行很多，都平实切合日常应用，没有多言猜测中事的情况。如果因为能预知晴雨就认为孔子是圣人，那么《论语》中也应当记载他的一言一事，为什么竟然毫无踪迹呢？有人问孔子关于〇的问题，孔子说：“不知道。”如果因为有所不知就轻视他，那么孔子应当先被各位弟子轻视了。老师的道不是随便就能担当的，他的尊贵与君父同等，所以说“人生有三尊，侍奉他们如一”，跟随老师的人不可不慎重地开始。一定要审察知道他可以做老师然后才拜他为师，既然已经拜他为师，就应当终身不改变，哪有因为一件事不知道、一句话不契合就罢免他的！这在世俗之士中稍微懂得义理的尚且不肯这样做，难道说孔子的弟子反而这样做吗！孟子说：“有一天，子夏、子张、子游因为有若像圣人，想按照侍奉孔子的礼节来侍奉他。”只说他有若像圣人，未曾说他有若像孔子；只说子游、子夏等人想拜有若为师，未曾说有若公然自居为师。孟子说：“有若的智慧足以了解圣人。”又叙述有子的话说：“自从有人类以来，没有比孔子更伟大的。”有子既然知道孔子是人类中前所未有的，那么他断断不敢让子游、子夏用侍奉孔子的礼节来侍奉自己，是明显的。子游、子夏此举固然
不得为无过，然其心尚可原；若有子公然不自量竟自拟於孔子，岂尚足以为有若哉！然则当日之事，盖三子欲师有若而有若不肯居，是以中辍；好事者因之，遂附会为此言耳。大抵七十子之门人各好自尊其师而诋讠其他人，故此等语多不可信。故不载。
译不能说是没有过错，然而他的用心还可以原谅；如果有子公然不自量力，竟然把自己比作孔子，那哪里还配称为有子呢！那么当时的事，大概是子贡、子游、子夏三人想尊有子为师，而有子不肯接受，所以中途停止；好事的人便由此附会出这样的话来。大致上，七十子门人各自喜欢抬高自己的老师而诋毁其他人，所以这类话大多不可信。因此不收录。
按：游、夏以有子似圣人，则其言行必有过人者。而《论语》称为有子，朱子以为多曾子、有子门人所记，理或然也。然践履笃实，成就後学，或尚非曾子之比。故次之於子路之後。
△有子、子路非诸弟子所及
经传之文多以冉有、季路并称，世遂视之若班焉者。然子路用於季氏而为之堕费，冉有用於季氏而为之聚敛，其行事之相去甚远也。所以多并称者，但以其政事之才相埒耳；犹言语之称宰我、子贡，非谓二子等量而齐观也。况“浮海”之许，“不忮不求”之赞，皆他人所不易得者。至有子“务本”之旨，“贵和”之说，咸能发圣人未发之蕴；意其所得有深焉者，是以游、夏有“似圣人”之品目也。而“盍彻”之请欲复先王之制，其识亦殊卓。则二子虽未逮夫颜、闵而固非诸弟子所敢望也。故冠之於诸贤之先。
○原思《史记》：“原宪，字子思。”
“原思为之宰。与之栗九百，辞。子曰：‘毋，以与尔邻里乡党乎！’”（《论语雍也篇》）
【附论】“‘克伐怨欲不行焉，可以为仁矣？’子曰：‘可以为难矣；仁则吾不知也。’”（《论语宪问篇》）
△辨敝衣冠见於贡之说
《史记》云：“子贡相卫，结驷连骑，排藜藿，入穷阎，过谢原宪。宪摄敝衣冠见子贡、子贡耻之，曰：‘夫子岂病乎？’原宪曰：‘吾闻之，无财者谓之贫，学道而不能行者谓之病，若宪，贫也，非病也。’子贡惭，不怿而去。”余按：子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也，未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡长於理财，先贫後富则有之，若以贫为耻，以富为荣，则子贡断不至是。此乃战国贫贱骄人之士设为此说以自高者；以原思之贫子贡之富也，故▯之耳。《新序》亦载此事而文更繁，盖後人所衍，皆非实事。故今并不录。
○公西华《史记》：“公西赤，字子华。”
“子华使於齐。冉子为其母请粟，子曰：‘与之釜。’请益，曰：‘与之庾。’冉子与之粟五秉。子曰：‘赤之▯齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也，君子周急不继富。’”（《论语雍也篇》）
【存参】“孔子之丧，公西赤为志焉：饰棺墙，置た，设披，周也；设崇，殷也；绸练，设▯，夏也。”（《檀弓》）
按：孔子为司寇以原思为宰，必有可取者在；而狷介之操亦人所难能。至子华以应对长才承命出使，亦卓卓者。且孔子於二子皆无贬词。故并次於有子之後。
○子贱《史记》：“密（当作虑）不齐，字子贱。”
【备览】“子贱治单父，弹鸣琴，身不下堂而单父治。巫马期以星出，以星入，日夜不处，以身亲之，而单父亦治。巫马期问於子贱，子贱曰：‘我任人，子任力。任人者佚，任力者劳。’”（《吕览》《韩诗外传》同）
【备览】“子贱为单父宰，反命於孔子曰：‘此国有贤不齐者五人，教不齐所以治者。’”（《史记仲尼弟子列传》）
【附论】“子谓子贱：‘君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯！’”（《论语公冶长篇》）
△《说苑》记宰单父事四则
《说苑》记子贱宰单父事凡四则。一“任人任力”之对，与《吕览》、《诗传》同；一则辞於孔子，而孔子告之以“毋迎而距，毋望而许”也。一则阳昼告以“阳桥鲂鱼”之说而子贱请其耆老尊贤者而与之共治也，一则孔子问以治单父之政，所对与《史记》意略同，而其中有“父事三人，兄事五人，所友者十一人”之语，则《史记》所未及也。余按：子贱之宰单父，见於《吕览》、《诗传》、《史记》、《新序》，而《说苑》又屡见之，然则此事固当有之。惟其言之繁冗浅弱，多不类春秋时语。且单父，小邑耳，武城大邑，子游仅得一人，单父何遽多贤如此？盖孔子尝称子贱为君子，而云“鲁无君子者，斯焉取斯”，则子贱盖能亲贤友仁，集思广益，以自治而治人者，故说者因以其言而附会之；其意则是，而其言则
译按：子游、子夏认为有子像圣人，那么他的言行必定有超越常人的地方。而《论语》中称他为有子，朱熹认为这多是曾子、有子门人所记录，道理或许如此。然而就实践笃实、成就后学而言，有子或许还比不上曾子。所以将他排在子路之后。
△有子、子路非诸弟子所及
经传中的文字多将冉有、季路并列称呼，世人于是将他们视为同等地位。然而子路被季氏任用，为他拆毁费邑城墙；冉有被季氏任用，为他搜刮聚敛财富，他们的行事相差甚远。之所以多将他们并称，只是因为他们政事的才能相当罢了；就像言语方面称宰我、子贡一样，并非说这两人等同看待。况且“浮海”的赞许，“不忮不求”的褒扬，都是别人不易得到的。至于有子“务本”的宗旨，“贵和”的学说，都能阐发圣人未曾显露的深意；推测他所得到的道理有更深之处，所以子游、子夏才有“似圣人”的评价。而“盍彻”的请求想要恢复先王的制度，他的见识也特别卓越。那么这两人虽然没有达到颜回、闵子骞的境界，但确实不是其他弟子所敢仰望的。所以将他们列在其他贤人之前。
○原思《史记》：“原宪，字子思。”
“原思做家臣。孔子给他九百斗小米，他推辞。孔子说：‘不要推辞，把它分给你的邻里乡党吧！’”（《论语雍也篇》）
【附论】“‘克伐怨欲不行焉，可以为仁矣？’子曰：‘可以为难矣；仁则吾不知也。’”（《论语宪问篇》）
△辨敝衣冠见於贡之说
《史记》说：“子贡在卫国做相，车马相连，推开茅草屋，进入穷巷，去探望原宪。原宪整理破旧的衣帽去见子贡，子贡感到羞耻，说：‘先生难道生病了吗？’原宪说：‘我听说，没有钱财叫做贫，学习道义却不能实行叫做病，像我，是贫，不是病。’子贡惭愧，不高兴而离开。”我按：子贡曾说：“贫而无谄，富而无骄，怎么样？”孔子说：“可以了，不如贫而乐，富而好礼。”子贡擅长理财，先贫后富是有的，如果把贫当作耻辱，把富当作光荣，那么子贡绝不会这样。这是战国时期贫贱而傲视他人的士人编造的说法，用来抬高自己；因为原思贫、子贡富，所以这样编排罢了。《新序》也记载此事，但文字更繁琐，大概是后人衍生的，都不是事实。所以现在都不收录。
○公西华《史记》：“公西赤，字子华。”
“公西华出使齐国。冉有为他母亲请求小米，孔子说：‘给他一釜。’冉有请求增加，孔子说：‘给他一庾。’冉有给了他五秉小米。孔子说：‘公西赤出使齐国，乘着肥马，穿着轻暖的皮衣。我听说，君子救济急难，不资助富人。’”（《论语雍也篇》）
【存参】“孔子去世，公西赤负责志文：装饰棺木墙壁，放置帷帐，设置披麻，这是周朝的礼节；设置崇坛，这是殷朝的礼节；绸练，设置旐，这是夏朝的礼节。”（《檀弓》）
按：孔子担任司寇时以原思为家臣，必定有可取之处；而狷介的操守也是别人难以做到的。至于子华凭借应对的长才接受命令出使，也是卓越的人。况且孔子对这两人都没有贬低的言辞。所以都列在有子之后。
○子贱《史记》：“密（当作虑）不齐，字子贱。”
【备览】“子贱治理单父，弹着琴，身子不下堂，而单父治理得很好。巫马期星星出来才出门，星星出来才回家，日夜不停，亲身处理，而单父也治理得很好。巫马期问子贱，子贱说：‘我任用人才，你任用劳力。任用人才的人安逸，任用劳力的人劳累。’”（《吕览》《韩诗外传》同）
【备览】“子贱做单父宰，回报孔子说：‘这个国家有五个贤能的人，教导我治理的方法。’”（《史记仲尼弟子列传》）
【附论】“孔子评价子贱：‘真是君子啊这个人！鲁国如果没有君子，他从哪里学到这些呢！’”（《论语公冶长篇》）
△《说苑》记宰单父事四则
《说苑》记载子贱治理单父的事共四条。一条是“任人任力”的对答，与《吕览》、《诗传》相同；一条是向孔子辞行，孔子告诉他“不要迎接就拒绝，不要期望就答应”；一条是阳昼用“阳桥鲂鱼”的道理告诉他，子贱于是请教当地的老者尊贤的人与他们共同治理；一条是孔子问治理单父的政事，回答与《史记》意思大致相同，其中有“像父亲一样侍奉三人，像兄长一样侍奉五人，所结交的朋友十一人”的话，则是《史记》没有提到的。我按：子贱治理单父，见于《吕览》、《诗传》、《史记》、《新序》，而《说苑》又屡次出现，那么这件事应当是有的。只是言语繁冗浅薄，大多不像春秋时期的语言。况且单父，是小城邑，武城是大城邑，子游仅得一人，单父怎么突然这么多贤人呢？大概孔子曾经称赞子贱为君子，说“鲁国如果没有君子，他从哪里学到这些”，那么子贱大概是能亲近贤人、结交仁者，集思广益，以自治而治人的人，所以解说的人就根据他的话附会而成；其用意是对的，但其言辞则
非当日之言也。惟《吕览》、《韩诗》、《史记》所载，事尚近理，文亦较为简洁。故今但采三书之文列之备览，以为《论语》“焉取”之证，其馀概不载也。
译这不是当日的话。只有《吕览》、《韩诗》、《史记》所记载的内容，事情尚且合乎情理，文字也较为简洁。所以现在只选取这三本书的文字排列出来供人阅览，作为《论语》中“焉取”的佐证，其余的一概不记载。
△辨掣肘之说
《新序》云：“子贱为单父宰，请善书者二人，使书宪书教品。至单父使书，子贱从旁掣其肘；书丑则怒之。书者归以告鲁君；鲁君乃命有司，‘无得擅征发单父。’单父之化大治。”（原文甚繁，今删而采之如此）余按：请人於君而掣其肘，无礼甚矣；大夫且不可施之於君，况宰乎！此乃战国策士因世主之任人不专而寓言者，以子贱之治单父有能名也故▯之，非实事也。故今不录。
按：孔子以“君子”称子贱而传记亦多载其贤者，盖圣门高弟也。故次之於原思、公西华之後。
○子游《史记》：“言偃，字子游。”
“子游为武城宰。子曰：‘女得人焉尔乎？曰：‘有澹台灭明者，行不由径，非公事未尝至於偃之室也。’”（《论语雍也篇》）
△辨为惠子重服之说
《戴记檀弓篇》云：“司寇惠子之丧，子游为之麻衰牡麻▯。文子辞；子游曰：‘礼也’文子退反哭；子游趋而就诸臣之位。文子又辞；子游曰：‘固以请。’文子退，扶▯子南面而立；子游趋而就客位。”释之者曰：“惠子废▯立庶，故子游为之重服以讥之。”余按：废▯立庶，其过在人，谏之可也；自处於非礼，不反失己乎！使文子终不悟，是徒失己而无救於人也；非子游之事。故不录。
【存疑】“子之武城，闻弦歌之声。夫子莞尔而笑曰：‘割鸡焉用牛刀！’子游对曰：‘昔者偃也闻诸夫子曰：君子学道则爱人，小人学道则易使也。’子曰：‘二三子，偃之言是也；前言戏之耳。’”（《论语阳货篇》）
△《弦歌章》可疑处
按：鲁为礼乐之邦，故孔子曰“鲁一变至於道”，弦歌之声不必武城而後有之。孔子既喜之，何以不奖之而乃戏之，独不虑闻者之疑之乎？以子游之聪敏，亦不当闻戏言而误以为实也。且於孔子之前而称夫子，亦非春秋时语。此盖传而失其真者，撰此篇者误采之耳。故今列之存疑。
○子夏《史记》：“卜商，字子夏。”
“子夏为莒父宰，问政。子曰：‘无欲速；无见小利。欲速则不达；见小利则大事不成。’”（《论语子路篇》）
△辨短於财之说
《说苑》云：“孔子将行，无盖。弟子曰：‘子夏有之。’孔子曰：‘商之为人短於财。吾闻与人交者，推其长，违其短；故能久长矣。’”余按：子夏之在圣门亦卓卓者，必不至吝一盖於师。子夏不以富称，未必孔子与诸弟子皆无盖而子夏独有之。且其语甚浅陋，必後人所附会。故今不录。
【备览】“魏成子以食禄千钟，什九在外，什一在内，是以东得卜子夏、田子方、段干木。此三人者，君皆师之。”（《史记魏世家》）
【备览】“子夏居西河教授。”（《史记仲尼弟子列传》）
△《诗序》非子夏作
先儒多谓《毛诗》传自子夏，今《诗序》乃子夏所作。余按：西汉以前书未有言及《毛诗》之《序》者；惟《後汉书卫宏传》言为《毛诗》作序，则是《诗序》乃宏所作。且《序》之不合於经义者甚多，参之传记亦多舛误，而文词亦不逮《论语》远甚，其非子夏所作显然；不过汉末魏、晋之人传《毛诗》者借子夏名以为重耳。後人震於其名，遂相视莫敢议，虽以朱子详陈缕辨而人犹不信也。甚矣识古书之真伪非易事也！故今不载作《序》之事。其序之误已散见诸录中，兹不复举也。
△《丧服大传》非子夏作
《礼丧服篇大传》，先儒相传亦以为子夏作。余按：《传》之名言精义甚多，然亦往往有与经抵捂者，子夏不应如是；或子夏之徒之所为，後世传而失其真耳。故今不录。
【附论】“子游曰：‘子夏之门人小子当洒扫、应对、进退，则可矣；抑末也。本之则无，如之何？’子夏闻之，曰：‘噫，言游过矣！君子之道，孰先传焉，孰後倦焉，譬诸草木，区以别矣。君子之道焉可诬也！有始有卒者，其惟圣人乎！’”（《论语子张篇》）
【附论】“子夏之门人问交於子
译辨析“掣肘”的说法
《新序》说：“子贱担任单父的县令，向国君请求两位擅长书写的人，让他们抄写法令和教化条文。到了单父，子贱让他们书写，自己从旁边拉扯他们的胳膊；写得不工整就发怒责骂。书写的人回去告诉鲁国国君；鲁君于是命令有关部门，‘不得擅自征发单父的人力。’单父的教化因此大治。”（原文非常繁复，现在删减并采纳如下）我按：向国君请求人才却拉扯他们的胳膊，太无礼了；大夫尚且不能对国君这样做，何况是县令呢！这是战国策士因为当时的君主用人不专一而编造的寓言，因为子贱治理单父有能干的声誉，所以虚构了这件事，并非事实。所以现在不收录。
按：孔子用“君子”称呼子贱，传记中也多记载他的贤德，大概是孔子门下的高才弟子。所以把他排在原思、公西华之后。
○子游《史记》说：“言偃，字子游。”
“子游担任武城的县令。孔子说：‘你在那里得到人才了吗？’回答说：‘有澹台灭明这个人，走路不走小路，没有公事不曾到我的房间来。’”（《论语·雍也篇》）
辨析“为惠子重服”的说法
《礼记·檀弓篇》说：“司寇惠子去世，子游为他穿麻衰、牡麻绖。文子推辞；子游说：‘这是礼制。’文子退下回来哭丧；子游快步走到臣子的位置。文子又推辞；子游说：‘我坚持请求。’文子退下，扶着惠子的儿子面向南站立；子游快步走到客人的位置。”解释的人说：“惠子废黜嫡子立庶子，所以子游为他穿重服来讥讽他。”我按：废黜嫡子立庶子，过错在别人，劝谏是可以的；让自己处于不合礼的地位，不反而失去自己的立场吗！假如文子始终不醒悟，这是白白失去自己的立场而对别人没有补救；这不是子游该做的事。所以现在不收录。
【存疑】“孔子到武城，听到弹琴唱歌的声音。孔子微笑着说：‘杀鸡何必用宰牛的刀！’子游回答说：‘以前我听老师说过：君子学了道就会爱人，小人学了道就容易使唤。’孔子说：‘学生们，子游的话是对的；我刚才的话是开玩笑罢了。’”（《论语·阳货篇》）
《弦歌章》可疑之处
按：鲁国是礼乐之邦，所以孔子说“鲁国改变一下就能达到正道”，弹琴唱歌的声音不必等到武城才有。孔子既然喜欢，为什么不奖赏反而开玩笑，难道不考虑听到的人会怀疑吗？以子游的聪敏，也不应当听到开玩笑的话而误以为是真话。而且在孔子面前称呼“夫子”，也不是春秋时期的用语。这大概是流传中失去了真相，撰写这篇的人错误地采纳了它。所以现在列为存疑。
○子夏《史记》说：“卜商，字子夏。”
“子夏担任莒父的县令，问政事。孔子说：‘不要追求快速；不要看见小利。追求快速就达不到目的；看见小利就办不成大事。’”（《论语·子路篇》）
辨析“短于财”的说法
《说苑》说：“孔子将要出行，没有伞盖。弟子说：‘子夏有伞盖。’孔子说：‘商这个人吝啬财物。我听说与人交往，要推崇他的长处，避开他的短处；所以能长久。’”我按：子夏在孔子门下也是杰出的人才，不至于对老师吝啬一把伞盖。子夏不以富有著称，未必孔子和众弟子都没有伞盖而只有子夏有。而且这话很浅陋，一定是后人附会的。所以现在不收录。
【备览】“魏成子用千钟的俸禄，十分之九用在外面，十分之一用在家里，因此在东方得到了卜子夏、田子方、段干木。这三个人，君主都把他们当老师。”（《史记·魏世家》）
【备览】“子夏住在西河讲学。”（《史记·仲尼弟子列传》）
《诗序》不是子夏所作
先儒多认为《毛诗》传自子夏，现在《诗序》是子夏所作。我按：西汉以前的书没有提及《毛诗》的《序》的；只有《后汉书·卫宏传》说为《毛诗》作序，那么《诗序》是卫宏所作。而且《序》中不符合经义的地方很多，参看传记也有很多错误，文辞也远不如《论语》，显然不是子夏所作；不过是汉末魏晋传《毛诗》的人借子夏的名声来增加分量罢了。后人震惊于他的名声，于是互相看着不敢议论，虽然朱子详细陈述辨析，人们还是不信。识别古书的真伪真是难啊！所以现在不记载作《序》的事。《序》的错误已散见于各录中，这里不再列举。
《丧服大传》不是子夏所作
《礼记·丧服篇》的《大传》，先儒相传也认为是子夏所作。我按：《传》中名言精义很多，但也往往有与经文抵触的地方，子夏不应该这样；或者是子夏门徒所作，后世流传失去了真相罢了。所以现在不收录。
【附论】“子游说：‘子夏的学生小子们，做洒扫、应对、进退的事，是可以的；但这只是末节。根本的东西就没有，怎么办？’子夏听了，说：‘唉，言游说错了！君子之道，哪样先传授，哪样后疲倦，好比草木，分类区别罢了。君子之道怎么能诬蔑呢！有始有终的，大概只有圣人吧！’”（《论语·子张篇》）
【附论】“子夏的门人问交友之道于子
张，子张曰：‘子夏云何？’对曰：‘子夏曰：可者与之；其不可者拒之。’子张曰：‘异乎吾所闻。君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，於人何所不容！我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也！’”（同上）
译张，子张说：“子夏怎么说？”回答说：“子夏说：可以交往的就和他交往；不可以交往的就拒绝他。”子张说：“这和我所听到的不同。君子尊重贤人而容纳众人，赞美善人而怜悯无能的人。如果我是大贤人，对别人有什么不能容纳的呢！如果我不是贤人，别人将拒绝我，又怎么能拒绝别人呢！”
△辨曾子数罪之说
《戴记檀弓篇》云：“子夏丧其子而丧其明，曾子吊之。子夏哭曰：‘天乎，予之无罪也！’曾子怒曰：‘商，女何无罪也！使西河之民疑女於夫子，尔罪一也。丧而亲，使民未有闻焉，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。’余按：闻丧而吊，朋友之情也，方当慰藉而忽数其罪而责之，岂人情乎！且以丧亲丧子相较而以丧明为罪，语亦非是。人苟少有知识，未有爱其子反胜於亲者，况子夏尤圣门之高弟乎！但人少年血气盛，力能胜哀，及老血气衰，力不能胜哀，故礼，居亲丧，五十以上饮酒食肉，七十惟衰麻在身。纵使子夏果因丧子丧明，亦以老不胜哀之故，过则有之，然必不至丧子之哀反过於丧亲，不得取丧亲时相较而遽以为罪也。此与‘丧欲速贫’一事皆门人各尊其师而讥他人者之所为说，不足信。故不录。”
○子张《史记》：“颛孙师，字子张。”
“子张学干禄。”（《论语为政篇》）
【附论】“子游曰：‘吾友张也为难能也，然而未仁。’”（《论语子张篇》）
【附论】“曾子曰：‘堂堂乎张也！难与并为仁矣。’”（同上）
△辨千里见鲁哀公之说
《新序》称子张见鲁哀公，七日而哀公不礼，▯仆夫而去，曰：“臣闻君好士，故不远千里之外，犯霜露，冒尘垢，百合重趼，不见休息，以见君”云云。余按：子张，圣门高弟，虽有干禄之心，必不至屈身以求见；而哀公亦初无好士之事。且子张从孔子在鲁久矣，孔子没後，子张犹与游、夏时问难焉，则是居於鲁也，有何尘垢霜露而不远千里乎！观其语乃战国策士之习，盖纵横家之所▯。故不录。
【存参】“子张病，召申祥而语之曰：‘君子曰终，小人曰死；吾今日其庶几乎？’”（《檀弓》）
按：子游、子夏说礼敦诗以诏後学，可谓有功於圣门矣。子张好高务外，而与游、夏均称得圣人之一体，盖亦贤也。但欲以事孔子者事有若，则生平之大疵。故并次之子贱之後。
○宰我《史记》：“宰予，字子我。”
“宰予昼寝。子曰：‘朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也；於予与何诛！’”（《论语公冶长篇》）
“哀公问社於宰我，宰我对曰：‘夏后氏以松；殷人以柏；周人以栗，曰“使民战栗。”’子闻之，曰：‘成事不说，遂事不谏，既往不咎。’”（《论语八佾篇》）
【附录】“宰我问曰：‘仁者虽告之曰井有仁焉，其从之也？’子曰：‘何为其然也！君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。’”（《论语雍也篇》）
【附录】“宰我问：‘三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钅赞燧改火，期可已矣。’子曰：‘食夫稻，衣夫锦，於女安乎？’曰：‘安。’‘女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！’宰我出。子曰：‘予之不仁也！子生三年然後免於父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱於其父母乎！’”（《论语阳货篇》）
△辨▯楚车饰之说
《孔丛子》云：“孔子使宰予使於楚，楚昭王以安车象饰遗孔子，宰予曰：‘夫子无以此为也。夫子言不离道，动不违仁，贵义尚德，清素好俭，仕而有禄，不以为积，不合则去；退无吝心，妻不服彩，妾不衣帛，车器不雕，马不食粟，故臣知夫子之无用此车也’”云云。余按：孟子尝称宰我智足以知圣人，而其言止於如是，是天下之不知圣人者莫宰予若也；宰予以言语著，而此言乃浅陋鄙俗如是，是天下之不能言者亦莫宰予若也，而岂不谬哉！《孔丛子》一书大抵皆欲归美圣人，或附会以所有，或撰造以所无。惜乎其人无识，其所亟称而大书者皆里巷之士少知自好者之所能为，欲尊圣人而▯以浅视夫圣人而不知也！故凡《孔丛子》之所载一概不采。不能尽辨，姑举其一二事言之。
译△辨析曾子列举子夏诸多罪过的说法
《礼记·檀弓篇》记载：“子夏因丧子而哭瞎了眼，曾子前去吊唁。子夏哭着说：‘天啊，我没有罪过啊！’曾子生气地说：‘商，你怎么会没有罪过呢！你让西河的百姓把你和夫子相提并论，这是你的第一条罪过。你为父母守丧，百姓却没有听到什么好名声，这是你的第二条罪过。你为儿子守丧，哭瞎了眼，这是你的第三条罪过。’我按：听到丧事前去吊唁，是朋友间的情分，正应当慰问安慰，却忽然列举他的罪过并责备他，这难道合乎人情吗！况且将丧亲与丧子相比，却把丧明当作罪过，这话也不对。人如果稍有理智，没有爱自己儿子胜过爱父母的，何况子夏还是孔门的高足弟子呢！只是人年轻时血气旺盛，体力能克制悲哀；等到年老血气衰弱，体力不能克制悲哀，所以礼制规定，为父母守丧，五十岁以上可以饮酒吃肉，七十岁以上只需穿着丧服。纵使子夏确实因为丧子而哭瞎了眼，也是因为年老承受不住悲哀的缘故，有过失是有的，但决不至于丧子的悲哀反而超过丧亲的悲哀，不能拿丧亲时的表现来比较就立刻认为他有罪。这与‘丧欲速贫’那件事一样，都是门人各自尊崇自己的老师而讥讽他人的说法，不足为信。所以不予收录。”
○子张《史记》记载：“颛孙师，字子张。”
“子张学求取官职俸禄的方法。”（《论语·为政篇》）
【附论】“子游说：‘我的朋友子张，是难以做到的，然而还没有达到仁。’”（《论语·子张篇》）
【附论】“曾子说：‘子张外表堂堂，难以和他一起实行仁德。’”（同上）
△辨析千里去见鲁哀公的说法
《新序》称子张去见鲁哀公，七天了哀公都不以礼相待，〇仆人驾车离开，说：“我听说君主喜好士人，所以不远千里，冒着霜露，顶着尘土，脚上磨出层层老茧，没有休息，来拜见君主”等等。我按：子张是孔门的高足弟子，虽然有求取官职的心思，必定不至于委屈自己去求见；而且哀公起初也没有喜好士人的事情。况且子张跟随孔子在鲁国很久了，孔子去世后，子张还时常与子游、子夏问难切磋，这说明他住在鲁国，有什么尘土霜露需要不远千里呢！看他的话像是战国策士的习气，大概是纵横家所〇。所以不予收录。
【存参】“子张生病，召来申祥并对他说：‘君子说终，小人说死；我今天大概快要终了吧？’”（《檀弓》）
按：子游、子夏解说礼制、敦厚诗教来教导后学，可以说对孔门有功了。子张好高骛远、追求外在，却与子游、子夏同样被称为得圣人之一体，大概也是贤人。但他想用侍奉孔子的态度去侍奉有若，这是他生平的大毛病。所以一并列在子贱之后。
○宰我《史记》记载：“宰予，字子我。”
“宰予白天睡觉。孔子说：‘腐烂的木头不可雕刻，粪土一样的墙壁不可粉刷；对于宰予还能责备什么呢！’”（《论语·公冶长篇》）
“鲁哀公问宰我关于社坛的事，宰我回答说：‘夏朝用松木；殷朝用柏木；周朝用栗木，意思是“使百姓战栗”。’孔子听说后，说：‘已经完成的事不必再解说，已经发生的事不必再劝谏，已经过去的事不必再追究。’”（《论语·八佾篇》）
【附录】“宰我问：‘仁者即使有人告诉他井里有仁德，他会跳下去吗？’孔子说：‘为什么要这样做呢！君子可以被引诱前往，不可以被陷害；可以被欺骗，不可以被愚弄。’”（《论语·雍也篇》）
【附录】“宰我问：‘三年守丧，时间太久了。君子三年不习礼，礼一定会败坏；三年不习乐，乐一定会崩坏。旧谷吃完，新谷登场，钻木取火换了新柴，一年就可以结束了。’孔子说：‘吃稻米，穿锦缎，你心安吗？’宰我说：‘心安。’‘你心安就去做吧！君子守丧，吃美味不觉得甜，听音乐不觉得快乐，住在家中不觉得安稳，所以不做这些。现在你心安，就去做吧！’宰我出去后。孔子说：‘宰予真是不仁啊！孩子出生后三年才能脱离父母的怀抱。那三年守丧，是天下的通丧。宰予对他父母有三年的爱吗！’”（《论语·阳货篇》）
△辨析〇楚国车饰的说法
《孔丛子》记载：“孔子派宰予出使楚国，楚昭王用装饰着象牙的安车赠送给孔子，宰予说：‘夫子不需要这样做。夫子说话不离道，行动不违仁，重视义崇尚德，清素喜好节俭，做官有俸禄，不把它作为积蓄，不合心意就离开；退隐没有吝啬之心，妻子不穿彩衣，妾不穿丝绸，车器不雕刻，马不吃粟米，所以我知道夫子不需要这辆车’”等等。我按：孟子曾经称赞宰我智慧足以了解圣人，而他的言论仅仅如此，这是天下不了解圣人的人没有比宰予更甚的了；宰以言语著称，而这番话却浅陋鄙俗到如此地步，这是天下不会说话的人也没有比宰予更甚的了，难道不荒谬吗！《孔丛子》这本书大体上都想把美名归于圣人，有的附会已有的事，有的编造没有的事。可惜作者没有见识，他所极力称赞并大书特书的，都是乡野之士稍有自知之明的人所能做到的，本想尊崇圣人却反而用浅薄的目光看待圣人而不自知！所以凡是《孔丛子》所载一概不采纳。不能全部辨析，姑且举出一两件事来说明。
【附论】“子曰：‘始吾於人也听其言而信其行，今吾於人也听其言而观其行；於予与改是’”（《论语公治长篇》）
译【附论】孔子说：“起初我对于人，听了他说的话就相信他的行为；现在我对于人，听了他说的话还要观察他的行为；因为宰予这件事，我改变了这种态度。”
按：此文以“子曰”冠之，自当别为一章，乃论宰我平日之事，非专为昼寝而发也；记者以其皆论宰我事，因连类而及之耳。故今别录於後。
△辨与田常作乱之说
《史记》云：“宰我为临▯大夫，与田常作乱，以夷其族；孔子耻之。”《说苑》云：“田成子常与宰我争：宰我夜伏卒，将以攻田成子；田成子因为旌节以起宰我之卒以攻之，遂残之也。”《索隐》云：“按《左氏》无宰我与田常作乱之文，然有阚止，字子我、而因争宠，遂为陈恒所杀，恐字与宰我相涉，因误云然。”余按：《左传》所纪，简公之世止有陈、阚二人共政，以致相争，不容复有宰予参於其间。宰予果有此事，亦不容《左传》终无一语及之。是《史记》、《说苑》所称宰予即《传》之阚止甚明，《索隐》之说是也。阚我自名止，宰我自名予；阚我自在齐，宰我自在鲁；阚我自事简公，宰我自事孔子：乌得遂以为一人哉！鲁哀公之五年。齐景公卒，公子阳生来奔。六年，陈僖子召阳生，阚止先待诸外；公子曰：“事未可知，反与壬也处。”是时宰我方从孔子於陈、蔡之间，由陈反卫，安得分身在鲁而与简公共处也哉！乃後之人犹欲曲全其说，谓予实阚氏；以尝为宰故称宰我，亦劳而拙矣！故今不载此事。
△《史记》之误本於李斯
宋苏氏《志林》云：“李斯上书谏二世，其略曰：‘田常为简公臣，布惠施德，下得百姓，上得群臣，阴取齐国，杀宰子於庭。’是宰予不从田常，为常所杀也。《弟子传》乃云‘宰予与田常作乱’，使吾先师之门乃有叛臣焉，岂千载不蠲之惑也！近令儿子迈考阅旧书，究其所因，则宰我之不叛其验甚明。”且注云：“李斯事荀卿，去孔子不远，宜知其实。”余按：《史记》之说即本之李斯之言，误以阚止之事为宰予耳；所谓“与田常作乱”者，即谓与田常相争，而措词不审，遂若党於陈恒然者，非与李断为二说也、果党陈恒，则陈氏实专齐政，君之生死悬於其手，又谁能夷宰我之族者？且如李斯之言；则君过不能匡，君危不能救，贪荣希进，卒杀其君而丧其身，亦岂贤者之所为乎！乃苏氏误会《史记》之意，斤斤焉据李斯之言以驳之，不斥李斯之诬而反谓李斯之得其实，呜呼不信经传而信李斯，与其博也毋宁寡学问之为愈乎！盖宰予为圣门高弟，人莫不知有子我者，陈恒所杀者子我，则遂以为宰予耳，犹之乎白居易诗云“退之服琉黄，一病讫不痊”，而宋人杂说遂以卫退之事而讥韩昌黎也。张误《▯谷杂记》亦据《左传》以驳苏子之误，是矣；但谓《史记》此传实以《家语弟子解篇》为之，则犹考之未详。《史记》之误正沿李斯之说，《志林》误分以为二耳。
按：宰我言语之才不亚子贡；而朽木之喻，从井之问，战栗之对，短丧之请，愆尤未免太多。故次之於於张之後。
○冉有《史记》：“冉求，字子有。”
“齐为息阝故，国书、高无ぶ帅师伐我，及清，季孙谓其宰冉求曰：‘齐师在清，必鲁故也，若之何？’求曰：‘一子守，二子从公御诸竟。’季孙曰：‘不能。’求曰：‘居封疆之间。’季孙告二子，二子不可。求曰：‘若不可，则君无出，一子帅师背城而战，不属者非鲁人也！鲁之群室众於齐之兵车，一室敌车，优矣，子何患焉！二子之不欲战也宜，政在季氏。当子之身，齐人伐鲁而不能战，子之耻也，大不列於诸侯矣！’季孙使从於朝，俟於党氏之沟。武叔呼而问战焉，对曰：‘君子有远虑，小人何知！’懿子强问之，对曰：‘小人虑材而言，量力而共者也。’武叔曰：‘是谓我不成丈夫也！’退而▯乘。孟孺子泄帅右师，颜羽御，邴泄为右。冉求帅左师，管周父御，樊迟为右，季孙曰：‘须也弱。’有子曰：‘就用命焉。’季氏之甲七千，冉有以武城人三百为己徒卒，老幼守宫，次於雩门之外。五日，右师从之。”（《左传》哀公十一年）
“师及齐师战於郊，齐师自稷曲。师
译按：这篇文章以“子曰”开头，自然应当单独列为一章，它是论述宰我平日的事情，并非专门针对他白天睡觉而发的议论；记录者因为这些都是论述宰我事情的内容，所以连带提及罢了。因此现在将其另录于后。
△辨析关于宰我与田常作乱的说法
《史记》说：“宰我担任临淄大夫，与田常一起作乱，导致他的家族被灭；孔子对此感到羞耻。”《说苑》说：“田成子常与宰我争权：宰我在夜间埋伏士兵，打算攻打田成子；田成子于是利用旌节调动宰我的士兵来攻打他，最终残杀了他。”《索隐》说：“查考《左传》没有宰我与田常作乱的记载，然而有阚止，字子我，因为争宠，最终被陈恒所杀，恐怕‘子我’这个字与宰我相混淆，因而错误地这样说。”我按：《左传》所记载的，鲁简公时期只有陈恒、阚止两人共同执政，以致互相争斗，不可能再有宰予参与其中。宰予如果真有这件事，也不容许《左传》始终没有一句话提及。由此可见，《史记》、《说苑》所说的宰予就是《左传》中的阚止非常明显，《索隐》的说法是正确的。阚我名止，宰我名予；阚我在齐国，宰我在鲁国；阚我侍奉鲁简公，宰我侍奉孔子：怎么能把他们当作同一个人呢！鲁哀公五年，齐景公去世，公子阳生逃奔到鲁国。六年，陈僖子召请阳生，阚止先在城外等候；公子说：“事情还难以预料，还是回去和壬在一起吧。”这时宰我正跟随孔子在陈、蔡之间，从陈返回卫国，怎么能够分身留在鲁国而与鲁简公相处呢！然而后来的人还想勉强保全这种说法，认为宰予实际上是阚氏；因为他曾经担任过宰官所以称宰我，这也真是费力不讨好了！所以现在不记载这件事。
△《史记》的错误源于李斯
宋代苏氏《志林》说：“李斯上书劝谏秦二世，大意说：‘田常是鲁简公的臣子，布施恩惠，在下得到百姓拥护，在上得到群臣支持，暗中夺取齐国，在朝廷上杀死了宰子。’这说明宰予没有跟随田常作乱，而是被田常所杀。《弟子传》却说‘宰予与田常作乱’，使得我们老师的门下有叛臣，这难道是千年未清的疑惑吗！近来我让儿子苏迈查阅旧书，探究其根源，那么宰我不叛变的证据就非常明显了。”并且注释说：“李斯师从荀卿，距离孔子的时代不远，应该知道实情。”我按：《史记》的说法正是本于李斯的话，错误地把阚止的事情安在宰予身上；所谓“与田常作乱”，就是指与田常相争，只是措辞不严谨，于是好像偏向陈恒一样，并非与李斯的说法截然分为两说。如果真的偏向陈恒，那么陈氏实际上独揽齐国政事，国君的生死掌握在他手中，又谁能灭掉宰我的家族呢？况且按照李斯的话；那么国君有过错不能匡正，国君有危险不能救助，贪图荣华希望进身，最终杀害国君而丧失自身，这难道是贤者所为吗！于是苏氏误解了《史记》的意思，斤斤计较地依据李斯的话来驳斥，不斥责李斯的诬陷反而认为李斯说得符合事实，唉！不相信经传而相信李斯，与其广博不如学问少一些更好啊！大概因为宰予是圣门的高足弟子，人们没有不知道有子我这个人，陈恒所杀的是子我，于是就认为是宰予，这就好比白居易诗中说“退之服硫黄，一病终不愈”，而宋人杂说就用卫退的事情来讥讽韩昌黎一样。张误《〇谷杂记》也依据《左传》来驳斥苏子的错误，这是对的；但说《史记》这篇传记实际上是以《家语弟子解篇》为依据，则还是考察得不详细。《史记》的错误正是沿袭李斯的说法，《志林》错误地将其分为两说罢了。
按：宰我在言语方面的才能不亚于子贡；然而朽木的比喻，从井的提问，战栗的回答，缩短丧期的请求，过失未免太多了。所以把他排在子张之后。
○冉有《史记》：“冉求，字子有。”
“齐国因为邴地的缘故，国书、高无咎率领军队攻打我们，到达清地，季孙对他的家臣冉求说：‘齐军在清地，一定是鲁国的过错，怎么办？’冉求说：‘一个人留守，两个人跟随国君在边境抵御。’季孙说：‘做不到。’冉求说：‘居住在边境之间。’季孙告诉两位大夫，两位大夫不同意。冉求说：‘如果不同意，那么国君不要出去，一个人率领军队背靠城墙作战，不归属的人就不是鲁国人！鲁国的房屋众多，多于齐国的兵车，一户人家对抗一辆兵车，绰绰有余，您担心什么呢！两位大夫不想作战是适宜的，政令在季氏手中。在您执政期间，齐人攻打鲁国而不能作战，这是您的耻辱，大国不再把您列入诸侯行列了！’季孙派他跟随上朝，在党氏的沟渠等候。武叔呼叫并询问作战之事，回答说：‘君子有长远的考虑，小人知道什么！’懿子强行询问，回答说：‘小人考虑才能而言说，衡量力量而供给。’武叔说：‘这是说我成不了丈夫！’退下后登上战车。孟孺子泄率领右师，颜羽驾车，邴泄担任车右。冉求率领左师，管周父驾车，樊迟担任车右，季孙说：‘须（冉求）年轻。’有子说：‘只要服从命令就行了。’季氏的甲士七千人，冉有带领武城人三百人作为自己的步兵，老幼守卫宫室，驻扎在雩门之外。五天，右师跟随他们。”（《左传》哀公十一年）
“军队与齐军在郊外作战，齐军从稷曲撤退。军队
不逾沟。樊迟曰：‘非不能也，不信子也；请三刻而逾之。’如之，众从之，师入齐军。”（同上）
译不要越过沟渠。樊迟说：“不是做不到，是不相信您；请让我三次催促后就越过沟渠。”按照他说的做了，众人跟随他，军队便进入了齐军的阵地。”（同上）
“师获甲首八十。齐人不能师。宵谍曰：‘齐人遁。’冉有请从之，三，季孙弗许。”（同上）
【附论】“冉有用矛於齐师，故能入其军。孔子曰：‘义也。’”（同上）
“季孙欲以田赋，使冉有访於仲尼。仲尼曰：‘某不识也。’三发，卒曰：‘子为国老，待子而行，若之何子之不言也？’仲尼不对，而私於冉有曰：‘君子之行也度於礼：施取其厚，事举其中，敛从其薄，如是则以丘亦足矣。若不度於礼而贪冒无厌，则虽以田赋，将又不足。且子季孙若欲行而法，则周公之典在；若欲苟而行，又何访焉！’弗听。十二年春王正月，用田赋。”（《左传》哀公十一、十二年）
【附论】“季氏富於周公而求也为之聚敛而附益之。子曰：‘非吾徒也！小子鸣鼓而攻之可也！’”（《论语先进篇》）
【附录】“冉子退朝，子曰：‘何晏也？’对曰：‘有政。’子曰：‘其事也！如有政，虽不吾以，吾其与闻之。’”（《论语子路篇》）
【附录】“季氏旅於泰山。子谓冉有曰：‘女弗能救与？’对曰：‘不能。’子曰：‘呜呼，曾谓泰山不如林放乎！’”（《论语八佾篇》）
【存参】“伯高之丧，孔子之使者未至，冉子摄束帛乘马而将之。孔子曰：‘异哉，徒使我不诚於伯高！’”（《檀弓》）
此事颇类冉有所为，故存之；然终未有以见其必然也。
【附录】“春，宋景曹卒。季康子使冉有吊，且送葬，曰：‘敝邑有社稷之事，使肥与有职竞焉，是以不得助执绋；使求从舆人。’曰：‘以肥之得备弥甥也，有不腆先人之产马使求▯诸夫人之宰，其可以称旌繁乎？’”（《左传哀公二十三年》）
【附论】“冉求曰：‘非不说子之道，力不足也。’子曰：‘力不足者中道而废，今女画。’”（《论语雍也篇》）
按：冉有政事之略亦圣门卓卓者；然画退屡见责於师，鸣鼓之攻尤非寻常小过可比。故次之於宰我之後。
○子羔《史记》：“高柴，字子羔。（或作“皋”）”
【补】“高子皋执亲之丧也，泣血三年，未尝见齿。”（《戴记檀弓》）
【附录】“子路使子羔为费宰。子曰：‘贼夫人之子！’”（《论语先进篇》）
“季子将入，遇子羔将出，曰：‘门已闭矣！’季子曰：‘吾姑至焉。’子羔曰：‘弗及，不践其难。’季子曰：‘食焉不辟其难！’子羔遂出。子路入。”（《左传》哀公十五年）
△辨刖者脱诸郭门之说
《说苑》云：“子羔为卫政，刖人之足。卫之君臣乱，子羔走郭门。郭门闭，刖者守门，曰：‘於彼有缺。’子羔曰：‘君子不逾。’曰：‘於彼有窦。’子羔曰：君子不遂。’曰：‘於此有室。’子羔入；追者罢。子羔将去，谓刖者曰：‘吾亲刖子之足，此子报怨时也，何故逃我？’刖者曰：‘断足，固我罪也，无可奈何。狱决罪定，临当论刑，君愀然不乐，见於颜色，此臣之所以脱君也。’”余按：此说殊足风世，然其事则未必有之。子羔在卫位卑，非与闻政事者，良夫之乱，栾宁犹行爵而後出，何暇独追子羔。且卫之郭门而有缺有窦，亦岂可为国乎！此或後人设为此言以为从政者劝，或有所本而传之失其真，均未可知。故今不录。
“公会齐侯盟於蒙，孟武伯相。武伯问於高柴曰：‘诸侯盟，谁执牛耳？’季羔曰：‘郐衍之役，吴公子姑曹。发阳之役，卫石▯。’武伯曰：‘然则彘也。’”（《左传》哀公十七年）
按：此文则是子羔去卫之後▯鲁而遂仕於鲁也。故以在鲁之事次於此後。
【存参】“成人有其兄死而不为衰者，闻子皋将为成宰，遂为衰。成人曰：‘蚕则绩而蟹有匡；范则冠而蝉有▯；兄则死而子皋为之衰！’”（《檀弓》）
【存参】“子羔葬其妻，犯人之禾。申祥以告，曰：‘请庚之。’子皋曰：‘孟氏不以是罪予，朋友不以是弃予，以吾为邑长於斯也。买道而葬，後难继也。’”（同上）
译“晋军斩获齐军披甲将领的首级八十颗。齐军无法再组织军队作战。夜间侦察兵报告说：‘齐军正在撤退。’冉有请求追击，请求了三次，季孙都不允许。”（同上）
【附论】“冉有用长矛刺入齐军阵中，所以能够进入齐军军营。孔子说：‘这是合乎道义的。’”（同上）
“季孙打算按照田亩征收赋税，派冉有去请教仲尼。仲尼说：‘我不了解这件事。’季孙反复问了三次，最后说：‘您是国家的老臣，等待您的意见才行动，为什么您不说话呢？’仲尼不回答，却私下对冉有说：‘君子的行为要合乎礼制：施舍要取其丰厚，办事要取其适中，征收赋税要取其微薄，像这样即使只征收丘赋也足够了。如果不合乎礼制而贪婪无厌，那么即使征收田赋，也将不够用。况且季孙如果打算依法行事，周公的典章制度还在；如果打算苟且行事，又何必来询问呢！’季孙没有听从。鲁哀公十二年春季周历正月，开始实行田赋。”（《左传》哀公十一年、十二年）
【附论】“季氏比周公还要富有，而冉求却为他聚敛财富并加以增益。孔子说：‘他不是我的门徒！你们可以鸣鼓而攻之！’”（《论语·先进篇》）
【附录】“冉有退朝回来，孔子说：‘为什么这么晚？’冉有回答说：‘有政事。’孔子说：‘那是事务罢了！如果有政事，即使不再任用我，我也会参与听闻的。’”（《论语·子路篇》）
【附录】“季氏在泰山举行祭祀。孔子对冉有说：‘你不能挽救他吗？’冉有回答说：‘不能。’孔子说：‘唉，难道说泰山之神还不如林放吗！’”（《论语·八佾篇》）
【存参】“伯高去世，孔子的使者还没有到，冉有代理拿着束帛和乘马去吊唁。孔子说：‘奇怪啊，这使我对伯高不够真诚！’”（《檀弓》）
这件事很类似冉有所做的，所以保留参考；但最终没有证据表明这一定是他做的。
【附录】“春季，宋国的景曹去世。季康子派冉有去吊唁，并且送葬，说：‘我国有社稷大事，派我参与职事竞争，因此不能亲自帮助执绋；派冉求跟随送葬的人。’又说：‘凭借我得以成为弥甥的身份，有不丰厚的先人留下的马匹，派冉求送给夫人的家宰，这可以称为称职吗？’”（《左传》哀公二十三年）
【附论】“冉求说：‘我不是不喜欢您的道，而是力量不足。’孔子说：‘力量不足的人，走到半路才停下来，现在你是自己画地为牢。’”（《论语·雍也篇》）
按：冉有在政事方面的才能也是圣门中杰出的人；然而他画地为牢、屡次退缩，多次受到老师的责备，鸣鼓而攻尤其不是寻常小过可比。所以把他排在宰我之后。
○子羔《史记》：“高柴，字子羔。（有的版本写作‘皋’）”
【补】“高子皋为亲人守丧，哭泣出血三年，从未露出牙齿。”（《戴记·檀弓》）
【附录】“子路派子羔做费邑的长官。孔子说：‘害了别人的孩子！’”（《论语·先进篇》）
“季孙将要进城，遇到子羔将要出城，说：‘城门已经关闭了！’季孙说：‘我暂且到那里去。’子羔说：‘来不及了，不要陷入危难。’季孙说：‘吃着俸禄不回避危难！’子羔于是出城。子路进城。”（《左传》哀公十五年）
△辨析关于刖者从郭门放行的说法
《说苑》说：“子羔在卫国执政，砍断了别人的脚。卫国君臣发生动乱，子羔逃到郭门。郭门关闭，被砍脚的人守门，说：‘那里有个缺口。’子羔说：‘君子不逾越。’守门人说：‘那里有个洞。’子羔说：‘君子不钻洞。’守门人说：‘这里有间屋子。’子羔进去；追兵停止。子羔将要离开，对守门人说：‘我亲自砍断了你的脚，这是你报仇的时候，为什么救我？’守门人说：‘断脚，本来是我的罪过，无可奈何。判决定罪，临当执行刑罚时，您面带忧色，表现在脸色上，这就是我救您的原因。’”我按：这种说法足以教化世人，但这件事未必真实。子羔在卫国地位低下，不参与政事，良夫作乱，栾宁还要按爵位顺序后才出城，哪有空单独追赶子羔。况且卫国的郭门有缺口有洞，这哪里还能成为国家呢！这可能是后人编造此言以劝勉从政者，或者有所依据但流传失真，都不可知。所以现在不收录。
“鲁哀公与齐侯在蒙地结盟，孟武伯做傧相。武伯问高柴说：‘诸侯结盟，谁拿着牛耳？’季羔说：‘郐衍之战，是吴国公子姑曹。发阳之战，是卫国石〇。’武伯说：‘那就是彘了。’”（《左传》哀公十七年）
按：这篇文章则是子羔离开卫国后〇鲁国并因此在鲁国做官。所以把在鲁国的事排在此后。
【存参】“成邑有个哥哥死了而不穿丧服的人，听说子皋将要担任成邑长官，于是穿了丧服。成邑人说：‘蚕吐丝而蟹有匡；范戴冠而蝉有〇；哥哥死了而子皋为他穿丧服！’”（《檀弓》）
【存参】“子羔埋葬他的妻子，践踏了别人的庄稼。申祥报告说：‘请赔偿他。’子皋说：‘孟氏不会因此怪罪我，朋友不会因此抛弃我，因为我是这里的邑长。买路而葬，以后难以效仿。’”（同上）
○樊迟《史记》：“樊须，字子迟。”
“孟孺子泄帅右师，颜羽御，邴泄为右。冉求帅左师，管周父御，樊迟为右。季孙曰：‘须也弱。’有子曰：‘就用命焉。’”（《左传》哀公十一年）
译○樊迟《史记》记载：“樊须，字子迟。”
“孟孺子泄率领右军，颜羽驾车，邴泄担任车右。冉求率领左军，管周父驾车，樊迟担任车右。季孙说：‘樊须年轻力弱。’有子说：‘他能够服从命令。’”（《左传》哀公十一年）
“师及齐师战於郊，齐师自稷曲。师不逾沟。樊迟曰：‘非不能也，不信子也；请三刻而逾之。’如之，众从之，师入齐军。”（同上）
【附录】“樊迟从游於舞雩之下，曰：‘敢问崇德，修慝，辨惑。’子曰：‘善哉问！’”（《论语颜渊篇》）
【附录】“樊迟请学稼，子曰：‘小人哉樊须也！上好礼则民莫敢不敬，上好义则民莫敢不服，上好信则民莫敢不用情：夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼！’”（《论语子路篇》）
【附录】“樊迟问仁，子曰：‘爱人。’问知，子曰：‘知人。’樊迟未达，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直。’樊迟退，见子夏曰：‘乡也吾见於夫子而问知，子曰：举直错诸枉，能使枉者直，何谓也？’子夏曰：‘富哉言乎！舜有天下，选於众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选於众，举伊尹，不仁者远矣。’”（《论语颜渊篇》）
按：《论语》，子羔仅两见而皆非美辞；然其事旁见於传记者不一，其言亦有足多者。盖子羔年少，其仕鲁在孔子卒後，是以下著於《论语》耳。樊迟问答之多略类子张，而稼圃之请，举错之疑，亦似於道甚浅者，粗鄙近利之讥不为无因。故又次二人於宰我、冉有之後。
○司马牛《史记》：“司马耕，字子牛。”
“向▯奔卫，向巢来奔。……司马牛致其邑与▯焉，而▯齐。向▯出於卫地，公文氏攻之，求夏後氏之璜焉；与之他玉而奔齐。陈成子使为次卿。司马牛又致其邑焉而▯吴。吴人恶之而反。赵简子召之，陈成子亦召之。卒於鲁郭门之外；▯亢氏葬诸丘舆。”（《左传》哀公十四年）
【附论】“司马牛忧曰：‘人皆有兄弟，我独亡！’”（《论语颜渊篇》）
○漆雕开《史记》：“字子开。”
“子使漆雕开仕，对曰：‘吾斯之未能信。’子说。”（《论语公冶长篇》）
按：二子在圣门皆无所表见，故并次之於诸贤之後。
○公冶长《史记》：“字子辰。”
“子谓‘公冶长，可妻也，虽在缧绁之中，非其罪也’，以其子妻之。”（《论语公冶长篇》）
△辨通鸟言之说
世传公冶长通於鸟言，有虎负羊於山，鸟告长使取之；丧羊者迹得之，以为窃也，讼之於吏，以此陷於缧绁云云。其说荒诞鄙陋，本不足辨，而好奇之士亦有援以释《论语》者，贻误後学非小也。且使长果如此，是长以口腹故取非其有，以陷於刑，虽非盗窃，亦不得为无罪，孔子何得谓之“非其罪”乎！学者等诸“齐东之语”可矣。
○南容《史记》：“南宫括，字子容。”
《论语集解》：“南容，弟子南宫绦，鲁人也。”
“子谓‘南容，邦有道不废，邦无道免於刑戮’，以其兄之子妻之。’”（《论语公冶长篇》）
南容三复《白圭》，孔子以其兄之子妻之。（《论语先进篇》）
△南容即南宫适，非南宫敬叔
《论语集注》云：“南容，名绦，又名适，谥敬叔，孟懿子之兄也”。是谓《论语》之南容即《春秋传》之南宫敬叔矣。余按：此说本之郑氏康成《礼记注》中，而《史记索隐》亦相承用之；然以经传诸家考之，皆两人也。《春秋传》云：“孟僖子将死，召其大夫曰：‘我若获没，必属说与何忌於夫子，使事之而学礼焉。’”然则南宫敬叔自名说，不名绦与适也。其误一也。《论语》称君大夫必举其谥，若定公、哀公、桓子、康子、武叔、景伯皆然；孟懿子与武伯皆游圣门，亦举其谧。南容果鲁大夫，何以独不举其谥乎？其误二也。敬叔为鲁大夫，自救火一事外无所表见，度亦懿子一流人耳。懿子、敬叔虽尝学礼圣门，然皆世禄子弟，实不知尊圣人。公伯寮之▯，景伯欲杀之，武叔之毁，景伯告之子贡，而敬叔皆若弗闻也者。羿、▯之问必非敬叔所能；且玩其意似皆隐刺三家，尤不似敬叔语也。其误三也。孔子称南容曰“邦有道不废”，似谓布衣之士者然；敬叔，孟氏余子，固
译“我军与齐军在郊外交战，齐军从稷曲方向撤退。我军没有越过沟渠。樊迟说：‘不是不能越过，而是不信任您；请允许我三次击鼓后越过去。’按照他的建议做了，众人跟随他，我军便进入了齐军阵地。”（同上）
【附录】“樊迟跟随孔子在舞雩台下游览，问道：‘请问如何增进道德，消除邪念，辨别迷惑？’孔子说：‘问得好啊！’”（《论语·颜渊篇》）
【附录】“樊迟请求学习种庄稼，孔子说：‘樊迟真是个小人啊！在上位的人喜好礼仪，百姓就没有谁敢不尊敬；在上位的人喜好道义，百姓就没有谁敢不服从；在上位的人喜好诚信，百姓就没有谁敢不真心实意。如果这样，四面八方的百姓就会背着孩子来投奔，哪里用得着自己种庄稼呢！’”（《论语·子路篇》）
【附录】“樊迟问什么是仁，孔子说：‘爱人。’问什么是智，孔子说：‘了解人。’樊迟没有明白，孔子说：‘提拔正直的人，安置在邪曲的人之上，能使邪曲的人也变得正直。’樊迟退出后，见到子夏说：‘刚才我拜见老师并问什么是智，老师说：提拔正直的人，安置在邪曲的人之上，能使邪曲的人也变得正直，这是什么意思呢？’子夏说：‘这话含义多么丰富啊！舜拥有天下，从众人中选拔，提拔了皋陶，不仁的人就远离了。汤拥有天下，从众人中选拔，提拔了伊尹，不仁的人就远离了。’”（《论语·颜渊篇》）
按：在《论语》中，子羔仅出现两次，且都不是赞美的言辞；然而他的事迹在其他传记中记载不一，他的言论也有值得称道的地方。大概因为子羔年轻，他在鲁国做官是在孔子去世之后，所以被列在《论语》的后面。樊迟的问答数量大致类似于子张，而他请求学习种庄稼，对举直错枉的疑惑，也似乎是对道理理解得很浅薄，粗鄙近利的讥讽并非没有原因。所以又把这两个人列在宰我、冉有之后。
○司马牛《史记》：“司马耕，字子牛。”
“向魋逃奔到卫国，向巢来投奔鲁国。……司马牛把自己的封邑给了向魋，而向魋去了齐国。向魋从卫国境内出来，公文氏攻打他，索要夏后氏的玉璜；给他别的玉而逃奔到齐国。陈成子让他做次卿。司马牛又把自己的封邑给了他，而向魋去了吴国。吴国人厌恶他而让他返回。赵简子召见他，陈成子也召见他。他死在鲁国郭门之外；亢氏把他葬在丘舆。”（《左传》哀公十四年）
【附论】“司马牛忧愁地说：‘别人都有兄弟，唯独我没有！’”（《论语·颜渊篇》）
○漆雕开《史记》：“字子开。”
“孔子让漆雕开去做官，他回答说：‘我对这件事还没有信心。’孔子很高兴。”（《论语·公冶长篇》）
按：这两个人在孔门中都没有显著的成就，所以一并列在众贤之后。
○公冶长《史记》：“字子辰。”
“孔子说：‘公冶长，可以把女儿嫁给他，虽然他在牢狱之中，但这不是他的罪过’，于是把自己的女儿嫁给了他。”（《论语·公冶长篇》）
△辨析通晓鸟语的说法
世人传说公冶长通晓鸟语，有老虎背着羊在山里，鸟告诉公冶长让他去取；丢失羊的人追踪找到了羊，认为他是偷窃，向官吏控告，因此他陷入牢狱等等。这种说法荒诞鄙陋，本来不值得辨析，而好奇的人也有引用它来解释《论语》的，误导后学不小。况且如果公冶长真的这样，是他为了口腹之欲去取不属于自己的东西，从而陷入刑罚，虽然不是盗窃，也不能说是无罪，孔子怎么能说“不是他的罪过”呢！学者把它当作“齐东野语”看待就可以了。
○南容《史记》：“南宫括，字子容。”
《论语集解》：“南容，弟子南宫绦，是鲁国人。”
“孔子说：‘南容，国家有道时不被废弃，国家无道时能免于刑戮’，把自己的侄女嫁给了他。”（《论语·公冶长篇》）
南容反复诵读《白圭》之诗，孔子把自己的侄女嫁给了他。（《论语·先进篇》）
△南容就是南宫适，不是南宫敬叔
《论语集注》说：“南容，名绦，又名适，谥号敬叔，是孟懿子的哥哥”。这是说《论语》中的南容就是《春秋传》中的南宫敬叔了。我考察：这种说法本源于郑康成《礼记注》中，而《史记索隐》也沿袭使用；然而根据经传各家考证，都是两个人。《春秋传》说：“孟僖子将死，召集他的大夫说：‘我如果去世，一定要把孟懿子和南宫敬叔托付给孔子，让他们侍奉孔子并学习礼仪。’”那么南宫敬叔自己名叫说，不叫绦和适。这是第一个错误。《论语》称呼国君大夫必定举出他们的谥号，像定公、哀公、桓子、康子、武叔、景伯都是这样；孟懿子和武伯都游历于孔门，也举出他们的谥号。南容如果是鲁国大夫，为什么唯独不举出他的谥号呢？这是第二个错误。敬叔作为鲁国大夫，除了救火一事外没有显著表现，推测也是懿子一类的人。懿子、敬叔虽然曾经向圣人学习礼仪，但都是世袭爵禄的子弟，实际上不知道尊重圣人。公伯寮的谗言，景伯想杀他，武叔的诋毁，景伯告诉子贡，而敬叔都好像没听见一样。关于羿、奡的提问必定不是敬叔所能问的；而且玩味其意似乎都隐含讽刺三家，尤其不像敬叔的话。这是第三个错误。孔子称赞南容说“国家有道时不被废弃”，似乎是说布衣之士的样子；敬叔是孟氏的余子，固然
当不废，无待孔子言之。南容三复《白圭》，故孔子曰“邦无道免於刑戳”；而《戴记檀弓篇》，敬叔乃有载宝而朝之事，其言虽不必尽实，要其人不似三复《白圭》者。其误四也。《论语》中，南容凡三见，或谓之南容，或谓之南宫适，未尝一称为敬叔与说也，亦未尝有《春秋传》中南宫敬叔之一事也；然则孔子以兄子妻之者自南容，与敬叔无涉也。《春秋传》中，南宫敬叔亦凡三见，或谓之说，或谓之敬叔，未尝一称为南容与适也，亦未尝有《论语》中南容之一事也；然则为鲁大夫者自南宫敬叔，与南容亦无涉也。其为判然两人甚明，奈何合之！其误五也。《史记孔子世家》记学礼事，是即《春秋传》中南宫敬叔事也，亦称为敬叔，不称为《论语》之南容；於▯周事亦然；至於《弟子列传》，则云“南宫括，字子容”，不复言为敬叔，并不言为孟氏之余子矣。所记三事皆采之《论语》中，亦无《春秋传》敬叔之一事。然则《史记》亦以为容自容，敬叔自敬叔矣。康成何由而知南容之即为南宫敬叔也哉？其误六也。王肃《论语注》云：“南容，弟子南宫绦，鲁人也。”不言为鲁大夫，是魏人未尝以为一人矣。韦昭《国语注》云：“敬叔，鲁大夫南宫说。”不言为南宫适，是吴人亦未尝以为一人矣。微独肃之与昭而已，《家语》乃晋、宋间人之所撰，而於《弟子解篇》亦不言为敬叔，不载敬叔一事，至《观周篇》记学礼事则云敬叔，《正论篇》记除僖子丧事则云南宫说，皆不言为南容，是《家语》亦以为两人矣。盖当是时康成之说尚未盛行，故学者犹承古经传及汉初训诂而用之。惟晋杜预注《春秋传》颇似用康成说而未明言。自司马氏采之以注《史记》，而朱子复据之以注《论语》，世遂无复有知其为两人者，致使後人疑尚德之人有载宝之事，其失似小而正非小也。今不欲使贤者代人受过，故为之辨，而凡敬叔之事概不附焉。
译如果事实确凿，就不必等待孔子来说明。南容反复诵读《白圭》之诗，所以孔子说“国家无道时能免于刑罚”；而《礼记·檀弓篇》中，南宫敬叔却有带着宝物去朝见的事，这话虽然不一定完全真实，但大体上他不像那个反复诵读《白圭》的人。这是第四个错误。《论语》中，南容共出现三次，有的地方称他为南容，有的地方称他为南宫适，从未有一次称他为敬叔或说，也没有《春秋传》中关于南宫敬叔的那件事；那么，孔子把侄女嫁给他的人自然是南容，与敬叔无关。《春秋传》中，南宫敬叔也共出现三次，有的地方称他为说，有的地方称他为敬叔，从未有一次称他为南容或适，也没有《论语》中关于南容的那件事；那么，担任鲁国大夫的人自然是南宫敬叔，与南容也无关。这两人截然不同，非常明显，为什么要把他们合为一人呢？这是第五个错误。《史记·孔子世家》记载学礼的事，就是《春秋传》中南宫敬叔的事，也称为敬叔，不称为《论语》中的南容；对于周游列国的事也是如此；至于《弟子列传》，则说“南宫括，字子容”，不再说他是敬叔，也不说他是孟氏的庶子。所记的三件事都采自《论语》，也没有《春秋传》中敬叔的那件事。那么，《史记》也认为南容是南容，敬叔是敬叔。郑康成怎么知道南容就是南宫敬叔呢？这是第六个错误。王肃《论语注》说：“南容，弟子南宫绦，鲁国人。”没说他是鲁国大夫，可见魏国人未曾把他们视为一人。韦昭《国语注》说：“敬叔，鲁国大夫南宫说。”没说他是南宫适，可见吴国人也未曾把他们视为一人。不仅仅是王肃和韦昭，《孔子家语》是晋、宋之间人所撰写的，在《弟子解篇》中也没说他是敬叔，不记载敬叔的事，到了《观周篇》记载学礼的事则说是敬叔，《正论篇》记载处理季孙氏丧事则说是南宫说，都不说是南容，可见《家语》也认为他们是两个人。大概当时郑康成的说法尚未盛行，所以学者还沿用古经传及汉初的训诂。只有晋代杜预注《春秋传》似乎采用了郑康成的说法但没有明说。自从司马贞采用它来注《史记》，而朱熹又依据它来注《论语》，世间便再也没有人知道他们是两个人了，致使后人怀疑崇尚德行的人会有带着宝物去朝见的事，这个错误看似微小，实际上并不小。现在不想让贤者代人受过，所以为之辨析，凡是敬叔的事一概不附在其中。
【附录】“南宫▯问於孔子曰：‘羿善射，▯汤舟，俱不得其死然；禹稷躬稼，而有天下。’夫子不答。南宫▯出，子曰：‘君子哉若人！尚德哉若人！’”（《论语宪问篇》）
【存参】“南宫绦之妻之姑之丧，夫子诲之宽ヮ，曰：‘尔毋从从尔！尔毋扈扈尔！盖榛以为笄，长尺而总八寸。’”（《檀弓》）
△括与绦
按：《论语》，孔子妻之者南容也，而《史记》谓即南宫括（《论语》作适），《集解》谓即南宫绦。玩《檀弓》文，绦妻似是孔子兄子，而括亦与容义相近。岂本有两名，如围与虔，鞅与志父耶，抑传写异文，如▯与▯，姒与弋邪？故并存之，以备参考。
△妻长、妻容非一时事
说者或谓公冶长之贤不及南容，故孔子以子妻长而以兄子妻容。程子曰：“此以私心窥圣人也，二子之妻或因其年之相当耳。”余按：此二事不过记者类而记之，其相隔未知数年或十数年，原非一时之事，而乌得有所较量区别於其间哉！盖公冶长在缧绁中而南容免於刑戮，其事若相反而孔子皆妻之。若世俗之情，知取其免刑戮者，则在缧绁者为所弃；若不以缧绁为病，则亦未必求其免刑戮者而妻之。於此见圣人之观人择▯胥得其中正，但取其实之不至於取祸，而遇之幸不幸不计焉。不求之此而妄意区别於其间，可谓不善读书者矣。程子之论是矣，然於事理尚未尽，故今附论之。
△长与容未必为孔子弟子
按：南容之谨言，贤矣；即公冶长之可妻亦必有所以取之。然《史记》虽载之於《弟子传》中，而以《论语》之文考之，长绝无问答之语，适仅有羿、▯一问而亦非质疑问难之比，末见其必为弟子也者。故附次之於诸弟子之後。
●卷三
○左子
【补】“《左氏传》三十卷。”（《汉书艺文志》）
【存参】“鲁君子左邱明惧弟子人人异端，各安其意，失其真故因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》。”（《史记十二诸侯年表序》）
△左氏非左丘明
刘歆云：“左邱明好恶与圣人同，亲见夫子。”是谓作《春秋传》者即《论语》之左邱明也。由是班固《汉书》谓孔子与左邱明观史记，杜氏《集解》谓左邱明受经於孔子，盖皆本之於此。自唐啖、赵，宋程、朱以来，始谓此作《传》者与孔子不同时，非《论语》之左邱明；而甚者至谓为秦时人。余按：《左传》终於智伯之亡，系以悼公之谥，上讵孔子之卒已数十年，而所称书法不合经意者亦往往有之，必非亲炙於孔子者明甚，不得以《论语》之左邱明当之也。战国之文态横，而《左传》文平易简直，颇近《论语》及戴记之《曲礼》、《檀弓》诸篇，绝不类战国时文，何况於秦。襄、昭之际，文词繁芜；远过文、宣以前；而定、哀间反略，率多有事无词；哀公之末，事亦不备，此必定、哀之时纪载之书行於世者尚少故尔。然则作书之时上距定、哀未远，亦不得以为战国後人也。且《史记》但以《传》为左邱明所作，不言为何时人，而亦未有亲见孔子之文，不知二人姓名之偶同邪？抑相传为《左氏春秋》，而司马氏遂亿料之以为《论语》之左邱明邪？说《论语》者以左邱为复姓，与公羊、▯梁正同。乃传经者云公羊氏《春秋》，▯梁氏《春秋》，而此独云左氏《春秋》，不云左邱氏，又似作《传》者左氏而非左邱氏也者。然则传《春秋》者其姓名果为左邱明与否固未可定。然无此传则三代之遗制，东周之时事，与圣贤之事迹年月先後，皆无可考，则此书实孔子以後一大功臣也，不可不标其人。既相传为《左氏春秋》，故即题以左子而缺其名与字，但载《史记》之语以存参，并识後人轩轾之言以折衷焉。
△《国语》非左氏作
《史记自序》云：“左邱失明，厥有《国语》。”由是世儒皆谓《国语》与《春秋传》为一人所撰，东汉之儒遂题之曰《春秋外传》。余按：《左传》之文，年月井井，事多实录，而《国语》荒唐诬妄，自
译【附录】“南宫适问孔子说：‘后羿善于射箭，寒浞善于划船，都不得好死；禹和稷亲自耕种，却得到了天下。’孔子没有回答。南宫适出去后，孔子说：‘这个人真是君子啊！这个人真是崇尚道德啊！’”（《论语·宪问篇》）
【存参】“南宫绦的妻子为她的婆婆服丧，孔子教导她宽缓，说：‘你不要匆匆忙忙！你不要慌慌张张！用榛木做发簪，长一尺而总长八寸。’”（《檀弓》）
△括与绦
按：《论语》中，孔子把女儿嫁给他的是南容，而《史记》说他就是南宫括（《论语》中写作适），《集解》说他就是南宫绦。玩味《檀弓》的文意，绦的妻子似乎是孔子的侄女，而括也与容字义相近。难道本来就有两个名字，像围与虔、鞅与志父那样，还是传抄时的异文，像适与适、姒与弋那样？所以一并保留，以备参考。
△妻长、妻容非一时事
解说的人有人说，公冶长的贤能不及南容，所以孔子把女儿嫁给公冶长，而把侄女嫁给南容。程子说：“这是用私心窥测圣人，两位的婚事或许是因为年龄相当罢了。”我按：这两件事不过是记录者归类记载的，它们相隔不知是几年还是十几年，原本不是同一时候的事，怎么能在这中间有所比较区别呢！大概公冶长身陷牢狱而南容免于刑罚，这两件事看似相反，而孔子都把女子嫁给他们。如果按世俗的情理，知道选取免于刑罚的人，那么身陷牢狱的人就会被抛弃；如果不以牢狱为病，那么也未必会寻求免于刑罚的人而嫁给他。从这里可以看出圣人观察人、选择配偶都合乎中正，只取其实质不至于招致祸患，而遭遇的幸与不幸不予计较。不从此处探求而妄自在这中间区别，可以说是不会读书的人了。程子的议论是对的，然而对于事理还没有完全阐明，所以现在附带论述一下。
△长与容未必为孔子弟子
按：南容言语谨慎，贤德啊；即使公冶长值得嫁女给他，也一定有被选取的原因。然而《史记》虽然把他们记载在《弟子传》中，但用《论语》的文字来考察，公冶长完全没有问答的话语，南宫适仅有羿、浞一问，也不是质疑问难的性质，没有见到他们必定是弟子的证据。所以把他们附列在各位弟子之后。
●卷三
○左子
【补】“《左氏传》三十卷。”（《汉书·艺文志》）
【存参】“鲁国的君子左丘明害怕弟子们各执异端，各自安于自己的意思，失去真相，所以依据孔子的史记详细论述其言论，写成《左氏春秋》。”（《史记·十二诸侯年表序》）
△左氏非左丘明
刘歆说：“左丘明的好恶与圣人相同，亲眼见过夫子。”这是说作《春秋传》的人就是《论语》中的左丘明。由此班固在《汉书》中说孔子与左丘明观看史记，杜预的《集解》说左丘明从孔子那里接受经义，大概都依据于此。自从唐代啖助、赵匡，宋代程颐、朱熹以来，才开始说这作《传》的人与孔子不同时，不是《论语》中的左丘明；而更甚的甚至说是秦朝人。我按：《左传》终结于智伯的灭亡，系以悼公的谥号，上距孔子的去世已经几十年，而所称书法不合经意的也往往有之，必定不是亲受孔子教诲的人，很明显不能用《论语》中的左丘明来对应。战国时的文风纵横，而《左传》文风平易直截，颇近《论语》及戴圣所记的《曲礼》、《檀弓》等篇，绝不类似战国时的文章，何况是秦朝。襄公、昭公之际，文词繁芜；远远超过文公、宣公以前；而定公、哀公间反而简略，大多有事无词；哀公末年，事迹也不完备，这必定是因为定公、哀公时记载的书流传于世尚少所以如此。然而作书之时上距定公、哀公未远，也不能认为是战国之后的人。况且《史记》只说《传》是左丘明所作，不说他是什么时代的人，也没有亲见孔子的文字，不知是二人姓名偶然相同呢？还是相传为《左氏春秋》，而司马氏就推测认为是《论语》中的左丘明呢？解说《论语》的人以左丘为复姓，与公羊、谷梁正同。然而传经的人说公羊氏《春秋》，谷梁氏《春秋》，而这里唯独说左氏《春秋》，不说左丘氏，又似乎作《传》的是左氏而不是左丘氏。那么传《春秋》的人姓名果真是左丘明与否，本来就不能确定。然而没有这部传，那么三代的遗制，东周时的时事，与圣贤的事迹年月先后，都无可考据，那么这本书实在是孔子以后的一大功臣，不能不标出其人。既然相传为《左氏春秋》，所以就题以左子而缺其名与字，只记载《史记》的话以存参，并记下后人褒贬的话以折衷。
△《国语》非左氏作
《史记·自序》说：“左丘失明，于是有了《国语》。”由此世间的儒者都说《国语》与《春秋传》是同一人所撰，东汉的儒者于是题名为《春秋外传》。我按：《左传》的文字，年月井然有序，事迹多实录，而《国语》荒唐诬妄，自