卷上
帝而为五，然则《序》之出於刘歆以後而非安国所撰明矣！盖三皇、五帝之名本起於战国以後；《周官》後人所撰，是以从而述之。学者不求其始，习於其名，遂若断不可增减者；虽或觉其不通，亦必别为之说以曲合其数，是以各据传注，互相诋讠其。不知古者本无皇称，而帝亦不以五限，又何必夺彼以与此也哉！故今但取古天子之见於传者次第列之，而绝不以三五约其数焉。“五德”之谬，三皇、女娲、炎帝、太▯之误，说并见後篇中。
译如果将“帝”定为五位，那么《序》出自刘歆之后而非安国所撰写，这就显而易见了！大概三皇、五帝的名称原本兴起于战国以后；《周官》是后人所撰写的，因此便沿袭这种说法进行叙述。学者们不探究其起源，习惯于这些名称，于是仿佛断定不可增减；即使有人觉得其中不通畅，也必定另外寻找说法来勉强凑合其数目，因此各自依据传注，互相诋毁。不知道古代本来没有“皇”的称呼，而“帝”也不以五为限定，又何必剥夺那一方来给予这一方呢！所以现在只选取见于传世的古天子按次序排列，而绝不用三皇五帝的数目来限定他们。“五德”说的谬误，三皇、女娲、炎帝、太皞的错误，论述都见后篇中。
○开辟之初
△驳邵雍元会运世之说
宋邵尧夫作《皇极经世书》，谓“天地之一终始为一元，元十二会，会各万八百年。天开於子；地辟於丑；人生於寅。尧、舜当巳、午会之间。自会而下，为运，为世，为年，为月，为日，为时，皆以十二与三十递乘之。”後之儒者奉为玉律，莫有异辞矣。余独以为不然。夫人之所以异於禽兽者，以其有礼义也。夫妇之道，自生民之初而已然矣。有夫妇於是乎有父子，有父子於是乎有君臣，有君臣於是乎有书契、政事、宫室、粒食、冠裳、葬埋之制。此数者，皆人道之不可废者，而皆始於羲、农以後，然则羲、农之上距开▯之初，固无几时也。若如《经世书》之言，则是生民仅有九会，而前四会之人养生送死初无以大异於禽兽，及其稍知礼义而天地之化已将半矣，岂不诬哉！日三十而为月，月十二而为岁，其偶然者耳，然且有朔虚，有闰馀，不能齐也。至於三十年为一世以父子相继之岁约略计之耳，日有十二时，历家随意分之以辨刻漏耳，非如日之有出入，月之有朔望，为一终始而不可增减者也。《春秋传》云“日有十时”，今又分时为二十四，时岂有定数乎！今因是二者之偶同，遂皆以此两数乘之，其亦凿矣！且历法十九年而闰馀一终始，二万数千馀年而岁差一终始，与元、会、运、世之说皆不合，则《经世书》之不足信也明矣。曰：尧、舜不为中天，然则何以独盛？曰：物之良者，皆於其朔，不於其中也。是故，日莫良於旦，岁莫良於春，人莫良於孺子。尧、舜之时其犹平旦乎！是天地清明之候也。自尧、舜以後，生聚之蕃，文物之盛未必不过於昔，而其气益昏而杂，其治益卑而淆，犹之自春徂夏，物生日众而毒螫亦日多，自少及庄，人知日开而变诈亦日甚也。是故，西汉之午在孝武，而孝文则其平旦也；李唐之午在天宝，而贞观则其平旦也。故孟子亦以平旦之气为性善之验。吾故曰：“羲、农之上距开辟之初固无几时”也。
【补】“有天地，然後有万物。有万物，然後有男女。朋男女，然後有夫妇。有夫妇，然後有父子。有父子，然後有君臣。”（《易序卦传》）
【存参】“盖上世尝有不葬其亲者，其亲死，则举而委之於壑。他日过之，狐狸食之，蝇蚋咕嘬之；其颡有Г，睨而不视。夫Г也，非为人Г，中心达於面目。盖归，反{艹累}▯里而掩之。”（《孟子》）
△驳三皇及十纪之说
《史记秦本纪》云：“古者有天皇，有地皇，有泰皇。”《封禅书》云：“古者封泰山，禅梁父者七十二家。”此言上古者之所始也。《春秋纬》称：“自开辟至於《获麟》，凡三百二十七万六千岁，分为十纪：一曰九头纪，二曰五龙纪，三曰摄提纪，四曰合雒纪，五曰连通纪，六曰序命纪，七曰修飞纪。八曰回提纪，九曰禅通纪，十曰流讫纪，──流讫当黄帝时。《河图》及《三五历》称：“天皇氏十六头，澹泊无所施为而俗自化，木德王，岁起摄提，兄弟十二人，立各一万八千岁。地皇十一头，火德王，亦各万八千岁。人皇九头，乘云车，驾六羽，兄弟九人，分掌九州，凡一百五十世，合四万五千六百年。”（《春秋纬》以下，并本唐司马贞《补三皇本纪》所采文。）後世序古史者往往采之。以余观之，谬莫甚焉。《传》曰：“上古结绳而治，後世圣人易之以书契。”世又传仓颉始作书契，然则书契之起於羲、农以後，必也。羲、农以前未有书契，所谓三皇、十纪帝王之名号，後人何由知之？且其历年如此之久，圣人为天子者如此之多，其间名臣、贤相哲人、知士，且不知凡几，必无至於羲、农之世而书契犹未兴，生者犹无衣服，死者犹无棺椁之理也。夫《尚书》但始於唐、虞，及司马迁作《史记》乃起於黄帝，谯周、皇甫谧又推之以至於伏羲氏，而徐整以後诸家遂上溯於开辟之初，岂非以其识愈下则其称引愈远，其世愈後则其传闻愈繁乎！且《左氏春秋传》最好称引上
译○开辟之初
△驳斥邵雍元会运世的学说
宋代邵雍（字尧夫）撰写了《皇极经世书》，声称“天地的一终一始为一元，一元包含十二会，每一会各为一万八百年。天在子时开辟；地在丑时开辟；人在寅时诞生。尧、舜处于巳、午两会之间。从会往下，分为运、世、年、月、日、时，都按照十二和三十依次相乘来计算。”后来的儒者将其奉为不可更改的准则，没有人提出不同意见。我却认为并非如此。人之所以区别于禽兽，是因为有礼义。夫妇之道，自从有人类以来就是这样了。有了夫妇，于是有了父子；有了父子，于是有了君臣；有了君臣，于是有了书契、政事、宫室、熟食、衣冠、丧葬的制度。这几样，都是人道中不可废弃的，而且都始于伏羲、神农之后，那么伏羲、神农之前距离天地开辟之初，本来就没有多少时间了。如果像《皇极经世书》所说，那么人类仅有九会，而前四会的人类在养生送死方面起初与禽兽没有太大区别，等到他们稍微懂得礼义时，天地演化的过程已经过半了，这难道不是荒谬吗！三十天成为一个月，十二个月成为一年，这只是偶然罢了，况且还有朔虚（农历月初无月光的日子），有闰余（闰月），不能整齐划一。至于三十年为一世，只是根据父子相继的大致年限来估算罢了；一天有十二个时辰，历法家随意划分以辨别刻漏（计时），不像太阳有出有入，月亮有朔有望，是一个完整的始终而不能增减的。《春秋传》说“一天有十个时辰”，现在又把时辰分为二十四，时辰难道有固定的数目吗！现在因为这两者偶然相同，就都用这两个数字相乘，这也太牵强附会了！况且历法十九年闰余才完成一个周期，两万多年岁差才完成一个周期，都与元、会、运、世的学说不符，那么《皇极经世书》不值得相信就显而易见了。有人问：尧、舜不在天地演化的中期，那么为什么唯独他们兴盛？回答说：事物美好的，都在其初期，不在其中期。所以，一天中最美好的是早晨，一年中最美好的是春天，人中最美好的是幼儿。尧、舜的时代就像清晨一样！这是天地清明的时节。自从尧、舜之后，人口繁衍、文化昌盛未必不超过从前，但风气日益昏暗杂乱，治理日益低下混乱，就像从春天到夏天，生物日益众多但毒虫也日益增多，从少年到壮年，人的见识日益开阔但欺诈也日益严重。所以，西汉的中期在汉武帝，而汉文帝则是其清晨；李唐的中期在天宝年间，而贞观年间则是其清晨。所以孟子也把清晨之气作为人性本善的验证。因此我说：“伏羲、神农之前距离天地开辟之初本来就没有多少时间。”
【补】“有了天地，然后有了万物。有了万物，然后有了男女。结合男女，然后有了夫妇。有了夫妇，然后有了父子。有了父子，然后有了君臣。”（《周易·序卦传》）
【存参】“大概上古曾经有不埋葬亲人的，亲人死了，就抬起来扔在山沟里。后来经过那里，看到狐狸吃它，苍蝇蚊虫叮咬它；他的额头上出汗，斜着眼看却不敢正视。那汗水，不是为别人流的，而是内心的悲痛表现在脸上。于是回去，翻土掩埋亲人。”（《孟子》）
△驳斥三皇及十纪的学说
《史记·秦本纪》说：“古代有天皇，有地皇，有泰皇。”《封禅书》说：“古代在泰山封禅、在梁父山禅祭的有七十二家。”这是说上古时代的开端。《春秋纬》称：“从天地开辟到鲁哀公十四年捕获麒麟，共三百二十七万六千年，分为十个纪：一叫九头纪，二叫五龙纪，三叫摄提纪，四叫合雒纪，五叫连通纪，六叫序命纪，七叫修飞纪，八叫回提纪，九叫禅通纪，十叫流讫纪，──流讫纪相当于黄帝时期。《河图》及《三五历》称：‘天皇氏有十六个头，淡泊无为而风俗自然教化，木德王天下，岁首起于摄提，兄弟十二人，每人统治一万八千年。地皇氏有十一个头，火德王天下，也每人统治一万八千年。人皇氏有九个头，乘坐云车，驾驭六只羽翼，兄弟九人，分别掌管九州，共一百五十代，合计四万五千六百年。’”（《春秋纬》以下的文字，都取自唐代司马贞《补三皇本纪》所引用的文献。）后世编撰古史的人常常采纳这些说法。在我看来，没有比这更荒谬的了。《传》说：“上古用结绳记事来治理，后世圣人用书契代替它。”世人又传说仓颉开始创造书契，那么书契兴起于伏羲、神农之后，是必然的。伏羲、神农之前没有书契，所谓的三皇、十纪帝王的名号，后人从哪里得知呢？况且他们统治的时间如此之长，做天子的圣人如此之多，其中的名臣、贤相、哲人、智者，不知有多少，不可能到了伏羲、神农的时代书契还没有兴起，活着的人还没有衣服，死去的人还没有棺椁的道理。《尚书》只从唐尧、虞舜开始，等到司马迁写《史记》才从黄帝开始，谯周、皇甫谧又推演到伏羲氏，而徐整以后的各家于是上溯到天地开辟之初，难道不是因为他们的见识越低下则其称引越遥远，他们的时代越靠后则其传闻越繁杂吗！况且《左氏春秋传》最喜欢称引上古
古事，然黄、炎以前事皆不载，其时在焚书之前，不应後人所知乃反详於古人如是也。又按：《史记》邹衍始为闳大不经之言，称引天地剖判以来五德终始，治各有宜；中国名曰赤县神州；如赤县神州者九，有裨海环之，莫能相通；如此又九，乃有大瀛海环其外，天地之际焉。然则其说本出於衍而後世学者又各以其意增饰之耳。当衍之时，列国分争，疆理不远，故莫能穷其妄。自隋、唐以降，征伐所及，海贾所通，至於夜不能熟羊胛，目可以尽南极，何尝有所谓“裨海九区、天地之际”者！衍言之妄，居可睹矣。则其所谓“天地剖判、五德转移”者，亦如是而已矣。鸣呼，《史记》犹以其言为不经，奈何後人自命为儒学者反取之以补经之缺乎！故余於包▯羲氏之前，但取《易序卦传》文冠之篇首，附以《孟子》上世葬亲之语，以见太古之大凡。其馀三皇、十纪之说概不载也。
译上古之事，然而黄帝、炎帝以前的事情都没有记载，那个时代在焚书之前，不应该后人所知道的反而比古人知道的更详细像这样。又查考：《史记》说邹衍开始发表宏大而不合常理的说法，称引天地开辟以来五德终始更替，治理各有适宜；中国名叫赤县神州；像赤县神州这样的有九个，有小海环绕着它们，不能相通；像这样的又有九个，于是有大海环绕在外面，就是天地的尽头了。那么这种说法本来出自邹衍，而后世的学者又各自按照自己的意思加以增饰罢了。在邹衍的时代，各国纷争，疆域不远，所以没有人能穷尽他的荒谬。自从隋、唐以来，征伐所到达的地方，海商所通达的地方，以至于晚上不能煮熟羊胛骨（形容路途遥远），眼睛可以望尽南极，哪里有所谓“小海九区、天地尽头”呢！邹衍言论的荒谬，由此可以看见了。那么他所说的“天地开辟、五德转移”，也不过是这样罢了。唉，《史记》尚且认为他的话不合常理，为什么后人自命为儒学者反而拿它来补充经典的缺失呢！所以我在包羲氏之前，只取《易·序卦传》的文字冠于篇首，附上《孟子》中上古埋葬亲人的话，以显示太古的大概情况。其余关于三皇、十纪的说法一概不记载。
○包牺氏
包牺，一作伏羲，一作庖羲，一作宓羲。今《传》既作包牺，当从之。包牺非太▯，说见後《炎帝》、《太▯》篇中。
【补】“古者包牺氏之王天下也，仰则观象於天，俯则观法於地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，於是始作《八卦》，以通神明之德，以类万物之情。”（《易系辞下传》。按唐、虞以前未闻有称“王”者。“王天下”云者，据三代之称而加之上古者也。此《传》之所以不逮《经》，学者不可以辞害意也。）
△驳龙马负图之说
朱子《论语集注》云：“河图，河中龙马负图，伏羲时出。”余求其所本，经传皆无之。《书》云：“大玉，夷玉，天球，河图，在东序。”《易大传》云：“河出图，洛出书，圣人则之。”皆未言为龙马所负，亦不言圣人为谁何也。《春秋传》、《史记》皆不及伏羲时事，无可证其真伪者。惟《汉书五行志》引刘歆语，以为伏羲继天而王，受《河图》而画《八卦》，《论语集解》引孔安国语，亦以《河图》为《八卦》，而皆不言所本何书。（《书孔传》有“伏羲王天下，龙马出河，遂则以画八卦”之语，此系後人伪撰，故不引。）孔氏颖达《周易正义》云：《礼纬含文嘉》曰：“伏羲德合上下，天应以鸟兽文章，地应以《河图》、《洛书》，则而象之，乃作《八卦》。’故孔安国等并云伏羲得《河图》而作《易》。”又云：“《春秋纬》云：‘河以通《乾》出天苞，洛以流《坤》吐地符；河龙图发，洛龟书感。’孔安国以为河图则八卦是也，洛书则《九畴》是也。”然则龙马负图之事乃出纬书而孔、刘采之者。纬书者，异端方士之言耳，朱子何为而信之哉？且如纬书之言，则《河图》、《洛书》同出於伏羲之世；而孔、刘乃以《八卦》、《九畴》分属之，尤不可解。不知後儒何以皆用之也？《传》云：“包牺氏之王天下也，仰则观象於天，俯则观法於地，观鸟兽之文与地之宜，於是始作《八卦》。”不言则《河图》以为卦也。使画卦果本於《河图》，则此乃当时大事，千古异祥，《传》当特举之，何得概等诸鸟兽之文而已乎！孔氏颖达固已疑及於此，但以前人旧说不敢驳证，乃为扶同迁就之词，以为《易》理宽宏，何妨更法《河图》，亦可谓游移而失据矣！《外纪》又谓伏羲氏有龙马负图之瑞，故以龙纪官，盖见《补本纪》有龙瑞之文，因附会之以为巧合。不知以龙名官者乃太▯，非伏羲也，▯见其诬而已矣！故今於伏羲氏不载龙马负图之事。孔子曰：“吾犹及史之阙文也。”余惟孔子之言是从焉耳。
【补】“作结绳而为纲罟，以佃以渔。”（同上。按《传》文所谓取诸某卦者，不过言其理相通耳，非谓必规摹此卦然後能制器立法也。而古未有书，後人亦无由知其所由作，故称盖焉──盖者，疑词也。今并删之，後不复注。）
△驳伏羲氏造书契制嫁娶之说
《补三皇本纪》称伏羲氏造书契以代结绳之政；始制嫁娶，以俪皮为礼。余按《易大传》文，易结绳以书契在“黄帝、尧、舜氏作”之後，则必起於黄帝以来明矣；谓造於伏羲氏，乃《伪书孔安国序》文，此序晋以後人所撰，前人辨之详矣。至以俪皮为礼，经传亦无文；惟谯周《古史考》言之，不足信。故并不载。
△驳伏羲氏为六甲之说
《外纪》称伏羲氏支干相配为十二辰，六甲而天道周；又称黄帝命大挠作甲子，十干，十二枝，相配以名日。夫伏羲氏既造六甲矣，又何待於黄帝之作之？此盖所传异词而两采之，故致自相矛盾。要之，谓黄帝时为近。故今不载於此。
△燧人等十七氏有无不可知
世传上古之天子，有燧人氏、女娲氏、大庭氏、柏皇氏、中央氏、卷须氏、栗陆氏、骊连氏、赫胥氏、尊卢氏、浑沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、阴康氏、无怀氏。谯周《古史考》以燧人备三皇，谓在庖羲之前。《补三皇本纪》则本《春秋纬》，以女娲备
译○包牺氏
包牺，又写作伏羲，又写作庖羲，又写作宓羲。既然现在的《传》写作包牺，就应当遵从它。包牺不是太皞，说法见后文《炎帝》、《太皞》篇中。
【补】“古时候包牺氏统治天下的时候，抬头观察天象，低头观察地理法则，观察鸟兽的纹理和土地的适宜性，近处取法于自身，远处取法于万物，于是开始创作《八卦》，用来通达神明的德行，用来类比万物的性情。”（《易系辞下传》。按：唐、虞以前未曾听说有称“王”的。“王天下”的说法，是根据三代的称呼而加在上古之上的。这就是《传》不如《经》的地方，学者不可以因为文辞而损害对原意的理解。）
△驳斥龙马负图的说法
朱子《论语集注》说：“河图，是黄河中的龙马背负着图，在伏羲时出现。”我寻求它的依据，经传中都没有。《尚书》说：“大玉，夷玉，天球，河图，在东序。”《易大传》说：“黄河出图，洛水出书，圣人效法它。”都没有说是龙马所背负，也不说圣人是谁。《春秋传》、《史记》都没有涉及伏羲时的事，没有可以证明其真伪的。只有《汉书五行志》引用刘歆的话，认为伏羲继天而王，接受《河图》而画《八卦》，《论语集解》引用孔安国的话，也认为《河图》就是《八卦》，但都没有说依据什么书。（《书孔传》有“伏羲王天下，龙马出河，于是效法它画八卦”的话，这是后人伪撰的，所以不引用。）孔氏颖达《周易正义》说：《礼纬含文嘉》说：“伏羲德行合乎天地，上天应和以鸟兽的纹理，大地应和以《河图》、《洛书》，效法并模拟它，于是创作《八卦》。”所以孔安国等人都说伏羲得到《河图》而作《易》。”又说：“《春秋纬》说：‘黄河流通《乾》卦而产出天苞，洛水流动《坤》卦而吐出地符；黄河龙图显现，洛水龟书感应。’孔安国认为河图就是八卦，洛书就是《九畴》。”那么龙马负图的事情是出自纬书而被孔、刘采纳的。纬书是异端方士的话罢了，朱子为什么要相信它呢？而且如果按照纬书的话，那么《河图》、《洛书》都出于伏羲的时代；而孔、刘却把《八卦》、《九畴》分别归属它们，尤其令人不解。不知道后世儒者为什么都采用它？《传》说：“包牺氏统治天下的时候，抬头观察天象，低头观察地理法则，观察鸟兽的纹理和土地的适宜性，于是开始创作《八卦》。”没有说效法《河图》来作为卦。如果画卦果然本于《河图》，那么这是当时的大事，千古的异常祥瑞，《传》应当特别举出，怎么能一概等同于鸟兽的纹理呢！孔氏颖达本来已经对此产生怀疑，但因为前人旧说不敢驳斥考证，于是做出附和迁就的话，认为《易》理宽宏，不妨再效法《河图》，也可以说是游移而失去依据了！《外纪》又说伏羲氏有龙马负图的祥瑞，所以用龙来纪官，大概是看到《补本纪》有龙瑞的文字，因而附会它作为巧合。不知道用龙名官的是太皞，不是伏羲，可见其诬妄罢了！所以现在在伏羲氏下不记载龙马负图的事。孔子说：“我还来得及看到史官的阙文。”我只遵从孔子的话罢了。
【补】“制作结绳来作为网罟，用来打猎捕鱼。”（同上。按：《传》文中所谓取法于某卦，不过是说其道理相通罢了，不是说一定要规摹此卦然后才能制器立法。而古代没有书，后人也没有办法知道它所由创作，所以称盖焉——盖是疑词。现在一并删去，后面不再注释。）
△驳斥伏羲氏造书契制嫁娶的说法
《补三皇本纪》称伏羲氏造书契来代替结绳的政令；开始制定嫁娶，用成对的兽皮作为礼。我按《易大传》的文字，用书契代替结绳在“黄帝、尧、舜氏作”之后，那么一定起于黄帝以来是明显的；说造于伏羲氏，是《伪书孔安国序》的文字，此序是晋以后人所撰，前人辨之详矣。至于用成对的兽皮作为礼，经传也没有文字；只有谯周《古史考》提到，不足信。所以都不记载。
△驳斥伏羲氏为六甲的说法
《外纪》称伏羲氏支干相配为十二辰，六甲而天道周；又称黄帝命大挠作甲子，十干，十二枝，相配以名日。伏羲氏既然造了六甲，又何必等待黄帝来制作呢？这大概是所传异词而两采之，所以导致自相矛盾。总之，说黄帝时为近。所以现在不在此记载。
△燧人等十七氏有无不可知
世传上古的天子，有燧人氏、女娲氏、大庭氏、柏皇氏、中央氏、卷须氏、栗陆氏、骊连氏、赫胥氏、尊卢氏、浑沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、阴康氏、无怀氏。谯周《古史考》以燧人备三皇，谓在庖羲之前。《补三皇本纪》则本《春秋纬》，以女娲备
三皇而谓在庖羲之後。至於大庭以下十有五氏，皇甫谧《帝王世纪》以为并在庖羲之後，《补三皇本纪》则据《三五历》而以为并在庖羲之前，其说纷纷不一。余按《春秋传》、《国语》最好称引上古事，然亦但述黄、炎以後，未有称羲、农者也；独《易传》以《易》故，言及於羲、农耳。《孟子》书中，有许行为神农之言，而《庄子》、《楚辞》尤多称引黄帝以前者，然则此等语言皆当在战国以後。盖是时杨、墨盛行，杨氏疾儒者之礼法刑政而矜言无为之化，墨氏恶当时之厚敛奢用而欲敦俭朴之风，故好称述上古君臣以求加於三代之法，大抵皆寓言之类，不可以为实者也。惟“大庭氏之库”见於《春秋传》，“女娲氏之笙簧”见於《明堂位》；然府库之兴当在唐、ね以後，况库犹存於春秋时，世之相隔亦必不远，而《明堂位》亦战国後之书，且序女娲於垂叔之後，未见其必为上古也。推此而求，则彼十五氏者，纵使果有其人，亦必非黄帝以前之天子矣。《补本纪》乃据《管子》，谓古封泰山七十二家，夷吾所识十有二，首有无怀氏；不知《管子》乃後人所伪撰，而封禅亦汉儒之邪说，彼固采战国时异端小说之言而附会之者，又乌足为据也哉！且炎帝、太▯在黄帝之後，传记之文甚明也，犹误以为庖羲、神农，而列之於黄帝之前，况彼十五氏者，传记之所不言，又恶知其果有与无，果在庖羲之前与其後乎！故今十七氏者皆不载。
译三皇之说，认为在伏羲之后。至于大庭以下十五个氏族，皇甫谧在《帝王世纪》中认为都在伏羲之后，《补三皇本纪》则依据《三五历》认为都在伏羲之前，他们的说法纷繁不一。我考察《春秋左传》、《国语》最喜欢称引上古之事，但也只叙述黄帝、炎帝以后，没有称引伏羲、神农的；只有《易传》因为《易经》的缘故，才提及伏羲、神农。《孟子》书中，有许行称引神农的话，而《庄子》、《楚辞》尤其多称引黄帝以前的人，那么这些言论都应当在战国以后。大概那时杨朱、墨翟盛行，杨氏痛恨儒者的礼法刑政而夸耀无为之化，墨氏厌恶当时的厚敛奢用而想敦厚俭朴的风气，所以喜欢称述上古君臣以求凌驾于三代之法之上，大抵都是寄托寓言之类，不可以当作实事。只有“大庭氏的仓库”见于《春秋左传》，“女娲氏的笙簧”见于《明堂位》；然而府库的兴起应当在唐尧、虞舜以后，况且仓库还存在于春秋时，时代相隔也一定不远，而《明堂位》也是战国以后的书，而且将女娲排在垂叔之后，未见其必定是上古之人。由此推求，那么那十五个氏族，纵使确实有其人，也必定不是黄帝以前的天子了。《补本纪》竟然依据《管子》，说古代封泰山七十二家，管仲所知道的有十二家，首推无怀氏；不知道《管子》是后人所伪撰，而封禅也是汉儒的邪说，他们本来采录战国时异端小说之言而附会之，又哪里足以作为依据呢！况且炎帝、太皞在黄帝之后，传记的文字非常明白，尚且误以为伏羲、神农，而列于黄帝之前，何况那十五个氏族，传记中不曾提及，又怎么知道他们确实有还是没有，确实是在伏羲之前还是之后呢！所以现在这十七个氏族都不予记载。
○神农氏
△烈山氏非神农
《补三皇本纪》云：“神农本起烈山，故《左氏》称‘烈山氏之子曰柱’；亦曰历山氏，《礼》曰‘历山氏之有天下’，是也。”余按《左传》称烈山氏，初不言有天下；若《礼记祭法》之文乃采之《国语》者，《国语》记上古事率荒唐，此盖亦想当然之词，不足以为据也。古者“烈”、“厉”同音，《祭法》之厉山乃传写之误，亦非有两号也。郑氏以神农制耒耜，遂以神农当之，而云“厉山，神农所起”，小司马氏从而采之，误矣！杜氏《左传注》云：“烈山氏，神农氏诸侯。”较郑氏为近理。然《左传》、《国语》皆未有称及黄帝以前者，亦未敢必其然，故今并不载。神农非炎帝，说见後《炎帝条》下。
【补】“庖牺氏没，神农氏作，斫木为耜，揉木为耒；耒耨之利，以教天下。”
【补】“日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所。”（同上）
△驳神农氏重八卦，作蜡祭、鞭草木之说
《补本纪》称：“神农氏重八卦为六十四，作蜡祭，以赭鞭鞭草木。”余按：《易大传》言包牺作《八卦》、纲罟，至神农氏则但言其为耒耨、市易，初无一言及於重卦者。果有此事，曷为连类及之而独遗之乎！康成之徒因《传》文内有取诸《益》与《噬嗑》之语，遂臆度而附会之，以为神农所重，谬矣！《传》特泛言其理，何尝以为伏羲时止有三画之离，神农时乃有六画之《噬嗑》哉！《郊特牲》云：“伊耆氏始为蜡。”今移之神农时，於经传亦未有确据，盖亦以为耒耜故臆之耳。至以赭鞭草木，乃方士荒唐之说，尤为不经。故并不取。
△驳神农氏作《本草》之说
世传神农始为《本草》（今所谓《本经者》），《汉书艺文志》有《神农黄帝食禁》七卷、《神农杂子技道》二十三卷，《外纪》因之，遂谓炎帝尝药，一日遇七十毒，遂作方书以疗民疾。所谓炎帝，乃沿《补本纪》之误，意即谓神农也。余按书契始於黄帝以後，然犹未有篇策，神农之世安得有策书乎！且《本草》文浅陋，多用後世地名，少有识者自能辨之。《补本纪》谓始尝百草，始有医药，此或然耳；然传记皆无文，而後世方技之士多▯之古圣人者，难以征信。故今阙之。
【备览】“神农伐补遂。”（《战国策》）
【存参】“有为神农之言者许行……陈相见孟子，道许行之言曰：‘贤老师与民并耕而食，饔▯食而治。’……又曰：‘从许子之道，则市贾不贰，国中无伪，虽使五尺之童▯市，莫之或欺。’”（《孟子》）
△驳神农氏八世五百馀年之说
《补三皇本纪》云：“神农立一百二十年，纳奔水氏之女曰听谖为妃，生帝哀；哀生帝克；克生帝榆罔：凡八代，五百三十年，而轩辕氏兴焉。”《纲目前编》云：“神农在位百四十年，子临魁八十年；临魁子承六十年，承子明四十九年；明子宜四十五年；宜子来四十八年；来子襄四十二年，襄曾孙榆罔五十五年”此说世皆信以为然。余按：《易传》曰：“包牺氏没，神农氏作；神农氏没，黄帝、尧、舜氏作。”夫人谓之没，国谓之亡，不曰包牺、神农氏亡，而曰包牺、神农氏没，则是二帝既没，其子孙即不复嗣为帝也，乌有所谓八世五百馀年者哉！且经之所不书，传之所不述，彼晋以後之人何从而知之？《补本纪》以榆罔为神农曾孙，则榆罔之後尚当有五世，而《纲目前编》即以榆罔为第八世，其年数亦不符，然则二家之说已自不合，学者又何由知其孰是而信之乎？夫事略者易知，详者难考，神农之与炎帝，经传之文甚明，此易知者也，而二家尚不知其为两人，况其子孙之名，之年，之谱牒，反能知之而历历不爽，有是理耶！
△古之天子无禅无继
且唐、虞以前初未尝有继世为天子之事也：有圣人者出，则天下尊之为帝，圣人者没则已耳，其子孙皆不嗣为帝也；又有圣人者出，然後天下之又尊之；无所为继，亦
译○神农氏
△烈山氏不是神农
《补三皇本纪》说：“神农起源于烈山，所以《左传》称‘烈山氏的儿子叫柱’；也叫历山氏，《礼记》说‘历山氏拥有天下’，就是这样。”我考察《左传》称烈山氏，起初并没有说拥有天下；如果《礼记·祭法》的文字是采自《国语》的，《国语》记载上古的事情大多荒诞不经，这大概也是想当然的话，不足以作为依据。古代“烈”、“厉”同音，《祭法》中的厉山乃是传抄错误，也不是有两个称号。郑玄因为神农制作了耒耜，于是就用神农来对应，并说“厉山，是神农兴起的地方”，小司马郑玄跟随采纳，错了！杜预《左传注》说：“烈山氏，是神农氏的诸侯。”比郑玄的说法更近情理。然而《左传》、《国语》都没有提及黄帝以前的人，也不敢断定就是这样，所以现在都不记载。神农不是炎帝，说法见后文《炎帝条》下。
【补】“庖牺氏去世，神农氏兴起，砍削木头做耜，揉曲木头做耒；利用耒耜耕作的便利，来教导天下。”
【补】“正午时分设立市场，招致天下的百姓，聚集天下的货物，交易完毕就离开，各自得到所需的东西。”（同上）
△驳斥神农氏重八卦、作蜡祭、鞭草木的说法
《补本纪》称：“神农氏将八卦重叠为六十四卦，创立蜡祭，用红鞭抽打草木。”我考察：《易大传》说包牺创作《八卦》、渔网，到神农氏则只说制作耒耜、市场交易，起初没有一句话提到重卦。果真有这样的事，为什么连带提及却唯独遗漏了呢！郑玄之徒因为《传》文内有取象于《益》卦与《噬嗑》卦的话，于是主观臆测并附会，认为是神农所重，错了！《传》只是泛泛地谈论道理，何曾认为伏羲时只有三画的离卦，神农时才有六画的《噬嗑》卦呢！《郊特牲》说：“伊耆氏开始举行蜡祭。”现在移到神农时代，在经传中也没有确凿依据，大概也是因为制作了耒耜而主观推测罢了。至于用红鞭抽打草木，乃是方士荒诞的说法，尤其不合常理。所以都不采纳。
△驳斥神农氏作《本草》的说法
世人传说神农开始编写《本草》（即现在所谓的《本经》），《汉书·艺文志》有《神农黄帝食禁》七卷、《神农杂子技道》二十三卷，《外纪》沿袭此说，于是说炎帝尝药，一天遇到七十种毒，于是编写医书来治疗百姓的疾病。所谓炎帝，是沿袭《补本纪》的错误，意思就是说是神农。我考察文字始于黄帝以后，然而还没有篇章简策，神农的时代怎么会有简策书籍呢！况且《本草》文字浅陋，多用后世地名，稍有见识的人自然能辨别。《补本纪》说开始尝百草，开始有医药，这或许是真的；然而传记都没有记载，而后世方技之士多将古圣人神化，难以采信。所以现在空缺不载。
【备览】“神农讨伐补遂。”（《战国策》）
【存参】“有主张神农学说的人叫许行……陈相拜见孟子，讲述许行的话道：‘贤明的君主应当与百姓一起耕种吃饭，自己做饭然后治理国家。’……又说：‘遵循许子的道理，那么市场价格不两样，国内没有欺诈，即使让五尺高的孩童去市场，也没有人欺骗他。’”（《孟子》）
△驳斥神农氏八世五百余年的说法
《补三皇本纪》说：“神农在位一百二十年，娶奔水氏的女儿叫听谖为妃，生下帝哀；哀生下帝克；克生下帝榆罔：共八代，五百三十年，然后轩辕氏兴起。”《纲目前编》说：“神农在位一百四十年，儿子临魁八十年；临魁的儿子承六十年，承的儿子明四十九年；明的儿子宜四十五年；宜的儿子来四十八年；来的儿子襄四十二年，襄的曾孙榆罔五十五年。”这种说法世人皆信以为真。我考察：《易传》说：“包牺氏去世，神农氏兴起；神农氏去世，黄帝、尧、舜氏兴起。”人去世称为没，国家灭亡称为亡，不说包牺、神农氏灭亡，而说包牺、神农氏去世，那么这两位帝王去世后，他们的子孙就不再继承帝位，哪里有所谓八世五百余年呢！况且经典所不记载，传记所不叙述，那些晋朝以后的人从哪里得知呢？《补本纪》以榆罔为神农的曾孙，那么榆罔之后还应当有五世，而《纲目前编》就以榆罔为第八世，其年数也不相符，那么两家的说法已经自相矛盾，学者又怎么能知道谁对而相信呢？事情简略的容易知道，详细的难以考证，神农与炎帝，经传的文字非常明确，这是容易知道的，而两家尚且不知道他们是两个人，何况他们的子孙的名字、年数、谱牒，反而能知道得清清楚楚没有差错，有这样的道理吗！
△古时的天子没有禅让也没有继承
况且唐、虞以前起初未曾有世代继承天子之事：有圣人出现，天下就尊奉他为帝，圣人去世就罢了，他的子孙都不继承帝位；又有圣人出现，然后天下又尊奉他；没有什么继承，也没有
无所为禅也。自唐、虞而後有禅，自夏、殷而後有继，故孔子曰：“唐、虞禅；夏後、殷、周继。”如之何其可以後世之事例上古也！齐桓之霸也仅一世，而晋文之霸也乃十一世：不得以其後之继霸而遂谓其前之亦继霸也。晋文、襄之霸也，其卿未有世者；间有父子皆为卿者，而初不袭位於其父卒之日；景、厉以後，荀林父卒而子庚代之，士会老而子亦燮继之，而卿遂为世及；鲁、郑亦然：不得以其後之继卿而遂谓其初之亦继卿也。夫古之天子亦若是而已矣！故今於诸家所载神农以後诸帝概削之不录焉。呜呼，後世之儒所以论古之多谬者，无他，病在於以唐、宋之事例三代，以三代之事例上古，以为继世有天下自羲、农已然，故於虞、夏授受之际妄以己意揣度，以致异说纷然而失圣人之真。故余於神农之世先发其端。学者知唐、虞以前原无禅继，然後尧、舜、禹、启相承之事可得而论。说并详後《通考》及《尧》、《舜》、《禹》、《启》篇中。
译没有什么所谓的禅让。从唐尧、虞舜之后才有禅让，从夏、殷之后才有世袭继承，所以孔子说：“唐尧、虞舜禅让；夏后、殷、周世袭。”怎么能用后世的事情来类比上古呢！齐桓公的霸业仅仅维持了一代，而晋文公的霸业却延续了十一代：不能因为后来有继承霸业的情况，就认为之前也是继承霸业。晋文公、晋襄公称霸的时候，他们的卿大夫没有世袭的；偶尔有父子都担任卿大夫的情况，但起初并不在父亲去世当天就继承职位；到了晋景公、晋厉公以后，荀林父去世由儿子荀庚接替，士会年老由儿子士燮继承，于是卿大夫职位便成了世袭；鲁国、郑国也是这样：不能因为后来有继承卿位的情况，就认为起初也是继承卿位。古代的天子也不过如此罢了！所以现在对于各家所记载的神农氏以后的各位帝王，一概删削不录。唉，后世的儒生之所以在论述古事时多有错误，没有其他原因，弊病在于用唐、宋的事情来类比夏、商、周三代，用三代的事情来类比上古，认为世袭拥有天下从伏羲、神农时就是这样，所以在虞、夏权力交接的时候随意用自己的意思去揣测，导致异说纷纭而失去了圣人的真相。因此我在神农氏的时代首先阐明这个开端。学者知道唐尧、虞舜以前原本没有禅让和世袭，然后尧、舜、禹、启相继传承的事情才可以加以论述。说法并详细记载在后面的《通考》以及《尧》、《舜》、《禹》、《启》各篇中。
△引柳宗元文驳包牺、女娲、神农蛇身牛首之说
《补本纪》称包牺氏、女娲氏皆蛇身人首，神农氏人身牛首。余按：唐柳子厚《观八骏图说》辨此甚明，今载其文於左。惟其所引书，以牛首为伏羲，与此小异；要之其诬则一，亦不足分别也。
【柳子厚《观八骏图说》】“古之书有记周穆王驰八骏升昆仑之墟者，後之好事者为之图，观其状甚怪，咸若骞，若翔，若龙、凤、麒麟，若螳螂然。世闻其骏也，因以异形求之，则其言圣人者亦类是矣！故传伏羲曰牛首，女娲曰其形类蛇，孔子如亻其头，若是者甚众。孟子曰：“何以异於人哉，尧、舜与人同耳！”今夫马者，驾而乘之，或一里而汗，或十里而汗，或千百里而不汗者，视之，毛物尾鬣，四足而蹄，▯草饮水，一也。推是而至於骏，亦类也。今夫人有不足为负贩者，有不足为吏者，有不足为士大夫者，有足为者，视之，圆首横目，食谷而饱肉，▯而清，裘而燠，一也。推是而至於圣，亦类也。然则伏羲氏、女娲氏、孔子氏，是亦人而已矣，骅骝、白羲、山子之类若果有之，是亦马而已矣，又乌得为牛，为蛇，为亻其头，为龙、凤、麒麟、螳螂然也哉！
△驳包牺、神农作瑟之说
《补本纪》称包牺氏作二十五弦之瑟，神农氏作五弦之瑟。余按：风会之开必有其渐，故包牺氏教佃渔，神农氏教耕耨，黄帝氏垂衣裳，虽圣人不能一世而尽创也。然则礼乐之兴当在唐、虞之世，包牺、神农未暇此也；安有茹毛饮血而吹笙鼓瑟者哉！苟能制茧成丝，则何不先为衣冠而乃以为弦；苟能斫木盛器，则何不先为栋宇棺椁而乃以为瑟也！此皆後人猜度附会之言，故并不取。
△驳《连山》、《归藏》为羲、农时书说
《周官太卜》，有《三易》之名，一曰《连山》、二曰《归藏》，三曰《周易》。杜子春云：“《连山》，伏羲；《归藏》，黄帝。”孔颖达云：“神农曰连山氏，亦曰烈山氏；黄帝曰归藏氏。”余按：《易传》言《易》详矣，《春秋传》亦多说《易》者，然皆未有《连山》、《归藏》之名。《周官》乃後人所撰，其然否未可知也。即使果然，亦当出於後世，郑氏以为夏、殷者，或有之；若羲、农之世，则未有篇策，安得有文字传於後世哉！至因康成以厉山为神农之误，而并《连山》之名归之，则尤谬矣！故今不取。
○黄帝氏
△辨黄帝姓名之谬
《史记五帝本纪》云：“黄帝姓公孙，名曰轩辕。”又云：“黄帝为有熊氏。”按《国语》云黄帝姓姬，且公孙者，公之孙也，公族未及三世则无氏，氏之以公孙，非姓也，况上古之时安有是哉！《大戴记》云：“黄帝曰轩辕。”又曰：“黄帝居轩辕之邱。”其意盖谓因所居以为号耳，非谓轩辕为黄帝名也。有熊之称亦不见於传记，《本纪》乃以轩辕为名而号有熊，殊失《大戴》之意。《汉书律历志》云：“黄帝始有轩冕之服，故号曰轩辕。”谓轩辕为号，似矣，而谓因始有轩冕之故，则亦出於臆度而已。又《大戴记》、《史记》皆以黄帝为少典子，盖本之《国语》；然《国语》本不足据，故今并阙之。说并见後《战於阪泉条》下。
【补】“神农氏没，黄帝、尧、舜氏作。”（《易系辞下传》）
【备览】“神农氏衰，诸侯相侵伐，暴虐百而神农氏弗能征：於是轩辕乃心用干戈以征不享，诸侯咸来宾从。”（《史记五帝本纪》）
△《大戴记》称黄帝德无事实可指
《大戴记五帝德篇》云：“黄帝生而神灵，弱而能言，幼而▯（或作“慧”，《史记》作“询”）齐，长而敦敏，成而聪明。”又云：“顺天地之纪，幽明之故（《史记》作“战”），死生之说，存亡之难，时播百▯草木，故教化淳鸟兽昆虫（此八字，《史记》作“淳化鸟兽虫蛾”），历离（《史记》作“旁罗”）日月星辰，极田（《史记》作“水波”）土石金玉，劳（《史记》“劳”下有“勤”字）心力耳目，节用水火
译△引用柳宗元的文章驳斥包牺、女娲、神农蛇身牛首的说法
《补本纪》记载包牺氏、女娲氏都是蛇身人首，神农氏是人身体牛头。我考察：唐代柳子厚在《观八骏图说》中对此辨析得非常清楚，现在将他的文章抄录在下面。只是他所引用的书籍，把牛首归于伏羲，与这里略有不同；但总之它们的荒谬性质是一样的，也不值得分别细究了。
【柳子厚《观八骏图说》】“古书中有记载周穆王驾驭八匹骏马登上昆仑山废墟的，后来好事的人为此画了图，看那马的样子非常怪异，都像是飞翔、翱翔，像龙、凤、麒麟，又像螳螂的样子。世人听说这些马是骏马，便用奇异的外貌去寻求它们，那么那些称颂圣人的言论也与此类似了！所以传说伏羲是牛头，女娲的形状像蛇，孔子的头像亻其，像这样的说法很多。孟子说：‘（圣人）与普通人有什么不同呢，尧、舜与普通人是一样的！’如今那些马，驾着乘坐，有的跑一里就出汗，有的跑十里就出汗，有的跑千百里也不出汗，看它们，毛色、尾巴、鬃毛，四只脚长着蹄子，吃草喝水，都是一样的。由此推论到骏马，也是同类。如今的人，有不足以做小商贩的，有不足以做官吏的，有不足以做士大夫的，有足以做的，看他们，圆头横眼，吃谷物吃饱肉，喝清水，穿皮衣保暖，都是一样的。由此推论到圣人，也是同类。既然这样，那么伏羲氏、女娲氏、孔子氏，也只是人罢了，骅骝、白羲、山子这类马如果真的有，也只是马罢了，又怎么能说是牛头、蛇身、亻其头，像龙、凤、麒麟、螳螂的样子呢！
△驳斥包牺、神农制作瑟的说法
《补本纪》记载包牺氏制作了二十五弦的瑟，神农氏制作了五弦的瑟。我考察：风俗会通的开启必定有一个渐进的过程，所以包牺氏教导人们佃猎捕鱼，神农氏教导人们耕种除草，黄帝氏垂衣裳为礼服，即使是圣人也不能在一个时代内全部创造出来。那么礼乐的兴起应当在唐、虞时代，包牺、神农没有闲暇顾及这些；哪里会有茹毛饮血却吹笙鼓瑟的人呢！如果能够制茧成丝，那么为什么不先制作衣冠却用来做琴弦；如果能够砍削木头制作容器，那么为什么不先制作房屋棺椁却用来制作瑟呢！这些都是后人猜测附会的话，所以都不采纳。
△驳斥《连山》、《归藏》是伏羲、神农时代书籍的说法
《周官·太卜》中有《三易》的名称，一是《连山》，二是《归藏》，三是《周易》。杜子春说：‘《连山》是伏羲所作；《归藏》是黄帝所作。’孔颖达说：‘神农叫连山氏，也叫烈山氏；黄帝叫归藏氏。’我考察：《易传》对《易》的论述很详细，《春秋传》也多说《易》，但都没有《连山》、《归藏》的名称。《周官》是后人撰写的，其真伪不可知。即使确实如此，也应当出于后世，郑玄认为它们是夏、殷时期的，或许有可能；如果是伏羲、神农的时代，那时还没有简册，怎么会有文字流传到后世呢！至于因为郑康成把厉山当作神农的错误，而把《连山》的名称也归给他，那就更加荒谬了！所以现在不采纳。
○黄帝氏
△辨正黄帝姓名的谬误
《史记·五帝本纪》说：‘黄帝姓公孙，名叫轩辕。’又说：‘黄帝是有熊氏。’根据《国语》说黄帝姓姬，而且公孙，是公的孙子，公族不到三代就没有氏，用公孙作为氏，不是姓，何况上古时代哪里会有这种情况呢！《大戴记》说：‘黄帝叫轩辕。’又说：‘黄帝居住在轩辕之邱。’其意思大概是说因为所居住的地方作为称号，不是说轩辕是黄帝的名字。有熊的称号也不见于传记，《本纪》却把轩辕当作名字而号称有熊，完全失去了《大戴》的本意。《汉书·律历志》说：‘黄帝开始有轩冕的服饰，所以号称轩辕。’说轩辕是称号，似乎对了，但说因为开始有轩冕的缘故，那也是出于主观推测罢了。又《大戴记》、《史记》都把黄帝当作少典的儿子，大概是本于《国语》；但《国语》本来不足以依据，所以现在一并空缺。说法都见后面《战於阪泉条》下。
【补】‘神农氏去世，黄帝、尧、舜氏兴起。’（《易·系辞下传》）
【备览】‘神农氏衰落，诸侯互相侵伐，暴虐百姓而神农氏不能征讨：于是轩辕就心里想着使用干戈来征讨不朝贡的诸侯，诸侯都来归顺服从。’（《史记·五帝本纪》）
△《大戴记》称黄帝德行没有事实可指
《大戴记·五帝德篇》说：‘黄帝生下来就神灵，年幼时能说话，小时候聪慧整齐，长大后敦厚敏捷，成年后聪明。’又说：‘顺应天地的纲纪，幽明的缘故（《史记》作‘战’），死生的道理，存亡的困难，适时播种百谷草木，所以教化淳厚鸟兽昆虫（这八个字，《史记》作‘淳化鸟兽虫蛾’），旁罗日月星辰，极尽土石金玉，劳心力耳目，节制水火
材物。”余按：“神灵”五句乃後人想像推崇之词，圣人大抵如是，非独黄帝然也。而“▯齐”、“敦敏”、“聪明”，亦初无先後可分。“死生”、“存亡”数语颇类杨氏（即所谓黄老家）。“时播”以下文多难解，不如《史记》之文明顺：不知《戴记》之文久而讹邪？抑司马氏润色之邪？要之皆系肤阔之辞，初无可指事实，且文亦卑弱，与《尧典》、《皋陶谟》首节大不类，显为後人所撰，故并不录。
译材料事物。”我按：“神灵”等五句乃是后人想象推崇的辞藻，圣人大概都是如此，并非只有黄帝是这样。而“齐”、“敦敏”、“聪明”，起初也没有先后次序可以区分。“死生”、“存亡”等语颇类似杨氏（即所谓黄老学派）。“时播”以下的文字大多难以理解，不如《史记》的文字明白通顺：不知是《戴记》的文字因年代久远而讹误呢？还是司马氏加以润色呢？总之这些都是空泛宽泛的言辞，起初就没有可以指称的具体事实，而且文风也卑弱，与《尧典》、《皋陶谟》的首节大不相同，显然是后人所撰写，所以并不收录。
【补】“黄帝氏以▯纪，故为▯师而▯名。”（《左传》昭公十七年）
△驳黄帝举四相之说
《本纪》云：“黄帝举风後、力牧、常先、大鸿以治民。”《汉书艺文志》叙兵书，有《风後》十三篇、《力牧》十五篇。《世纪》遂从而附会之，言“黄帝梦风吹，尘垢皆去；人执千钧之弩，驱羊万群。曰：“天下岂有姓风名後，姓力名牧者哉？”於是求而得之，以为将相。”余按黄、炎之世，卿相之名未有见於传者，则四人恐亦後人之▯言。纵使有之，而其时未有典册，则兵法非其所著明矣。後者，君也，风後盖谓风国之君。古未有姓名连称者，乌得以“风”、“力”为姓，而“後”、“牧”为名也哉！至垢去土为後，人驱羊为牧，此特後世之谜语耳，稍知文学者耻言之。而《纲目前编》、《广舆记》皆从而采之，嘻，亦异矣！今一概不录。
△驳黄帝制十二律之说
世之言律者云：“律有十二，六为律，六为吕。黄帝使伶伦采竹於解谷，雄声六，雌声六以应十二月数，曰黄钟，曰大吕，曰大蔟，曰夹钟，曰姑洗，曰仲吕，曰蕤宾，曰林钟，曰夷则，曰南吕，曰无射，曰应钟。”余按：律之见於经传者莫先於“典”、“谟”；然《皋陶谟》但云六律，不言为十二也。《春秋传》云：“一气，二体，三类，四物，五声，六律，七音，八风，九歌，以相成也。”孟子云：“师旷之聪，不以六律，不能正五音。”皆云六律，无云十二律者。如果律有十二，不当咸称为六；果有六律六吕，亦不当皆举律而遗吕也。惟《国语》载伶州鸠言，六律之外复有六间，自大吕至应钟云云，然亦未尝与黄钟等平列为十二也。自《吕氏春秋》始以律与历强相附会，以十二律应十二月，而刘歆、班固等递述之，非古也。《国语》之文固已多所附会，至《吕氏春秋》所采乃邹衍阴阳家之言耳。学者不信经传之文，而闻异端之说则喜道之，甚哉其可异也！又按：大吕、姑洗、无射，皆古钟名；黄钟、夹钟、林钟、应钟，其名虽不见於经传，然皆名之为钟，则亦本钟名也。谓其以律名名钟乎，当钟未铸之时，何由预知後世之以名钟，而先以夹钟、应钟名之？盖古六律之名本不可考，後人因某钟之声近於某律，遂取钟名以名之耳，非黄帝所制也。且十二律果制於黄帝，伶州鸠何不述之，而但泛称为“古之神瞽”乎？由是言之，黄钟、大吕之名皆起於春秋、战国以後，尚未知其与舜之六律果相应否，况於其度之长短广狭有何确据，而乃苦争之於九分十分之异，亦惑矣！刘歆岂圣人与，何以後之学者奉歆之说如奉圣人言也！
【附录】“遇黄帝战於阪泉之兆。”（《左传》僖公二十五年）
【备览】“修德振兵，与炎帝战於阪泉之野，三战然後得其志。”（《史记五帝本纪》）
△黄帝、炎帝非兄弟
《晋语》云：“少典娶於有▯乔氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成；炎帝以姜水成。成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。二帝用师以相济也，异德之故也。”余按：《春秋传》云：“黄帝以氏▯纪，故为▯师而▯名；炎帝氏以火纪，故为火师而火名。”观其文义，乃二帝各自为国，各自为代，非兄弟也。《易传》云：“神农氏殁，黄帝、尧、舜氏作。”又云：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治。”则是黄帝、圣人也，炎帝虽不可知，然在上古而为人所归，则亦贤人也：果圣贤与，必无同胞兄弟而用师以相攻伐之理，且所谓异德者果何哉？舜之与象，周公之与管叔，皆不异姓也。如之何其可以德异而并姓异之乎！盖《晋语》此文，特欲掩文公纳怀嬴之失，而假▯於古之圣人，正如齐东野人之语谓尧北面而朝舜者，後人奈何遽从而信之邪！故今并不从。说并见後条及《炎帝篇》中。
【附录】“蚩尤惟始作乱，延及于平民，罔不寇贼，鸱义奸宄，夺攘矫虔。”（《书吕刑》）
【备览】“黄帝伐涿鹿而擒蚩尤。”（《战国策》）
【备览】
译【补】“黄帝氏以云纪事，所以设立云师并以此命名。”（《左传》昭公十七年）
△驳斥黄帝举用四位辅相的说法
《史记·五帝本纪》说：“黄帝举用风后、力牧、常先、大鸿来治理百姓。”《汉书·艺文志》在叙述兵书时，有《风后》十三篇、《力牧》十五篇。《世纪》于是顺势附会，说：“黄帝梦见风吹，尘土污垢都被吹去；有人手持千钧重的弩，驱赶着万群羊。说：‘天下难道有姓风名后，姓力名牧的人吗？’于是寻求并得到了他们，任命为将相。”我考察认为，黄帝、炎帝时代，卿相的名字没有见于史传的，那么这四个人恐怕也是后人的妄说。即使真有这些人，但那时还没有典籍，那么兵法显然不是他们所著。后，是君的意思，风后大概是指风国的君主。古代没有姓名连称的，怎么能够把“风”、“力”当作姓，而把“后”、“牧”当作名呢！至于“垢去土为后，人驱羊为牧”，这不过是后世的谜语罢了，稍微懂得文学的人都以谈论它为耻。而《纲目前编》、《广舆记》都采纳了这些说法，唉，也太奇怪了！现在一概不予收录。
△驳斥黄帝制定十二律的说法
世上谈论音律的人说：“律有十二个，六个为律，六个为吕。黄帝让伶伦在解谷采集竹子，雄声六个，雌声六个以对应十二个月的数目，叫黄钟，叫大吕，叫大簇，叫夹钟，叫姑洗，叫仲吕，叫蕤宾，叫林钟，叫夷则，叫南吕，叫无射，叫应钟。”我考察认为：音律见于经传的没有早于《尚书》的“典”、“谟”的；然而《皋陶谟》只说六律，不说有十二律。《春秋左氏传》说：“一气，二体，三类，四物，五声，六律，七音，八风，九歌，互相配合而成。”孟子说：“师旷的听力敏锐，如果不凭借六律，就不能校正五音。”都说六律，没有说十二律的。如果律有十二个，不应该都称为六；如果真有六律六吕，也不应该都举出律而遗漏吕。只有《国语》记载伶州鸠的话，说六律之外还有六个间声，从大吕到应钟等等，然而也没有曾经与黄钟等并列称为十二律。自从《吕氏春秋》开始强行把律与历法附会，用十二律对应十二月，而刘歆、班固等人相继叙述，这不是古制。《国语》的文字本来就有很多附会之处，至于《吕氏春秋》所采纳的乃是邹衍阴阳家的言论罢了。学者不相信经传的文字，而听到异端的说法就喜欢谈论，真是奇怪啊！又考察：大吕、姑洗、无射，都是古钟的名字；黄钟、夹钟、林钟、应钟，它们的名字虽然不见于经传，但都称为钟，那么原本也是钟的名字。说是用律的名字来命名钟吗，在钟还没有铸造的时候，怎么能够预先知道后世用它们来命名钟，而先以夹钟、应钟来命名呢？大概古代六律的名字本来无法考证，后人因为某钟的声音接近于某律，于是取钟的名字来命名律罢了，不是黄帝所制定的。况且十二律如果真的由黄帝制定，伶州鸠为什么不叙述，而只是泛泛地称为“古代的神瞽”呢？由此说来，黄钟、大吕的名字都兴起于春秋、战国以后，还不知道它们是否与舜的六律确实相应，何况对于它们的长度宽窄有什么确切的依据，却要在九分十分的区别上苦苦争论，也太糊涂了！刘歆难道是圣人吗，为什么后来的学者信奉刘歆的说法如同信奉圣人的言语一样呢！
【附录】“遇见黄帝在阪泉的征兆作战。”（《左传》僖公二十五年）
【备览】“修养德行，整顿军队，与炎帝在阪泉的原野作战，经过三次战斗才实现自己的志向。”（《史记·五帝本纪》）
△黄帝、炎帝不是兄弟
《国语·晋语》说：“少典娶有蟜氏的女子，生下黄帝、炎帝。黄帝在姬水边成长；炎帝在姜水边成长。成长后德行不同，所以黄帝姓姬，炎帝姓姜。两位帝王用军队来互相救助，是因为德行不同的缘故。”我考察认为：《春秋左氏传》说：“黄帝氏以云纪事，所以设立云师并以此命名；炎帝氏以火纪事，所以设立火师并以此命名。”看它的文意，乃是两位帝王各自建国，各自开创时代，并不是兄弟。《易传》说：“神农氏去世，黄帝、尧、舜兴起。”又说：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下大治。”那么黄帝是圣人，炎帝虽然不可确知，但在上古被人所归附，那么也是贤人：如果是圣贤，一定没有同胞兄弟用军队互相攻伐的道理，况且所谓德行不同究竟是什么意思呢？舜与象，周公与管叔，都是同姓的。怎么能因为德行不同而连姓氏也不同呢！大概《晋语》这段文字，特别想要掩盖晋文公接纳怀嬴的过失，而假托古代的圣人，正如齐东野人的话传说尧北面朝拜舜一样，后人怎么就轻易相信呢！所以现在都不采纳。说法详见后条及《炎帝篇》中。
【附录】“蚩尤开始作乱，蔓延到平民，无不抢劫盗窃，像鸱鸟一样凶恶，内外作乱，抢夺掠夺，矫健强悍。”（《尚书·吕刑》）
【备览】“黄帝征伐涿鹿而擒获蚩尤。”（《战国策》）
【备览】
“蚩尤作乱，不用帝命，於是乃征师诸侯，与蚩尤战於涿鹿之野，遂禽杀蚩尤，而诸侯咸尊轩辕为天子。”（《史记五帝本纪》）
译蚩尤作乱，不听从帝王的命令，于是轩辕征召诸侯的军队，与蚩尤在涿鹿的郊野交战，于是擒获并杀死了蚩尤，诸侯都尊奉轩辕为天子。
△驳黄帝传兵法之说
《汉书艺文志》叙兵法，有《黄帝》十六篇，《图》二卷。马镐《中华古今注》引《河图》文云：“黄帝摄政前，有蚩尤兄弟八十一人，并兽身、人语、铜头、铁额、食砂石子，造立兵仗、刀、戟、大弩，威震天下。天遣元女授黄帝兵法符制，以服蚩尤。”余按：《易大传》文，书契之兴，弓矢之作，皆在黄帝以降，黄帝之时安得有兵书及图传於後世哉！此乃战国之时权谋之士所作，伪▯之黄帝耳。至於兽身、人语，元女授法，语尤不经。盖唐以前人多好怪，见此等语以为新奇，辄采之以入书，而不知其惑世为甚大也。故今并论之。
△驳黄帝作指南车及华盖之说
《古今注》云：“指南车起黄帝。与蚩尤战於涿鹿之野，蚩尤作大雾，兵士皆迷，於是作指南车以示四方，遂擒蚩尤。”又云：“华盖，黄帝所作也。与蚩尤战於涿鹿之野，常有五色▯气，金枝玉叶，止於帝上，有花葩之象，故因而作华盖也。”余按：《易大传》文，“服牛乘马”在“黄帝、尧、舜氏作”之後，则黄帝时尚未必有车也。纵使有之，制车之始亦岂遂能工巧如是！至於华盖之作，文饰益盛，尤非上古俭朴之风。盖皆後人之所▯称，故今不录。
【存参】“黄帝能成命百物以明民共财。”（《鲁语》）
此语虽未必确实，然尚无大谬，姑列之存参。
△驳黄帝巡游封禅之说
《本纪》云：“黄帝披山通道，未尝宁居：东至於海，登丸山及岱宗；西至於空桐，登鸡头；南至於江，登熊湘；北逐荤粥，合符釜山，而邑於涿鹿之阿。迁徙往来无常处，以师兵为营卫。”又云：“置左右大监，监於万国，万国和而鬼神山川封禅与为多焉。获宝鼎，迎日推策。”余按：此皆战国、秦、汉之间方士异端所述，所谓黄老家言、阴阳家言是也。盖既▯其术於黄帝，因伪撰黄帝之事以实之耳。尧自举舜以前，其事尚不可详考，况黄帝踪迹之所至乎！故今不录。
△驳黄帝作《素问》、《灵枢》之说
世所传《素问》一书，载黄帝与岐伯问答之言；而《灵枢》、《阴符经》或亦称为黄帝所作。至战国诸子书述黄帝者尤众（若《庄子》书称黄帝问道於广成子之类）。余按：黄帝之时尚无史册，安得有书传於後世；且其语多浅近，显为战国、秦、汉间人所撰。盖战国时杨、墨之徒欲绌尧、舜，故称尧、舜以前之黄帝以驾乎其上；而工於艺术者亦欲藉古圣人之名以取重於世，因假▯之以为言耳。此类甚多，不足缕辨，亦不胜缕辨也。姑举其略，以例其馀。
△驳黄帝诸子别十二姓之说
《晋语》云：“黄帝之子二十五人，其同姓者二人而已。唯青阳与夷鼓皆为己姓──青阳，方雷氏之甥也；夷鼓，彤渔氏之甥也。其同生而异姓者，四母之子，别为十二姓。凡黄帝之子二十五宗，其得姓者十四人，为十二姓，姬、酉、祁、己、滕、▯、任、荀、僖、佶、儇、依，是也。惟青阳与仓林氏同於黄帝，故皆为姬姓。”後之言姓者多宗之。余按：上古之时，人情朴略，容有未受姓者，故因锡土而遂赐之，所以《禹贡》有“锡土、姓”之文，非每人皆赐之以姓也，安有同父而异姓者哉！姓也者，生也；有姓者，所以辨其所由生也；苟同父而各姓其姓，则所由生者无可辨，有姓曷取焉？且十二姓之见於《传》者，姬、祁、己、任、▯吉，五姓而已，然皆相为昏姻。後稷取於▯吉，王季取於任，春秋时晋之栾与祁昏，鲁之孟与己昏，而姬、刘、祁、范乃世为昏姻，皆无讥者。果同祖也，可为昏乎？若同祖者易其姓而即可为昏，则吴之孟子何讥焉？《春秋传》云：“任、宿、须句、颛臾，风姓也，实司太▯与有济之祀。”又云：“炎帝为火师，姜姓其後也。”观其文，皆似古帝王之孙世守其姓而不改者。唯虞後本姚姓，而陈乃妫姓，故晋史赵以为周之所赐，盖偶然之事。时或有他故焉；要之，妫犹姚耳，非姚与妫之遂可以相为昏也。自《国语
译△驳斥黄帝传授兵法的说法
《汉书·艺文志》在叙述兵法时，记载有《黄帝》十六篇，《图》二卷。马镐的《中华古今注》引用《河图》的文字说：“黄帝执政之前，有蚩尤兄弟八十一人，都是兽身、人语、铜头、铁额，吃砂石子，制造兵器、刀、戟、大弩，威震天下。上天派遣玄女授予黄帝兵法和符制，以制服蚩尤。”我考察认为：《易经·大传》的文字记载，书契的兴起，弓矢的制作，都在黄帝之后，黄帝的时候怎么会有兵书和图谱流传到后世呢！这乃是战国时期权谋之士所作，假托黄帝之名罢了。至于兽身、人语，玄女授法，言语尤其荒诞不经。大概唐代以前的人大多喜好怪异，见到这类言语以为新奇，就采录写入书中，却不知道它们迷惑世人的程度非常严重。所以现在一并加以论述。
△驳斥黄帝制作指南车和华盖的说法
《古今注》说：“指南车起源于黄帝。黄帝与蚩尤在涿鹿之野作战，蚩尤制造大雾，士兵都迷失了方向，于是黄帝制作指南车来指示四方，最终擒获了蚩尤。”又说：“华盖，是黄帝制作的。黄帝与蚩尤在涿鹿之野作战，常有五色云气，金枝玉叶，停留在皇帝上方，有花朵盛开的景象，因此制作了华盖。”我考察认为：《易经·大传》的文字记载，“服牛乘马”在“黄帝、尧、舜氏兴起”之后，那么黄帝时尚未必有车子。即使有，制作车辆的初始阶段又怎能如此精巧！至于华盖的制作，文饰更加繁盛，尤其不符合上古俭朴的风气。大概都是后人的夸大称颂，所以现在不予收录。
【存参】“黄帝能命名百物以明晓百姓共同使用的财物。”（《左传·鲁语》）
这句话虽然未必确切，但尚无大错，暂且列出供参考。
△驳斥黄帝巡游封禅的说法
《史记·本纪》说：“黄帝劈山开道，未曾安居：向东到达海边，登上丸山和岱宗；向西到达空桐，登上鸡头山；向南到达江边，登上熊山和湘山；向北驱逐荤粥，在釜山会合符契，而在涿鹿山脚下建邑。迁徙往来没有固定的处所，以军队作为营卫。”又说：“设置左右大监，监察万国，万国和睦而鬼神山川的封禅祭祀因此增多。获得宝鼎，观测日影推算历法。”我考察认为：这些都是战国、秦、汉之间方士异端所叙述的，所谓黄老家的言论、阴阳家的言论就是如此。大概既然将他们的方术附会于黄帝，就因此伪造黄帝的事迹来证实它罢了。尧从举荐舜以前，其事尚且不可详细考证，何况黄帝的踪迹所到之处呢！所以现在不予收录。
△驳斥黄帝作《素问》、《灵枢》的说法
世间所传的《素问》一书，记载黄帝与岐伯问答的言语；而《灵枢》、《阴符经》或许也称为黄帝所作。到了战国诸子书中叙述黄帝的尤其众多（如《庄子》书中称黄帝向广成子问道之类）。我考察认为：黄帝时尚无史册，怎么会有书籍流传到后世；况且其言语多浅近，显然是战国、秦、汉间人所撰写。大概战国时杨朱、墨翟的徒众想要贬低尧、舜，所以称颂尧、舜以前的黄帝以凌驾于他们之上；而擅长技艺的人也想要借古圣人之名以取重于世，因此假托黄帝之言罢了。此类情况很多，不值得逐一辨析，也不胜逐一辨析。姑且列举其大概，以类推其余。
△驳斥黄帝诸子分为十二姓的说法
《晋语》说：“黄帝的儿子二十五人，其中同姓的只有二人而已。只有青阳与夷鼓都是己姓——青阳，是方雷氏的外甥；夷鼓，是彤渔氏的外甥。那些同父所生而异姓的，是四位母亲所生的儿子，分别成为十二姓。凡是黄帝的儿子二十五宗，其中得姓的十四人，为十二姓，即姬、酉、祁、己、滕、任、荀、僖、佶、儇、依，就是这样。只有青阳与仓林氏同于黄帝，所以都为姬姓。”后来谈论姓氏的人大多尊崇此说。我考察认为：上古之时，人情质朴粗略，或许还有未受姓的人，所以因赐予土地而随之赐姓，因此《禹贡》有“赐土、赐姓”的文字，并不是每个人都赐予姓氏，怎么会有同父而异姓的情况呢！姓，就是生；有姓，是用来辨别其由谁所生的；如果同父而各自拥有不同的姓，那么由谁所生就无法辨别，有姓还有什么意义呢？况且见于《左传》的十二姓中，姬、祁、己、任、吉，只有五姓而已，然而都互相通婚。后稷娶自吉姓，王季娶自任姓，春秋时晋国的栾氏与祁氏通婚，鲁国的孟氏与己姓通婚，而姬、刘、祁、范乃世代通婚，都没有被讥讽的。如果真的同祖，可以通婚吗？如果同祖者改变姓氏就可以通婚，那么吴国的孟子为什么被讥讽呢？《春秋传》说：“任、宿、须句、颛臾，是风姓，实际掌管太皞和有济的祭祀。”又说：“炎帝为火师，姜姓是他的后代。”看其文字，都像是古代帝王的子孙世守其姓而不改变的。只有虞的后代本为姚姓，而陈乃妫姓，所以晋国的史赵认为是周朝所赐，大概是偶然之事。当时或许有其他缘故；总之，妫还是姚，并不是姚与妫就可以互相通婚的。自从《国语》
》始有一人子孙分为数姓之说，而《大戴记》从而衍之，《史记》又从而采之，遂谓唐、ね、三代共出一祖，而帝王之族姓遂乱杂而失其真矣！然则是诬古圣而惑後儒者，皆《国语》为之滥觞也。且前既云“青阳与夷鼓为己姓”，後又云“青阳与仓林为姬姓”，是青阳一人而有两姓矣！此文既云“黄帝之子青阳，夷鼓皆为己姓”，《郑语》又云“祝融之後己姓，昆吾、苏、顾、温、董”，是己一姓而又有两祖矣！其自相矛盾如是，乌可为信哉！《晋语》此文，本因文公之纳怀嬴而为之掩饰者，是以其情诬而不忌，其辞游而自穷。纵令果出胥臣，亦不足以为据，况後人之所伪▯乎！而世之学者乃皆相沿，以为受姓之原固然，亦可异矣！故今并不取。说并见前条下。
译起初有“一人子孙分为数姓”的说法，《大戴礼记》接着加以推演，《史记》又进而采纳，于是便说唐、虞、夏、商、周三代同出一祖，导致帝王的族姓混乱混杂而失去了真相！那么，诬蔑古代圣王并迷惑后世儒者的，都是《国语》开了坏头。况且前面既说“青阳与夷鼓为己姓”，后面又说“青阳与仓林为姬姓”，这就使得青阳一个人有了两个姓氏！这篇文章既说“黄帝之子青阳、夷鼓都为己姓”，《郑语》又说“祝融的后代为己姓，包括昆吾、苏、顾、温、董”，这就使得己这一姓氏有了两个祖先！它自相矛盾到了这种地步，怎么可以相信呢！《晋语》中的这段文字，本是为了掩饰晋文公纳怀嬴之事而编造的，所以它的情理虚假而不避忌，言辞游移而自陷困境。纵然这确实是出自胥臣之口，也不足以作为依据，何况是后人所伪造的呢！而世间的学者却都沿袭这种说法，认为受姓的起源本来就是这样，这也太奇怪了！所以现在一概不予采纳。相关论述见前条之下。
△引王充书驳黄帝骑龙上天之说
《史记封禅书》称：“齐人公孙卿有札书，言黄帝仙登於天，因所忠欲奏之。所忠视其书不经，疑其妄书。卿因嬖人奏之，上大说，乃召问。卿对曰：‘黄帝采首山铜，铸鼎於荆山下。鼎既成，有龙垂胡髯，下迎黄帝。黄帝上骑，群臣後宫从上者七十馀人，龙乃上去。馀小臣不得上，乃悉持龙髯；龙髯拔坠，坠黄帝之弓。百姓仰望黄帝既上天，乃抱其弓与胡髯号。後世因名其处曰鼎湖，其弓曰乌号。’”汉王充《论衡》尝辨其谬，今录於左：
【《论衡道虚篇》】“世称尧若腊，舜若▯居，心愁忧苦，形体羸癯。使黄帝致太平乎，则其形体宜如尧、舜；尧、舜不得道，黄帝升天，非其实也。使黄帝废事修道，则心意调和，形体肥劲，是与尧、舜异也，异则功不同矣；功不同，天下未太平而升封，又非实也。五帝三王皆有圣德之优者，黄帝不在上焉。如圣人皆仙，仙者非独黄帝；如圣人不仙，黄帝何为独仙？世见黄帝好方术，方术，仙者之业，则谓帝仙矣；又见鼎湖之名，则言黄帝采首山铜铸鼎，而龙垂胡髯迎黄帝矣──是与说会稽之山无以异也。夫山名曰会稽，即云“夏禹巡狩，会稽於此山上，故曰会稽。”夫禹至会稽治水，不巡狩，犹黄帝好方伎，不升天也；无会稽之事，犹无铸鼎，龙垂胡髯之实也。里名胜母，可谓实有子胜其母乎？邑名朝歌，可谓民朝起者歌乎？”
余按：黄帝升天之说本不足辨，司马氏载之，正以见其荒谬耳。王氏以为非实，是矣。然言“黄帝好方术”，则尤惑於世之邪说而未之察也。上古原无方术，而黄帝垂衣裳而天下治，亦岂至为方士之所欺哉！世之言神仙者多▯之於黄帝、老子，类此者非一，而文学之士亦有采之入书者。恐其久而惑世，故录此篇以例其馀。
●卷下
○炎帝氏
△炎帝非神农氏
《汉书律历志》以炎帝为神农氏，太▯为包羲氏，後之学者编纂古史皆遵之无异词。以余考之不然。《易传》曰：“庖羲氏没，神农氏作；神农氏没，黄帝、尧、舜氏作。”是庖羲、神农在黄帝之前也。《春秋传》曰：“黄帝氏以▯纪，故为▯师而▯名；炎帝氏以火纪，故为火师而火名；共工氏以水纪，故为水师而水名；太▯氏以龙纪，故为龙师而龙名。”是炎帝，太▯在黄帝之後也。庖羲，神农在黄帝之前，炎帝，太▯在黄帝之後，然则庖羲氏之非太▯，神农氏之非炎帝也明矣！《史记五帝本纪》曰：“轩辕氏之时，神农氏世衰，诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。”又曰：“炎帝欲侵陵诸侯，轩辕乃修德振兵以与炎帝战於阪泉之野，三战然後得其志。”夫神农氏既不能“征诸侯”矣，又安能“侵陵诸侯”！既云“世衰”矣，又何待“三战然後得志”乎！且前文言衰弱，凡两称神农氏，皆不言炎帝，後文言征战，凡两称炎帝，皆不言神农氏，然则与黄帝战者自炎帝，与神农氏无涉也。其後又云：“诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏。”又不言炎帝，然则帝於黄帝之前者自神农氏，与炎帝无涉也。《封禅书》云：“古者封泰山，禅梁父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉：神农封泰山，禅云云；炎帝封泰山，禅云云。”夫十有二家中既有神农，复有炎帝，其为二人明甚，乌得以炎帝为神农氏也哉！《战国策》曰：“神农伐补遂，黄帝伐涿鹿而擒蚩尤。”亦列神农於黄帝前而不云炎帝。《晋语》曰：“黄帝以姬水成，炎帝以姜水成。”亦列炎帝於黄帝後而不云神农。《春秋传》云：炎帝为火师，姜姓其後也。”与《国语》“炎帝姜姓”之说合，皆云炎帝，不云神农。《孟子》书有许行者，为神农之言，并耕同贾之说语虽不经，然亦因神农有作耒耜，为市廛之二事故▯之，亦云神农，不云炎帝。盖自《史记》以前，未有言庖羲风姓为龙师，神农姜姓为火师者；亦未有言太▯画《八卦》，作纲罟，炎帝制耒耜，为市廛者。然则庖羲氏之非太▯，神农氏
译△引用王充的著作驳斥黄帝骑龙升天的说法
《史记·封禅书》记载：“齐国人公孙卿有一封书信，说黄帝成仙升天，于是通过所忠想要上奏。所忠看了那封信，认为不合常理，怀疑是胡乱写的。公孙卿便通过宠臣上奏，皇上非常高兴，于是召见询问。公孙卿回答说：‘黄帝采集首山的铜，在荆山下铸造宝鼎。鼎铸成后，有一条龙垂下胡须，下来迎接黄帝。黄帝骑上去，群臣和后宫跟随上去的有七十多人，龙就带着他们飞走了。剩下的小臣没能上去，于是都抓住龙的胡须；龙的胡须被拔落，连同黄帝的弓一起坠落。百姓仰望黄帝已经升天，于是抱着他的弓和龙的胡须痛哭。后世因此把那地方叫做鼎湖，那把弓叫做乌号。’”汉代王充在《论衡》中曾经辩驳其中的谬误，现在摘录如下：
【《论衡·道虚篇》】“世人称尧像干肉，舜像枯骨，内心忧愁痛苦，形体瘦弱憔悴。假如黄帝实现了太平盛世，那么他的形体应当像尧、舜那样；尧、舜没有得道，黄帝却升天，这不符合事实。假如黄帝荒废政事去修道，那么他心意调和，形体肥壮强劲，这与尧、舜不同；既然不同，那么功业也就不同了；功业不同，天下尚未太平就升天受封，这又不符合事实。五帝三王都有圣德优秀者，黄帝并不在他们之上。如果圣人都成仙，那么成仙的不只是黄帝；如果圣人不都成仙，黄帝为什么独自成仙？世人见黄帝喜好方术，方术是成仙者的事业，就认为黄帝成仙了；又见鼎湖这个名字，就说黄帝采集首山铜铸鼎，而龙垂下胡须迎接黄帝——这与解释会稽山的说法没有区别。山名叫会稽，就说‘夏禹巡视，在这山上会合诸侯，所以叫会稽。’禹到会稽治水，并非巡视，就像黄帝喜好方技，并未升天一样；没有会合诸侯的事实，就像没有铸鼎、龙垂胡须的实情一样。地名胜母，能说真的有儿子胜过母亲吗？邑名朝歌，能说百姓早晨起来唱歌吗？”
我按：黄帝升天的说法本不值得辩驳，司马迁记载它，正是为了显示其荒谬罢了。王充认为这不是事实，是对的。然而说“黄帝喜好方术”，则是更加被世间的邪说迷惑而没有明察。上古原本没有方术，而黄帝垂衣裳而天下大治，难道会被方士欺骗吗！世间谈论神仙的人大多附会于黄帝、老子，这类情况不止一处，而文学之士也有采录入书的。恐怕时间久了迷惑世人，所以摘录这篇来类推其余。
●卷下
○炎帝氏
△炎帝不是神农氏
《汉书·律历志》把炎帝当作神农氏，太皞当作包羲氏，后来的学者编纂古史都遵循这个说法没有异议。据我考证并非如此。《易传》说：“庖羲氏去世，神农氏兴起；神农氏去世，黄帝、尧、舜氏兴起。”这是庖羲、神农在黄帝之前。《春秋传》说：“黄帝氏以云纪事，所以设云师而用云命名；炎帝氏以火纪事，所以设火师而用火命名；共工氏以水纪事，所以设水师而用水命名；太皞氏以龙纪事，所以设龙师而用龙命名。”这是炎帝、太皞在黄帝之后。庖羲、神农在黄帝之前，炎帝、太皞在黄帝之后，那么庖羲氏不是太皞，神农氏不是炎帝就很明白了！《史记·五帝本纪》说：“轩辕氏的时候，神农氏世道衰落，诸侯互相侵伐，残暴虐待百姓，而神农氏不能征讨。”又说：“炎帝想要侵凌诸侯，轩辕于是修养德行整顿军队，在阪泉的野外与炎帝作战，打了三次仗才实现自己的志向。”既然神农氏已经不能“征讨诸侯”了，又怎么能“侵凌诸侯”！既然说“世道衰落”了，又何必“打了三次仗才实现志向”呢！况且前面文字说衰弱，两次称神农氏，都不提炎帝；后面文字说征战，两次称炎帝，都不提神农氏，那么与黄帝作战的自然是炎帝，与神农氏无关。其后又说：“诸侯都尊奉轩辕为天子，取代神农氏。”又不提炎帝，那么在黄帝之前的帝王自然是神农氏，与炎帝无关。《封禅书》说：“古代封泰山、禅梁父的有七十二家，而夷吾所记载的有十二家：神农封泰山，禅云云；炎帝封泰山，禅云云。”十二家中既有神农，又有炎帝，他们是两个人非常明显，怎么能把炎帝当作神农氏呢！《战国策》说：“神农讨伐补遂，黄帝讨伐涿鹿而擒获蚩尤。”也把神农列在黄帝之前而不说炎帝。《晋语》说：“黄帝在姬水成长，炎帝在姜水成长。”也把炎帝列在黄帝之后而不说神农。《春秋传》说：炎帝为火师，姜姓是他的后代。”与《国语》“炎帝姜姓”的说法相合，都说炎帝，不说神农。《孟子》书中有许行，主张神农之言，并耕同贾的说法，话虽然不合常理，但也因为神农有制作耒耜、设立市场这两件事而附会他，也说神农，不说炎帝。大概从《史记》以前，没有说庖羲风姓为龙师，神农姜姓为火师的；也没有说太皞画《八卦》，制作网罟，炎帝制作耒耜，设立市场的。那么庖羲氏不是太皞，神农氏