卷八 咸有一德第八
伊尹既复政厥辟，还政太甲。将告归，乃陈戒于德。告老归邑，陈德以戒。
[疏]“伊尹”至“于德”○正义曰：自太甲居桐，而伊尹秉政。太甲既归于亳，伊尹还政其君，将欲告老归其私邑，乃陈言戒王於德，以一德戒王也。太甲既得复归，伊尹即应还政，其告归陈戒，未知在何年也。下云“今嗣王新服厥命”，则是初始即政，盖太甲居亳之后即告老也。《君奭》云：“在太甲，时则有若保衡。”保衡，伊尹也。襄二十一年《左传》云：“伊尹放太甲而相之，卒无怨色。”则伊尹又相太甲。盖伊尹此时将欲告归，太甲又留之为相，如成王之留周公，不得归也。○传“告老”至“以戒”○正义曰：伊尹汤之上相，位为三公，必封为国君。又受邑于畿内，告老致政事於君，欲归私邑以自安。将离王朝，故陈戒以德也。《无逸》云“肆祖甲之享国三十三年”，传称祖甲即太甲也。《殷本纪》云：“太甲崩，子沃丁立。”《沃丁》序云：“沃丁既葬伊尹于亳。”则伊尹卒在沃丁之世。汤为诸侯之时已得伊尹，此至沃丁始卒，伊尹寿年百有馀岁。此告归之时，已应七十左右也。《殷本纪》云：“太甲既立三年，伊尹放之於桐宫。居桐宫三年，悔过反善，伊尹乃迎而受之政。”谓太甲归亳之岁已为即位六年，与此经相违，马迁之说妄也。《纪年》云，殷仲壬“即位，居亳，其卿士伊尹”。仲壬崩，伊尹乃放太甲於桐而自立也。伊尹即位於太甲七年。太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。案此经序伊尹奉太甲归于亳，其文甚明。《左传》又称“伊尹放太甲而相之”，《孟子》云“有伊尹之志则可，无伊尹之志则篡”，伊尹不肯自立，太甲不杀伊尹也。必若伊尹放君自立，太甲起而杀之，则伊尹死有馀罪，义当污宫灭族，太甲何所感德而复立其子，还其田宅乎？《纪年》之书，晋太康八年汲郡民发魏安僖王冢得之，盖当时流俗有此妄说，故其书因记之耳。
曰：“呜呼！天难谌，命靡常。以其无常，故难信。○谌，徐巿林反。常厥德，保厥位。厥德匪常，九有以亡。人能常其德，则安其位。九有，诸侯。桀不能常其德，汤伐而兼之。
[疏]“九有以亡”○正义曰：《毛诗》传云：“九有，九州也。”此传云“九有，诸侯”，谓九州所有之诸侯。伊尹此言，泛说大理，未指夏桀，但传顾下文比桀，为此言之验，故云“桀不能常其德，汤伐而兼之”。
夏王弗克庸德，慢神虐民。言桀不能常其德，不敬神明，不恤下民。皇天弗保，监于万方，启迪有命，言天不安桀所为，广视万方，有天命者开道之。眷求一德，俾作神主。天求一德，使伐桀为天地神祇之主。惟尹躬暨汤，咸有一德，克享天心，受天明命，享，当也。所征无敌，谓之受天命。
[疏]传“享当”至“天命”○正义曰：德当神意，神乃享之，故以“享”为当也。天道远而人道近，天之命人，非有言辞文诰，正以神明祐之，使之所征无敌，谓之受天命也。纬候之书乃称有黄龙白龟白鱼赤雀负图衔书以授圣人，正典无其事也。汉自哀平之间，纬候始起，假讬鬼神，妄称祥瑞，孔时未有其说，纵使时已有之，亦非孔所信也。
以有九有之师，爰革夏正。爰，於也。於得九有之众，遂伐夏胜之，改其正。非天私我有商，惟天佑于一德。非天私商而王之，佑助一德，所以王。○王，于况反，下同；或如字。非商求于下民，惟民归于一德。非商以力求民，民自归於一德。德惟一，动罔不吉。德二三，动罔不凶。二三，言不一。惟吉凶不僣在人，惟天降灾祥在德。行善则吉，行恶则凶，是不差。德一，天降之善；不一，天降之灾；是在德。○僣，子念反。
[疏]“惟吉”至“在德”○正义曰：指其已然，则为“吉凶”；言其徵兆，则曰“灾祥”；其事不甚异也。吉凶已成之事，指人言之，故曰“在人”。灾祥未至之徵，行之所
译伊尹把政权归还给君主太甲之后，准备告老还乡，于是陈述德行来告诫太甲。他告老回到自己的封邑，陈述德行以作为告诫。
[疏]“伊尹”到“于德”○正义说：自从太甲居住在桐宫，伊尹就执掌朝政。太甲已经回到亳都，伊尹就把政权还给君主，打算告老回到自己的私邑，于是陈述言辞在德行方面告诫君王，用专一的德行来告诫君王。太甲既然已经得以复归，伊尹就应当归还政权，他告老还乡并陈述告诫，不知道是在哪一年。下文说“现在继位的君王新近承受他的使命”，这就是指刚即位执政，大概是在太甲回到亳都之后伊尹就告老了。《君奭》篇说：“在太甲时期，当时就有像保衡那样的人。”保衡就是伊尹。《左传》襄公二十一年记载：“伊尹放逐太甲并辅佐他，最终太甲没有怨恨的神色。”这说明伊尹又辅佐了太甲。大概是伊尹此时打算告老还乡，太甲又挽留他担任宰相，就像成王挽留周公一样，使他不能回去。○传文“告老”到“以戒”○正义说：伊尹是商汤的上相，职位相当于三公，必定被封为国君。又在王畿之内受封邑，告老把政事交给君主，想要回到私邑以自求安适。将要离开王朝，所以陈述德行来告诫。《无逸》篇说“因此祖甲享有国位三十三年”，传文称祖甲就是太甲。《殷本纪》说：“太甲去世，儿子沃丁即位。”《沃丁》篇序言说：“沃丁在亳都安葬了伊尹。”那么伊尹去世是在沃丁时期。商汤作为诸侯时就已经得到伊尹，到这里沃丁时期才去世，伊尹的寿命有一百多岁。这次告老还乡的时候，年龄应该七十岁左右。《殷本纪》说：“太甲即位三年，伊尹把他放逐到桐宫。在桐宫住了三年，悔过向善，伊尹于是迎接他并交还政权。”这意味着太甲回到亳都的那年已经是即位第六年，这与经文相违背，司马迁的说法是错误的。《竹书纪年》说，殷仲壬“即位，居住在亳都，他的卿士是伊尹”。仲壬去世，伊尹于是放逐太甲到桐宫并自立为王。伊尹在太甲七年即位。太甲暗中从桐宫逃出，杀了伊尹，于是立伊尹的儿子伊陟、伊奋，命令恢复他们父亲的田宅并平分。考察这篇经文的序言说伊尹奉送太甲回到亳都，文字非常明白。《左传》又说“伊尹放逐太甲并辅佐他”，《孟子》说“有伊尹那样的志向就可以，没有伊尹那样的志向就是篡位”，伊尹不肯自立为王，太甲也没有杀伊尹。如果伊尹放逐君主并自立，太甲起兵杀了他，那么伊尹死有余辜，按理应当污辱宗庙、灭族，太甲怎么会感激他的恩德而重新立他的儿子，归还他的田宅呢？《竹书纪年》这本书，是晋太康八年汲郡百姓发掘魏安僖王墓时得到的，大概是当时民间有这种荒谬的说法，所以那本书就记载了它。
伊尹说：“唉！上天难以信赖，天命没有恒常。因为天命没有恒常，所以难以信赖。保持他的德行，才能保住他的君位。他的德行如果不能恒常，九州就会灭亡。人如果能保持他的德行，就能安定他的君位。九有，指诸侯。夏桀不能保持他的德行，商汤讨伐并兼并了他。
[疏]“九有以亡”○正义说：《毛诗》传文说：“九有，就是九州。”这里传文说“九有，指诸侯”，意思是九州所有的诸侯。伊尹这番话，是泛说大道理，并没有特指夏桀，但传文考虑到下文对比夏桀，作为这句话的验证，所以说“夏桀不能保持他的德行，商汤讨伐并兼并了他”。
夏王不能践行德行，怠慢神明，虐待百姓。这是说夏桀不能保持他的德行，不敬奉神明，不体恤百姓。上天不再保佑他，监察万方，开导有天命的人，这是说上天不安于夏桀的所作所为，广泛观察万方，为有天命的人开辟道路。眷顾寻求专一德行的人，让他成为天地神祇的主宰。上天寻求专一德行的人，让他讨伐夏桀成为天地神祇的主宰。只有伊尹和商汤，都具有专一的德行，能够顺应天的心意，承受上天光明的命令。享，就是当的意思。所征伐没有敌手，就叫做承受天命。
[疏]传文“享当”到“天命”○正义说：德行符合神明的意旨，神明就享用它，所以把“享”解释为“当”。天道遥远而人道切近，上天任命人，并没有言辞文告，正是以神明保佑他，使他所征伐没有敌手，这就叫做承受天命。纬候之类的书竟然称有黄龙、白龟、白鱼、赤雀背负图谶、衔着文书授予圣人，正经典籍中没有这样的事。汉朝自哀帝、平帝年间，纬候之书才开始兴起，假托鬼神，妄称祥瑞，孔子时代还没有这种说法，即使当时已经有了，也不是孔子所相信的。
凭借拥有九州的军队，于是革除夏朝的历法。爰，就是於的意思。在得到九州民众之后，于是讨伐夏朝并战胜它，改换了它的历法。不是上天偏爱我有商，而是上天保佑专一德行的人。不是上天偏爱商朝而让它称王，而是保佑专一德行的人，所以能称王。○王，音况，下同；或读原字。不是商朝向百姓索取，而是百姓归附专一德行的人。不是商朝用力去求得百姓，而是百姓自然归附专一德行的人。德行专一，行动没有不吉利的。德行二三不一，行动没有不凶险的。二三，意思是说不专一。只有吉凶不差地在人，只有上天降下灾祸或吉祥在于德行。行善就吉利，行恶就凶险，这是不会错乱的。德行专一，上天降下善果；德行不专一，上天降下灾祸；这在于德行。○僣，音念。
[疏]“惟吉”到“在德”○正义说：指已经发生的事，就称为“吉凶”；说它的征兆，就叫做“灾祥”；这两者意思差别不大。吉凶是已经形成的事，针对人来说，所以说“在人”。灾祥是尚未到来的征兆，
招，故言“在德”。“在德”谓为德有一与不一，“在人”谓人行有善与不善也。吉凶已在其身，故不言来处；灾祥自外而至，故言“天降”；其实吉凶亦天降也。
译招，所以说是“在于德行”。“在于德行”是说德行有专一与不专一的区别，“在于人”是说人的行为有善与不善的区别。吉凶已经体现在自身，所以不说它从何处而来；灾祸与祥瑞是从外部降临的，所以说“上天降下”；其实吉凶也是上天降下的。
“今嗣王新服厥命，惟新厥德。其命，王命。新其德，戒勿怠。终始惟一，时乃日新。言德行终始不衰杀，是乃日新之义。○行，下孟反。杀，色界反，衰微也，杀害也，言小小害也。任官惟贤材，左右惟其人。官贤才而任之，非贤材不可任。选左右，必忠良。不忠良，非其人。臣为上为德，为下为民。言臣奉上布德，顺下训民，不可官所私，任非其人。○为上，于伪反，下“为民”同。为德，如字，下“为下”同，徐皆于伪反。其难其慎，惟和惟一。其难无以为易，其慎无以轻之，群臣当和一心以事君，政乃善。○易，以豉反。
[疏]“今嗣王”至“惟一”○正义曰：上既言“在德”，此指戒嗣王，今新始服其王命，惟当新其所行之德。所云“新”者，终始所行，惟常如一，无有衰杀之时，是乃“日新”也。王既身行一德，臣亦当然。任人为官，惟用其贤材。辅弼左右，惟当用其忠良之人，乃可为左右耳。此“任官”、“左右”即王之臣也。臣之为用，所施多矣。何者？言臣之助为在上，当施为道德；身为臣下，当须助为於民也。臣之既当为君，又须为民，故不可任非其才，用非其人。此臣之所职，其事甚难，无得以为易。其事须慎，无得轻忽。为臣之难如此，惟当群臣和顺，惟当共秉一心，以此事君，然后政乃善耳。言君臣宜皆有一德。○传“其命”至“勿怠”○正义曰：《说命》云：“王言惟作命。”成十八年《左传》云：“人之求君，使出命也。”是言人君职在发命。“新服厥命”，新始服行王命，故云“其命，王命”也。“新其德”者，勤行其事，日日益新，戒王勿懈怠也。○传“言德”至“之义”○正义曰：“日新”者，日日益新也。若今日勤而明日惰，昨日是而今日非，自旁观之，则有新有旧。言王德行终始皆同，不有衰杀，从旁观之，每日益新，是乃“日新”之义也。○传“官贤”至“其人”○正义曰：“任官”谓任人以官，故云“官贤才而任之”，言官用贤才而委任之。《诗序》云“任贤使能”，非贤才不可任也。《冏命》云：“小大之臣，咸怀忠良。”故言“选左右，必忠良”，不忠良，即是非其人。“任官”是用人为官，“左右”亦是任而用之，故言“选左右”也。直言其人，“人”字不见，故据《冏命》之文，以“忠良”充之。○传“言臣”至“其人”○正义曰：“言臣奉上布德”者，“奉上”谓奉为在上，解经“为上”也；“布德”者谓布为道德，解经“为德”也。“顺下训民”者，“顺下”谓卑顺以为臣下，解经“为下”也；“训民”者，谓以善道训助下民，解经“为民”也。顾氏亦同此解。○传“其难”至“乃善”○正义曰：此经申上臣事既所为如此，其难无以为易，其慎无以轻忽之，戒臣无得轻易臣之职也。既事不可轻，宜和协奉上，群臣当一心以事君，如此政乃善耳。一心即一德，言臣亦当一德也。
德无常师，主善为师。德非一方，以善为主，乃可师。善无常主，协于克一。言以合於能一为常德。俾万姓咸曰：‘大哉！王言。’一德之言，故曰大。又曰：‘一哉！王心。’能一德，则一心。克绥先王之禄，永厎烝民之生。言为王而令万姓如此，则能保安先王之宠禄，长致众民所以自生之道，是明王之事。○烝，之丞反。呜呼！七世之庙，可以观德。天子立七庙，有德之王则为祖宗，其庙不毁，故可观德。万夫之长，可以观政。能整齐万夫，其政可知。○长，丁丈反。
[疏]“呜呼”至“观政”○正义曰：此又劝王修德以立后世之名。礼王者祖有功、宗有德，虽七世之外其庙不毁。呜呼！七世之庙其外则犹有不毁者，可以观知其有明德也。立德在於为政，万夫之长能使其整齐，可以观知其善政也。万夫之长尚尔，况天子乎？观王使为善政也。○传“天子”至“观德”○正义曰：天子立七庙，是其常事，其有德之王则列为祖宗，虽七庙亲尽，而其庙不毁，故於七庙之外可以观德
译如今继位的君王刚刚承受天命，应当更新他的德行。所谓天命，就是君王的使命。更新德行，就是告诫不要懈怠。始终如一，这样就能日日更新。意思是德行始终不衰败，这就是日日更新的含义。任用官员只选用贤能之人，身边的近臣只选用合适的人。让贤能的人担任官职，不是贤能的人不可任用。挑选身边的近臣，一定要忠诚善良。不忠诚善良，就不是合适的人。臣子对上侍奉君主施行德政，对下顺从教化百姓。意思是臣子侍奉君主布施德政，顺从下位教化百姓，不可以任用私亲，任用不合适的人。要艰难谨慎，只要和顺专一。面对艰难不要以为容易，面对谨慎不要轻视它，群臣应当和顺一心来侍奉君主，政治才会完善。
【疏】“今嗣王”到“惟一”○正义说：上文既然说了“在于德行”，这里指出告诫继位的君王，如今刚刚承受王命，只应当更新他所施行的德行。所说的“新”，是指始终所行，常常如一，没有衰败的时候，这就是“日日更新”。君王既然自身实行一德，臣子也应当如此。任人担任官职，只任用贤能之人。辅佐左右的近臣，只应当任用忠诚善良的人，才可以作为左右近臣。这“任用官员”、“左右近臣”就是君王的臣子。臣子的作用，所施行的很多。为什么呢？意思是臣子辅助在上位者，应当施行道德；身为臣下，应当辅助治理百姓。臣子既然应当为君主做事，又必须为百姓做事，所以不可以任用没有才能的人，任用不合适的人。这臣子的职责，事情很艰难，不要以为容易。事情需要谨慎，不要轻忽。为臣的艰难如此，只应当群臣和顺，只应当共同秉持一心，以此来侍奉君主，然后政治才会完善。意思是君臣都应当有一德。○传文“其命”到“勿怠”○正义说：《说命》说：“君王的话就是命令。”成公十八年《左传》说：“人们寻求君主，是为了让他发出命令。”这是说君主的职责在于发布命令。“新服厥命”，是刚刚承受执行王命，所以说“其命，王命”。“新其德”，是勤勉实行其事，一天天更加更新，告诫君王不要懈怠。○传文“言德”到“之义”○正义说：“日日更新”，是一天天更加更新。如果今天勤勉而明天懒惰，昨天正确而今天错误，从旁观者来看，就有新有旧。说君王的德行始终相同，没有衰败，从旁观者来看，每天更加更新，这就是“日日更新”的含义。○传文“官贤”到“其人”○正义说：“任用官员”是指任人担任官职，所以说“让贤才担任官职并任用他们”，意思是让贤才担任官职并委任他们。《诗序》说“任用贤人使用能人”，不是贤能的人不可任用。《冏命》说：“大小臣子，都怀抱忠诚善良。”所以说“挑选左右，必须忠诚善良”，不忠诚善良，就是不合适的人。“任用官员”是用人为官，“左右”也是任用使用，所以说“挑选左右”。直接说其人，“人”字没有出现，所以根据《冏命》的文字，用“忠诚善良”来补充。○传文“言臣”到“其人”○正义说：“言臣奉上布德”，“奉上”是指侍奉在上位者，解释经文“为上”；“布德”是指布施道德，解释经文“为德”。“顺下训民”，“顺下”是指卑顺作为臣下，解释经文“为下”；“训民”，是指用善道训导帮助百姓，解释经文“为民”。顾氏也与此解释相同。○传文“其难”到“乃善”○正义说：这经文重申上文臣子既然这样做事，其艰难不要以为容易，其谨慎不要轻忽，告诫臣子不要轻视臣子的职责。既然事情不可轻视，应当和协侍奉君主，群臣应当一心来侍奉君主，这样政治才会完善。一心就是一德，说臣子也应当一德。
德行没有固定的老师，以善为师。德行不是单一的，以善为主，才可以为师。善没有固定的主人，协调于能够专一。意思是把合于能够专一作为常德。使万民都说：‘伟大啊！君王的话。’一德的话，所以说伟大。又说：‘专一啊！君王的心。’能够一德，就一心。能够安定先王的福禄，长久地达成众民生存之道。意思是作为君王而让万民如此，就能安定先王的宠禄，长久地达成众民赖以生存的道理，这是明君的事情。
呜呼！七代祖先的宗庙，可以观察德行。天子设立七座宗庙，有德行的君王就作为祖宗，他的宗庙不毁弃，所以可以观察德行。万人的首领，可以观察政治。能够整齐万人，他的政治就可以知道。
【疏】“呜呼”到“观政”○正义说：这又是劝君王修德以确立后世的名声。礼制规定君王祖有功、宗有德，即使七代之外其宗庙也不毁弃。呜呼！七代祖先的宗庙其外还有不毁弃的，可以观察知道他有明德。立德在于为政，万人的首领能使其整齐，可以观察知道他的善政。万人的首领尚且如此，何况天子呢？观察君王施行善政。○传文“天子”到“观德”○正义说：天子设立七座宗庙，是常事，其中有德行的君王就列为祖宗，即使七代宗庙亲尽，而其宗庙不毁弃，所以在七代宗庙之外可以观察德行
矣。下云“万夫之长，可以观政”，谓观其万夫之长。此“七世之庙，可以观德”，谓观七世之外。文虽同而义小异耳，所谓辞不害意。汉氏以来，论七庙诸多矣，其文见於记传，《礼器》、《家语》、《荀卿书》、《穀梁传》皆曰天子立七庙，以为天子常法，不辨其庙之名。《王制》云：“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。”《祭法》云：“王立七庙，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，曰祖考庙，皆月祭之。远庙为祧，有二祧，享尝乃止。”《汉书》韦玄成议曰：“周之所以七庙者，后稷始封，文王武王受命而王，是以三庙不毁，与亲庙四而七也。”郑玄用此为说。惟周有七庙，二祧为文王武王庙也，故郑玄《王制》注云：“此周制。七者，太祖及文王武王二祧，与亲庙四。太祖，后稷也。殷则六庙，契及汤与二昭二穆。夏则五庙，无太祖，禹与二昭二穆而已。”良由不见古文，故为此谬说。此篇乃是《商书》，已云“七世之庙”，则天子立七庙，王者常礼，非独周人始有七庙也。文武则为祖宗，不在昭穆之数，《王制》之文不得云“三昭三穆”也。刘歆、马融、王肃虽则不见古文，皆以七庙为天子常礼。所言二祧者，王肃以为高祖之父及祖也，并高祖已下共为三昭三穆耳。《丧服小记》云：“王者禘其祖之所自出，以其祖配之而立四庙。庶子王亦如之。”所以不同者，王肃等以为受命之王是初基之王，故立四庙。“庶子王”者，谓庶子之后自外继立，虽承正统之后，自更别立己之高祖已下之庙，犹若汉宣帝别立戾太子悼皇考庙之类也。或可庶子初基为王，亦得与嫡子同，正立四庙也。
译了。下文说“万夫之长，可以观政”，是说观察那万夫之长的情况。这里说“七世之庙，可以观德”，是说观察七世之外的情况。文字虽然相同，但意义略有差异，这就是所谓的“言辞不妨碍表达本意”。自汉代以来，论述七庙的言论很多，其文见于记载和传记中，《礼器》、《家语》、《荀卿书》、《穀梁传》都说天子设立七庙，认为这是天子的常法，却不辨别这些庙的具体名称。《王制》说：“天子设立七庙，三昭三穆，加上太祖的庙共七座。”《祭法》说：“天子设立七庙，称为考庙、王考庙、皇考庙、显考庙、祖考庙，都每月祭祀。较远的庙称为祧，有两个祧庙，只有举行享祭和尝祭时才祭祀。”《汉书》中韦玄成的议奏说：“周朝之所以设立七庙，是因为后稷开始受封，文王、武王受命称王，因此这三座庙不毁，加上亲庙四座共七座。”郑玄采用这种说法。只有周朝有七庙，两个祧庙是文王、武王的庙，所以郑玄在《王制》注中说：“这是周朝的制度。七座庙，是太祖以及文王、武王两个祧庙，加上亲庙四座。太祖是后稷。殷朝则是六庙，契和汤加上二昭二穆。夏朝则是五庙，没有太祖，只有禹加上二昭二穆罢了。”实在是因为没见到古文，所以产生这种错误的说法。这一篇是《商书》，已经提到“七世之庙”，那么天子设立七庙，是王者的常礼，并非只有周朝才开始有七庙。文王、武王作为祖宗，不在昭穆的数目之内，《王制》的记载就不该说“三昭三穆”了。刘歆、马融、王肃虽然也没见到古文，但都认为七庙是天子的常礼。所说的两个祧庙，王肃认为是高祖的父亲和祖父，连同高祖以下共为三昭三穆。《丧服小记》说：“天子禘祭其祖先所由出的始祖，以其祖先配享，并设立四座亲庙。庶子称王也同此。”之所以不同，是因为王肃等人认为受命的王者是开创基业之君，所以设立四座亲庙。“庶子称王”，是指庶子之后从外部继位，虽然继承正统，但另外单独设立自己高祖以下的庙，就像汉宣帝另外设立戾太子悼皇考庙之类。或者可以说庶子开创基业称王，也可以与嫡子相同，正式设立四座亲庙。
后非民罔使，民非后罔事。君以使民自尊，民以事君自生。无自广以狭人，匹夫匹妇，不获自尽，民主罔与成厥功。”上有狭人之心，则下无所自尽矣。言先尽其心，然后乃能尽其力，人君所以成功。○狭，户夹反。尽，徐子忍反，注同。
[疏]“无自”至“厥功”○正义曰：既言君民相须，又戒王虚心待物。凡为人主，无得自为广大，以狭小前人，勿自以所知为大，谓彼所知为小。若谓彼狭小，必待之轻薄。彼知遇薄，则意不自尽。匹夫匹妇不得自尽其意，则在下不肯亲上，在上不得下情，如是则人主无与成其功也。
沃丁既葬伊尹于亳，沃丁，太甲子。伊尹既致仕老终，以三公礼葬。○沃，乌毒反，徐於毒反。咎单遂训伊尹事，训畅其所行功德之事。作《沃丁》。咎单，忠臣名。作此篇以戒也，亡。
[疏]“沃丁”至“作沃丁”○正义曰：沃丁，殷王名也。“沃丁既葬伊尹”，言重其贤德，备礼而葬之。咎单以沃丁爱慕伊尹，遂训畅伊尹之事以告沃丁。史录其事，作《沃丁》之篇。○传“沃丁”至“礼葬”○正义曰：《世本》、《本纪》皆云“太甲崩，子沃丁立”，是为太甲子也。伊尹本是三公，上篇言其告归，知“致仕老终，以三公礼葬”。皇甫谧云：“沃丁八年，伊尹卒，卒年百有馀岁。大雾三日。沃丁葬之以天子礼，葬祀以太牢，亲临丧，以报大德。”晋文请遂，襄王不许，沃丁不当以天子之礼葬伊尹也。孔言三公礼葬，未必有文，要情事当然也。
伊陟相大戊，伊陟，伊尹子。太戊，沃丁弟之子。○陟，张力反。相，息亮反。太戊，马云：“太甲子。”亳有祥，桑穀共生于朝。祥，妖怪。二木合生，七日大拱，不恭之罚。○桑，苏臧反。穀，工木反，楮也。朝，直遥反。伊陟赞于巫咸，作《咸乂》四篇。赞，告也。巫咸，臣名。皆亡。○巫咸，马云：“巫，男巫也，名咸，殷之巫也。”
[疏]“伊陟”至“四篇”○正义曰：伊陟辅相太戊，於亳都之内，有不善之祥，桑穀二木共生于朝。朝非生木之处，是为不善之徵，伊陟以此桑穀之事告于巫咸。史录其事，作《咸乂》四篇。“乂”训治也，言所以致妖，须治理之，故名篇为《咸乂》也。伊陟不先告太戊而告巫咸者，《君奭》云：“在太戊，时则有若巫咸乂王家。”则咸是贤臣，能治王事，大臣见怪而惧，先共议论，而后以告君。下篇序云：“太戊赞于伊陟。”明先告於巫咸，而后告太戊。○传“伊陟”至“之子”○正义曰：“伊陟，伊尹子”，相传为然。《殷本纪》云：“沃丁崩，弟太庚立。崩，子小甲立。崩，弟雍己立。崩，弟太戊立。”是太戊为小甲弟，太庚之子。○传“祥妖”至“之罚”○正义曰：《汉书·五行志》云：“凡草物之类谓之妖，自外来谓之祥。”“祥”是恶事先见之徵，故为“妖怪”也。“二木合生”谓共处生也。“七日大拱”，伏生《书传》有其文，或当别出馀书，则孔用之也。郑玄注《书传》云：“两手扼之曰拱。”生七日而见其大满两手也。《殷本纪》云“一暮大拱”，言一夜即满拱，所闻不同，故说异也。《五行传》曰：“貌之不恭，是谓不肃。时则有青眚之祥。”《汉书·五行志》夏侯始昌、刘向等说云：“肃，敬也。内曰恭，外曰敬。人君行己，体貌不恭，怠慢骄蹇，则不能敬。木色青，故有青眚之祥。”是言木之变怪，是貌不恭之罚。人君貌不恭，天将罚之，木怪见其徵也。皇甫谧云：“太戊问於伊陟，伊陟曰：‘臣闻妖不胜德，帝之政事有阙。’白帝修德。太戊退而占之曰：‘桑穀野木而不合生于朝，意者朝亡乎？’太戊惧，修先王之政，明养老之礼，三年而远方重译而至七十六国。”是言妖不胜德也。○传“赞告”至“臣名”○正义曰：礼有赞者，皆以言告人，故“赞”为告也。《君奭》传曰：“巫，氏也。”当以“巫”为氏，名“咸”。此言“臣名”者，言是臣之名号也。郑玄云“巫咸谓之
译君王没有百姓就无法役使，百姓没有君王就无法侍奉。君王通过役使百姓来确立自己的尊贵，百姓通过侍奉君王来维持自身的生计。不要自我膨胀而轻视他人，如果普通男女不能竭尽自己的心意，那么君王就无法成就功业。如果上位者有轻视他人的心态，那么下位者就无法竭尽自己的心意了。意思是说，先要竭尽自己的心意，然后才能竭尽自己的力量，这就是君王能够成就功业的原因。○“狭”，音户夹。“尽”，音徐子忍，注释相同。
[疏]“无自”到“厥功”○正义说：既然讲了君王与百姓相互依存，又告诫君王要虚心对待事物。凡是作为君主，不要自认为伟大，从而轻视前人，不要自以为自己所知道的伟大，而认为别人所知道的渺小。如果认为别人渺小，必定会轻慢对待他们。他们知道受到轻慢，心意就不会竭尽。普通男女不能竭尽自己的心意，那么在下位的人就不肯亲近上位者，在上位的人就不能了解下情，这样君王就没有人来成就他的功业了。
沃丁在亳地安葬了伊尹，沃丁是太甲的儿子。伊尹退休养老后去世，用三公的礼仪安葬。○“沃”，音乌毒，徐音於毒。咎单于是训述伊尹的事迹，训述并阐明他所行的功德之事。作了《沃丁》篇。咎单，忠臣的名字。作这篇来警戒，已失传。
[疏]“沃丁”到“作沃丁”○正义说：沃丁，是殷王的名字。“沃丁既葬伊尹”，是说看重他的贤德，备办礼仪安葬他。咎单因为沃丁爱慕伊尹，于是训述阐明伊尹的事迹来告诉沃丁。史官记录这件事，作了《沃丁》篇。○传“沃丁”到“礼葬”○正义说：《世本》、《本纪》都说“太甲去世，儿子沃丁即位”，所以沃丁是太甲的儿子。伊尹本来是三公，上篇说他告老还乡，知道他是退休养老后去世，用三公的礼仪安葬。皇甫谧说：“沃丁八年，伊尹去世，享年一百多岁。大雾三天。沃丁用天子的礼仪安葬他，用太牢祭祀，亲自参加丧礼，以报答大德。”晋文公请求用天子礼仪安葬，襄王不允许，沃丁不应当用天子的礼仪安葬伊尹。孔安国说用三公礼仪安葬，未必有明文记载，但情理上应当如此。
伊陟辅佐大戊，伊陟是伊尹的儿子。太戊是沃丁弟弟的儿子。○“陟”，音张力。“相”，音息亮。太戊，马融说：“是太甲的儿子。”亳地出现了妖异，桑树和楮树共同生长在朝廷。祥，指妖异。两棵树合生在一起，七天就长到两手合抱那么粗，这是不恭敬的惩罚。○“桑”，音苏臧。“穀”，音工木，即楮树。“朝”，音直遥。伊陟告诉巫咸，作了《咸乂》四篇。赞，告诉。巫咸，臣子的名字。都已失传。○巫咸，马融说：“巫，是男巫，名咸，是殷朝的巫师。”
[疏]“伊陟”到“四篇”○正义说：伊陟辅佐太戊，在亳都之内，出现了不吉利的妖异，桑树和楮树共同生长在朝廷。朝廷不是树木生长的地方，这是不吉利的征兆，伊陟把桑楮合生的事告诉巫咸。史官记录这件事，作了《咸乂》四篇。“乂”是治理的意思，说导致妖异的原因，需要治理，所以篇名叫《咸乂》。伊陟不先告诉太戊而告诉巫咸，是因为《君奭》说：“在太戊时，当时有像巫咸这样的人治理王家。”那么巫咸是贤臣，能治理王事，大臣见到怪异而恐惧，先共同议论，然后才告诉君王。下篇序说：“太戊告诉伊陟。”说明是先告诉巫咸，然后才告诉太戊。○传“伊陟”到“之子”○正义说：“伊陟，伊尹的儿子”，相传是这样。《殷本纪》说：“沃丁去世，弟弟太庚即位。太庚去世，儿子小甲即位。小甲去世，弟弟雍己即位。雍己去世，弟弟太戊即位。”所以太戊是小甲的弟弟，太庚的儿子。○传“祥妖”到“之罚”○正义说：《汉书·五行志》说：“凡是草木之类的称为妖，从外面来的称为祥。”“祥”是坏事先出现的征兆，所以是“妖怪”。“二木合生”是说共同生长。“七日大拱”，伏生的《书传》有这段文字，或许出自其他书籍，孔安国引用了它。郑玄注《书传》说：“两手合抱叫拱。”生长七天就长到两手合抱那么大。《殷本纪》说“一暮大拱”，说一夜就长到两手合抱，所听到的不同，所以说法也不同。《五行传》说：“容貌不恭敬，叫做不肃。这时就有青色的灾异。”《汉书·五行志》夏侯始昌、刘向等人说：“肃，是敬。内在叫恭，外在叫敬。君王行为，容貌不恭敬，怠慢骄傲，就不能敬。木色青，所以有青色的灾异。”这是说树木的怪异，是容貌不恭敬的惩罚。君王容貌不恭敬，上天将惩罚他，树木怪异显现征兆。皇甫谧说：“太戊问伊陟，伊陟说：‘我听说妖异不能胜过德行，君王的政事有缺失。’禀告帝王修德。太戊退下占卜说：‘桑楮是野木，不合在朝廷生长，莫非朝廷要灭亡？’太戊恐惧，修习先王的政事，明确养老的礼仪，三年后远方的人辗转翻译而来，共七十六国。”这是说妖异不能胜过德行。○传“赞告”到“臣名”○正义说：礼仪中有赞者，都是用言语告诉别人，所以“赞”是告诉。《君奭》传曰：“巫，是姓氏。”应当把“巫”当作姓氏，名“咸”。这里说“臣名”，是说这是臣子的名号。郑玄说“巫咸谓之
巫官”者，案《君奭》咸子又称，贤父子并为大臣，必不世作巫官，故孔言“巫，氏”是也。
译所谓“巫官”，依据《君奭》篇中咸子又称的说法，贤能的父子共同担任大臣，必定不会世代担任巫官，所以孔子说“巫是姓氏”是正确的。
太戊赞于伊陟，告以改过自新。作《伊陟》、《原命》。原，臣名。《原命》、《伊陟》二篇皆亡。
[疏]“太戊”至“原命”○正义曰：言太戊赞於伊陟，惟告伊陟，不告原也。史录其事，而作《伊陟》、《原命》二篇，则太戊告伊陟，亦告原，俱以桑穀事告，故序裛以为文也。“原”是臣名而云“原命”，谓以言命原，故以“原命”名篇，犹如《冏命》、《毕命》也。
仲丁迁于嚣，太戊子。去亳。嚣，地名。○嚣，五羔反。
[疏]“仲丁迁于嚣”○正义曰：此三篇皆是迁都之事，俱以君名名篇，并陈迁都之义，如《盘庚》之诰民也。发其旧都谓之“迁”，到彼新邑谓之“居”，“迁于嚣”与“居相”亦事同也。以“河亶甲”三字句长，不言“于”，其实亦是俱于相也。“圮于耿”者，孔意以为毁于相地，乃迁于耿地，其篇盖言毁意，故序特言“圮”也。李颙云：“嚣在陈留浚仪县。”皇甫谧云：“仲丁自亳徙嚣，在河北也。或曰今河南敖仓，二说未知孰是也。”相地孔云“在河北”，盖有文而知也。谧又以耿在河东，皮氏县耿乡是也。○传“太戊”至“地名”○正义曰：此及下传言仲丁是太戊之子，河亶甲仲丁弟也。祖乙河亶甲子，皆《世本》文也。仲丁是太戊之子，太戊之时仍云亳有祥，知仲丁迁于嚣去亳也。
作《仲丁》。陈迁都之义，亡。
河亶甲居相，仲丁弟。相，地名，在河北。○亶，丁但反。相，息亮反，在河北，今魏郡有相县。作《河亶甲》。亡。
祖乙圮于耿，亶甲子。圮於相，迁於耿。河水所毁曰圮。○圮，备美反，徐扶鄙反。马云：“毁也。”
[疏]传“亶甲”至“曰圮”○正义曰：孔以河亶甲居相，祖乙即亶甲之子，故以为圮於相地，乃迁都于耿。《释诂》云：“圮，毁也。”故云“河水所毁曰圮”。据文“圮于耿”也，知非圮毁于耿，更迁馀处，必云圮於相地，迁於耿者，明与其上文连。上云“迁于嚣”，谓迁来向嚣；“居於相”，谓居於相地，故知“圮于耿”谓迁来于耿，以文相类，故孔为此解。谓古人之言，虽尚要约，皆使言足其文，令人晓解，若圮於相，迁居於耿，经言“圮於耿”，大不辞乎？且亶甲居於相，祖乙居耿，今为水所毁，更迁他处，故言毁于耿耳，非既毁乃迁耿也。《盘庚》云：“不常厥邑，于今五邦。”及其数之，惟有亳、嚣、相、耿四处而已。知此既毁於耿，更迁一处，盘庚又自彼处而迁於殷耳。《殷本纪》云：“祖乙迁於邢。”马迁所为说耳。郑玄云：“祖乙又去相居耿，而国为水所毁，於是修德以御之，不复徙也。录此篇者善其国圮毁，改政而不徙。”如郑所言，稍为文便。但上有《仲丁》、《亶甲》，下有《盘庚》，皆为迁事，作书述其迁意，匆阳毁而不迁，序当改文见义，不应文类迁居，更以不迁为义。汲冢古文云“盘庚自奄迁於殷”者，盖祖乙圮于耿，迁于奄，盘庚自奄迁于殷，亳、嚣、相、耿与此奄五邦者。此盖不经之书，未可依信也。
作《祖乙》。亡。
卷九 盘庚上第九
卷九 盘庚上第九
盘庚五迁，将治亳殷，自汤至盘庚凡五迁都，盘庚治亳殷。○盘，本又作般，步干反。治，直吏反。民咨胥怨，胥，相也。民不欲徙，乃咨嗟忧愁，相与怨上。○胥，徐思馀反。怨，纡万反。作《盘庚》三篇。
[疏]“盘庚”至“三篇”○正义曰：商自成汤以来屡迁都邑，仲丁、河亶甲、祖乙皆有言诰，历载於篇。盘庚最在其后，故序总之，“自汤至盘庚凡五迁都”。今盘庚将欲迁居，而治於亳之殷治，民皆恋其故居，不欲移徙，咨嗟忧愁，相与怨上，盘庚以言辞诰之。史叙其事，作《盘庚》三篇。○传“自汤”至“亳怨”○正义曰：经言“不常厥邑，于今五邦”，故序言“盘庚五迁”。传嫌一身五迁，故辨之云“自汤至盘庚凡五迁都”也。上文言“自契至于成汤八迁”，并数汤为八，此言
译太戊称赞伊陟，告知他改过自新。于是作了《伊陟》、《原命》两篇。原，是臣子的名字。《原命》、《伊陟》这两篇都已失传。
[疏]“太戊”到“原命”○正义说：说太戊称赞伊陟，只是告诉伊陟，并没有告诉原。史官记录这件事，作了《伊陟》、《原命》两篇，那么太戊告诉伊陟，也告诉了原，都是把桑树和穀树生长的事情告诉他们，所以序言概括地写成文章。“原”是臣子的名字，却说“原命”，是说用言语命令原，所以用“原命”作为篇名，就像《冏命》、《毕命》一样。
仲丁迁都到嚣，是太戊的儿子。离开亳都。嚣，是地名。○嚣，音羔。
[疏]“仲丁迁于嚣”○正义说：这三篇都是关于迁都的事情，都用君主的名字作为篇名，都陈述迁都的意义，就像《盘庚》告诫百姓一样。离开旧都叫做“迁”，到达新邑叫做“居”，“迁于嚣”与“居相”也是同样的事情。因为“河亶甲”三个字句子较长，不说“于”，其实也是都迁到相地。“圮于耿”者，孔子的意思认为在相地被毁，于是迁到耿地，那篇大概说的是被毁的意思，所以序言特别说“圮”。李颙说：“嚣在陈留浚仪县。”皇甫谧说：“仲丁从亳迁到嚣，在黄河以北。有人说现在河南的敖仓，两种说法不知道哪个正确。”相地孔子说“在黄河以北”，大概是有文献依据而知道的。皇甫谧又说耿在河东，皮氏县耿乡就是。○传“太戊”到“地名”○正义说：这以及下文传文说仲丁是太戊的儿子，河亶甲是仲丁的弟弟。祖乙是河亶甲的儿子，都是《世本》的文字。仲丁是太戊的儿子，太戊的时候仍然说亳有祥瑞，知道仲丁迁到嚣是离开亳都。
作了《仲丁》。陈述迁都的意义，已失传。
河亶甲居住在相，是仲丁的弟弟。相，是地名，在黄河以北。○亶，音但。相，音亮，在黄河以北，现在魏郡有相县。作了《河亶甲》。已失传。
祖乙在耿地被毁，是河亶甲的儿子。在相地被毁，迁到耿地。被河水毁坏叫做圮。○圮，音美，徐音鄙。马融说：“毁坏。”
[疏]传“亶甲”到“曰圮”○正义说：孔子认为河亶甲居住在相，祖乙就是河亶甲的儿子，所以认为在相地被毁，于是迁都到耿。《释诂》说：“圮，毁坏。”所以说“被河水毁坏叫做圮”。根据文字“圮于耿”，知道不是在耿地被毁坏，再迁到别处，一定说在相地被毁，迁到耿地，明显与上文相连。上文说“迁于嚣”，是说迁来向嚣；“居于相”，是说居住在相地，所以知道“圮于耿”是说迁来在耿，因为文字类似，所以孔子这样解释。认为古人的言语，虽然崇尚简略，都让言语足以表达文意，让人明白，如果在相地被毁，迁居在耿地，经文说“圮于耿”，大大不合辞理吗？况且河亶甲居住在相，祖乙居住在耿，现在被水毁坏，再迁到别处，所以说毁于耿，不是已经毁坏才迁到耿地。《盘庚》说：“不固定他的都城，到现在五个邦国。”计算起来，只有亳、嚣、相、耿四处而已。知道这既毁于耿，再迁一处，盘庚又从那里迁到殷。《殷本纪》说：“祖乙迁到邢。”这是司马迁的说法。郑玄说：“祖乙又离开相居住在耿，而国家被水毁坏，于是修德来抵御，不再迁徙。记录这篇的人是赞赏国家被毁，改变政令而不迁徙。”像郑玄所说，稍微符合文意。但上面有《仲丁》、《亶甲》，下面有《盘庚》，都是关于迁都的事情，作书叙述其迁都的意思，匆忙说毁坏而不迁，序言应当改文以见义，不应该文字类似迁居，却以不迁为义。汲冢古文说“盘庚自奄迁到殷”，大概是祖乙在耿地被毁，迁到奄，盘庚从奄迁到殷，亳、嚣、相、耿与此奄五邦。这大概是不合经义的书，不能依信。
作了《祖乙》。已失传。
卷九 盘庚上第九
卷九 盘庚上第九
盘庚五次迁都，将要治理亳殷，从汤到盘庚一共五次迁都，盘庚治理亳殷。○盘，本又作般，音干。治，音吏。百姓叹息互相怨恨，胥，相。百姓不想迁徙，于是叹息忧愁，互相怨恨君主。○胥，徐音馀。怨，音万。作了《盘庚》三篇。
[疏]“盘庚”到“三篇”○正义说：商朝自从成汤以来屡次迁都，仲丁、河亶甲、祖乙都有言诰，记载在篇章中。盘庚最在后面，所以序言总结说，“从汤到盘庚一共五次迁都”。现在盘庚将要迁居，而治理亳的殷治，百姓都留恋故居，不想迁移，叹息忧愁，互相怨恨君主，盘庚用言辞告诫他们。史官叙述这件事，作了《盘庚》三篇。○传“自汤”到“亳怨”○正义说：经文说“不固定他的都城，到现在五个邦国”，所以序言说“盘庚五次迁都”。传文担心是一个人五次迁都，所以辨析说“从汤到盘庚一共五次迁都”。上文说“从契到成汤八次迁徙”，并计算汤为八次，这里说