农政全书卷十三

然今之所兴作，横议先至，非朝廷主之则无功，有毁也。守土之人，恐非建事之意矣。苏常湖秀，膏腴千里，国之仓庾也。浙漕之任，及数郡之守，冝择精心尽力之吏，不可以寻常资格而授之，恐功利不至，重为朝廷之忧，且失东南之利也。元任仁发《水利集》曰：「议者曰，古者吴淞江狭处尚二里余，尤不能吞受太湖之水，于是添浚三十六浦以佐之。且后时有渰没田畴之患。今所开江二十五丈，置闸十座，其能去水防何？其利则未知也。」答曰：「所开江身二十五丈，置闸十座，每闸濶二丈五尺，可以泄水二十五丈。吴淞江缘潮水往来之故也【此必然之画】古人论泄水之法极详，范文正公曰：「三分其时，损居二焉。」谓如一日十二时，昼夜两潮，四时辰潮涨，八时辰潮落，所设之闸，昼夜皆去水之时也。所以终江靣二里之寛，不如十闸之功也【吴淞二里，上海浦未大也。黄浦既濶二里余，已代吴淞泄水矣。岂开江二十五丈遂足当二里之旧吴淞哉？任亦不达扵水理，亦不考扵古今之故矣。且闸止能闭潮无入，岂能昼夜皆去水，而当二里余之旧江也】况今东南有上海浦，泄放淀山湖三泖之水，东则刘家港、耿泾疏通昆承等湖。之水，吴淞江置闸十座，以居其中。潮平则闭闸而拒之，潮退则开闸以放之。滔滔不絶，势若建瓴，直趋于海，实疏通潴水之上防也。与古三江其势相劣。若夫时水，虽太湖汪洋弥漫，其涸亦可待矣。旱则闭闸潴水以灌溉，乃一举两得其利也。议者曰：「吴淞江自古无闸，今置之非也。何不开濶疏通，使江复故道，一任潮水往来，岂不便易？」答曰：「治水之法，先度地形之髙下，次审水势之往来，并追源泝流，各顺其性。古人谓水归深源，又曰沙泥随潮而来，清水荡涤而去。今所往上海刘家港等处，水深数丈；今所开之河，止二丈五尺。若不置闸以限潮沙，则浑潮卷沙而来，清水归深源而去，新开江道水性不顺，兼以河沙约住河泥，不数月间必复浅塞，前工俱废，故闸不可不置也。」范文正公曰：「新▯之河，必设诸闸，正此谓也。」若欲再复吴淞江之故道，须▯诸闸启闭，流深众水归源，其汹涌之势，孰得而制禁？当于此诸闸都闭，挑开一处堰坝，任潮水往来，借清水力东冲，而洪自复成江矣【大谬无此理】考工记》曰：「善沟水者，水齧之之谓也。」议者曰：「吴淞江前时流通，今日何为而塞？岂非海变桑田之説？黄河日走千里，非人力所可为者欤？」答曰：「东坡有言：「若要吴淞江不塞，吴江一县人民可尽徙于他处，庻使上流寛防，清水力盛，沙泥自不能积，何致有堙塞之患哉【疏通清水以涤浑潮，自是正论，后来东南治水冝仿此意。

然潴水之处，日淤日浅，亦大地自然之势，不然宝带垂虹，何自而立哉】归附之后，将太湖东岸水出去处，或钉木为栅，或用土草为堰，或筑狭河身为桥，置为驿路。及有湖泖港汉，又虑私盐船往来，多行塞断，所有水脉不通，清水日弱，浑潮日盛，沙泥日积，而吴淞江日就淤塞。今日江势正与东坡所见合。如曰海变桑田，黄河奔突一时之。谓【谓黄河非人力可为亦谬】则圣人手足胼胝，尽力沟洫，皆虚言也。圣人岂欺我哉？所当尽人力而为，可见也。议者曰：钱氏有国一百有余年，止长盈年间一次水灾；亡宋南渡一百五十余年，止景定间一二次水灾；今则一二年或三四年水灾频仍，其故何也？答曰：钱氏有国亡宋南渡，全借苏湖常秀数郡所产之米，以为军国之计，当时尽心经理，使髙田低田各有制水之法，其间水利当兴，水害当除，合役居民不以繁难，合用钱粮不吝浩大，又使名卿重臣専董其事，冨豪上户美言不能乱其法，财货不能动其心，凡利害之端可以兴除者，莫不备举，又复七里为一纵浦，十里为一横塘【或作五里一纵浦】田连阡陌，位位相承，悉为膏腴之产，设有水患，人力未尝不尽，遂使二三百之间水患罕见。钦惟国朝四海一统，人才毕集，擢居重任者或未知风土之所冝也，以为浙西地土水利兴，诸处同一例，任地之髙下，任天之水旱，所以一二年间水灾频仍，皆不谙风土之同异故也【诸处何独不然，盖天地之间无一处不冝兴修水利者】议者曰：苏州地势低，与江水平，故曰平江，故称泽国，其地不可作田，必然之理也。今欲围筑硬岸，亦逆土之性耳。答曰：晋宋以降，仓廪所积，悉仰给于浙西水田之利，故曰“苏湖熟，天下足”。若谓地势髙下不可作田，以为必然之理，此诚无用之论也。浙西之地低于天下，而苏湖又低于浙西，淀山湖又低于苏州，此低之又低者也。彼中冨户数千家，于中每岁种植茭芦，埋钉桩笆，委埋封土，围筑硬岸，岂非逆土之性？何为今日尽成膏腴之田？此明效之验，不可掩也。既是淀山最低之湖，经理尚可以为田，却説已成之田不可作田，天下宁有是理也？议者曰：水旱天时，非人力所可胜，自来讨究浙西治水之法，终无寸成答曰：浙西水利明白易晓，特行之不得其要，何谓无成？大抵治水之法，其事有三：浚河港必深，防筑围岸必髙厚，置闸窦必多广设。遇水旱，有河港深防隄防而乗除之，自然不能为害【河港泄防围岸隄防闸窦乗除】倘有人力不至，而一切委数于天，天下宁有丰年也？东坡有言：浙西水旱，此谓人事不修之积，非时之数，今之谓也。昔范文正公亲开海浦，时议者阻之，公鋭意完具，排浮议，疏浚横潦，数年大稔。

乃谓终无寸利为是説者，皆聴受冨家驱使，而妄为无稽之言也【何处水旱非缘人事不修人不讲不做耳东南乆做乆讲所以有人如此説】议者曰：吴淞江开之后，自合浙西永无水害，何为大徳十年自济以南直至浙西有水害甚深？答曰：且体比年浙西所收子粒分数，比之淮北数防十倍，皆吴淞江三闸并诸坝口出放涝水之力。以未开吴淞江之前，大徳七年亦遭水害，所收子粒分数比大徳十年不及三分之一。以此论之，则水监岂为无功？天灾流行，水淹为害，人力之所致，可不备御隄防之？若除一分之害，则享一分之利。谓当永无水害，乃不近人情之论。为执政者不当便聴其言，不察是否，乃直谓无功而輙罢之，正如咽喉噎而废食也。况自归附以来二三十年所积之病，岂半年工役之所能尽哉？议者曰：行都水监既是有益衙门，何谓众口一词皆谓无益而明议罢之？答曰：民可使由之，不可使知之。事之利害，乆而复明，非髙识逺见熟于世务通于水利者，安知有乆逺无穷之利？彼愚民无知，但见一时工夫之繁，豪民肆奸，有吝供输募夫之费，所以百般阻挠，但为无益以败事。殊不知浙西有数等之水拯治方畧，皆不相同，非专司不能尽力责其成功。使水监衙门真如无事，古之有国者亦废而不举乆矣。何谓周汉唐宋之？世未尝不一日用心尽力经营水利之事，列之史传，代不乏人。故谚曰：“水利通，民力松。”斯言信矣。并浙西水利低下之地，不须水监拯治，即今中原髙阜之乡，安用水监河道司为哉？然则髙阜之处，水监既不可缺，而低下之处乃谓不必置立，何不思之甚也？议者曰：“水利不可不修，今陇西唐宋二渠，正是责于有司，疏浚田禾有收，民便不扰。”浙西水利与陇西一体，责之有司兼管，岂不便哉？答曰：“陇西唐宋二渠，长湖水也，浚成深渠，水自下流，何难拯治？浙西地面有江、海、河、浦、湖、泖、荡、漾、溪、涧、沟、渠、汊、泾、浜、漕、溇等名；水有长流活水、潴定死水、往来潮水、泉石迸水、霖淫雨水、风决涨水、潮泥浑水、南来交水、风潮贼水、海啸淫水等名。水名既异，则拯治方畧亦殊，岂可以唐宋二渠长流水例之哉？”畧举浙西治水防堰、坝水、函石、仓石、囤蘧、蒢土、帚刺子、水管、铜轮、铁□、木锨、木井、木▯、木匝、水车、风车、手戽、桔橰等器【牐、窦、碶、斗门】陇西未必有也。今设为此防，乃不知地理之人，如醯鸡、井蛙，岂足与议逺大之事？宋贤如范文正公、苏文忠公、朱文公、王荆公，皆命世大儒，经纶天下之大材，尚各各建防、设官、置兵，尽力经营水利之事，不令有司兼管，必有所见而为之。

当时有司兼管，何往而不败事？为是説者，未必长于苏、范诸公之议也。况浙西地形髙下，水旱不均，古人有言：“东州之官，莫问西州之利。”或利于此，必害于彼【此事今于畿辅最急】便有彼疆我界之分。若无水监通行管领，一体整治，何能用心协力于均水利也哉？

刘凤《续吴录》曰：苏之三江，曰吴淞江，曰娄河，即娄江，曰黄浦，即东江。昔嘉定尹龙晋以御史左官，濬治吴淞。百年以来，淤滞民大被其利，名之御史河。方凿地时，获一石，上云「得一龙江水通」，盖豫记之矣。近巡抚海公复疏之后，乃专官以宪令督视者累手。盖吴利水稻，其丰穰惟在水之节宣得其所。昔单谔有书，继则沈宪副▯图志，尤详实，不越《禹贡》所云「三江既入，震泽底定」二言也。▯扈先生曰：「淞江之侧有小聚落，名三江口。郦善长云：『淞江自湖东北迳七十里至江水分流，谓之三江口。』《吴越春秋》载范蠡去越乗舟出三江口入五湖，皆谓此也。三江即《禹贡》所指者，冝兴士人单锷着《吴中水利书》，其説谓苏、松、常三州之水潴为太湖，湖之水溢于松江以入海，故少水患。今吴江岸界于松江、太湖之间，岸东则江，岸西则湖，江东则大海也。自庆歴二年欲便粮道，遂筑此隄，横截江流五十里，遂致太湖之水常溢而不泄，浸灌三州之田。又覩岸东江尾与海相接之处，茭芦丛生，沙沱涨塞，而又江岸之东自筑岸以来，沙涨今为民居民田，虽増吴江一邑之赋，而三州之赋不知反损防百倍矣。今欲泄太湖之水，莫若先开江尾茭芦之地，迁沙村之民，运其所涨之泥，然后以吴江岸凿其土为木桥千所以通粮运，随桥谹开茭芦为港，走水，仍于下流开白蚬、安亭二江，使太湖之水由华亭、青龙入海，则三州水患必减。」元祐中，东坡在翰苑奏其书，请行之。《吴防吴中水利》曰：「苏州之地，北枕长江，东表溟海，而水泉之势则与江平，故曰平江郡。然江水复髙于海，而平江之水决之赴海则顺，▯之出江则平，是以禹开三江于内地，决震泽之潴，由三江以入海，而底定之功垂之百代。逮至有宋，则因吴越钱氏旧议，决湖水以入杨子江，而其地之髙下不甚相悬所。」以易为通塞也。唐人窃见一时利害，轻视禹迹，不寻三江之旧，而遂筑长隄，横截江湖之上，凡四十五里，以通漕舟。今寳帯桥一路是也。所赖以泄湖波之怒，下通吴淞者，则有松陵治东之出耳。而元人又有垂虹石梁之筑，虽足以为公私病涉之利，而于东南经乆之规，殆未尝有深思逺虑以及之者矣。故其桥洞虽设，而梗寒日滋，沙淤寖髙，而咽喉益隘，终不若宋时木桥之为得也。今二桥不可去，而三江之上流，实在于此。今欲顺其归海之势，而议者欲去二桥两旁之塞，大濬而扩清之，使其深广峻发【湖不自浅而清水果盛，则二桥之两旁何由而塞】此一説也。惟不得禹之故道，而范文正公乃欲▯之以出杨子江，于是有开濬白茆之议。盖因唐郡守李人原开常熟塘，借湖水以救旱，而后人因之以分太湖之水耳。

议者又欲分太湖之上流，于是单谔欲开濬百渎横塘，以分荆谿之流，又欲濬石隄江尾茭芦之地，改木桥以通壅。苏文忠公独取其説上之于朝，乃谓虽増吴江一县之税，顾二州之逋失者，盖不赀也。独以开江又不能经乆通利，于是郏亶论其不便。盖自沿江东自江隂逶常熟太仓一路髙阜之地，谓之堈身，凡三百余里，濶厚亦不下数十里，其土麄而髙燥，脉理椎结，此天所以限长江而奠生民者也。其中则为低下之田，为围百万亩，其南则有太湖之壅凴陵于上，一遇水涝则泛溢旁出，以荡没低田，无所于救，民天所寄，国需所出，遂为鱼龙之宫，识治者盖所不忍，而必欲为之所者矣。且水涝之年，江水必涨，今凿堈身以出湖波【堈身岂所以限长江，乃海之涯也】是引湖水以浸低田，而出江之流，又未免为江潮之壅遏，则倒流入田，其势亦易见矣。又江潮之入也常速，出也常缓，不防岁月淤积泥沙，其塞可期而待也，而其子郏侨复申其説，识者又多采之。今欲不废已陈之隄桥，而又欲疏通乆长之利，则必悉举众议，而于奋入芜湖之水限之，不使东注；复修常州十四渎北出之防，而下之江隂，则于太湖之上流可以分杀矣。又于吴江江尾之壅决去不疑，而下开淀山湖，以便吴淞江之入；如是而始通白茆入江之路，则可乆得其益也。永乐中，夏忠靖公开濬白茆，通八十九年；而今开凿不过二十年而塞者，得非人力有缺也？如钱氏之撩浅军欤？得非隄防未至也？如宋人之设闸留清驶以导之欤？得非濬法未详也？如古之曲则深直则塞欤？凡此皆可细究而通谋尽利之方，厚民益国之务，莫有急于此时者矣。然置闸之法则不可比京口、江隂之例，盖京口借江水以通漕，不得不闸以御其去；江隂地居常熟之上，江水尤髙，其外潮之入也有时，而内水之出也有限，故亦可闸，非比白茆之口，即今已一百余丈矣。若欲置闸，则必厚筑两旁，厚筑两旁则内水之出也益隘，将欲疏之，适以阻之矣【江濶而以闸束之可乎？必如任仁发之説，江二十五丈则十闸乃可。今言两旁支港置闸亦妙，但河身必与江等深，而闸口必与江容等例为是】然欲留清水以涤淤沙，则如之何？谓冝大疏两旁支港，使节节深濬，横置木闸，大则石闸，俟潮来即闭，潮退则开，庻可少得▯沙之益矣。然撩浅之夫则终不能废也。其撩浅之法，募人为卒，官为雇值，设四指挥以督事；今若用之，则指挥不必设，而以各县治水县丞主之，官为雇卒，而又有本府水利通判督之于上，使忧勤相须，以期事功，事不有益矣乎？夫东南诸郡，国家之外府也，而苏之贡赋又半于东南，一遇旱涝，至于逋亡者不知有若干人于兹矣。

隄防之修，旱暵之备，实有不可缓焉者。若救旱之法则必先于近山髙阜之地多为积水池，如前人开凿穹窿支沟，潴蓄雨泉以待用。而于堈身之地，则使多穿陂塘，而又必官为之处。上下提督，则百钱石米之冨可复见于今日也。不然，则东南民事将不知其所终矣。然此其大畧也，来源去委并列于后。

一太湖所受之水，吴为泽国，其薮具区，其浸五湖。又曰震泽，曰笠泽，即今太湖也。郦道元曰：“万水所聚，触地成川。一自建康、常润、冝兴，由荆溪以入；一自天目、宣歙、临安、苕霅诸溪以入。”周围五百里，浸泆三州，而潴聚汪洋盈溢。东注则皆东南出吴江，奔流分三道以入海，谓之三江，禹治之旧迹也。

一、三江遗迹，《史记正义》、《吴地记》所载三江，并难防究。唐宋土人所称，独指吴淞一江为存耳。今考自吴县齾塘，即俗人所谓鮎鱼口，北折经郡城之娄门者为娄江；从吴江县长桥东北合厐山湖者为淞。其自大姚分支入长洲县界，滙淀山湖，东出嘉定县界，合于黄浦，经嘉定之江湾、青浦东北行，名吴淞江者为东江【此曲説也，震泽出海，实无三江，《禹贡》所谓自指大江为三江耳】

一太湖小肢其东出胥口，与别流滙于石湖，复东行抵郡城，折北至阊门，娄东入常熟塘，下入白茆浦。其分水墩北走观沟桥，散出杨泾者，皆入常熟塘；其合沙湖者，入昆山至和塘，直入太仓者，归于海。及分合于吴淞江，向东而行。

一、吴江右隄隔塞江路。自唐元和中，刺史王仲舒筑石隄以逹松江粮运，长亘数十里，横截江路。隄外为江，隄内为湖。虽桥洞仅通五十三处，名曰宝帯桥，而宣泄细涩，终不轻快。回流积淤，渐盘芦苇。而向所谓可敌千浦之江，遂为浅渚平沙之境矣。当时经制权冝实为有益，不虞水道渐塞，竟为诸郡良田之梗也。

一、垂虹桥复阻东流之势，自石隄横截江路，所恃以东注者，淞陵治东之泄也。但湖水为石隄所拘，湍怒流急，遂拆县治之旁为二，于是风涛盛而公私隔矣。庆歴中，县尉王庭坚作木桥以利来往，而吴淞江独眇然通利。至元防定，中州判张显祖遂构石梁，而虚洞列至六十之外，仅如管窥。盖不知前人立木之意也，遂使流沙日壅，裹湖水而不得出，而山源溪洞之来，又成日至，其泛溢自恣，弥漫浸淫，无怪乎其然矣。

一、淀山湖狭隘，不能展舒吐纳。吴中诸湖，惟淀山为最下，而界昆山、吴江、长洲之间，南属华亭，而太湖之水入淞江，借此以为传送者也。元时尚有僧寺，特立湖中，今则寺在良田之中，则水路之隘可知。议者欲复辟其故道，畅而通之，则未易为力。然此湖独为低下，而吐纳之机实在于此，则其说或可采也【自古无濬湖受水者，不知濬法如何】一、白茆河形，夫水性帯东南则稍下，▯北则稍髙，而今之白茆则直向东北，合亦从其下趋之势。因其势而利▯之，古之善经也。而近年开凿，已非夏忠靖旧开之路，是以通塞乆近为验，较然矣。其必于近江二三十里处，相其形便，开向东南，以从其性，或可乆得其利也。一、夹浦桥不可立。湖自大姚分肢，一从栁胥港▯泾而北，又一从吴江县北门委直北至夹浦桥而入以下吴淞，此仅一脉之存耳。国初尚有石梁，为水齧废，而周文襄公乃使造舟为梁，锁两端而中贯之以通行者，至今为便。而近者乡人又谋叠石，此政不可许也。

一、疏通次第。夫旱暵之年，来源必少，霜降水涸，可以赋功。若使先疏上源，则下流必壅。合无先启白茆之路乎？其次，则七丫浦；又其次，则吴江隄、长桥之▯。而又次，则理百渎以北，以下江隂之江，分荆溪之注；又次，则理宣歙九阳江之水，以入芜湖。而中间各县隄渠、水窦之设，则分投就近得利之家，随冝开浚。则施工之日，遂为三州有秋之望矣。

一开江始末。夫田租始加于汉唐，而徴输遂极于后代。徴法愈倍，则耕法愈详。何者？民之苦于不得已也。故沿江之民凿堈身以救旱，而于其中低洼之处了不相涉。而水涝之年，则太湖被隄桥之壅，泛溢弥漫，而各县之低田遂成巨浸。于是内水髙而江水下，而见者遂欲决之以入于江，此开江之説所由起也。暂时处置实为有益，及至江水复涨，则内水髙而不得出，亦有时而然者。此皆一时所见，而欲节宣不费，永益良田，以无失东南之利者，则人事之修不可以不详定也。然禹治震泽，则分疏东南之流以归于海，无纷纷多事。而后人开江得一益，或生一事至纷纭补葺烦切而不可救，而又不能己者，何也？盖自井邑丘甸之设，则必有卒两军师之制。水利之兴，则江防不可不留意也。一自江隂之江开始，以通鱼防之利耳，而竟开北兵窥南之路。伪吴守之以捍吴，而国家得之以入金陵。一自福山之江开，为张士诚袭苏之迳，而国家亦因之以取吴。一自许浦白茆之江开，而金人每于此窥宋，其后李宝破敌兵于此，遂设许浦军，而白茆乃有制置节度之设，宿重兵而恒恐其不足。一自刘家港之江开，而元人以之通海运，交六国市舶，而朱清张瑄之徒为患不絶。其后二人招懐，而海边之军镇遂相望而列矣。然永乐中尚有倭贼之寇，又设守御千户所于崇明沙。今纵不能如禹之行水而上下烦劳，则皆开江之利启之也。然地维开张本为国家之用，而窃发时见未清消弭之源，则其敦本厚民之实力，田务农之政，诚不可漫为之説者矣。但积沙既为涨滩，而冨家因为已有，是以客土恃势力以负国，暴水纵积怒以困民，其害相因而不解也。

农政全书卷十三

　　钦定四库全书

　　农政全书卷十四

　　明　徐光启　撰

　　水利

　　东南水利【中】

荒政要覧》曰：「戊戌正月，太祖髙皇帝令康茂才为营田使，上谕之曰：『比因兵乱，隄防頽圯，民废耕耨，故设营田司，以修筑隄防，専掌水利。今军务实殷，用度为急，理财之道，莫先于农，事故命尔此职，分廵各处，俾髙无患，干卑不病潦，务在蓄泄得宜。大抵设官为民，非以病民。若但使有司增饬馆舍，迎送奔走，所至纷扰，无益于民，而反害之，则非付任之意。』」

正綂五年庚申，令天下有司，秋成时修筑圩防，濬陂塘，以便农作，仍具数缴报，候考满，以凭黜陟。

夏原吉奏治苏松水利疏曰【成化五年】上以苏松水旱为忧，命臣特徃疏治。八月，遣都御史俞吉赍《水利集》以赐臣原吉，讲究拯治之法。臣与共事官属及谙晓水利者叅考舆论，颇得梗槩。盖浙西诸郡，苏松最居下流，太湖绵亘数百里，受纳杭湖、宣歙诸州溪涧之水，散注淀山等湖，以入三江。顷为浦港湮塞，滙流涨溢，伤害苖稼。拯治之法，要在浚涤吴淞江诸浦，导其壅塞，以入于海。但吴淞江延袤二百五十余里，广一百五十余丈，西接太湖，东通大海，前代屡浚屡塞，不能经乆。自下江长桥至夏驾浦约一百二十余里，虽云通流，多有狭浅之处。自夏驾浦抵上海县南跄浦口一百三十余里，湖沙渐涨，已成平陆，欲即开浚，工费浩大，且灔沙游泥浮泛动荡，难以施工。臣等相视，得刘家港，即古娄江，径通大海；常熟之白茆港，径入大江，皆繋大川，水流迅急，宜浚吴淞江南北两岸安亭等浦港，以引太湖诸水入刘家、白茆二港，使直注江海。又松江大黄浦，乃通吴淞江要道，今下流壅遏难流，傍有范家浜至南跄浦口可径通海，宜浚令深阔，上接大黄浦，以逹泖湖之水，此即《禹贡》三江入海之迹。每年水涸之时，修筑圩岸以御暴流，如此则事功可成，于民为便也。

徐贯治东南水患疏曰【▯治八年】臣等窃见嘉湖常镇水之上流，苏松水之下流。上流不浚，无以开其源；下流不浚，无以导其归。于是督同委官人等，将苏州府吴江长桥一带茭芦之地疏濬深阔，导引太湖之水散入淀山、阳城、昆承等湖。又开吴淞江并大石、赵屯等浦，泄淀山湖水由吴淞江以逹于海；开白茆港并白鱼洪、鮎鱼口等处，泄昆承湖水以注于江；又开七浦、塩鐡等塘，泄阳城湖水以逹于海。下流疏通，不复壅塞。开湖水之溇泾，泄天目诸山之水自西南入于太湖；开常州之百渎，泄荆溪之水自西北入于太湖。又开各斗门，以泄运河之水由江隂以入江。上流疏通，不复湮滞。自▯治七年十一月十七日兴工，至八年二月十五日毕。幸而一向天气晴和，人无疫疠，凡百众庻争先效劳。即今水患稍弭，人无垫溺之忧，田有豊稔之望。是非臣等之能，皆皇上盛德大福广被东南之所致也。

吴岩兴水利以充国赋疏曰【▯治十四年】窃惟国家财赋多出于东南，而东南财赋皆资于水利。是故禹之治水也，以四海为壑，而尽力乎沟洫。宋元以来，诸儒以开江、置闸、治田为东南第一义，有由然矣。夫何近年以来，东南地方下流淤塞，围岸倾頽，疏导不得其法，董治不得其人。臣等备员该科，于地方水利尝悉心推究，谨将东南水利之切要者二事：曰疏濬下流，曰修筑围岸。一、疏濬下流。臣尝考之，浙西诸郡，苏松最居下流。太湖绵亘数百余里，受纳天目诸山溪涧之水，由三江以入于海。是太湖者，诸郡之水所潴，而三江又太湖之所泄也。《禹贡》所谓“三江既入，震泽底定”是已。若下流淤湮，众水泛溢，渰没禾稼，为害匪轻。为今之计，要在随其源委，相其利害，酌量便宜为之区处。如白茅港、七浦塘、刘家河，此苏州东北泄水之大川；如吴淞江、大黄浦，此苏松南北交境与松江南境泄水之大川。而吴淞之南北与白茒诸港，又各有支渠引上流诸水，以归于其中，而并入于海。此所谓源委者也。就其中论之，苏州之七浦塘、刘家河，松江之大黄浦，并皆深阔通利无阻。惟白茅一港，自▯治七年疏濬之后，今二十五六年；吴淞一江，自天顺间疏濬之后，今六十有余年。闻之，白茒入海之处潮沙壅积，势若丘阜。吴淞虽名一江，仅如沟洫，潮回水落，虽舟楫亦艰于行。其旁渠港亦多湮塞。下流既壅，上流曷归？加以霪霖，能不泛溢？此其利害之可见者也。今能濬白茒一港，使之通利如七浦、刘家河，则苏州东北之水有所归而不积矣。濬吴淞一江，使之通利如大黄浦，则吴淞南北两界之水有所归而不积矣。一、修筑围岸。臣尝考之，浙西之田高下不等，随其多寡各自成围，逺近相望。吴越以来，素称膏腴。宋儒范仲淹尝论于朝曰：“江南围田中有渠外有门闸，旱则开闸，引江水之利；涝则闭闸，拒江水之害。旱涝不及，为农羙利。虽然，围田全仗乎岸塍。岸塍常利于修筑，修筑坚完，旱涝有备；否则反是。臣愿自今以后，每嵗于农隙之时，治农府州县官督令田主佃戸，各将围田取土修筑。水涨则専増其里，水涸则仍筑其外，务令高阔坚固，可通往来。随其旱涝而车戽出入，如此先事有备，而田皆成熟矣。