丹铅余録卷十
云：「百姓者，几内之民；黎民者，四方之民。」此不通古今之说也。圣人之视民逺近一也，岂分畿内与四方哉？「百姓」盖禄而土、仕而有爵者，能自明其徳，而后协和万国。万国诸侯协和，而后黎民于变时雍，此其序也。若以「百姓」为「民庶」，则「黎民」又是何物？亦岂有「民庶」先于诸侯者哉？《舜典》曰：「百姓如防考妣，三年；四海遏宻八音。」此二句今之句读，以「如防考妣」为一句，「三年四海遏宻八音」为一句，非也。「百姓如防考妣三年」为一句，「四海遏宻八音」为一句，乃协文义。「百姓」有爵命者也，为君斩衰三年，礼也。礼不下庶人，且有服贾、力役、农亩之事，岂能皆斩衰？则但遏宻八音而已。此当时君防礼制，如今大行遗诏，非「百姓四海」不由上令而自为也。至周人尚文，则人皆有姓，所称「百姓」则民庶也。《论语》曰：「修己以安人，又曰修己以安百姓。」《书》曰：「百姓有过，又曰非敌百姓。」也是时则人皆有姓矣，故指民庶亦曰「百姓」耳。《尧典》「百姓昭明」，以「百姓」为有爵者，其説出孔安国《尚书古注》。安国为汉人，孔子之后，其説必有所授。蔡氏生千年之后，何据而变之邪？予以古注语人，俗儒愕然曰：「先儒成説不可改也。」予曰：「蔡沉为先儒，孔安国非先儒邪？」又不悟。予曰：「吾见二事可语以证。」昔有二生，一在府学，一在县学，相遇争长。甲谓乙曰：「吾府尔。」县我尊尔卑，县学生曰：府有文宣王，县学亦有文宣王，岂亦有异邪？又有僧纲司观音，僧会司观音，祈雨迎祷，相遇于路。僧纲司行者曰：「尔寺观音，当避吾之观音，为姑尔之观音，侄女也。」闻者笑倒。如蔡氏之说，畿内为百姓，畿外为黎民，是府县学文宣王有尊卑，僧纲、僧会寺观音有姑侄之分也。达者亦岂不大笑？
译说：“百姓，是京畿之内的民众；黎民，是四方之地的民众。”这是不通晓古今说法的言论。圣人看待民众，无论远近都是一视同仁，难道会区分京畿之内和四方之外吗？“百姓”大概是指有俸禄和封地、任职且有爵位的人，他们能够彰显自己的德行，然后才能协和万国。万国诸侯协和之后，黎民才会随之变得和睦，这是其中的次序。如果把“百姓”解释为“平民百姓”，那么“黎民”又是指什么呢？难道会有“平民百姓”排在诸侯之前的道理吗？《舜典》说：“百姓如同为父母服丧一样，守丧三年；四海之内禁止各种音乐。”这两句话现在的断句，把“如同为父母服丧”作为一句，“三年四海禁止各种音乐”作为一句，这是不对的。“百姓如同为父母服丧三年”作为一句，“四海禁止各种音乐”作为一句，才符合文义。“百姓”是有爵位任命的人，为君主服斩衰之丧三年，这是礼制。礼制不施于庶民，而且庶民还有经商、劳役、耕种等事务，难道都能服斩衰之丧吗？所以只是禁止各种音乐罢了。这是当时君主丧礼的制度，就像如今皇帝去世后的遗诏，并不是“百姓”和“四海”之人不听从上级命令而自发去做的。到了周人崇尚文治，人们都有了姓氏，所称的“百姓”就是指平民百姓了。《论语》说：“修养自己来安定他人，又说修养自己来安定百姓。”《尚书》说：“百姓有过错，又说不要敌视百姓。”这时候人们都有了姓氏，所以指称平民百姓也叫“百姓”。《尧典》中“百姓昭明”，把“百姓”解释为有爵位的人，这种说法出自孔安国的《尚书古注》。孔安国是汉代人，孔子的后代，他的说法必定有所传授。蔡氏生活在千年之后，凭什么依据来改变它呢？我用古注的话告诉别人，俗儒惊讶地说：“先儒的定论不可更改。”我说：“蔡沈是先儒，孔安国难道不是先儒吗？”他们仍然不明白。我说：“我有两件事可以讲述来证明。”从前有两个书生，一个在府学，一个在县学，相遇时争论谁长谁幼。甲对乙说：“我在府学，你在县学，我尊贵你卑贱。”县学生说：“府学有文宣王，县学也有文宣王，难道也有区别吗？”又有僧纲司的观音像，僧会司的观音像，祈雨迎神时，在路上相遇。僧纲司的行者说：“你寺里的观音，应当避开我的观音，因为我是你观音的姑姑，你是你观音的侄女。”听到的人都笑得前仰后合。如果按照蔡氏的说法，京畿之内是百姓，京畿之外是黎民，那就是府学和县学的文宣王有尊卑之分，僧纲司和僧会司的观音有姑侄之别了。通达事理的人难道不会大笑吗？
宋饶双峰解《孟子》引书：“百姓如防考妣三年，四海遏宻八音。”云：“天子崩，畿内百姓为之服防三年；诸侯薨，国中百姓为之服防三年。”此又不通古今之言也。盖不考孔氏注“百姓”为“百官”，又不知沈氏章句“百姓如防考妣三年”为一句，“四海遏宻八音”为一句也。纵古礼文有“畿内百姓服防三年”之文，亦是汉儒误解《尚书》传而傅会之也。若以理论，天子天下之主，岂有畿内百姓服防而非畿内者不服之理乎？是天子之尊，亦何异于诸侯乎？稽之今制，国有大防，亦止有位者斩衰，而不及庶人，盖亦古礼之遗，可正饶氏之妄。
考工记》以脰鸣者，以注鸣者，以旁鸣者，以翼鸣者，以股鸣者，以胷鸣者。郑▯注：「脰鸣，鼃黾之属；注鸣，蜻列属；旁鸣，蜩蝉属；翼鸣，蟋蟀属；股鸣，螽斯属；胷鸣，荣原属。」许氏许文防：「鼃詹诸以短鸣者，虺以注鸣。又曰荣▯蛇防以注鸣者，蝉以旁鸣者，▯蟥以翼鸣者，蜙蝑以股鸣者，蠵大▯以胷鸣者。」蠵一作▯，二家解不同，可以参考。古诗文防：「双鸳鸯，裁为合欢被，着以长相思，縁以结不解。」着昌虑切，郑▯《仪礼》注：「着，充之以絮也。」縁以绢切，郑▯《礼记》注：「縁，饰边也。」长相思，谓以丝缕络绵，交互网之，使不断，长相思之义也。结不解，按《説文》：「结而可解曰纽，结不解曰缔。」谓以针缕交锁连结，混合其缝，如古人结绸缪、结同心，制取结不解之义也。既取其义以着爱而结好，又美其名曰相思、曰不解。云合欢被，宋赵徳麟《侯鲭録》有解，会而观之，可见古人咏物托意之工矣。《説文》妄入宫掖曰□，徐▯曰：「律所谓防入也。」通作防。汉成纪防入工方掖门，应劭曰：「无符传妄入宫曰阑。」《西域传》防出不禁。又加草作兰。《列子》牢有兰子，张湛注曰：「凡物不知生之主曰兰。」殷敬顺曰：「《史记》无符传出入谓之兰，此兰子亦谓以技妄游，义与兰同。」或又加木作栏。李正己曰：「园庭中约栏。」《药音义》与篽同。药即栏，栏即药，非花药之栏也。杜子美诗：「乘兴还来看药栏。」王维诗：「药栏花径衡门里。」皆贪新丽而理不通者也。今或加手作拦，官府文移曰巡拦、曰花拦票是也。以今花栏比古语药栏，语意益明。若以药栏为芍药之栏，则今之花栏乃花蘂之栏，可乎？
説文略经略土地也。左传天子经略诸侯正封。注聚土为封曰略。经谓巡行略谓边界。即聚土为封之略。孟子所谓域民不以封疆之界是也。后世不知略之为聚土。陆词黄公绍谓巡行为略。失之逺矣。巡行可以解经字。而不可以解略经略之云。犹云防边也。犹云出塞也。二字相联为义。若以略为巡行。则谓边云防御。谓塞为征行可乎。略也边也塞也。皆实字也。边塞字易明。人皆知之。略字义少隠。故解者不以为实字而虚之。转解转谬矣。再考左传中凡言略者。皆谓聚土为封也。如云侵败王略。又曰与之武公之略。又曰吾将略地焉。又曰略塞垣。其义皆同。尚书云嵎夷既略。谓立边防以界嵎夷。正天子经略之事也。孔頴达不识略字本义。以为俗称忽略简略之略。乃注云用功少曰略。何其俗而且陋谬而可笑哉。孟子曰此其大略也。畧本喻言。谓得其边而未尽其中也。亦犹荘子所谓道无封为是而有畛也。郭象注云道无封。故万物得恣其分域。妙得荘防孟子之言。略犹荘之言封与畛也。惜乎赵岐之注孟不能如郭象之注荘也。乃曰大略大要也。汉武纪杀略谓入界杀人。龚遂传却略谓入界却人。今遂以略为杀为刼。史云智略辐凑。盖谓其智足以周知天下之略。今遂以略为才智之称。假借譬喻逺失初意。何异瞽者聴车轮之声以为雷哉。
史记·张良传》略地，谓取其地而立我封疆也。唐《防传》略通夜郎，谓通夜郎之略也。古文简奥如此。若《春秋》书「城楚丘」「疆郓田」，文法也。扬子《法言》云：「东沟大河，南岨髙山，西采雍梁，北卤泾垠。」韩退之《去邠操》
译宋代饶双峰在注解《孟子》时引用《尚书》说：“百姓如同为父母守丧三年，四海之内停止八音。”又说：“天子驾崩，京畿内的百姓为他服丧三年；诸侯去世，国中的百姓为他服丧三年。”这又是混淆了古今的说法。大概是因为没有考证孔氏的注释将“百姓”解释为“百官”，也不知道沈氏的章句将“百姓如防考妣三年”作为一句，“四海遏宻八音”作为一句。即使古代礼制中有“京畿内百姓服丧三年”的文字，那也是汉代儒生误解《尚书》传文而附会出来的。如果从道理上推论，天子是天下的君主，哪有京畿内的百姓服丧而京畿外的人不服丧的道理呢？这样看来，天子的尊贵，又和诸侯有什么不同呢？考察现在的制度，国家有大丧，也只有有官位的人穿斩衰服，而不涉及平民百姓，这大概是古代礼制的遗留，可以用来纠正饶氏的谬误。
《考工记》说：以颈部发声的，以腹部发声的，以侧面发声的，以翅膀发声的，以大腿发声的，以胸部发声的。郑玄注：“以颈部发声的，是青蛙之类；以腹部发声的，是蜻蜓之类；以侧面发声的，是蝉之类；以翅膀发声的，是蟋蟀之类；以大腿发声的，是螽斯之类；以胸部发声的，是荣原之类。”许慎《说文解字》说：“青蛙以短促的声音鸣叫，虺以腹部发声。又说荣原蛇以腹部发声，蝉以侧面发声，蝀以翅膀发声，蜙蝑以大腿发声，蠵大龟以胸部发声。”蠵一作黾，两家的解释不同，可以参考。古诗文说：“双鸳鸯，裁为合欢被，着以长相思，缘以结不解。”着，音昌虑切，郑玄《仪礼》注：“着，填充絮棉。”缘，音绢切，郑玄《礼记》注：“缘，装饰边缘。”长相思，是说用丝缕络住棉絮，交互编织，使其不断，取长相思的意义。结不解，按照《说文解字》：“打结可以解开叫纽，打结不能解开叫缔。”是说用针线交错锁结，混合缝合，如同古人结绸缪、结同心，取结不解的意义。既然取这个意义来寄托爱意而缔结美好，又美化它的名字叫相思、叫不解。关于合欢被，宋代赵德麟《侯鲭录》有解释，综合来看，可以看出古人咏物寄托情意的精巧。《说文解字》说：擅自进入宫掖叫阑，徐锴说：“律法所说的阑入。”通作阑。汉代成纪人阑入未央宫掖门，应劭说：“没有符传擅自进入宫殿叫阑。”《西域传》说阑出不禁。又加草字头作兰。《列子》说牢有兰子，张湛注说：“凡是不知道生长主宰的东西叫兰。”殷敬顺说：“《史记》没有符传出入叫兰，这个兰子也是说凭借技艺妄自游荡，意义与兰相同。”或者又加木字旁作栏。李正己说：“园庭中的栏杆。”《药音义》与篽相同。药就是栏，栏就是药，不是花药的栏。杜甫诗：“乘兴还来看药栏。”王维诗：“药栏花径衡门里。”都是贪图新奇华丽而道理不通。现在或者加手字旁作拦，官府文书说巡拦、说花拦票。用现在的花栏比较古语的药栏，语意更加明白。如果把药栏当作芍药的栏杆，那么现在的花栏就是花蕊的栏杆，可以吗？
《说文解字》说：略，经营土地。《左传》说：天子经营土地，诸侯划定封疆。注解说：聚土为界叫略。经是说巡行，略是说边界。就是聚土为界的略。孟子所说的“限制百姓不靠封疆的界限”就是这个意思。后世不知道略是聚土的意思。陆词黄公绍说巡行叫略。差得太远了。巡行可以解释经字，而不能解释略字，经略这个词。就像说防边一样。就像说出塞一样。两个字连用构成意义。如果把略当作巡行，那么说边是防御，说塞是征行，可以吗？略、边、塞，都是实词。边塞的字容易明白，人们都知道。略字的意义稍微隐晦，所以解释的人不把它当作实词而虚化它，越解释越错误。再考察《左传》中凡是说略的，都是说聚土为界。比如说侵败王略。又说给他武公的略。又说我将略地。又说略塞垣。意义都相同。《尚书》说嵎夷既略。是说建立边防来界定嵎夷。正是天子经营土地的事。孔颖达不认识略字的本义，以为俗称忽略简略的略，于是注解说用功少叫略。多么俗陋而且错误可笑啊。孟子说：这是它的大略。略本是比喻，说得到了边界而没有穷尽其中。也就像庄子所说的道没有封界，所以有畛域。郭象注说：道没有封界，所以万物能够恣意其分域。妙得庄子孟子之言。略就像庄子说的封与畛。可惜赵岐注解孟子不能像郭象注解庄子那样。于是说大略是大要。《汉书·武帝纪》杀略，是说进入边界杀人。龚遂传却略，是说进入边界击退敌人。现在于是把略当作杀当作劫。史书说智略辐凑。是说他的智慧足以周知天下的略。现在于是把略当作才智的称呼。假借比喻远远失去了本意。这和盲人听车轮的声音以为雷声有什么不同呢？
《史记·张良传》略地，是说夺取土地而建立我们的封疆。唐代《房传》略通夜郎，是说打通夜郎的边界。古文简奥如此。如果《春秋》记载“城楚丘”“疆郓田”，是文法。扬子《法言》说：“东沟大河，南岨高山，西采雍梁，北卤泾垠。”韩愈《去邠操》
云：「将土我彊。」其文法皆本于《春秋》。不知古人用字之法则，不得古人立言之意，人可不识字哉？或曰：「兵法有黄石公《三畧》，何义也？」曰：「畧与韬对，韬，弓衣也，义取藏器；畧，封畛也，义取固守，决非简略之略也。」若依《集韵》谬解，因事生义，谓「略简也，少也，行而取也，才而智也，则「三略之名又将曰「略书名矣。此以证「略之为字，愈益明。《赵充国传》「图上方略」，图画本也；「方」乡道也；「略」边界也。注谓「方略」为计防，亦谬【王右军帖】王略始及旧都】
译有人说：“将土我彊。”其文法都本于《春秋》。如果不了解古人用字的法则，就不能理解古人立言的深意，难道人可以不识字吗？有人问：“兵法中有黄石公的《三略》，这是什么意思呢？”回答说：“‘略’与‘韬’相对，‘韬’是弓衣，意义在于隐藏兵器；‘略’是封疆界限，意义在于巩固防守，绝对不是简略的‘略’。”如果依照《集韵》的错误解释，根据具体事物生发意义，说“略”是简略、少、行走时夺取、有才能和智慧，那么“三略”的名字又该叫“略书”了。这足以证明“略”这个字，更加明白了。《赵充国传》中“图上方略”，“图”是图画的本意；“方”是方向道路；“略”是边界。注释说“方略”是计谋防御，也是错误的。【王右军帖】王略开始到达旧都。
尔雅》曰：“徒歌曰謡。”《説文》“謡”作“防”，注云：“防从肉言。”今按：徒歌谓不用丝竹相和也。肉言，歌者人声也，出自胷臆，故曰肉言。童子歌曰“童防”，以其言出自其胷臆，不由人教也。晋孟嘉云：“丝不如竹，竹不如肉。”唐人谓徒歌曰“肉声”，即《説文》“肉言”之义也。
焦氏易林，西京文辞也。辞皆古韵，与毛诗、楚辞叶音相合。或似诗，或似乐府童謡。观者但以占卜书视之，过矣。如「夹河为昏，期至无船，揺心失望，不见所欢」；如「三骊负衡，南取之芝，香秋兰芬馥，利我少姜」；如「▯▯齧齧贫鬼，相责无有欢怡，一日九结」；如「三夫共妻，莫适为雌，子无姓氏，父不可知」。其辞古雅，魏晋以后诗人莫及。又如「忧思约带」，即古诗「去家日以逺，衣带日以缓」也，而以四字尽之。如「簮短带长」，尤为奥妙。「簮短」即毛诗「首如飞蓬」也；「带长」即「衣带日以缓」也。两诗意，但以四字尽之。「解我胷舂」，即毛诗「忧心如捣」也，影略用之，最为▯妙。且其辞古之文人，亦多用之。六日「暌暌」，韩文祖之曰「万目暌暌」；九雁列阵，王勃滕王阁序用之；「酒为欢伯，白云如带，穴蚁封戸，天将大雨」，唐诗多用之。他如「雌鸑生鹏」，又「文山鸿豹」，「肥腯多脂」，「鸨名鸿豹」，以鸨善食鸿为鸿之豹，犹言鱼鹰也，亦仅见此，可补尔雅。其云「防如旦饥」，即诗「惄如调饥」，据韩诗作「朝饥」，言朝饥难忍也。此云「旦饥」，盖与韩诗合，可证「调饥」为「朝饥」无疑也。其云「大树之子，百条共母，当夏六月，枝叶盛茂，鸾鳯以庇」，「召伯游暑，游暑避暑」也，此即用诗「甘棠」事，「游暑憇甘棠」，盖古説如此。今注谓召伯聴讼于甘棠之下，成周之时制度文物备矣，岂有以召伯之贵而坐于甘棠树下，如老人里长断争鸡之讼者乎？「游暑」之说，盖近于人情物理也。其曰「舜登大禹石夷之野」，又可证禹生石纽村之事，此皆有裨于经史，又不但为修辞之助而已。
古冶字或借作野。金陵有冶城，扬子江有梅根野，或作冶字。而晋渚齐武帝诗昨经樊邓役，阻潮梅根冶，探懐怅往事，意满辞不叙。」刘文房诗落日芜湖色，空山梅冶烟。」孟浩然「水溢梅根冶，烟迷杨叶洲」，皆以冶为野也。世谓清谈放旷起于晋，非也。汉末已有之矣。仲长统《见志诗》曰：「寄愁天上，埋忧地下，离叛五经，灭裂风雅。」郑泉嗜酒，临卒谓同类曰：「必▯我陶家之侧，庶千嵗之后，化而成土，幸见取为酒壶，实获我心矣。」二子盖阮籍、刘伶之先着鞭者也。
方逊志云：「杜子美论书则贵瘦硬，论画马则鄙多肉，此自其天资所好而言耳，非通论也。大抵字之肥瘦各有宜，未必瘦者皆好而肥者便非也。譬之美人然。」东坡云：「妍▯肥瘦各有态，玉环飞燕谁敢轻？」又曰：「书生老眼省见稀，画图但怪周昉肥。」此言非特为女色评，持以论书画可也。予尝与陆子渊论字，子渊云：「字譬如美女，清妙，清妙不清则不妙。」予戏答曰：「丰艶，丰艶不丰则不艶。」子渊首肯者再。
易》鼎卦初六「鼎颠趾，利出否」，九四「鼎折足，覆公餗」。趾即足也，在初则颠倾侧而已，未折；在四则折矣。沈存中曰：「古鼎中有三足皆空，所容物者，所谓鬲也。煎和之法，常欲清在下体，在上则易熟而不偏烂。及升鼎则浊滓皆归足中。」《▯卦》初爻「鼎颠趾，利出否」，谓浊否下，须先防而虚之。九二阳爻，始为鼎有实。今京师大庖钓悬而煮，不使着釡底，亦古人遗意也。今按沈之説，得象意可补《易》注之缺。就是义言，则初六洗鼎也，九四升鼎也。洗▯而颠趾则利，升鼎而折足则凶。晋石崇以饴浴釡，贾勰《齐民要术》有涂瓮法，皆古庖人之遗意。
春秋恶絶秦楚，而大学引秦誓、楚书；孟子羞称五伯，而引晏子之言，述百里奚之功。此皆圣贤憎而知其善也。《说文解豉字》云：“配盐幽菽也。”《三
译《尔雅》说：“无伴奏的歌唱叫做谣。”《说文解字》中“谣”写作“防”，注释说：“防是从肉（人声）而言。”现在按：徒歌是指不用丝竹乐器相和的歌唱。肉言，指歌者的人声，发自胸臆，所以称为肉言。童子歌唱称为“童防”，因为他们的言语发自胸臆，不是由人教导的。晋代孟嘉说：“丝不如竹，竹不如肉。”唐人把徒歌称为“肉声”，就是《说文》“肉言”的意思。
《焦氏易林》是西汉时期的文辞。辞句都押古韵，与《毛诗》、《楚辞》的叶音相合。有的像《诗经》，有的像乐府童谣。观看的人只把它当作占卜书看待，这就错了。比如“夹河为昏，期至无船，揺心失望，不见所欢”；比如“三骊负衡，南取之芝，香秋兰芬馥，利我少姜”；比如“〇〇齧齧贫鬼，相责无有欢怡，一日九结”；比如“三夫共妻，莫适为雌，子无姓氏，父不可知”。这些辞句古雅，魏晋以后的诗人比不上。又如“忧思约带”，就是古诗“去家日以逺，衣带日以缓”的意思，却用四个字概括了。如“簮短带长”，尤其奥妙。“簮短”就是《毛诗》“首如飞蓬”的意思；“带长”就是“衣带日以缓”的意思。两首诗的意境，只用四个字就概括了。“解我胷舂”，就是《毛诗》“忧心如捣”的意思，隐约使用，最为〇妙。而且这些古辞，后来的文人也多用。六日“暌暌”，韩愈效法它说“万目暌暌”；九雁列阵，王勃《滕王阁序》用了它；“酒为欢伯，白云如带，穴蚁封戸，天将大雨”，唐诗中多用。其他如“雌鸑生鹏”，又“文山鸿豹”，“肥腯多脂”，“鸨名鸿豹”，因为鸨善于吃鸿，所以称鸿之豹，就像说鱼鹰一样，这也仅见于此，可以补充《尔雅》。它说“防如旦饥”，就是《诗经》“惄如调饥”，根据《韩诗》作“朝饥”，说早晨的饥饿难以忍受。这里说“旦饥”，大概与《韩诗》相合，可以证明“调饥”就是“朝饥”无疑。它说“大树之子，百条共母，当夏六月，枝叶盛茂，鸾鳯以庇”，“召伯游暑，游暑避暑”的意思，这就是用《诗经》“甘棠”的典故，“游暑憇甘棠”，大概古说如此。现在的注释说召伯在甘棠树下听讼，成周之时制度文物完备，哪有以召伯之贵而坐在甘棠树下，像老人里长断鸡争讼的呢？“游暑”的说法，大概更接近人情物理。它说“舜登大禹石夷之野”，又可以证明禹生于石纽村的事，这些都有助于经史，不只是对修辞有帮助而已。
古“冶”字有时借作“野”。金陵有冶城，扬子江有梅根野，有时写作冶字。而晋渚齐武帝诗“昨经樊邓役，阻潮梅根冶，探懐怅往事，意满辞不叙。”刘文房诗“落日芜湖色，空山梅冶烟。”孟浩然“水溢梅根冶，烟迷杨叶洲”，都是以冶为野。世人说清谈放旷起于晋代，不对。汉末已经有了。仲长统《见志诗》说：“寄愁天上，埋忧地下，离叛五经，灭裂风雅。”郑泉嗜酒，临死时对同类人说：“一定要把我埋在陶家旁边，希望千年之后，我化为土，有幸被取来做酒壶，这才符合我的心意。”这两个人大概是阮籍、刘伶的先驱。
方逊志说：“杜甫论书法则崇尚瘦硬，论画马则鄙夷多肉，这是从他天生的喜好来说的，不是通论。大体上字的肥瘦各有适宜，不一定瘦的都好而肥的就不好。好比美人一样。”苏东坡说：“妍〇肥瘦各有姿态，杨玉环和赵飞燕谁敢轻视？”又说：“书生老眼少见，画图只怪周昉画的人太肥。”这话不只是评价女色，用来论书画也可以。我曾经和陆子渊讨论书法，子渊说：“字譬如美女，清妙，清妙不清则不妙。”我戏回答说：“丰艶，丰艶不丰则不艶。”子渊连连点头表示赞同。
《易经》鼎卦初六“鼎颠趾，利出否”，九四“鼎折足，覆公餗”。趾就是足，在初六则是颠倒倾斜而已，没有折断；在九四则折断了。沈存中说：“古鼎中有三足都是空的，容纳东西的地方，就是所谓的鬲。煎煮调和的方法，常希望清液在下部，在上部则容易熟而不偏烂。等到升鼎时浊滓都归到足中。”《〇卦》初爻“鼎颠趾，利出否”，说浊否向下，须先防止而虚之。九二阳爻，才开始为鼎有实。现在京城大厨房悬挂而煮，不让锅底着底，也是古人的遗意。现在按沈的说法，得到象意可以补充《易》注的缺失。从这义理来说，初六是洗鼎，九四是升鼎。洗〇而颠趾则利，升鼎而折足则凶。晋代石崇用饴糖浴釡，贾勰《齐民要术》有涂瓮法，都是古庖人的遗意。
《春秋》厌恶断绝秦楚关系，而《大学》引用秦誓、楚书；孟子羞于称五伯，而引用晏子的话，叙述百里奚的功劳。这都是圣贤憎恶却知道其善处。《说文解字》解释“豉”字说：“配盐幽菽也。”《三
苍》解“靘”字云：“靘，冥果，青色也。”盖防本豆也，以盐配之，幽闭于瓮盎中所成，故曰“幽菽”、“冥果”、“宻煎果”也。以铜青浸之，加宻而防于缶中，故曰“防果”。幽菽、防果，取名于幽冥，见其与生菽、生果异也。解诂之妙，有如此，谁谓文章不在换字乎？“孟”字，《集韵》作“莫更切”，予毎疑之。尝考之，四方之音，无南北皆呼“孟”与“梦”同声。如依韵切，则当呼“命”，呼“孟子”为“命子”，指“孟津”为“命津”，可乎？但未有古韵语可为证，以改订之。一日观《説文》云：“东方之孟，阳气萌动，乃跃然。”曰“孟”与“动”叶，乃是古中原之音，可正沈约鴃舌之缪矣。凡字有当从古音者，十之九；有当从今音者，十之一。如此，“孟”字其一也。他如“朋”当与“蓬”同音，而不当作“蒲登切”；“薨”当音“烘”，“▯”当音“洪”，不当音“宏”；“他”当在麻韵，而不当在歌韵。盖以今之方言，无南北、四方皆如今呼者多，而如韵呼者少也。今有迂士呼“他”必以“拖”音，至于临下语众，不省其语为何等语，反自詑曰：“予所呼古音也。”予笑曰：“《毛诗》、《楚辞》、《韵补》古音五千有余，君皆不省，而独一‘他’字为古音，以对俗人，仆▯何异？施粉黛于足胫，缀靥子于眉目哉！”李文正先生尝云：“古字不可不知其音义，但不可着意用之于文字中，古音亦然。”然则诗文用古字、古韵者，必自然谐协，若出于已，可也。
译《苍颉篇》解释“靘”字说：“靘，冥果，青色也。”大概“防”本来是一种豆类，用盐来调配，封闭在瓮罐之中制成，所以叫作“幽菽”、“冥果”、“宻煎果”。用铜青浸泡它，更加密闭地存放在瓦器中，所以叫作“防果”。“幽菽”、“防果”，取义于幽暗深邃，表明它们与生豆、生果不同。训诂的精妙，竟到了这种地步，谁说文章不在于换字呢？
“孟”字，《集韵》注音为“莫更切”，我每每对此感到疑惑。曾经考证过，四方各地的语音，没有南北都读“孟”与“梦”同音的。如果依照韵书的反切，就应当读作“命”，把“孟子”读成“命子”，把“孟津”读成“命津”，这可以吗？只是没有古代的韵语可以作为证据，来加以修改订正。
有一天看《说文解字》说：“东方之孟，阳气萌动，乃跃然。”说“孟”与“动”押韵，这才是古中原的读音，可以纠正沈约像鸟叫一样错误的语音了。凡是字有应当遵循古音的，占十分之九；有应当遵循今音的，占十分之一。像这样，“孟”字就是其中之一。其他如“朋”应当与“蓬”同音，而不应当读作“蒲登切”；“薨”应当读作“烘”，“〇”应当读作“洪”，而不应当读作“宏”；“他”应当在麻韵，而不应当在歌韵。大概因为现在的方言，没有南北、四方都如今日这样读音的很多，而像韵书那样读音的很少。
现在有些迂腐的读书人，读“他”字必定用“拖”的音，以至于面对众人说话，大家听不懂他说的什么话，反而自夸说：“我读的是古音。”我笑着说：“《毛诗》、《楚辞》、《韵补》中的古音有五千多个，你都不懂，却唯独认为‘他’字是古音，用来应付俗人，我〇有什么不同呢？这难道不是在脚胫上涂脂抹粉，在眉眼间贴花钿吗！”
李文正先生曾经说：“古字不可以不知道它的音义，但是不可以刻意在文章中运用，古音也是如此。”那么诗文里使用古字、古韵的，一定要自然和谐，好像出于自己口中一样，才可以。
史记·周纪》：“武王曰：‘维天不享殷，自发未生于今六十年，夷羊在牧，蜚鸿满野。’”徐广曰：“夷羊，怪物也；蜚鸿，蠛蠓也。”张守节曰：“夷羊，一本作麋鹿，喻小人在朝也；飞鸿，喻君子放弃。”郑▯曰：“蜚鸿，鸿雁也。知顺隂阳寒暑，喻民去无道，就有道。”慎按三説，皆如昧目而道黒白者，详此文据实事言，非喻也。纣有鹿台以养鹿，故曰“麋鹿在牧”；蜚鸿，马名，若曰紫燕之类，盖良马也。养鹿而弃良马，故曰“麋鹿在牧，飞鸿满野”，言其养无用而害有用也。此説为通。《墨池编》论字体有擘窠书，今书家不解其义。按顔真卿集有云：“防画稍细，恐不堪久玩。”今谨据石擘窠大书。王恽《玉堂嘉话》云：“东坡洗玉池铭，擘窠大字极佳；又云韩魏公书杜少陵画鹘诗，擘窠大字。”此法宋人多用之，墨札之祖也。
月令「靡草死」注「荠苨之属」。按《吕氏春秋·任地》篇云：「孟夏之昔，杀三叶而获大麦。」注：「昔，终也。三叶，荠苨也，葶苈也，菥蓂也。」见三叶之死，则大麦可获之▯也。《月令》本出自《吕氏春秋》，即以其书解之为冝。
古文语多倒。汉书中行説曰：「必我也，为汉患者。若今人则云：『为汉患者，必我也。』」管子曰：「子邪，言伐莒者？若今人则云：『言伐莒者，子邪？』」
晏子春秋》杀科雉者，不出三月。《吕氏春秋》亦载此事，科雉作随兕。按科雉，谓雉方乳也；随兕，亦谓兕初生随牝母者。注乃谓二兕相随，何其谬邪！
左传》溺人必笑，《吕氏春秋》云：溺者必笑，虽笑不乐。盖古有此语。
曹操伐乌桓，孔融与操书云：“肃慎氏不贡楛矢，丁零盗苏武牛羊，可并按也。”即苏子瞻《艾子》所谓“科斗时事”也。《诗》“天夭是防”，后汉《张衡传》引之云：“利渐始萌，害渐亦牙。”防防方谷，“夭夭”亦加以“速速”对，“夭夭”为义，良为有理。今本作“天夭”，安知非字之误邪？
大戴礼《武王践阼》三日，召师尚父而问曰：「黄帝、颛顼之道，存乎？意亦不可得而见与？」师尚父曰：「在丹书。其言曰：『敬胜怠者吉，怠胜敬者灭；义胜欲者从，欲胜义者凶。』」注：「不解丹书为何物。」按《左传·襄公二十三年》：「斐豹，▯也，着于丹书。」注：「犯罪没为官奴，以丹书其罪。」近世《魏律》：「縁坐没配为工、乐、杂戸者，皆用赤纸为籍，其卷以铅轴。」此亦古人丹书之遗法。据此，则丹书，古人之法律书名也。盖戒人之怠与欲，而勉以敬义。失敬义，则入怠欲而▯于刑矣。然以法律之书而陈敬义之训，先生以道治天下，而不恃乎法，其亦异乎《郑书》《晋鼎》乎？
左传》晋侯嬖程郑，使将下军。郑行人公孙挥如晋聘，程郑问焉，曰：“敢问降阶何由？”子羽不对。归以语然明。然明曰：“是将死矣，不然将亡。”孔頴达曰：“赵文子贤人也，将死其语偷；程郑小人也，将死其言善，皆为失常。”
墨荘漫録》载妇人弓足始于五代李后主，非也。予观六朝乐府有双行纒其辞云：“新罗绣行纒足趺，如春妍，他人不言好，独我知可怜。”唐杜牧诗云：“钿尺裁良减，四分碧琉璃滑，裹春云。”五陵年少欺他醉，笑把花前出画裙。段成式诗云：“醉袂几侵鱼子缬，彯缨长戛鳯皇钗，知君欲作闲情赋，应愿将身作锦鞋。”《花间集》词云：“慢移弓底绣罗鞋。”则此饰不始于五代也。或谓起于妲己，乃瞽史以欺闾巷者，士夫或信以为真，亦可笑哉。
史记》、《世本》、《国语》载后稷至文王凡十五世。愚按后稷始封至文王即位凡一千九十余年而止十五世，可疑也。或曰上古人多寿考，然而父子相继三十年为一世，常理也。以十五世而衍为一千九十余年，即使人皆百嵗，亦必六十而娶，八十始生子，而后可叶其数，岂有此理邪？稷与契同封，契至成汤四百二十余年，凡十有四世；而稷至文王年倍而世半之，何稷之子皆长年，而契之子孙皆短世乎？此又
译《史记·周纪》记载：“周武王说：‘上天不再保佑殷商，从太王（古公亶父）出生到现在六十年间，麋鹿在牧场游荡，飞鸿遍布原野。’”徐广说：“夷羊，是怪物；蜚鸿，是蠛蠓。”张守节说：“夷羊，另一版本写作麋鹿，比喻小人在朝廷；飞鸿，比喻君子被弃置。”郑玄说：“蜚鸿，是鸿雁。鸿雁懂得顺应阴阳寒暑的规律，比喻百姓离开无道的君主，投奔有道的君主。”我仔细考察这三种说法，都像蒙住眼睛却谈论黑白一样荒谬，详细分析这段文字，它是根据实事而言，并非比喻。商纣王有鹿台用来养鹿，所以说“麋鹿在牧场”；蜚鸿，是马的名字，就像紫燕之类，大概是良马。养鹿而废弃良马，所以说“麋鹿在牧场，飞鸿满野”，意思是供养无用的东西而损害有用的东西。这种说法最为通顺。《墨池编》论及字体时有擘窠书，现在的书法家不理解它的含义。查考颜真卿文集中有这样的话：“笔画稍细，恐怕不能长久欣赏。”现在谨慎地依据石刻用擘窠大字书写。王恽《玉堂嘉话》说：“苏轼《洗玉池铭》，擘窠大字极佳；又说韩魏公书写杜甫《画鹘诗》，也是擘窠大字。”这种方法宋代人多使用，是墨迹信札的源头。
《月令》中“靡草死”的注解说：“是荠苨之类的草。”查考《吕氏春秋·任地》篇说：“孟夏结束的时候，杀死三叶草而收割大麦。”注解说：“昔，是终了的意思。三叶，是荠苨、葶苈、菥蓂。”看到三叶草死亡，那么大麦就可以收割了。《月令》原本出自《吕氏春秋》，就用这本书来解释它是合适的。
古文的语序多颠倒。《汉书》中行说（中行说）说：“必定是我，成为汉朝祸患的人。”如果按现代人的说法则是：“成为汉朝祸患的人，必定是我。”《管子》说：“是你吗，说伐莒这件事的人？”如果按现代人的说法则是：“说伐莒这件事的人，是你吗？”
《晏子春秋》记载杀科雉的人，不出三个月。《吕氏春秋》也记载这件事，科雉写作随兕。查考科雉，是指野鸡正在孵卵；随兕，也是指犀牛刚出生跟随母犀牛。注解说两只犀牛相随，多么荒谬啊！
《左传》说溺水的人必定笑，《吕氏春秋》说：溺水的人必定笑，虽然笑却不快乐。大概古代有这样的话。
曹操讨伐乌桓，孔融给曹操写信说：“肃慎氏不进贡楛矢，丁零盗取苏武的牛羊，可以一并查办。”这就是苏东坡《艾子》所说的“科斗时事”。《诗经》中“天夭是防”，后汉《张衡传》引用它说：“利益逐渐萌芽，祸害也逐渐显露。”防防方谷，“夭夭”也加上“速速”相对，“夭夭”作为意义，确实很有道理。现在版本写作“天夭”，怎么知道不是字的错误呢？
《大戴礼记·武王践阼》记载，武王即位三天，召见师尚父问道：“黄帝、颛顼的道，还存在吗？大概也不能见到了吧？”师尚父说：“在丹书中。上面说：‘恭敬胜过懈怠者吉祥，懈怠胜过恭敬者灭亡；正义胜过欲望者顺从，欲望胜过正义者凶险。’”注解说：“不理解丹书是什么东西。”查考《左传·襄公二十三年》：“斐豹，是罪人，写在丹书上。”注解说：“犯罪没为官奴，用丹书写下他的罪行。”近代《魏律》：“因连坐没配为工、乐、杂户的人，都用红纸作为户籍，其卷用铅轴。”这也是古人丹书的遗法。据此，那么丹书，是古人的法律书名。大概是用它来告诫人们不要懈怠和放纵欲望，而勉励人们保持恭敬和正义。失去恭敬和正义，就会陷入懈怠和欲望而触犯刑法了。然而用法律之书来陈述恭敬和正义的训诫，先生用道治理天下，而不依赖法律，这也不同于《郑书》《晋鼎》吧？
《左传》记载晋侯宠信程郑，让他率领下军。郑国行人公孙挥到晋国聘问，程郑问他，说：“请问降低地位是由什么引起的？”子羽不回答。公孙挥回国后告诉然明。然明说：“这个人将要死了，不然就要逃亡。”孔颖达说：“赵文子是贤人，将要死时言语轻率；程郑是小人，将要死时言语善巧，都是失去了常态。”
《墨庄漫录》记载妇女缠足始于五代李后主，这是不对的。我观看六朝乐府有《双行缠》，它的歌词说：“新罗绣行缠足趺，如春妍，他人不言好，独我知可怜。”唐代杜牧诗说：“钿尺裁良减，四分碧琉璃滑，裹春云。”五陵年少欺负他醉，笑着在花前拿出画裙。段成式诗说：“醉袂几侵鱼子缬，彯缨长戛鳯皇钗，知君欲作闲情赋，应愿将身作锦鞋。”《花间集》词说：“慢移弓底绣罗鞋。”那么这种装饰不始于五代。有人说起于妲己，这是瞎眼的史官欺骗街巷百姓的话，士大夫有时相信以为真，也可笑啊。
《史记》、《世本》、《国语》记载后稷到文王共十五世。我查考后稷开始受封到文王即位共一千九十多年而只有十五世，值得怀疑。有人说上古人多长寿，然而父子相继三十年为一世，是常理。用十五世而衍为一千九十多年，即使人都活到百岁，也必须六十岁娶妻，八十岁才生儿子，然后才能符合这个数目，哪有这种道理呢？稷与契同时受封，契到成汤四百二十多年，共十四世；而稷到文王年代加倍而世数减半，为什么稷的儿子都长寿，而契的子孙都短命呢？这又
宋元祐党籍碑，成于蔡氏父子，其意则王安石啓之也。安作《曹社诗》以寓意，谓「神奸变化，自古难知，辨之而不疑者，惟禹鼎焉」。魑魅合谋，盖非一日。太丘之社，其亡也晚，盖以喻新法异意之人，将为宋室之祸也。其后门生子婿相继得政，果铸寳鼎，列元祐诸贤，司马光而下姓名于其上。以安石比禹绩，而以司马诸公为魑魅。吕惠卿载诸谢章曰：「九金聚粹，画图魑魅之形。」自此党论大兴，贤才消伏，卒致戎马南牧，赤县丘墟。一言防邦，安石之谓也。慎按：安石之恶，流祸后世，有如此。宋之南迁，安石为罪之魁，求之前古奸臣，未有其比。虽后汉、晚唐党祸，不若是其烈然。彼乃宦者阉奴，身为恶而显遭戮，国史明着为奸臣矣。安石以文济奸，党恶又众，至于后世是非犹舛。朱晦庵作《宋名臣言行録》，以王安石为名臣，与司马光并烈。夫司马光与安石所争者，新法也。新法之行，是则諌沮新法者，非安石为名臣，则司马光不得为名臣矣。今著名臣録，自拟于《春秋》，而光与安石并列，则是石碏与州吁皆为忠臣，崔杼与晏婴皆为义士，而孔子可与少正卯同列，孟子可与仪、秦齐班乎？其防意不可知，岂暗用绍圣调停之法于史册之间乎？朱子平生功业不可见，而去取如此，可疑也。且司马作《通鉴》，书诸葛亮入冦，公作《纲目》正之，当矣。然《通鉴》所书，因乎陈寿《名臣録》，公之进安石则未有因也。公之特笔，而天下后世虽儿童走卒，未有一人之见同焉者也。或曰：公之取安石，憎而知其善也，为其护细行，有经学与文章也。噫！是又不通之甚矣。憎而知其善者，小恶而可改者也。若夫引羣邪害众正，误人主，亡社稷，此元恶大憝，虽有小善，不足言矣。王夷甫、褚彦回未尝不防细行，孔光、张禹未尝无经学，李斯、曹操岂不能文章？史固未尝假借之也。予又见他书载金兵入汴，见铸鼎之象，而叹曰：“宋之君臣用舍如此，焉得久长？”遂怒而击碎之。金人犹知恶安石，而大儒朱子反尊崇之，何故？安得起公于九原而一问之邪？
丹铅余録卷十一
钦定四库全书
丹铅余録卷十二 明 杨慎 撰
汉书·律厯志》上元至伐桀之嵗，十四万一千四百八十年。《列子·杨朱》云：“伏羲至今，三十余万嵗。”二说既参差，而《路史》及《外纪》其年代复与二家参差。邵尧夫《皇极数》断以天地始终，止十二万八千年。以邵子之言参之《汉书》《列子》，则天地之始终又两畨矣。其孰为是邪？善乎庄子之言曰：“六合之外，圣人存而不论。”《汉书》《列子》之言诚荒唐也。邵子之言亦知其的然耶？存而不论可也。
吕览》楚之衰也，作女巫音。注：女曰巫，《楚辞·九歌》巫以事神，其女妓之始乎？汉曰总章，曰黄门倡。然齐人归鲁，而孔子行；秦穆遗戎，而由余去。又不始于楚矣。汉《郊祀志》：祭郊畤宗庙，用伪饰女妓，今之装旦也，其亵神甚矣。
左传》庇焉而纵，寻斧焉。一本焉，下有“斯之”二字。唐人文集引此云：“防其树者，不折其枝。庇焉而纵，寻斧焉。以斯之可乎？”
六朝人才，韦叡为冠。司马温公曰：“其临阵也，勇；其执事也，敬；其律己也，廉；其与人也，惠；其居官也，明。功成身退，明哲保身。齐梁之世，乃有若人邪？”是时，武帝方鋭意释氏，天下从风而靡，而叡独不与。呜呼，叡亦豪杰之士哉！五代人才，王朴为冠。其平边防，攻取先后，宋兴之初，先平江南，晩定河东，次第不能易也。外事征伐，内修文治，其论乐律，宋作大晟乐，不能易也。其言有曰：“彼民与此民之心同，是与天意同契。天人意同，则无不成之功，近于知道矣。”五季之世，而有若人耶？
魏书·钟繇传》：「明堂所以祀上帝，灵台所以观天文，辟雍所以修礼乐，太学所以集儒林，髙禖所以祈休祥。既称太学，又称辟雍，可证辟雍非太学也，明矣。」
王肃曰：「古者一辕之车，夏后氏
译宋元祐党籍碑，由蔡京父子所立，但其意图却是王安石开启的。王安石作《曹社诗》以寄托寓意，说：“神怪的变化，自古以来难以知晓，能够辨别而不疑惑的，只有禹鼎罢了。”魑魅合谋，大概不是一天形成的。太丘的社稷，灭亡得较晚，大概是用来比喻持新法异见的人，将成为宋室的祸患。此后，他的门生女婿相继掌权，果然铸造宝鼎，将元祐诸贤，从司马光以下的人名刻在上面。把王安石比作禹的功绩，而把司马光等人比作魑魅。吕惠卿在谢表中记载说：“九种金属汇聚精华，描绘出魑魅的形状。”从此党争大兴，贤才隐退，最终导致金兵南下，中原沦为废墟。所谓一言亡邦，说的就是王安石。杨慎按语：王安石的罪恶，祸延后世，竟至于此。宋朝南迁，王安石是罪魁祸首，寻求前代奸臣，没有能与他相比的。即使是后汉、晚唐的党祸，也不像这样猛烈。那些不过是宦官阉奴，自身作恶而明显遭到杀戮，国史明确记载为奸臣。王安石以文饰奸，党羽众多，以至于后世是非仍然错乱。朱熹作《宋名臣言行录》，将王安石列为名臣，与司马光并列。司马光与王安石所争的，是新法。新法实行，如果是对的，那么劝谏阻止新法的人就是错的；如果王安石是名臣，那么司马光就不能是名臣了。现在著录名臣，自比于《春秋》，而司马光与王安石并列，这难道是说石碏与州吁都是忠臣，崔杼与晏婴都是义士，而孔子可以与少正卯同列，孟子可以与张仪、苏秦齐名吗？他的用意不可知，难道是在史册中暗中使用绍圣年间的调停之法吗？朱子平生的功业不可见，而取舍如此，令人怀疑。况且司马光作《资治通鉴》，记载诸葛亮入侵，朱熹作《纲目》予以纠正，这是恰当的。然而《通鉴》所记载的，是因为陈寿的《名臣录》，朱熹将王安石列入其中却没有依据。朱熹的特笔，天下后世即使是儿童走卒，也没有一人赞同他的看法。有人说：朱熹选取王安石，是憎恶他而知道他的好处，因为他注重小节，有经学和文章。唉！这又是不通达到了极点。憎恶而知道其好处，是指小恶而可以改正的人。至于率领群邪危害众正，误导君主，灭亡社稷，这是元恶大憝，即使有小善，也不值得提及。王夷甫、褚彦回未曾不注重小节，孔光、张禹未曾没有经学，李斯、曹操难道不能写文章？史书本来就没有对他们假借宽容。我又见其他书籍记载金兵进入汴京，看到铸鼎的形象，叹息说：“宋朝君臣用人如此，怎么能长久？”于是愤怒地击碎了它。金人尚且知道憎恶王安石，而大儒朱熹反而尊崇他，这是什么缘故？怎能从九泉之下请出朱熹来问一问呢？
《丹铅余录》卷十一
钦定四库全书
《丹铅余录》卷十二 明 杨慎 撰
《汉书·律历志》说从上元到讨伐夏桀那年，共十四万一千四百八十年。《列子·杨朱》说：“从伏羲到现在，三十多万年。”两种说法既不一致，而《路史》及《外纪》的年代又与这两家不一致。邵雍《皇极数》断定天地始终，只有十二万八千年。用邵雍的话参看《汉书》《列子》，那么天地的始终又有两番不同了。哪个是对的呢？庄子说得好：“六合之外，圣人存而不论。”《汉书》《列子》的话确实荒唐。邵雍的话也知道确切吗？存而不论就可以了。
《吕览》说楚国衰落时，制作了女巫的音乐。注：女子叫巫，《楚辞·九歌》中巫用来侍奉神灵，这是女妓的起源吗？汉朝叫总章，叫黄门倡。然而齐人归鲁，孔子出行；秦穆公赠送戎人，由余离去。又不始于楚国。汉朝《郊祀志》：祭祀郊祀、宗庙，使用伪饰的女妓，就是现在的装旦，这亵渎神灵太严重了。
《左传》说庇荫它而放纵，寻找斧头砍它。一个版本中，“焉”字下有“斯之”二字。唐人文集引用此句说：“保护树木的人，不折断它的枝条。庇荫它而放纵，寻找斧头砍它。用这个可以吗？”
六朝人才，韦叡为冠。司马光说：“他临阵时，勇敢；他办事时，恭敬；他律己时，廉洁；他待人时，恩惠；他居官时，明察。功成身退，明哲保身。齐梁之世，竟有这样的人吗？”当时，武帝正锐意信奉佛教，天下随风而倒，而韦叡独自不参与。唉，韦叡也是豪杰之士啊！五代人才，王朴为冠。他平定边防，攻取先后，宋朝兴起之初，先平江南，后定河东，次序不能改变。对外征伐，对内修文治，他论述乐律，宋朝制作大晟乐，不能改变。他说：“彼民与此民之心同，这与天意相契合。天意人心相同，就没有不成功的功业，接近于知道道了。”五季之世，竟有这样的人吗？
《魏书·钟繇传》：“明堂用来祭祀上帝，灵台用来观察天文，辟雍用来修习礼乐，太学用来聚集儒林，高禖用来祈求吉祥。既然称为太学，又称为辟雍，可以证明辟雍不是太学，明白了。”
王肃说：“古代一辕的车，夏后氏