丹铅余録卷十一
驾而马，谓之丽；殷益以一騑，谓之骖；周益以一，谓之驷。今按周人实兼用之，故曰騧骊是骖，又曰城门之轨，两马之力与？」
译驾车时套两匹马，称为“丽”；殷代增加一匹边马，称为“骖”；周代再增加一匹，称为“驷”。现在考察，周人实际上兼用这些制度，所以说“黄马黑马作为骖马”，又说“城门的辙迹，是两匹马的力量吗？”
刘向赋雁云：「顺风而飞，以助气力；衔芦而翔，以避矰缴。」羊祜赋雁云：「鸣则相和，行则接武；前不絶贯，后不越序。」辞防超逺，出于辞人一等矣。
夏后氏金行，初作苇茭，言气变也。殷人水徳，以▯首，慎其闭塞，使如▯也。周人木徳，以桃为梗，言气相更也。荘子曰：「插苇于户，布灰其下，童子入不畏，而鬼畏之，是鬼之智不如童子也。」今人元日，以苇插戸，▯则今之门镮也，概梗今之桃符也。
草堂诗余》花深深，诗，郑文妻孙夫人作。
枇杷黄，医者忙；橘子黄，医者蔵萝卜上，▯医者回。乡言：「夏多疾病，冬自平也。」古喭云云。
苏子由云：「区以别矣，如▯畴芋。区之区，自反而缩。如王祭不供，无以缩酒之缩。」
黄几复解《荘子》“消揺游”名义云：「消者，如阳动而冰消，虽耗也不竭其本；揺者，如舟行而水揺，虽动也而不伤其内；游于世若是，唯体道者能之。」
陆宣公云：“兴王之良佐，皆季代之弃材。”欧阳公云：“胜棊所用，败棊之着也；兴国所用，亡国之臣也。”
古地名多有不字，如《春秋》之不羮、华不注，《史》之不周、不姜、不耐，《山海经》之不津、不庭、不其。或曰“不”读作“丕”，古无“丕”字，“不”即“丕”也。《诗》曰：“不显惟徳，不戢不难”，皆读作“丕”，亦一説也。
刘歆云：「三皇象春，五帝象夏，三王象秋，五伯象冬。」邵子《皇极》全用之。《孝经纬》引孔子曰：「春秋属商，孝经属参。」《皇极经世》以《易》《书》《诗》《春秋》配春夏秋冬，有所祖述也。谯周《古史考》以炎帝与神农各为一人。罗泌《路史》以轩辕与黄帝非是一帝，史皇与苍颉乃一君一臣。共工氏或以为帝，或以为伯而不王。祝融氏或以为臣，或以为火徳之主。杨朱云：「三皇之事若存若亡，五帝之事若觉若梦，三王之事或隠或显，亿不识一。当身之事或见或闻，万不识一。目前之事或存或废，千不识一。」至哉信乎！予观近日刻《国朝登科録》，洪武庚子至甲子，不知取士之科几开？张显花纶金璹，不知为何科大魁？况考论洪荒之世乎？
袁裒云：「右军用笔内擫，而收敛，故森严而有法；大令用笔外拓，而开扩，故散朗而多姿。」
以吾一日长乎尔，长老也，无吾以也，以用也。孔子言已老矣，不能用也，而付用世于四子也。故三子皆言用世也。晳之言亦用世，而非大用也。冠者、童子、雩祭人也。浴乎沂，涉沂水也。象龙从水中出也。风乎舞雩，风歌也。咏而馈，咏歌馈祭也。职既轻于抱关击柝，事更迩于乡俗里闬，不必居夷之逺，浮海之险也。偶一为之时，适其适也。自适其适，而不适人之适也。夫子与之者，意在言外。喟然者，所感深矣。此王符之説，古必有授韩退之以浴为防，非宋人尧舜气象，天地同流之説，又过矣。曽晳狂者也，本有用世大志，而知世之不我以也，故为此言，以销壮心而耗余年。此风一降，则为荘列，再降则为嵇阮矣。岂可鼔之舞之，推波助澜哉？
月中兽，蟾除也。其类在地，螺与坊也。月毁于天，螺坊舀缺。
尚书》太师、太傅、太保曰三公。《书大▯》曰：「太师天公也，大傅地公也，太保人公也。」烟氛郊社不修，山川不祀，风雨不时，雪霜不降，责在天公；臣多弑主，孽多杀宗，五品不训，责在人公；城郭不缮，沟池不修，水泉不隆，责在地公。后汉张角作乱，称「天公将军」「人公将军」，盖亦窃古义也。事大而急者，用钟鼔；小而缓者，用铃荻与笛同。按《穆天子传》注：「荻，防吏所吹。」亦犹《急就章》注云：「汉时亭长吹鞭也。」
书云：尸位；诗云：素飱。商君谓之荒饱，吴起谓云枝官。史云：冗食；又曰：游手。蝝蝗蟊贼，下不在田矣。
商君曰：「以强去强者，弱；以强去弱者，强。」管子云：「攻瑕则坚者瑕，攻坚则瑕者坚。」此用兵之法也。为学之説，亦然。善问者，如攻坚木，后其节目是也。
尹子曰：「
译刘向在赋中写大雁说：“顺着风势飞翔，来借助风力；嘴里衔着芦草翱翔，来躲避射鸟的箭矢。”羊祜在赋中写大雁说：“鸣叫时彼此应和，行走时足迹相接；前面的雁不断开雁行，后面的雁不超越次序。”他们的辞藻高远超逸，比一般的辞赋家高出一等。
夏后氏崇尚金德，最初用芦苇制作茭草（门饰），这是说气候发生了变化。殷人崇尚水德，用〇（此处原文缺字，推测为某种形状或材质）作为门首装饰，谨慎地保持闭塞，使其像〇一样。周人崇尚木德，用桃木作为门梗，这是说气候相互更替。《庄子》说：“把芦苇插在门上，在下面撒上灰，童子进去不害怕，而鬼却害怕，这说明鬼的智慧不如童子。”现在的人在大年初一，把芦苇插在门上，〇就是现在的门环，梗就是现在的桃符。
《草堂诗余》中的《花深深》是一首诗，由郑文之妻孙夫人所作。
枇杷黄了，医生忙碌；橘子黄了，医生收藏；萝卜上市了，〇医生回家。乡间俗语说：“夏天多疾病，冬天自然平息。”古谚语也是这样说的。
苏辙说：“‘区’用来区分，就像〇和芋头一样。‘区’的‘区’，是自我反省而理直气壮。‘缩’，就像君王祭祀不供应祭品，没有用来滤酒去糟的‘缩’。”
黄几复解释《庄子》“逍遥游”的名义说：“消，就像阳气发动而冰融化，虽然消耗却不枯竭其根本；摇，就像船行驶而水动摇，虽然运动却不伤害其内部；在世间如此游历，只有体悟大道的人才能做到。”
陆宣公说：“兴盛国家的良佐，都是衰败时代的弃才。”欧阳修说：“下棋获胜所用的招法，却是下棋失败时的着法；治理国家所用的，却是亡国之臣。”
古代地名中有很多带“不”字的，如《春秋》中的不羹、华不注，《史记》中的不周、不姜、不耐，《山海经》中的不津、不庭、不其。有人说“不”读作“丕”，古代没有“丕”字，“不”就是“丕”。《诗经》说：“不显惟德，不戢不难”，都读作“丕”，这也是一种说法。
刘歆说：“三皇象征春天，五帝象征夏天，三王象征秋天，五霸象征冬天。”邵雍的《皇极经世》完全采用了这个说法。《孝经纬》引用孔子的话说：“《春秋》属于商，孝经属于参。”《皇极经世》将《易》《书》《诗》《春秋》分别对应春夏秋冬，是有依据的。谯周的《古史考》认为炎帝与神农是两个人。罗泌的《路史》认为轩辕与黄帝不是同一个帝王，史皇与苍颉乃是一君一臣。共工氏有人认为是帝王，有人认为是诸侯而非帝王。祝融氏有人认为是臣子，有人认为是火德之主。杨朱说：“三皇的事迹若有若无，五帝的事迹若醒若梦，三王的事迹或隐或显，亿万人中没有一个能真正知晓的。亲身经历的事情或见或闻，万人中没有一个能完全知晓的。眼前的事情或存或废，千人中没有一个能完全知晓的。”真是至理名言啊！我看近日刊刻的《国朝登科录》，从洪武庚子年到甲子年，不知道取士的科举开了几次？张显、花纶、金璹，不知道是哪一科的大魁？何况去考证讨论洪荒时代的事情呢？
袁裒说：“王羲之用笔向内收敛，所以森严而有法度；王献之用笔向外拓展，所以疏朗而多姿。”
“以吾一日长乎尔”，“长”是年长；“无吾以也”，“以”是用。孔子说自己老了，不能用了，而把用世的重任托付给四位弟子。所以三位弟子都谈论用世。曾皙的话也是用世，但不是大用。冠者、童子、雩祭的人。在沂水洗澡，是涉水而过。像龙从水中出来一样。在舞雩台吹风，是风歌。咏唱而进献祭品，是咏歌进献祭品。职责比抱关击柝还要轻，事情比乡俗里巷更近，不必去夷狄那样遥远的地方，也不必去渡海那样危险的地方。偶尔做一次，是适得其宜。自己适得其宜，而不适合别人的适宜。孔子赞同他，意在言外。感叹的样子，是因为感触很深。这是王符的说法，古代必定有传授给韩退之的，以“浴”为“防”，不是宋人所说的尧舜气象、天地同流的说法，又太过分了。曾皙是个狂者，本来有用世的大志，但知道世道不任用我，所以这样说，来消磨壮志而度过余生。这种风气一旦下降，就成为庄周、列御寇，再下降就成为嵇康、阮籍了。难道可以鼓舞他们，推波助澜吗？
月亮中的野兽，是蟾蜍。它的同类在地上，是螺和坊。月亮在天上缺损，螺和坊舀取时也会缺损。
《尚书》中太师、太傅、太保称为三公。《书大〇》说：“太师是天公，太傅是地公，太保是人公。”烟氛郊社不修，山川不祭祀，风雨不时，雪霜不降，责任在天公；臣子多弑君，孽子多杀宗族，五品不训，责任在人公；城郭不修缮，沟池不修筑，水泉不隆盛，责任在地公。后汉张角作乱，称“天公将军”“人公将军”，大概也是窃取古代的含义。事情大而急的，用钟鼓；小而缓的，用铃荻，与笛相同。按《穆天子传》注：“荻，是防吏所吹的。”也像《急就章》注所说：“汉时亭长吹鞭。”
《尚书》说：尸位；《诗经》说：素飱。商鞅称之为荒饱，吴起称之为枝官。史书说：冗食；又说：游手。蝝蝗蟊贼，下不在田里了。
商鞅说：“用强者去除强者，结果是弱；用强者去除弱者，结果是强。”管子说：“攻击瑕疵，那么坚固的也会变成瑕疵；攻击坚固的，那么有瑕疵的也会变得坚固。”这是用兵的方法。治学的道理，也是如此。善于提问的人，就像砍伐坚硬的木头，最后才砍到节疤。
尹子说：“
关尹子曰：「狡胜贼，能捕贼；勇胜虎，能捕虎。能克己，乃能成己；能胜物，乃能成物。」
朱文公谈道著书，百世宗之。愚详观其评论古今人品，诚有违公是而逺人情者。王安石引用奸邪，倾覆宗社，元恶大憝也，乃列之名臣録，称其文章道徳。文章则有矣，焉有用？引奸邪而可名为道徳邪？苏文忠公文章忠义，古今所同仰也，乃力诋之，谓得行其志，其祸甚于安石。孔子曰：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉，其有所试。”文公解之曰：“善善速而恶恶则已缓矣。”又曰：“但有先褒之善，而无预诋之恶。”信斯言也，文公于此恶恶得为缓乎？无乃自蹈于预诋人之恶也？夫以安石之奸，则末减其已着之罪；以苏子之言，则巧索其未形之瘢。此心何心哉？或曰：“不惟此也。”秦桧之奸，人欲食其肉者也，文公称其有骨力；岳飞之死，天下垂涕者也，文公讥其横，又讥其直。向前厮杀，汉儒如董、贾之流，皆一一议其言之疵。匡衡之言颇纯粹无疵，文公则曰：“匡衡有好懐挟，其不成人之美。”例如此，诸葛亮则名之为盆成括，又讥其为申韩。陶渊明则讥其为荘老。韩文公则文致其大颠往来之书，亹亹千余言，力诋之，必使之不为全人而后己。盖自周孔以下，无一人逃其议。古人谓君子当于有过中求无过，不当于无过中求有过。文公语録论人，皆无过中求有过者也。观其与同时二三同道私地评论之説，直似村汉骂街，词讼讦单，岂有道者气象耶？或者门人记録之过，朱子无忠臣，遂至此欤？
王粲《英雄记》整兵骇鼓，韩文公《郓州谿堂诗》其鼔骇骇，袭用其字，先辈谓韩文无一字无来歴，若此类甚多，注者十不能一二耳。
后汉志：襄邑嵗献虎文衣，即今彰徳府虎斑绢也。不为珍绮，而古人重之，何耶？
吕氏春秋宋子罕之邻为鞔工，鞔音蛮，冒鼔也。又曰：“味众珍则胃充，胃充则中大鞔，而气不达。”鞔又作懑，音气懑，如鼔之鞔也。古人用字无定义，音亦随转。云吕览云：“辨议而不可为是，被褐而入，衣锦而出。”孔明云：“违覆而得中，犹弃敝履而获珠玉。”盖古有此语，善改过也。辟雍泮宫，非学名。予于鲁颂，引戴埴之説而申之，既详矣。近又思之，《説文》辟雍作廦廱，解云：“廦，墙也；廱，天子享宴廦廱也。”鲁诗解云：“驺虞，文王囿名也；辟雍，文王宫名也。”以《説文》、鲁诗之解观之，则与《诗》“镐京辟雍”、“于乐辟雍”之义皆合矣。辟雍为天子学名，泮宫为诸侯学名，自《王制》始有此説。《王制》者，汉文帝时曲儒之笔也，而可信乎？孟子曰：“夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之。”使天子之学曰辟雍，为周之制，则孟子固言之矣。既曰辟雍，而颂云“于彼西雍”，考古图又有“胥雍”，则辟雍也，西雍也，胥雍也，皆为宫名无疑也。鲁颂既曰“泮宫”，又曰“泮水”，又曰“泮林”，则泮宫者，泮水傍之宫；泮林者，泮水傍之林，无疑也。鲁有泮水，故因水名以名宫，即使鲁之学在水傍而名泮宫，如《王制》之説，当时天下百二十国之学，岂皆在泮水之傍乎？而皆名泮宫邪？予又观宋胡致堂云：“《灵台》诗所谓‘于乐辟雍’，言鸟兽昆虫各得其所，鼔钟▯业莫不均调于此。”所论之事惟鼓钟而已，于此所乐之徳惟辟雍而已。辟，君也；雍，和也。“文王有声”所谓“镐京辟雍”，义亦若此而已。且《灵台》之诗叙台池苑囿与民同乐，故以蒙瞍奏公终之。胡为勦入学校之可乐，与钟鼔谐韵而成文哉？“文王有声”止于继伐功，作丰邑筑城池，建垣翰以成京师，亦无縁遽及学校之役。上章曰“皇王维辟”，下章曰“镐京辟雍”，则知“辟”之为君无疑也。“泮水”诗言鲁侯戾止，且曰“于迈”，固疑非在国都之中，且终篇意防主于服淮夷，故献馘献囚，出师征伐。皆于泮宫，乌知泮宫之为学校也？特取其中“匪怒伊教”一句为一篇之证，则末矣。王制起于汉文时，其失已久。后世既立
译关尹子说：“狡诈胜过盗贼，就能捕捉盗贼；勇猛胜过老虎，就能捕捉老虎。能克制自己，就能成就自己；能战胜外物，就能成就外物。”
朱文公谈论道义、著书立说，百代人都尊崇他。我详细观察他评论古今人品的言论，确实有违背公理、远离人情的地方。王安石引用奸邪之人，颠覆国家，是首恶大罪之人，朱文公却把他列入名臣录，称赞他的文章道德。文章确实有，但有什么用呢？引用奸邪之人却可以称为道德吗？苏文忠公文章忠义，古今共同敬仰，朱文公却极力诋毁他，说如果让他实现志向，他的祸害比王安石还严重。孔子说：“我对于人，谁毁谤谁赞誉？如果有赞誉，那是经过考验的。”朱文公解释说：“赞美善人快，憎恶恶人则已经迟缓了。”又说：“只有预先褒扬的善，没有预先诋毁的恶。”相信这话，朱文公在这里憎恶恶人难道算是迟缓吗？岂不是自己陷入了预先诋毁人之恶的境地吗？对于王安石的奸邪，就减轻他已显露的罪过；对于苏子的言论，就刻意寻找他未显露的瑕疵。这是什么样的心呢？有人说：“不止这些。”秦桧的奸邪，人们恨不得吃他的肉，朱文公称赞他有骨力；岳飞之死，天下人垂泪，朱文公讥讽他蛮横，又讥讽他直率。向前厮杀，汉代儒生如董仲舒、贾谊之类，他都一一议论他们言论的瑕疵。匡衡的言论颇为纯粹无瑕疵，朱文公却说：“匡衡有怀挟私心的毛病，他不成人之美。”例子如此，诸葛亮被他称为盆成括，又讥讽他像申不害、韩非。陶渊明被他讥讽为像庄子、老子。韩文公被他罗织大颠往来之书的罪状，滔滔千余言，极力诋毁，一定要使他成为不完美的人才罢休。大概自周公、孔子以下，没有一个人能逃脱他的议论。古人说君子应当在有过错中寻求无过错，不应当在无过错中寻求有过错。朱文公语录中论人，都是在无过错中寻求有过错。看他与同时代两三个同道在私下评论的说法，简直像村汉骂街，词讼揭发状的言辞，哪有有道者的气象呢？或许是门人记录的过错，朱子没有忠臣，才到了这个地步吗？
王粲《英雄记》中有“整兵骇鼓”，韩文公《郓州溪堂诗》中有“其鼓骇骇”，沿用了他的字，先辈说韩文无一字无来历，像这类情况很多，注释者十个人中不能有一两个人知道。
后汉书志：襄邑每年进献虎纹衣，就是现在彰德府的虎斑绢。不是珍贵的丝绸，但古人重视它，为什么呢？
《吕氏春秋》中宋国子罕的邻居是鞔工，鞔音蛮，是蒙鼓皮的意思。又说：“味道众多珍贵则胃充实，胃充实则心中大鞔，而气不畅通。”鞔又作懑，音气懑，像鼓的鞔一样。古人用字没有定规，音也随转。《吕览》说：“辨析议论而不能认为是正确的，穿着粗布衣进入，穿着锦绣衣出来。”孔明说：“违背常规而得到中道，如同抛弃破鞋而获得珠玉。”大概古代有这样的话，善于改过。辟雍、泮宫，不是学校的名称。我在《鲁颂》中，引用戴埴的说法并加以申述，已经详细了。近来又思考，《说文》辟雍作廦廱，解释说：“廦，墙也；廱，天子享宴廦廱也。”鲁诗解释说：“驺虞，文王苑囿名也；辟雍，文王宫名也。”以《说文》、鲁诗的解释来看，则与《诗》中“镐京辟雍”、“于乐辟雍”的意义都相合了。辟雍作为天子学校名，泮宫作为诸侯学校名，从《王制》开始有这种说法。《王制》是汉文帝时迂腐儒生的笔迹，能相信吗？孟子说：“夏叫校，殷叫序，周叫庠，学则是三代共有的。”假使天子的学校叫辟雍，是周代的制度，那么孟子本来就会说了。既然叫辟雍，而颂中说“于彼西雍”，考古图又有“胥雍”，那么辟雍、西雍、胥雍，都是宫名无疑了。《鲁颂》既说“泮宫”，又说“泮水”，又说“泮林”，那么泮宫是泮水旁边的宫，泮林是泮水旁边的林，无疑了。鲁国有泮水，所以因水名来命名宫，即使鲁国的学校在水旁边而名叫泮宫，如《王制》所说，当时天下百二十国的学校，难道都在泮水旁边吗？而都名叫泮宫吗？我又看宋代胡致堂说：“《灵台》诗所谓‘于乐辟雍’，说鸟兽昆虫各得其所，鼓钟事业莫不均调于此。”所论之事只有鼓钟而已，于此所乐之德只有辟雍而已。辟，君也；雍，和也。“文王有声”所谓“镐京辟雍”，意义也是如此而已。况且《灵台》之诗叙述台池苑囿与民同乐，所以以蒙瞍奏公结束。为什么硬塞入学校的可乐，与钟鼓谐韵而成文呢？“文王有声”止于继伐功，作丰邑筑城池，建垣翰以成京师，也没有理由突然涉及学校的役事。上章说“皇王维辟”，下章说“镐京辟雍”，则知道“辟”是君无疑了。“泮水”诗言鲁侯戾止，且说“于迈”，本来怀疑不在国都之中，且终篇意旨主于服淮夷，所以献馘献囚，出师征伐，都在泮宫，哪里知道泮宫是学校呢？特别取其中“匪怒伊教”一句作为一篇的证，则太末节了。《王制》起于汉文时，其错误已久。后世既立
太学，又建辟雍，若有两太学者，尤可笑也。按致堂之言，与予见合；而説文、鲁诗解、戴埴之论，皆可迎刃。特俗见胶滞已久，可与知者道耳。
译太学之外，又建立辟雍，如果存在两座太学，尤其可笑。考察胡寅（致堂）的言论，与我的见解相合；而《说文解字》、《鲁诗》的注解以及戴埴的论述，都可以迎刃而解。只是世俗的见解固执僵化已久，只能与明白事理的人谈论罢了。
司马温公《通鉴》载吴越王钱▯佐年十四即位，温恭好书，礼士。问仓吏今蓄积几何？曰：“十年。”王曰：“军食足矣，可以寛吾民。”乃命复其境内税三年。欧阳永叔《五代史》乃云钱氏自武穆王镠常重敛以事奢侈，下至鱼鸭卵鷇，必家至日取。每笞一人以责其负，则诸案吏胥持簿于庭，凡一簿所负，唱其多少，量为笞数。笞已则以次唱而笞之，少者犹积数十，多者百余人。不堪其苦。欧阳史司马鉴所载不同，可疑也。胡致堂曰：“司马氏记▯佐复税之事，《五代史》不载；欧阳修记钱氏重敛之虐，《通鉴》不取。其虚实有证矣。”予按宋代别记载，欧阳永叔为推官时，昵一妓，为钱惟演所持。永叔恨之，后作《五代史》，乃诬其祖以重敛民怒之事。若然，则挟私怨于褒贬之间，何异于魏收辈耶？
欧阳氏五代史，誉之太过。其实至云胜于《史记》，此宋人自尊其本朝人物之言。要其实未也。《史记》自《左氏》而下，未有其比。其所为独冠诸史，非特太史公父子笔力，亦由其书会辑《左氏》《国语》《战国防世本》及汉代司马相如、东方朔辈诸名人文章以为桢干也。五代史所载，有是文章乎？况其笔力亦萎靡不振，不足为司马迁家奴，而云胜之，非欺天罔人而何？
丹铅余録巻十二
钦定四库全书
丹铅余录卷十三
明 杨慎 撰
孙思邈四言诗曰：「取金之精，合石之液，列为夫妇，结为魂魄，一体混沌，两精感激，河车覆载，鼎▯无忒，洪鑪烈火，烘焰翕赫，烟未及防，焰不假碧，如畜扶桑，若藏霹雳，姹女气索，婴儿声寂，透出两仪，丽于四极，壁立几多，马驰一驿，宛其死矣，适然从革，恶黜善迁，情回性易，紫色内达，赤芒外射，熠若火生，乍疑血滴，号曰中还，退藏于宻，雾散五内，川流百脉，骨变金植，顔驻玉泽，阳徳乃敷，阴功乃积，南宫度名，北斗落籍。」此诗词髙古，类魏伯阳，而世传者少，録于此云。
筮短▯长。杜预注曰：「筮数▯象，象长数短，此瞽说也。」孔頴达云：「神以知来，智以藏徃，是为极妙。虽▯之长，无以加此。以至理而言，卜筮实无长短。葢亦知杜之谬，而不敢规之。」今按献公卜骊姬，卜吉而筮凶。卜人曰：「筮之辞所言理短，▯之辞所言理长。」故下文遂引▯辞，葢即立骊姬一事，而非谓筮▯有长短也。杜之纰缪，类多如此。前茅虑无，中权后劲。注：「虑无，如今军行前有斥▯蹹伏，皆持绛及白幡。见骑贼，举绛幡；见歩贼，举白幡。中权，中军制谋；后劲，后以精兵为殿也。蹹伏，今之装塘伏路也。中权，今曰中军；后劲，今曰合后。」
妇人皆从夫諡，而穆姜乃特諡。观其致女论诗之言，葢有才智之哲妇也。文姜亦特諡。
子产相郑伯如楚，楚子享之，将以田江南之梦。注：楚之云梦，跨江南北，地故有南梦，有北梦。五代孙光宪号北梦，本此。
定公六年，子西曰：“不能如辞。”昭十三年，朝呉曰：“二三子若能死亡，则如违之以待所济；若求安定，则如与之以济所欲。”僖二十一年：“若爱重伤，则如无伤；爱其二毛，则如服焉。”正义曰：“敢为，不敢如为，不如。经传之文，此类多矣。”
苏老泉云：「唐三百年，文章非两汉无敌，而史之才，宜有如丘明、迁、固，而卒无一人可与范、煜、陈、寿比肩，公矣乎？其论乎？」葢虽韩愈《顺宗实録》亦在所不取也。而宋之▯儒乃以《五代史》并迁，此不足以欺儿童，而可诬后世乎？老泉评刘子▯《史通》云：「世称其详且博，然多俚辞俳状，史之纪事，将复甚乎？」其所讥诮者，唯子餗为差愈，吁，其难而然哉！杨万里云：「知几《史通》，毛举前史一字必呵，尝得其所撰《髙宗武后实录而读之，意其可拳石班马而臧获陈范也。」及观其永徽三年事，则曰：「发遣薛延陀，此何等语邪？」天授二年事则言：「傅游艺死矣。」至长寿二年遣杀流人，则曰：「傅游艺言之也。」游艺之死至是三年，岂有白
译司马光《资治通鉴》记载，吴越王钱佐十四岁即位，温和恭敬，喜爱读书，礼遇士人。他询问仓库官吏现在积蓄了多少粮食？回答说：“够十年之用。”钱佐说：“军粮充足了，可以宽待我的百姓。”于是下令免除境内三年的赋税。欧阳修《五代史》却说钱氏自武肃王钱镠以来，常常加重赋税以供奢侈，下至鱼鸭的卵和雏鸟，必定挨家逐日索取。每当鞭打一人以追讨欠负时，各种案牍的吏胥拿着账簿站在庭中，凡是账簿上记载的欠负，高声唱报数额多少，以此作为鞭打的次数。鞭打完毕后，依次唱报并鞭打，少的也累积几十下，多的超过百人。百姓不堪其苦。欧阳修的史书与司马光的通鉴记载不同，令人怀疑。胡寅说：“司马光记载钱佐免除赋税之事，《五代史》没有记载；欧阳修记载钱氏加重赋税的暴虐，《资治通鉴》没有采纳。其虚实已有证据了。”我查考宋代其他记载，欧阳修担任推官时，亲近一名妓女，被钱惟演所制。欧阳修怨恨他，后来撰写《五代史》，便诬陷其祖先以加重赋税激怒百姓之事。如果真是这样，那么在褒贬之间挟带私怨，与魏收等人有什么不同呢？
欧阳修的《五代史》，赞誉它太过分了。实际上有人说它胜过《史记》，这是宋人尊崇本朝人物的言论。要论其实质，并非如此。《史记》自《左传》以来，没有能与之相比的。它之所以独冠诸史，不仅因为太史公父子的笔力，也因为它会集编纂了《左传》《国语》《战国策》《世本》以及汉代司马相如、东方朔等名人的文章作为骨干。《五代史》所载，有这类文章吗？况且它的笔力也萎靡不振，不足以做司马迁的家奴，却说胜过司马迁，这不是欺天罔人又是什么？
丹铅余録卷十二
钦定四库全书
丹铅余录卷十三
明 杨慎 撰
孙思邈四言诗说：“取金的精华，合石的液汁，列为夫妇，结为魂魄，一体混沌，两精感激，河车覆载，鼎器无差错，洪炉烈火，烘焰炽盛，烟未及防范，焰不假借碧绿，如畜养扶桑，若藏匿霹雳，姹女气索，婴儿声寂，透出两仪，丽于四极，壁立几多，马驰一驿，宛其死矣，适然从革，恶黜善迁，情回性易，紫色内达，赤芒外射，熠若火生，乍疑血滴，号曰中还，退藏于密，雾散五内，川流百脉，骨变金植，颜驻玉泽，阳德乃敷，阴功乃积，南宫度名，北斗落籍。”此诗词高古，类似魏伯阳，而世间流传的少，记录于此。
筮短龟长。杜预注说：“筮数龟象，象长数短，这是瞎说。”孔颖达说：“神以知来，智以藏往，这是极妙的。虽然龟之长，无以加此。以至理而言，卜筮实无长短。大概也知道杜预的谬误，而不敢规劝他。”现在查考献公占卜骊姬，卜吉而筮凶。卜人说：“筮的辞所言理短，龟的辞所言理长。”所以下文便引用龟辞，大概即立骊姬一事，而非谓筮龟有长短。杜预的纰缪，大多如此。前茅虑无，中权后劲。注：“虑无，如今军行前有斥候蹹伏，皆持绛及白幡。见骑贼，举绛幡；见步贼，举白幡。中权，中军制谋；后劲，后以精兵为殿也。蹹伏，今之装塘伏路也。中权，今曰中军；后劲，今曰合后。”
妇人皆从夫谥，而穆姜乃特谥。观其致女论诗之言，大概是有才智的哲妇。文姜也特谥。
子产相郑伯如楚，楚子享之，将以田江南之梦。注：楚之云梦，跨江南北，地故有南梦，有北梦。五代孙光宪号北梦，本此。
定公六年，子西说：“不能如辞。”昭十三年，朝吴说：“二三子若能死亡，则如违之以待所济；若求安定，则如与之以济所欲。”僖二十一年：“若爱重伤，则如无伤；爱其二毛，则如服焉。”正义说：“敢为，不敢如为，不如。经传之文，此类多矣。”
苏洵说：“唐三百年，文章非两汉无敌，而史之才，宜有如丘明、迁、固，而卒无一人可与范、煜、陈、寿比肩，公矣乎？其论乎？”大概虽韩愈《顺宗实录》亦在所不取也。而宋之腐儒乃以《五代史》并迁，此不足以欺儿童，而可诬后世乎？老泉评刘知几《史通》说：“世称其详且博，然多俚辞俳状，史之纪事，将复甚乎？”其所讥诮者，唯子餗为差愈，吁，其难而然哉！杨万里说：“知几《史通》，毛举前史一字必呵，尝得其所撰《高宗武后实录》而读之，意其可拳石班马而臧获陈范也。”及观其永徽三年事，则曰：“发遣薛延陀，此何等语邪？”天授二年事则言：“傅游艺死矣。”至长寿二年遣杀流人，则曰：“傅游艺言之也。”游艺之死至是三年，岂有白