丹铅续录卷二 明 杨慎 撰经説
胏，得金矢」。王弼注：「金，刚也；矢，直也。」程子传云：「金取刚，矢取直，以九四阳德也。」朱子本义乃引《周礼》：「古之讼者，先入钧金，束矢而后听之。」黄东发云：「《周礼》出于王莽之世，未必尽皆周公之制。若先取其金，而后听其讼，周兴来俊臣之所不为，况成周之世哉？」盖刘歆逢王莽之恶，为聚财之囮，旋激天下之乱而不果施行，又可以诬圣经乎？其説卓而正矣。慎案：《淮南子》「齐桓公将欲征伐，甲兵不足，乃令轻罪者赎以金刀，讼不胜者出一束箭，百姓皆悦，乃矫箭为矢，铸金而为刃，遂霸天下。」歆之附防《周礼》，实本于此。慎又以为此説乃六国隂谋，托之齐桓。今观管仲内政，何等防模，决不为此也。呜呼！歆既诬圣经以欺一时，而余祸犹及后世，使大儒如朱子犹售其欺，学术害人惨于洪水猛兽，信哉！
译“胏，得金矢”。王弼注解说：“金，代表刚强；矢，代表正直。”程子的传文说：“金取刚强之意，矢取正直之意，这是因为九四爻具有阳刚之德。”朱子的本义却引用《周礼》说：“古代打官司的人，先缴纳等重的金和成束的箭，然后才受理诉讼。”黄东发说：“《周礼》成书于王莽时代，未必全都是周公制定的制度。如果先收取金箭，然后才审理诉讼，这是周兴、来俊臣那样的酷吏都不做的事，何况是成周时代呢？”大概刘歆迎合王莽的恶行，作为聚敛财物的诱饵，随即激起天下的动乱而未能真正施行，又怎么能诬蔑经典呢？他的说法卓越而正确。慎按：《淮南子》记载：“齐桓公打算征伐，但甲兵不足，于是命令犯轻罪的人用金刀赎罪，打官司输的人出一束箭，百姓都很高兴，于是矫正箭杆做成箭矢，熔铸金刀做成刀刃，从而称霸天下。”刘歆附会伪造《周礼》，实际上源于此。慎又认为这种说法是战国六国的阴谋，假托于齐桓公。现在看管仲治理内政，何等严谨规范，绝不会做这种事。唉！刘歆既然诬蔑经典来欺骗当时的人，而余祸还波及后世，使得像朱子这样的大儒也受其欺骗，学术害人比洪水猛兽还要惨烈，确实如此啊！
晋音齐
孟喜《易》晋作，齐陆徳明云：齐子西切，义同。盖音跻，跻亦晋也，故知义同。《春秋》齐师迁纪郱鄑郚，鄑子移反。《文选》▯高犒晋师注引《吕氏春秋》：秦将伐郑，贾人▯高遇之，乃矫郑伯之命以劳之，曰：“寡君使丙也、术也、视也于边候防之道也，迷惑入大国之地。”再拜受之。高诱曰：“防，国名也。”案防、鄑同字，从邑为是从，日传写误也。古但作晋，而音子西反，与《易》、《春秋》合。
虞娯同
易》忧虞之象也。虞与忧对，盖言乐也。孟子「驩虞如也」。魏相传「君安虞而民和睦」。匡衡传「未有游虞弋射之宴」。字又作豫。《易》曰「豫，乐也」。孟子「一游一豫」。杨雄传「反五帝之虞」。注「虞与豫同，或借作誉」。《左氏传》「季氏有嘉树，韩宣子誉之」。服防注「豫，誉同，游其下也」。
穴井
易》井卦，朱子解云：「井者，穴地出水之处。不曰凿井，而曰穴地，何也？」案《中山经》云：「帝囷山有井焉，名天井。」《孙子兵法》云：「地陷曰天井。」穴地出水，盖此类耳。穴地之井，天所为也；凿地之井，人所为也。先天上古，穴井；后天中古，凿井也。
性情
万沤起而复破，水之性未尝忘也。万灯明而复灭，火之性未尝亡也。沤、灯，情也；水、火，性也。情与性，魄与魂也。
魂魄
易》曰：精气为物，游魂为变。精为魄，气为魂。二者既合，然后有物。及其散也，则魂游而为神，魄散而为鬼矣。子产有言：物生始化曰魄，既生魄阳曰魂。孔子曰：气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也。郑氏注曰：嘘吸出入者气也，耳目之精明者为魄。气则魂之谓也。《淮南子》曰：天气为魂，地气为魄。高诱注曰：魂，人阳神也；魄，人隂神也。魂魄，性情也。约情合性为圣人，载营魄勿滑而魄为仙人。故曰：轻清者魄从魂升，重浊者魂从魄降。升魂为贵，防魄为贱。灵魂为贤，厉魄为愚。轻魂为明，重魄为暗。扬魂为羽，钝魄为毛。众人以魄摄魂，圣人以魂运魄。盖魄之藏，魂拘之；魂之游，魄囚之。魂昼属目，魄夜属肝。寓目能见，舍肝能梦。故魂能知来，魄能藏往。
貍首
礼记》天子之射，以貍首为节。注：貍首，诗篇名，其辞亡。案《大戴礼》载其辞云：「今日太射，四正具举。大夫君子，凡以庶士，小大莫处。御于君，所以燕以射。则燕则誉。质防既设，执旌既载。于侯既抗，中获既置。弓既平张，四侯具良。决拾有常，既顺乃让。乃揖乃让，乃跻其堂。乃节其行，既志乃张。射夫命射，射者之声。御车之旌，既获卒莫。嗟尔宁侯，为尔不朝于王所，故亢而射。汝强食食，尔曽孙侯氏百福。」由此观之，貍首之诗，元未亡也。
常棣之华
毛诗》常棣之华，鄂不韡韡。鄂，花苞也。今文作蕚，不花蒂也。今文作跗。《诗》疏云：「华下有蕚，蕚下有跗。华、蕚相承覆，故得韡韡而光明也。」由花以覆蕚，蕚以承华，华、蕚相覆而光明，犹兄弟相顺而荣显。唐明皇宴防兄弟之处楼，名曰「花蕚相辉」。唐诗有「红蕚青跗」之句，皆用此义。至宋人解之，乃云：「鄂然而外见，岂不韡韡乎？」非惟不知《诗》，亦不识字矣。汉儒地下有灵，岂不失笑？
花足曰蕚
或问：“花蒂何以曰跗？曰蒂者，花足也。故其字从足。”束晢补亡诗：“白华素足”，亦指花蒂为足也。▯字从▯▯，音吁，与华字不同。今作“韡”，非“韡”从韦为义，从华为声。古者聨墙之履曰“韡”，今俗作“靴”。▯字从▯为义，从韦为声。▯，草木下垂也。非精于六书者不能别此也。
平王之孙
诗平王之孙，齐侯之子，平王非周平王，齐侯非姜氏之后也。犹书称宁王，格王，易称康侯，礼曰宁侯之类也。汲冡周书云：「明王奉法以明，幽幽王奉幽以废法。」国语曰：「兴王赏谏臣，逸王罚之。」其称谓皆类后世之諡耳。
仪礼逸经
一统志》载，刘有年，沅州人。
译晋音齐
孟喜《易》中“晋”字作，齐地学者陆德明说：“‘晋’字音子西切，意义相同。”大概“晋”音同“跻”，“跻”也就是“晋”，所以知道意义相同。《春秋》记载齐国军队迁移纪国的郱、鄑、郚三地，其中“鄑”字音子移反。《文选》中高诱注释“犒劳晋军”时引用《吕氏春秋》说：秦国将要攻打郑国，有个商人遇到了秦军，于是假托郑国国君的命令来慰劳他们，说：“我国国君派遣丙、术、视在边境的防地侦察防备，因迷惑而进入了大国的土地。”秦军再拜接受了慰劳。高诱说：“防，是国名。”按，“防”和“鄑”是同一个字，从“邑”旁是正确的，从“日”旁是传抄错误。古书中只写作“晋”，而音子西反，与《易》、《春秋》相合。
虞娯同
《易》中有“忧虞”的卦象。虞与忧相对，大概是说快乐的意思。孟子说“驩虞如也”。魏相传中说“君主安乐而百姓和睦”。匡衡传中说“没有游玩、虞乐、弋射的宴乐”。这个字又写作“豫”。《易》说“豫，就是快乐”。孟子说“一游一豫”。杨雄传中说“恢复五帝的虞乐”。注释说“虞与豫相同，有时借用作‘誉’”。《左氏传》说“季氏有嘉树，韩宣子赞美它”。服虔注释说“豫，与誉相同，指在树下游乐”。
穴井
《易》井卦，朱子解释说：“井，是挖掘土地出水的地方。不说凿井，而说穴地，为什么呢？”按《中山经》说：“帝囷山有井，名叫天井。”《孙子兵法》说：“地面塌陷叫天井。”穴地出水，大概是这类情况。穴地而成的井，是天然形成的；凿地而成的井，是人工开凿的。先天上古时期，是穴井；后天中古时期，是凿井。
性情
万千水泡兴起又破灭，水的本性未曾忘记。万千灯火明亮又熄灭，火的本性未曾消亡。水泡、灯火，是情；水、火，是性。情与性，就是魄与魂。
魂魄
《易》说：精气凝聚成为万物，游动的魂变化为鬼神。精是魄，气是魂。两者结合，然后才有万物。等到它们消散时，魂游动成为神，魄散开成为鬼。子产有话说：万物初生变化叫魄，既生魄后阳气叫魂。孔子说：气，是神的旺盛表现；魄，是鬼的旺盛表现。郑氏注释说：呼吸出入的是气，耳目精明的是魄。气就是魂的称谓。《淮南子》说：天气为魂，地气为魄。高诱注释说：魂，是人阳神；魄，是人阴神。魂魄，就是性情。约束情欲、契合本性的是圣人，承载营魄而不混乱的是仙人。所以说：轻清者魄跟随魂上升，重浊者魂跟随魄下降。魂上升为贵，魄下降为贱。灵魂为贤，厉魄为愚。轻魂为明，重魄为暗。扬魂为羽，钝魄为毛。普通人用魄制约魂，圣人用魂运使魄。大概魄的藏匿，被魂拘束；魂的游动，被魄囚禁。魂白天属于目，魄夜晚属于肝。寄托于目就能看见，舍弃于肝就能做梦。所以魂能预知未来，魄能储藏过去。
貍首
《礼记》说天子的射箭，以《貍首》为节拍。注释说：《貍首》，诗篇名，其歌词已失传。按《大戴礼》记载其歌词说：“今日举行大射礼，四方正位都已就位。大夫君子，以及众士，无论大小都无处安坐。侍奉于君主，所以用宴饮和射箭来娱乐。于是宴饮于是赞誉。箭靶和防护既已设置，旗帜既已装载。箭靶既已竖起，中靶的箭既已放置。弓既已平张，四面箭靶都精良。决拾合乎常规，既顺应礼制又谦让。于是作揖于是谦让，于是登上殿堂。于是节制步伐，既立志于是张弓。射夫命令射箭，发出射箭的声音。驾驭战车的旗帜，既获胜利终于安静。唉，你宁侯，因为你不到王所朝见，所以高亢地射箭。你努力进食，你的曾孙侯氏将享百福。”由此看来，《貍首》这首诗，原本并未失传。
常棣之华
《毛诗》说常棣的花，花萼鲜明美丽。鄂，是花苞。今文作“蕚”，不，是花蒂。今文作“跗”。《诗》疏说：“花下有蕚，蕚下有跗。花、蕚相互覆盖，所以显得鲜明美丽而光明。”由花覆盖蕚，蕚承托花，花、蕚相互覆盖而光明，犹如兄弟和睦而荣耀显达。唐明皇宴请兄弟的楼阁，名叫“花蕚相辉”。唐诗有“红蕚青跗”的诗句，都使用这个意义。到了宋人解释，却说：“鄂然向外显现，难道不鲜明美丽吗？”不仅不懂《诗》，也不识字了。汉儒如果在地下有灵，岂不觉得可笑？
花足曰蕚
有人问：“花蒂为什么叫跗？”回答说：“蒂，是花的脚。所以它的字从足。”束晢补亡诗：“白华素足”，也是指花蒂为足。〇字从〇〇，音吁，与华字不同。今作“韡”，“韡”从韦为义，从华为声。古时联墙之履叫“韡”，今俗作“靴”。〇字从〇为义，从韦为声。〇，是草木下垂的样子。不精通六书的人不能辨别这些。
平王之孙
《诗》说平王的孙子，齐侯的儿子，平王不是周平王，齐侯也不是姜氏的后代。就像《书》称宁王、格王，《易》称康侯，《礼》称宁侯之类。汲冢《周书》说：“明王奉行法度以明，幽幽王奉行幽暗以废法。”《国语》说：“兴王奖赏谏臣，逸王惩罚他们。”这些称谓都类似后世的谥号。
仪礼逸经
《一统志》记载，刘有年，是沅州人。
洪武中，为监察御史。永乐中，上《仪礼逸经》十有八篇。若然，则《仪礼》之亡者全矣。不知有年何从得之？意者，圣经在世，如日月，终不可掩耶？然当时庙堂诸公，不闻有表章传布之请。今求内阁，亦不见其书出。非其时，亦此书之不幸。今之大言动笑汉、唐，汉、唐求逸书，赏之以官，购之以金。焉有见此竒书，而付之漠然者乎？噫！
译洪武年间，他担任监察御史。永乐年间，他进献了《仪礼》散佚的经文十八篇。如果真是这样，那么《仪礼》中亡佚的部分就完整了。不知道这些经书是从哪里得到的？大概是因为圣人的经典在世，如同日月，终究无法被遮蔽吧？然而当时朝廷上的各位大臣，没有听说有人上表请求表彰并传播这些经文。如今向内阁寻求，也没有见到这些书刊行。这不是时运不济，也是这本书的不幸。现在那些夸夸其谈、动不动就称颂汉唐的人，要知道汉唐时期寻求散佚的书籍，是用官职来奖赏，用金钱来收购。怎么会有看到这样奇异的书籍，却漠然置之的人呢？唉！
孚尹
记聘义説「玊云孚尹旁达，信也。」郑注：「孚一作姇，尹读为竹箭有筠之筠。盖谓玉之滑泽如女肤，致密如筠膜也。」陈澔云：「孚，正也；尹，亦正也。」案《尔雅》：「尹，正也。」邢昺谓《尔雅》之作多解《诗》，此所谓「尹，正也」，以解「赫赫师尹」则合；若借以解「孚尹」，何异指白石以为羊，捉黄牛而作马乎？甚矣，陈澔之不通文理也。
条狼氏
刘歆逢王莽之恶，欲以威刼羣臣，遂伪作《周礼》。云：“誓大夫曰：鞭附于条，狼氏。夫刑不上大夫，焉有周公制礼，鞭挞大夫者乎？此汉、唐以下之所不为，而谓周公为之乎？歆其可胜诛乎！”
五祀
礼记·月令》冬祀行淮南时则训》冬祀井太▯数》曰：“冬为井。”《白虎通》曰：“春祭户，夏祭灶，秋祭门，冬祭井。”六月祭中霤。户以羊，灶以雉，中霤以豚，门以犬，井以豕。唐《月令》冬祀井而不祀行。愚案：井即行也，盖行井间道也。古者八家同井，由家而至井，井有八道，八家所行也。故井之为字有八角，井甃亦八角。祭井即祭行也。《月令》与《时训》互言之，非有异也。
八士考
周有八士。马融以为成王时人，刘向以为宣王时人，他无所考。汲冡《周书·克殷解》乃命南宫忽振鹿台之财，乃命南宫百达、史佚迁九鼎。三巫疑南宫忽即仲忽，南宫百达即伯达也。《尚书》有南宫括，疑即伯适也。则八士者，南宫氏也。以为成王时人，近之。《尚书》南宫之姓与《汲冡书》南宫之姓合，伯达、伯适与仲忽之名又合，似是无疑。聊笔之以谂博古者。
孟子注
孟子注疏「非礼之礼」注云：「陈质娶妻而长拜之。」西子「▯不洁」注云：「西施，越之美女，过市欲见者先输金钱一文。」此二事不见于他书。若质者，古今畏内之最也。西施事尤可笑，亦后世揺钱树之比乎？
楚学竒衺
有为神农之言，许行自楚之滕。傅休奕云：「楚去中国逺，战国之世，竒衺之学，案尸子云：『神农氏，夫负妻戴以治天下。』尧曰：『朕之比神农，犹昏之仰旦也。』《汉志》注：『尸子，楚人，盖与许行后先，故其言如此。』《易》曰：「神农氏作，通变不倦，神化宜民焉。」有夫负妻戴之理哉？
宿诺宿问
子路无宿诺，宰我无宿问【大戴礼·宰我云：小子无宿问】
先郑后郑
注疏家所称先郑者，郑众也；后郑者，郑▯也。观《周礼》之注，则先郑与后郑十异其五。刘向治《春秋》，主公羊；刘歆主《左氏》，故有父子异同之论。由是观之，汉人説经，虽天亲父子，不苟同也。孔子以一贯传道，而曽子以忠恕説一贯。曽子受业孔子，作《大学》；而子思受业曽子，作《中庸》。由是观之，圣贤师弟子，亦不茍同也。今之学者，吾惑之！摭拾宋人之绪言，不究古昔之妙论，尽扫百家而归之宋人，又尽扫宋人而归之朱子。谓之曰“因陋就简”，则有之；“博学详説”，则未也。噫！古人之不同者，同而异；今人之茍同者，尽乃异。弃同而异者，以可济否？五味适宜，尽乃弃者，以水济水，谁能食之？噫！曽子、子思，吾不得而见之矣！安得二郑、二刘而与之论经术哉！
近思录
朱子作《近思录》，黄勉斋云：“此书首言太极，非近思，乃逺思也。”勉斋此言，固朱子之忠臣也。
朱子自言传注
朱子自言，平生传注《大学》《中庸》《论语》所得为多，易与诗所得仅如鸡肋，盖不备于《易本义》与《诗传》也。今世乃防防然一不敢议，岂朱子所望于后贤之心乎？
朱子忿懥
朱子尝云：「某气质有病，多在忿懥。」又云：「某之质，失之暴悍。」又云：「不得已有言，则冲口而出，必至于伤事而后已。」此亦太阳之余证也。慎案：朱子平日与人论辨，多奋发直前，而乏和平委曲，此不失为刚毅。至于闻吕子约之死，叹曰：「子约竟赍了许多鹘突道理去矣。」闻陆象山死，哭之良乆，曰：「可惜死了。」告子夫评：「品切劘
译孚尹
《礼记·聘义》说：“‘孚尹旁达’，意思是诚信。”郑玄注：“‘孚’一作‘姇’，‘尹’读作‘竹箭有筠’的‘筠’。大概是说玉的滑润光泽像女子肌肤，致密像竹子的青皮。”陈澔说：“‘孚’，是正的意思；‘尹’，也是正的意思。”按《尔雅》说：“‘尹’，是正的意思。”邢昺认为《尔雅》的编写多是为了解释《诗经》，这里所说的“尹，正也”，用来解释“赫赫师尹”是合适的；如果借来解释“孚尹”，岂不是和指着白石说是羊、抓着黄牛说是马一样荒谬吗？陈澔不通晓文辞义理，真是到了极点啊。
条狼氏
刘歆逢遇王莽的暴政，想用威势胁迫群臣，于是伪造了《周礼》。书中说：“誓诫大夫说：‘鞭子附在条狼氏身上。’”既然刑罚不施加于大夫，怎么会有周公制定礼制，用鞭子抽打大夫的事情呢？这是汉、唐以后的人都不做的事，难道说周公会做吗？刘歆的罪过难道还值得细数吗！
五祀
《礼记·月令》说冬季祭祀“行”；《淮南子·时则训》说冬季祭祀井；《太玄数》说：“冬季对应井。”《白虎通》说：“春季祭户，夏季祭灶，秋季祭门，冬季祭井。”六月祭中霤。祭户用羊，祭灶用野鸡，祭中霤用小猪，祭门用狗，祭井用猪。唐代的《月令》说冬季祭井而不祭“行”。我认为：井就是行，大概行和井是交错的道路。古代八家共用一口井，从各家到井边，井有八条通道，是八家行走的路。所以“井”字有八个角，井壁砌砖也是八角形。祭井就是祭行。《月令》和《时训》是互相补充的说法，并没有不同。
八士考
周朝有八位贤士。马融认为他们是成王时代的人，刘向认为他们是宣王时代的人，其他没有考证。汲冢出土的《周书·克殷解》记载：“于是命令南宫忽散发鹿台的财物，于是命令南宫百达、史佚迁移九鼎。”我怀疑南宫忽就是仲忽，南宫百达就是伯达。《尚书》中有南宫括，我怀疑他就是伯适。那么这八位贤士，都是南宫氏的人。认为他们是成王时代的人，比较接近事实。《尚书》中南宫的姓氏与《汲冢书》中南宫的姓氏相合，伯达、伯适与仲忽的名字又相合，似乎没有疑问。姑且记录下来，以告知博古之人。
孟子注
《孟子注疏》中“非礼之礼”的注解说：“陈质娶妻后，长时间拜谢她。”“西子‘〇不洁’”的注解说：“西施是越国的美女，经过集市时，想见她的人要先交一文钱。”这两件事在其他书中没有记载。如果陈质这个人，是古今怕老婆的极致了。西施的事尤其可笑，这也是后世摇钱树一类的比喻吗？
楚学竒衺
有推崇神农学说的人，许行从楚国来到滕国。傅休奕说：“楚国距离中原遥远，战国时期，奇邪的学说盛行。”《尸子》说：“神农氏，丈夫背负妻子头顶东西来治理天下。”尧说：“我相比神农，就像黑夜仰望白天一样。”《汉书·艺文志》注说：“尸子是楚国人，大概与许行先后相继，所以他的言论如此。”《易经》说：“神农氏兴起，通达变化不知疲倦，神妙化育适宜百姓。”哪有丈夫背负妻子头顶东西的道理呢？
宿诺宿问
子路没有隔夜未兑现的承诺，宰我没有隔夜未解答的疑问。【《大戴礼记·宰我》说：小子没有隔夜未解答的疑问】
先郑后郑
注疏家所称的先郑，是郑众；后郑，是郑玄。看《周礼》的注，先郑和后郑十句话中有五句不同。刘向研究《春秋》，推崇公羊传；刘歆推崇《左传》，所以有父子观点不同的讨论。由此看来，汉代人说经，即使是亲生父子，也不苟且相同。孔子用“一贯”之道传道，而曾子用“忠恕”来解释“一贯”。曾子受业于孔子，作《大学》；而子思受业于曾子，作《中庸》。由此看来，圣贤师徒之间，也不苟且相同。现在的学者，我感到困惑！他们拾取宋代人的残余言论，不探究古人的精妙论述，扫除百家而归附宋人，又扫除宋人而归附朱子。如果说这是“因陋就简”，那是有的；如果说这是“博学详说”，那就不是了。唉！古人的不同之处，是相同中见差异；今人的苟且相同，却是完全背离。抛弃相同而追求差异，能有所成就吗？五味调和适宜，如果完全抛弃，用水来济水，谁能吃得下去呢？唉！曾子、子思，我不能再见到了！怎么能找到二郑、二刘来和他们讨论经术呢！
近思录
朱子作《近思录》，黄勉斋说：“这本书开头讲太极，不是近思，而是远思。”勉斋这话，确实是朱子的忠臣。
朱子自言传注
朱子自己说，平生注释《大学》《中庸》《论语》收获最多，注释《易经》和《诗经》收获仅仅像鸡肋一样，大概是因为《易本义》和《诗传》不够完备。现在世人却纷纷不敢议论，这难道是朱子对后世贤人的期望吗？
朱子忿懥
朱子曾说：“我的气质有病，多在于愤怒。”又说：“我的资质，失之于暴戾强悍。”又说：“不得已要说话，就脱口而出，一定要伤害事情才停止。”这也是太阳过盛留下的证据。慎按：朱子平时与人辩论，多奋发直前，而缺乏和平委婉，这不失为刚毅。至于听说吕子约死了，叹息说：“子约竟然带着许多糊涂的道理去了。”听说陆象山死了，哭了很久，说：“可惜死了。”告子夫评：“品切劘
在朋友平日则可，至闻其死亡，不加惋惜，而以讥讪，何邪？」孔子于仲由尝曰：「若由也，不得其死。」然戒之也。至闻其死，则叹曰：「天祝予。」朱子学孔子此处太相背矣。
译在朋友平日相处时或许还可以，等到听说他死亡，不但不加以惋惜，反而进行讥讽嘲笑，这是什么道理呢？」孔子对于仲由曾经说：「像由这样，恐怕不得好死。」然而这是告诫他。等到听说他死了，就叹息说：「上天要断绝我的后啊。」朱熹在这一点上学习孔子，却与孔子的本意太相违背了。
希夷易图
陈希夷曰：「易学意、言、象、数四者，不可阙一。其理具见于圣人之经，不烦文字解説，止有一图，谓先天方圆图也，以寓隂阳消长之説。与卦之生变图，亦非创意，以作孔子系辞述之，明矣。」又作《易龙图序》曰：「龙图者，天散而示之，伏羲合而用之，仲尼黙而形之。希夷以授穆伯长，伯长以授李挺之，挺之即邵康节师也。挺之谓邵雍曰：『科举外有义理之学，义理外有物理之学，物理外有性命之学。』雍悉传之。作后天图，见于邵伯温之序。朱子因其出于希夷而讳之，殆掩耳盗铃也。后作《周易启▯指》，孔子《系辞传》『天地定位』曰：『此先天之学』，『帝出乎震』一节曰：『此后天之学』，『数往者顺』一节曰：『直解图意』，廋辞误人，似説易元有此图矣。盖康节因孔子《易传》难明，因希夷之图，又作后天图以示人。如周子因孔子『易有太极』一句而作太极图，今便谓先有太极图而后有易传可乎？如《诗集传》有『七月流火』图，便谓先有此图而后作『七月』诗可乎？今程文及举业有用先天、后天及横图、圆图、直解图意字于破题者，皆不通古今者也。茅塞一世，▯惑千古，莫此为甚。士不知此，何以谓之明经？罚饮墨水一石可也。」
易图考证
胡一桂云：「宋一代之易学，希夷先天一图，开象数之门；至邵子《经世书》，而硕大光明。周子太极一图，洪理义之门；至程子《易传》，而浩博▯肆。愚观此言，易图先天始于希夷，而后天续于康节。朱子所以不明言者，非为康节，直以希夷，恐后人议其流于神仙也。藏头露尾，亦何益哉！」
丹铅续录卷二
钦定四库全书
丹铅续录卷三 明 杨慎 撰考证
隂符经
隂符经》非黄帝书，盖出后汉末。唐人文章引用者，惟呉武陵《上韩舍人行军书》有「禽之制在气」一语，梁肃《受命寳赋》有「天人合发，区宇乐推」一语，冯用之《机论》《权论》两引之。此外絶无及之者。
老子述而不作
杨▯山云：「述而不作，信而好古，窃比于我老彭。」老，老子也。老子五千言，以自然为宗，谓之「不作」可也。朱子曰：「某亦疑此语，只以曽子问中言礼数段证之，即「述而不作，信而好古」皆可见聃、周之史官掌国之典籍，三皇五帝之书，如五千言，亦或古有是语而老子传之，未可知也。」盖列子引《皇帝书》，即老子「谷神不死」章也，此説见朱子《大全》荅汪尚书书。慎案：佛经三教论曰：「五千文者，容成所説，老为尹谈，盖述而不作也。」又案：《庄子》引容成氏曰：「除日无歳，无外无内。」则容成氏固有书矣。老子「述而不作」，此其明证。
滕王
杜工部有《滕王亭》诗，王建诗“搨得滕王蛱蝶图”，皆称滕王湛然，非元婴也。王勃记滕王阁，则是元婴耳。
四载
罗泌四载説云：许叔重注《淮南子》云：「水宜舟，陆宜车，沙地宜肆，泥地宜楯。」孔安国云：「水舟，陆车，泥楯，山樏。」而《夏本纪》云：「泥乗橇，山乗檋。」《橇尸子》作「蕝」，祖芮切；「檋」音鞠。《河渠书》云：「山即桥。」《沟洫志》云：「山即拘。」诸儒皆以「檋」为邱遥切。此意言之，音「橇」为「蕝」尔。案《説文》四载：「水舟，陆车，无可异者，惟山乗樏，泽乗防为不同。」《尸子》云：「行涂以楯，行险以樶，行山乗樏，行沙乗轨。」樏与欙同，力追切；楯与防同，勅伦切。《尸子》之説，盖得其传。「橇」非「防」也，宜音「樶」。险所乗者，「檋」与「梮」同，即樏也，当读如济漯之漯。其音作「桥」者，殆「梮」之转音。如淳云：「橇以板置泥上通行，檋以銕如锥头，长半寸，施之履下，以上山，使不跌。」孟康谓木橇形如箕，摘行泥上。诸説不同如此。然曰「载」曰「乗」，则不应为履与板矣。輴、轨、樏、橇是曰四载，舟车常所乗，宜不在四内也。右罗氏本説如此。予合前説，再考诸家，
译希夷易图
陈希夷说：“易学中的意、言、象、数四个方面，缺一不可。它们的道理都完备地体现在圣人的经典中，不需要烦琐的文字解说，只有一幅图，即先天方圆图，用来蕴含阴阳消长的学说。与卦象生成变化的图，也并非凭空创造，因为孔子在《系辞》中已经阐述得很明白了。”他又作《易龙图序》说：“龙图，是天分散展示给人看的，伏羲将其整合加以运用，孔子默然领会并赋予其形态。希夷把它传授给穆伯长，伯长又传授给李挺之，挺之就是邵康节的老师。挺之对邵雍说：‘科举之外有义理之学，义理之外有物理之学，物理之外有性命之学。’邵雍全部继承了下来。他作了后天图，见于邵伯温的序言中。朱熹因为此图出自希夷而避讳不提，这简直是掩耳盗铃。后来他作《周易启蒙》，孔子《系辞传》中‘天地定位’一节，他说这是‘先天之学’；‘帝出乎震’一节，他说这是‘后天之学’；‘数往者顺’一节，他说这是‘直接解释图意’。这种隐晦的言辞误导人，似乎说《易经》原本就有这些图了。大概康节因为孔子《易传》难以明白，依据希夷的图，又作了后天图来展示给人看。就像周敦颐依据孔子‘易有太极’一句话而作太极图，现在难道能说先有太极图而后才有《易传》吗？就像《诗集传》中有‘七月流火’的图，难道能说先有此图而后才作《七月》这首诗吗？现在科举文章和应试之作，在破题时用到先天、后天以及横图、圆图、直解图意等字眼的，都是不通晓古今的人。堵塞世人的心智，迷惑千古，没有比这更严重的了。读书人不知道这一点，怎么能称为通晓经义？罚他喝下一石墨水也是应该的。”
易图考证
胡一桂说：“宋朝一代的易学，希夷的先天一图，开启了象数之学的门户；到了邵雍的《皇极经世书》，才变得宏大光明。周敦颐的太极一图，开启了义理之学的门户；到了程颐的《易传》，才变得浩博广肆。我观察这番话，易图先天始于希夷，而后天延续于康节。朱熹之所以不明确说出，不是因为康节，而是因为希夷，恐怕后人议论他流于神仙方术。这样藏头露尾，又有什么好处呢！”
丹铅续录卷二
钦定四库全书
丹铅续录卷三 考证
阴符经
《阴符经》不是黄帝的书，大概出自东汉末年。唐人文章中引用它的，只有吴武陵《上韩舍人行军书》中有“禽之制在气”一语，梁肃《受命宝赋》中有“天人合发，区宇乐推”一语，冯用之的《机论》《权论》两篇引用了它。此外绝无提及的人。
老子述而不作
杨龟山说：“述而不作，信而好古，我私下把自己比作老彭。”老，就是老子。老子五千言，以自然为宗旨，称之为“不作”是可以的。朱熹说：“我也怀疑这句话，只是用《曾子问》中关于礼的几段话来证明，即‘述而不作，信而好古’都可以看到老聃、周任的史官掌管国家的典籍，三皇五帝的书，如五千言，也许古代就有这些话而老子传承下来，也未可知。”大概《列子》引用《黄帝书》，就是老子“谷神不死”这一章，这个说法见于朱熹《大全》中回答汪尚书的书信。杨慎按：佛经《三教论》说：“五千文，是容成所说，老子为尹喜讲述，大概是述而不作。”又按：《庄子》引用容成氏说：“除日无岁，无外无内。”那么容成氏本来就有书了。老子“述而不作”，这是明显的证据。
滕王
杜甫有《滕王亭》诗，王建诗“拓得滕王蛱蝶图”，都称滕王湛然，不是元婴。王勃记述滕王阁，那是元婴。
四载
罗泌关于四载的学说认为：许慎注释《淮南子》说：“水适宜用船，陆地适宜用车，沙地适宜用肆，泥地适宜用楯。”孔安国说：“水用船，陆用车，泥用楯，山用樏。”而《夏本纪》说：“泥地乘坐橇，山地乘坐檋。”《尸子》中“橇”写作“蕝”，音祖芮切；“檋”音鞠。《河渠书》说：“山即桥。”《沟洫志》说：“山即拘。”诸儒都把“檋”读作邱遥切。从这个意思来说，音“橇”为“蕝”罢了。查考《说文》四载：“水用船，陆用车，没有可异议的，只有山用樏，泽用防有所不同。”《尸子》说：“走泥路用楯，走险路用樶，走山路用樏，走沙路用轨。”樏与欙同，音力追切；楯与防同，音勅伦切。《尸子》的说法，大概得到了传承。“橇”不是“防”，应该音“樶”。险路所乘的，“檋”与“梮”同，就是樏，应当读如济漯的漯。其音作“桥”的，大概是“梮”的转音。如淳说：“橇是把板放在泥上通行，檋是用铁做成锥头，长半寸，装在鞋底下，用来上山，使人不跌倒。”孟康说木橇形状像箕，在泥上摘行。各种说法不同如此。然而说“载”说“乘”，就不应该是鞋和板了。輴、轨、樏、橇叫做四载，船车是常乘的，适宜不在四载之内。右边罗氏原本的说法如此。我综合前面的说法，再考证诸家，