春秋大事表卷十七上
，无敢擅相盟防。厯一百五十六年，晋伯衰，鄟陵始复为参盟，而诸侯之权复散。七国之分扰，秦雄之并吞，实兆于此。葢尝综一经之始终而论之，由王而伯，由伯而为战国，世运迁流，殆非一朝一夕之故矣。夫子作《春秋》以尊王，而其于《鲁论》，则深予管仲之伯。葢悲王道之不行，而以为惟伯犹足以维之也。至伯统絶，而春秋不得不夷而为战国矣。观于朝聘防盟，而天下之势，由天子而诸侯而大夫，屡降益下，厯厯可见，故备列之，辑《春秋宾礼表》第十七。
译没有人敢擅自结盟防备。经历了一百五十六年，晋国的霸权衰落，鄟陵之战才开始恢复参与盟会，而诸侯的权力再次分散。七国的分裂扰乱，秦国雄强并吞天下，实际上就在此时埋下了祸根。我曾经综合《春秋》一书的始终来论述它，从王道到霸道，从霸道到战国时代，世道的变迁流转，大概不是一朝一夕造成的原因。孔子作《春秋》来尊崇王道，而在《论语》中，却深深赞许管仲的霸业。大概是悲叹王道不能施行，认为只有霸道还足以维系天下。等到霸权断绝，春秋时代就不得不降格为战国时代了。观察朝见聘问、会盟防务，天下的权势，从天子到诸侯再到大夫，屡次降低且越来越低下，清清楚楚可以看见，所以详细列出，编成《春秋宾礼表》第十七篇。
公朝
霞峯华氏曰：「僖公朝于王，非公之能朝王也。天子在践土、在河阳，晋文率诸侯以朝王，而公亦与朝也。又非晋真能尊天子也。天王下劳晋侯于践土，晋侯致天子于河阳，而因率诸侯以朝也。《春秋》书曰『王所』，非其所也，不与王之于践土、于河阳也。而天王不当下劳晋侯，不当召王，其实着矣。书曰『公朝』，不与晋之主是朝也，而晋文非真能率诸侯以尊天子，其实亦着矣。然而犹书曰『朝』，至成公朝于京师，则并不书『朝』，何也？僖之朝，虽朝于外，朝也；成公防晋厉伐秦，道过京师，因而朝焉，则意不在于朝也。《春秋》诛其意，故不曰『朝』，而曰『如京师』。下文又曰『公自京师遂防诸侯伐秦』，而成公简慢之实着矣。《春秋》二百四十二年，书『朝王所』者二，而皆不于京师；书『如京师』者一，而又不以『朝』。此天下之尽无王，而《春秋》所以作。」
也
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七上》>
列国来朝
程子曰：「诸侯虽有相朝之礼，而当时诸侯于天子未尝朝觐，独相率以朝鲁，得为礼乎？」
吕氏大圭曰：「鲁之所如者，齐也，晋也，甚则朝逺夷之君，而齐、晋未尝朝鲁也。鲁之所受朝者，滕也，邾也，薛也，杞也，曹也，否则夷狄之附庸，而滕、邾、薛、杞、曹未尝一受鲁之朝也。葢齐、晋盛也，楚则所畏也，滕、邾、薛、杞则土地狭隘而不能与鲁伉矣。」
霞峯华氏曰：「凡书『来朝』，贬也。诸侯不朝天子而朝同列，与不朝天子而受同列之朝，其罪均也。况旅见乎？况以诸侯而受同列之旅见乎？交讥之矣。」萧叔朝公，朝于外，非其地也。曹伯使其世子射姑来朝，当朝而疾，疾而世子摄行，于王可也，于诸侯不可也。
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七上》>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七上》>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七上》>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七上》>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七上》>
附列国来朝后
霞峯华氏曰：「邾子来防，不言朝，不用朝礼也。祭伯来、祭公来，不书朝，不当朝也。介葛卢来、白狄来，亦不书朝，不能朝也。实来，朝而不复其国也。」并附列国来朝后。
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七上》>
公如列国
霞峯华氏曰：「春秋书公朝王所者二，如京师者一，而书公如齐十，如晋二十，一如楚二，比而观之，由鲁以知天下，王室之微，诸侯之不臣，不待贬而自见矣。僖十年，公始朝齐，自后不朝齐则朝晋，知盟主而不知有天王。迄襄、昭之间，伯统亦衰，遂旅见而朝于楚，知」
蛮夷而不知有诸夏，此又世运之一大升降也。
已上如齐
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七上》>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七上>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七上>
已上如晋
已上如楚
天王来聘
霞峯华氏曰：「《春秋》天王来聘必书。」谷梁子曰：「聘诸侯，非正也。诸侯朝而王聘，正也。诸侯不朝而王聘，非正也。」况桓、宣篡弑之贼，王不讨而反聘之乎？《春秋》二百四十二年，鲁大夫如京师者仅四，而王之下聘有七。隐、桓之世，絶无报聘。比事以观，而天王之失道、鲁之不臣，不待贬而自见矣。
聘周
霞峯华氏曰：「公子遂如京师，报宰周公也，而以二事出。叔孙得臣如京师，拜锡命也，而以大夫徃。宣公五朝齐，而仲孙蔑一如京师；襄公五朝晋，而叔孙豹一如京师。入春秋以后，天王聘鲁者七，而鲁大夫如京师者仅四，又皆简慢不恭如此，其罪可胜诛乎？」或曰：「隐、桓之世，天王来聘者五，鲁大夫之报聘者亦无闻焉，或者得礼而常事不书乎？」曰：「报聘非得礼也。《王制》……」
诸侯于天子，比年小聘，三年大聘，五年一朝。东迁以后，诸侯莫朝，视天子蔑如也。其卿大夫之聘，亦安有合《王制》而无失礼者哉？
译公朝于王
霞峯华氏说：“僖公朝见周王，并非僖公能够亲自朝见周王。天子身在践土、身在河阳，晋文公率领诸侯去朝见周王，而鲁公也一同参与了朝见。这也不是晋国真正能够尊崇天子。周天子下到践土慰劳晋侯，晋侯将天子迎至河阳，并借此率领诸侯去朝见。《春秋》记载为‘王所’，意指那不是天子应有的处所，不认可天子去践土、去河阳的行为。而天子本不该下到践土慰劳晋侯，也不该被召至河阳，其事实已经很明显了。记载为‘公朝’，是不认可晋国主导这次朝见，而晋文公并非真正能率领诸侯来尊崇天子，其事实也很明显了。然而仍然记载为‘朝’，等到成公朝见京师，却连‘朝’字都不记载，为什么呢？僖公的朝见，虽然是在外地朝见，但确实是朝见；成公是为了防备晋厉公讨伐秦国，路过京师，因而顺便朝见，那么他的本意并不在于朝见。《春秋》谴责他的本意，所以不称‘朝’，而称‘如京师’。下文又说‘公从京师出发随即防备诸侯讨伐秦国’，成公轻慢无礼的事实就显露无遗了。《春秋》二百四十二年中，记载‘朝王所’的只有两次，而且都不在周天子所在的京师；记载‘如京师’的一次，又不以‘朝’来称呼。这说明天下已经完全没有天子的权威，这就是《春秋》之所以要作的原因。”
列国来朝
程子说：“诸侯之间虽然有互相朝见的礼节，但当时的诸侯对于天子从未朝见，唯独互相率领去朝见鲁国，这能算是合乎礼制吗？”
吕氏大圭说：“鲁国所前往朝见的，是齐国、晋国，严重时甚至去朝见远方夷狄的君主，而齐国、晋国从未朝见过鲁国。鲁国所接受朝见的，是滕国、邾国、薛国、杞国、曹国，否则就是夷狄的附庸，而滕、邾、薛、杞、曹从未有一次接受过鲁国的朝见。大概是因为齐国、晋国强盛，楚国则是所畏惧的，滕、邾、薛、杞则是土地狭小而不能与鲁国抗衡。”
霞峯华氏说：“凡是记载‘来朝’，都是贬斥。诸侯不朝见天子而去朝见同列诸侯，与不朝见天子而接受同列诸侯的朝见，其罪过是相等的。何况是旅见呢？何况是以诸侯的身份接受同列诸侯的旅见呢？这是互相讥讽的。萧叔朝见鲁公，是在外地朝见，地点不对。曹伯派他的世子射姑来朝见，本应亲自朝见却生病了，生病后由世子代理前往，对于天子是可以的，对于诸侯则不可以。”
附列国来朝后
霞峯华氏说：“邾子来防，不说朝见，是因为没有使用朝见的礼节。祭伯来、祭公来，不记载朝见，是因为不应当朝见。介葛卢来、白狄来，也不记载朝见，是因为不能朝见。实来，是朝见后没有返回自己的国家。”这些都附在列国来朝之后。
公如列国
霞峯华氏说：“《春秋》记载公朝见王所的有两次，如京师的有一次，而记载公如齐的有十次，如晋的有二十次，如楚的有两次，对比来看，从鲁国的行为可以知道天下的情况，王室的衰微，诸侯的不臣服，不需要贬斥就自然显现了。僖公十年，公开始朝见齐国，此后不朝见齐国就朝见晋国，只知有盟主而不知有天王。直到襄公、昭公年间，霸主体制也衰落了，于是旅见而朝见楚国，只知有蛮夷而不知有中原诸夏，这又是世运的一大升降。”
已上如齐
已上如晋
已上如楚
天王来聘
霞峯华氏说：“《春秋》天王来聘必定记载。”谷梁子说：“天子聘问诸侯，是不合正道的。诸侯朝见而天子聘问，是合正道的。诸侯不朝见而天子聘问，是不合正道的。”何况桓公、宣公是篡弑的贼人，天子不讨伐反而去聘问他们呢？《春秋》二百四十二年中，鲁国大夫如京师的仅有四次，而天子下聘的有七次。隐公、桓公时代，完全没有报聘。对比事情来看，天王的失道、鲁国的不臣服，不需要贬斥就自然显现了。
聘周
霞峯华氏说：“公子遂如京师，是为了报答宰周公，却带着两件事出使。叔孙得臣如京师，是为了拜谢赏赐的命令，却以大夫的身份前往。宣公五次朝见齐国，而仲孙蔑只一次如京师；襄公五次朝见晋国，而叔孙豹只一次如京师。进入春秋以后，天子聘问鲁国的有七次，而鲁国大夫如京师的仅有四次，又都如此简慢不恭敬，其罪过岂止能尽数诛责呢？”有人说：“隐公、桓公时代，天子来聘的有五次，鲁国大夫报聘的也没有听说，也许是合乎礼制而常事不记载吧？”回答说：“报聘并非合乎礼制。《王制》……”
诸侯对于天子，每年小聘，三年大聘，五年一朝。东迁以后，诸侯没有朝见的，视天子如同无物。他们的卿大夫聘问，又怎么会有符合《王制》而没有失礼的呢？