<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七下》>
霞峯华氏曰：「公及大夫盟者六，讳公不书者二，齐高傒、晋处父是也。及高傒，内为主，婚仇人而盟其使，以大恶讳也。及晋处父，外为主，朝伯主而盟其臣，以国耻讳也。内为主者，讥在内，而高傒之伉亦可知矣；外为主者，罪在外，而公之不能自强亦可知矣。」
家氏▯翁曰：「凡公与强国之大夫为盟，不书『公及』，讳强国之以无道加于公也。与小国之大夫为盟，则不讳公，以自欲与之盟，非彼要公必欲为此盟也。」
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七下》>
内大夫盟诸侯
霞峯华氏曰：「内大夫盟诸侯，始于及宋人盟宿。宿，微国也，春秋书之，谨其始也。至柔防宋公、陈侯，大夫始出盟公侯矣。自是而后，公子结及齐侯、宋公盟矣，公孙敖防三国之君及晋士縠盟矣，行父请盟于齐而商人弗及盟，非能谨上下之分也，求赂故也。纳赂而公子遂及齐侯盟矣，臧孙许以次卿而及晋侯盟，赤棘不已伉乎！仲孙貜之盟邾于祲祥，何忌之盟邾于防，直卑之耳。又其甚者，句绎之盟，伐国取地以盟其君，而公不与闻，则世变之极，而春秋之书盟亦止此。」
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十七下>
主盟详五争盟例不另载
遇
胡氏宁曰：「古者诸侯，或因朝觐，或从王命，无期约而适值于途，必有两君相见之礼，所以崇礼让、絶慢易也，故谓之遇。周衰，诸侯放恣，出入无度，私为邂逅之约，有如适值于途者，亦谓之遇，非矣。」
汪氏克寛曰：「公、谷释『名义，皆谓不期为遇。左氏遇垂、梁丘之▯，则皆云先为之约。不期而防者，古礼也；私为之约而以简礼相防者，春秋诸侯之礼也。非王事而出，预有期约以相防聚，乃行古者不期之礼，是自欺耳，书之所以讥之也。垂之过，以三国之君相防，亦比于不期而遇，其为简慢诡谲益可见矣。凡防，莫适为主，以爵之尊卑为序，爵同则以国之大小为序。」
已上内相遇
已上外相遇
胥命
春秋大事表卷十七下
<经部,春秋类,春秋大事表》>
钦定四库全书
春秋大事表卷十八
国子监司业顾栋髙撰
军礼表
晋书·礼志》曰：「五礼之别，其四曰军，所以和外宁内，保大定功者也。但兵者凶事，故因搜狩而习之。」▯曰：「春搜、夏苗、秋狝、冬狩，皆于农隙以讲事，所以明贵贱、辨等列、顺少长、习威仪。」晋文大搜以示之礼，登有莘之墟以观师，曰：「少长有礼，其可用也。」则搜狩之于礼大矣哉！周衰，礼制废壊军礼尤甚。以鲁一国言之，其始也，纵弛忘备，强邻交侵，临时讲武，淹留异地；其继也，权臣僭窃，国柄倒持，黩武兴师，征役不息。夫子于此，盖不胜世变之感焉。故搜狩之合礼者皆不书，于桓、庄之狩必书公，志非时与非地也，则其平日之忘备而国威之不振可知矣。昭、定之搜不言公，则军非其军，国非其国，君若赘旒然，其得失无与于公也，而鲁事益不可为矣。爰综搜狩之见于经者，并大阅、治兵与夫乞师、献捷、归俘，都为一编，以志鲁之逓衰，非一日之故云。辑《春秋军礼表》第十八。
搜狩
卓氏尔康曰：「四时之田，止书搜、狩。搜、狩合礼不书，其书者，必有故也。僖、文而后，厯五公，搜、狩皆不书。大夫専国，公不复知军政，时田得失无足议，故虽违礼亦不书也。昭公八年以后，又复频书。是时三家分鲁，假春搜之礼以耀武示强，又与非时、非地之搜不同，故频书以示变耳。」
李氏亷曰：「经书『狩』三，于郎以逺书，于禚以亲仇书。西狩本常事，以志非常之瑞书。书『搜』五，四书『大搜』，用天子大搜之礼也。书『焚』一，焚咸丘，志淫猎也。」
<经部,春秋类,春秋大事表,卷十八》>
军旅
汪氏克寛曰：「大阅、治兵，皆一经之特笔。桓公有所畏而大阅，非其时；庄公有所俟而治兵，非其地。故皆特书以示贬，不然，常事不书。」
霞峰华氏曰：「《周礼》仲冬教大
译霞峯华氏说：“鲁公与大夫结盟的有六次，因避讳鲁公而不记载的有两次，分别是齐国的高傒和晋国的狐射姑。与高傒结盟，是以鲁国为主，因为与仇敌联姻而与其使者结盟，因大恶而避讳。与狐射姑结盟，是以外国为主，朝见霸主却与其臣子结盟，因国耻而避讳。以鲁国为主的情况，讥讽在于国内，而高傒的傲慢也就可想而知了；以外国为主的情况，罪责在于国外，而鲁公不能自强也就可想而知了。”
家氏翁说：“凡是鲁公与强国的大夫结盟，不记载‘公及’，是避讳强国以无道凌驾于鲁公之上。与小国的大夫结盟，就不避讳鲁公，因为这是鲁公自己想与之结盟，并非对方强迫鲁公一定要结此盟。”
霞峯华氏说：“鲁国大夫与诸侯结盟，始于与宋人在宿地结盟。宿是小国，《春秋》记载此事，是谨慎地记录其开端。到了柔防，宋公、陈侯，大夫开始出使与公侯结盟了。从此以后，公子结与齐侯、宋公结盟了，公孙敖在防地与三国君主以及晋国士縠结盟了，行父向齐国请求结盟而商人未能参与结盟，这并不是能够谨守上下名分，而是为了求取贿赂。纳贿之后，公子遂与齐侯结盟了，臧孙许以次卿的身份与晋侯结盟，在赤棘结盟难道不也太傲慢了吗！仲孙貜在祲祥与邾国结盟，何忌在防地与邾国结盟，只是地位卑微罢了。更严重的，是句绎的结盟，攻打别国夺取土地来与其君主结盟，而鲁公不过问，这是世道变化的极致，而《春秋》记载结盟也就到此为止了。”
胡氏宁说：“古代诸侯，有时因朝见天子，有时奉王命，没有约定日期而恰好在途中相遇，必定有两位君主相见的礼仪，用来推崇礼让、杜绝轻慢，所以称为‘遇’。周王室衰微，诸侯放纵，出入没有节制，私下约定邂逅，就像恰好在途中相遇一样，也称为‘遇’，这是错误的。”
汪氏克宽说：“《公羊传》、《谷梁传》解释‘遇’的名义，都说是没有约定而相遇。《左传》记载在垂地、梁丘的相遇，都说事先有约定。没有约定而相遇，是古礼；私下约定而用简略的礼仪相遇，是春秋时期诸侯的礼仪。不是因王事而出行，却预先有约定来相聚，却施行古代没有约定的礼仪，这是自欺欺人，《春秋》记载它就是为了讥讽。垂地的过错，因为三国君主相互相遇，也等同于没有约定而相遇，其简慢诡诈更加可见了。凡是相遇，没有合适的主持人，按照爵位的高低排序，爵位相同则按照国家的大小排序。”
《晋书·礼志》说：“五礼的区别，其中第四种是军礼，用来对外和平安定内部，保全大业、奠定功业。但兵事是凶险之事，所以借着搜狩来练习。”又说：“春搜、夏苗、秋狝、冬狩，都在农闲时讲习军事，用来明确贵贱、辨别等级、顺应长幼、练习威仪。”晋文公大举搜狩以展示礼仪，登上有莘的废墟来观察军队，说：“长幼有礼，可以用了。”那么搜狩对于礼仪来说太重要了！周王室衰微，礼制废坏，军礼尤其严重。以鲁国一国来说，起初，放纵松弛忘记防备，强邻交错侵犯，临时讲习武事，滞留异地；接着，权臣僭越窃取权力，国家大权倒持，滥用武力兴师动众，征发徭役不停息。孔子对此，大概对世道的变化感慨不已。所以搜狩符合礼制的都不记载，在桓公、庄公时的狩猎必定记载‘公’，是记录不合时宜或不合地点，那么平日忘记防备而国威不振就可以知道了。昭公、定公时的搜狩不提及‘公’，那么军队不是他的军队，国家不是他的国家，君主如同多余的旗帜，其得失与鲁公无关，而鲁国的事更加不可为矣。于是综合搜狩见于经文的，以及大阅、治兵和乞师、献捷、归俘，都编为一卷，以记录鲁国逐渐衰败，不是一天的缘故。辑录《春秋军礼表》第十八。”
卓氏尔康说：“四季的田猎，只记载搜、狩。搜、狩符合礼制的不记载，记载的必定有缘故。僖公、文公以后，历经五位国君，搜、狩都不记载。大夫专权，国君不再过问军政，当时田猎的得失不值得议论，所以即使违礼也不记载。昭公八年以后，又频繁记载。这时三家分权鲁国，借着春搜的礼仪来炫耀武力显示强大，又与不合时宜、不合地点的搜狩不同，所以频繁记载以示变化。”
李氏廉说：“经文记载‘狩’三次，在郎地因为遥远而记载，在禚地因为亲近仇敌而记载。西狩本是常事，因为记录非常祥瑞而记载。记载‘搜’五次，四次记载‘大搜’，使用天子大搜的礼仪。记载‘焚’一次，焚烧咸丘，记录淫逸的狩猎。”
汪氏克宽说：“大阅、治兵，都是经文中特别的笔法。桓公有所畏惧而大阅，不合时宜；庄公有所等待而治兵，不合地点。所以都特别记载以示贬斥，不然，常事不记载。”
霞峰华氏说：“《周礼》仲冬教大