春秋大事表卷三

译是酉日吗？据传，鲁惠王七年冬闰月，惠王去世。既然七年有闰月，就足以知道八年没有闰月，这是杜预设置闰月的第一个失误。昭公元年十一月己酉日，楚子麇去世。杜预说：“己酉日是十二月六日。经文和传文都说十一月，月份有误。”这一年传文中提到十二月，晋国已经举行烝祭，赵孟前往南阳，甲辰日初一，在温地举行烝祭。杜预说：“甲辰日是十二月初一。晋国举行烝祭应当在甲辰日之前，传文说十二月，月份有误。”他不知道这一年应当闰十月，而《长历》错误地写成闰十二月，所以反而怀疑经文和传文有误。己酉日实际上是十一月五日，而甲辰日是来年正月初一，因为晋国使用夏历，本是十一月的事情，所以传文把它系于今年，这是杜预设置闰月的第二个失误。昭公九年四月陈国发生火灾，传文说：“大火出现时陈国发生火灾。”杜预的《长历》认为八年不应该有闰月，却错误地设置了闰八月，所以四月才能看到大火。现在考察上下传文，八年实际上没有闰月。如果八年有闰月，那么九年二月怎么会有庚申日？十年五月怎么会有庚辰日？这说明闰月在十年五月以后是显而易见的。周历的四月，是夏历的二月，黄昏时弧星居中，清晨时建星居中，那么半夜时大火星就能在东南方出现，不一定前面有闰月，这是杜预设置闰月的第三个失误。僖公十五年十一月壬戌日，晋侯与秦伯在韩地交战，传文记载在九月，明显是晋国使用夏历，所以经文和传文互相不同，而杜预认为是遵循赴告，把传文中的壬戌日当作九月十三日，把经文中的壬戌日当作十一月十四日。传文记载晋国的事，往往与经文相差两个月，凡是经文写“春”的，传文都在前一年的冬天，怎么能全都认为是遵循赴告呢？这是由不知道经文遵循周历，传文遵循夏历，错误地混为一谈，导致时日错乱，这又是杜预的第四个失误。日月日期的差错，虽然是小事，但圣人的书法，其宏大的纲领和主旨，未必不与此相关，这能不慎重推究吗？像杜预那样精细，尚且不免有这样的差错，遗憾不能使先生从九泉之下起身来为他指正缺失。虽然如此，杜预距今已有两千年，他的《长历》保存至今的只有千百中的十一，然而即使从这十一中寻求，来考证当时的日月，先生如果有知，应当引以为继起有人，那么我这个小辈怎敢多推辞。谨就这一百多条中，那些标明日月的，推明该月是哪一天初一，用我所推的与之相合，不同的已经如上论述，相同的标记一个“同”字，与《闰朔表》互为表里，使学者知道今天的推求并非没有根据，而先生的《长历》，就像破碎的鼎重新完整，晋唐以来未能看到的书，至此又灿烂地显现在世上，喜好古道的士人，能不感叹千年的法物一旦复出吗？辑《春秋长历拾遗表》第三。

译附录《长历》及《大衍历》置闰同异【赵东山先生原本】

长历置闰 大衍历置闰

合朔议曰：“《大衍历》与《长历》相比，朔日每相差一个月，也有相差两个月的。这些日月的得失，本来就不是用来解释经文的。”

赵东山先生说：“用长历考证春秋，日月误差三十六天，朔日误差三次，晦日误差两次，日食不在食限内的四次，连续两个月发生月食的两次。大衍历误差一百二十六天，朔日误差三次，日食不在食限内的十七次，早一个月的六次，早两个月的两次，早三个月的一次，早五个月的一次，晚一个月的六次，闰月一次，连续两个月发生月食的两次。大概杜氏根据《左传》屡次讥讽周历失闰，所以长历将闰月提前或推后，以求与《春秋》相符，因此误差较少。大衍历自己依据三十二个月置一闰的比率进行推算，不考虑是否与经文相合，因此误差较多。”又说：“长历比大衍历少六个闰月，从隐公二年至宣公十年三次失闰，从宣公末年至春秋之冬又三次失闰。果真如此，那么四季的寒暑都应当颠倒，不只是把申位当作戌位而已，恐怕周历虽然有误，未必会错误到这种地步。”查考经传中有隔几年不记载日期的，前后屡次出现。

译至于长历在此既无依据，怎能没有失误？至于说突然设置两个闰月以顺应天正，那么这种主观决断尤其严重。并且涉及大衍历，是为了表明周历设置闰月没有准则，导致日月与天象不合。现在考察从隐公二年到宣公十年，长历比大衍历只少两个闰月，从宣公末年到春秋结束只少一个闰月，总共少三个闰月。又说突然设置两个闰月的错误，考察襄公二十七年十一月乙亥朔日发生日食，《左传》说：“辰位在申，这是掌管历法的人失误了，再次错失闰月了。”第二年春天经文就记载了无冰，如果不突然设置两个闰月，那么第二年春天正月就是戌月，相当于夏历的九月，怎么能因为无冰作为灾异而记载呢？想要用《左传》来符合经文，不得不这样做，不能认为杜预是主观决断。

译梅定九先生说：“关于闰月的说法，主旨不外乎两个方面。其一认为没有中气的月份设为闰月，这是依据《左传》‘举正于中’的说法，是历法家的方法；其二认为古代的闰月都在年终，这是依据《左传》‘归余于终’的说法，是经学家的解释。大概古今历法，原本就不同，推算天象的道理，随着时代发展而日益精密。所以从今天的角度谈论历法，以没有中气就置闰为稳妥；而讨论《春秋》中的闰月，则以‘归余于终’的说法为优。为什么呢？研究《春秋》的人，应当以经文为主。现在考察《春秋》经文，记载闰月都在年终，这就是依据。”

按：这仅仅是根据文公六年闰月不告月，以及哀公五年闰月会齐景公，都在年终十二月而言罢了。昭公二十年闰八月戊辰杀宣姜，文公元年闰三月，其余传文中闰月在中间的很多，不能说《春秋》的闰月都是归余于终。

梅定九先生又说：“关于日月食的说法，有两点应当知道。其一，古代只使用平朔。平朔是指大月和小月相间排列，所以汉晋史志中往往有日食不在朔日，而在朔日的第二天或晦日的情况。唐代李淳风的《麟德历》开始使用定朔，到一行《大衍历》又加以阐明，才开始有四大三小之月，而日食必定在朔日，这是一层道理。其二，自北齐张子信积累合朔加时，设立入气加减。唐代《宣明历》沿袭此法，设立气刻时三差，至今遵行，也就是《授时历》中的时差及东西南北差。前两种说法，其根源在天，大概是因为太阳运行有盈缩，月亮运行有迟疾，天上的行度应当有差异，这是天下所共知的。后一种说法，其根源在地，大概是因为日高月低，正相掩时，中间尚有空隙，人所居住的地面不同，所见的亏复时刻与食分的浅深，随处各异，称之为视差，并非天上的行度有殊，而是产生于人的眼睛，是一方所独有的。古代疏略，今世精密，大概可以看出。”

《新唐书·律历志》“大衍合朔议”说：“《春秋》日食有干支纪日的有三十四次，殷历、鲁历比实际日期早一天的有十三次，晚一天的有三次；周历比实际日期早一天的有二十二次，早两天的有九次，其虚假可知了。庄公三十年九月庚午朔，襄公二十一年九月庚戌朔，定公五年三月辛亥朔，应当以盈缩、迟疾来确定朔日。殷历虽然吻合，只是偶然罢了，并非正确。僖公五年正月辛亥朔、十二月丙子朔，十四年三月己丑朔，文公元年五月辛酉朔，十一年三月甲申晦，襄公十九年五月壬辰晦，昭公元年十二月甲辰朔，二十年二月己丑朔，二十三年正月壬寅朔、七月戊辰晦，都与周历吻合。其所记载的多是周、齐、晋的事情，大概是周王所颁布，齐、晋使用的历法。僖公十五年九月己夘晦，十六年正月戊申朔，成公十六年六月甲午晦，襄公十八年十月丙寅晦、十一月丁夘朔，二十六年三月甲寅朔，二十七年六月丁未朔，与殷历、鲁历吻合。这些并非合朔，所以孔子沿袭当时史官的记录，而所记载的多是宋、鲁的事情，与齐、晋不同，可以知道了。昭公十二年十月壬申朔，原伯绞与人追逐原伯绞，与鲁历、周历都相差一天，这是左丘明根据他所听到的记载的。僖公二十二年十一月己巳朔，宋、楚在泓水交战，周、殷、鲁历都早一天，这是楚国人赴告的。昭公二十年六月丁巳晦，卫侯与北宫喜结盟；七月戊午朔，于是与国人结盟，三种历法都早两天，这是卫国人赴告的。这就是各诸侯国的历法，不能用一种方法统一了。而长历日子不在其月，就改易闰余，想要以求吻合，所以闰月相距近的只有十余个月，远的有七十余个月，这是杜预非常错误的地方。如果合朔比实际日期早，那么经文记载日食来纠正它；中气比实际日期晚，那么传文记载南至来阐明它；如果在晦日、第二天，那么推究定朔来得到它；各诸侯国的历法或许不同，那么考察六家的方法来了解它。这四者，都是治历的大端，而杜预没有明白的缘故。”

附《元史·历志》所推算的春秋日食三十七件事。

隐公三年辛酉年春王二月己巳，日有食之。

杜预说：“不记载日期，是史官失误。”《公羊传》说：“日食，有时说朔有时不说朔，有时说日有时不说日，有时失于前有时失于后。失于前的，朔日在前；失于后的，朔日在后。”《谷梁传》说：“说日不说朔，是食在晦日。”姜岌校勘《春秋》日食说：“这一年二月己亥朔，没有己巳，似乎失掉一个闰月。三月己巳朔，距离交分进入食限。”大衍历与姜岌吻合。现在用授时历推算，这一年三月己巳朔，加时在白天，距离交分二十六日六千六百三十一，进入食限。

桓公三年壬申年七月壬辰朔，日有食之既。

姜岌认为这一年七月癸亥朔，没有壬辰，也是失掉闰月。其八月壬辰朔，距离交分进入食限，大衍历与姜岌吻合。用现在的历法推算，这一年八月壬辰朔，加时在白天，食六分一十四秒。

桓公十七年丙戌年，

译冬季十月初一，发生了日食。

译左氏说：“不记载日期，是史官的失误。”《大衍历》推算得出，这次日食发生在十一月交分进入食限的时候，是因为漏记了闰月。用现在的历法推算，这一年十一月的交分时刻在白天，交分二十六日八千五百六十，进入食限。

庄公十八年乙巳年，春季周历三月，发生日食。

《谷梁传》说：“不记载日期，不记载朔日，是夜间发生的日食。”《大衍历》推算这一年五月朔日交分进入食限，三月不应该发生日食。用现在的历法推算，这一年三月朔日不进入食限，五月壬子朔日交分时刻在白天，交分进入食限，大概是将五月误写成了三月。

庄公二十五年壬子年六月辛未朔日，发生日食。《大衍历》推算，七月辛未朔日，交分进入食限。用现在的历法推算，这一年七月辛未朔日，交分时刻在白天，交分二十七日四百八十九，进入食限。这是因为漏记了闰月。

庄公二十六年癸丑年，冬季十二月癸亥朔日，发生日食。

用现在的历法推算，这一年十二月癸亥朔日，交分时刻在白天，交分十四日三千五百五十一，进入食限。

庄公三十年丁巳年九月庚午朔日，发生日食。

用现在的历法推算，这一年十月庚午朔日，交分时刻在白天，距离交分十四日四千六百九十六，进入食限，这是因为漏记了闰月。《大衍历》的推算与此相同。

僖公五年丙寅年九月戊申朔日发生日食【《元史》缺少这一年的记录】僖公十二年癸酉年春季周历三月庚午朔日发生日食。姜氏说：“三月朔日交分不应该发生日食，这属于误记条目。其五月庚午朔日，距离交分进入食限。”《大衍历》的推算与此相同。用现在的历法推算，这一年五月庚午朔日，交分时刻在白天，距离交分二十六日五千一百九十二，进入食限。大概是将五月误写成了三月。

僖公十五年丙子年夏季五月，发生日食。

左氏说：“不记载朔日和日期，是史官的失误。”《大衍历》推算四月癸丑朔日，距离交分进入食限，相差一个闰月。用现在的历法推算，这一年四月癸丑朔日，交分一日一千三百一十六，进入食限。

文公元年乙未年二月癸亥日，发生日食。

姜氏说：“二月甲午朔日，没有癸亥日；三月癸亥朔日，进入食限。”《大衍历》也认为如此。用现在的历法推算，这一年三月癸亥朔日，交分时刻在白天，距离交分三十六日五千九百十七分，进入食限，这是因为漏记了闰月。

文公十五年己酉年六月辛丑朔日，发生日食。

用现在的历法推算，这一年六月辛丑朔日，交分时刻在白天，交分二十六日四千四百七十三分，进入食限。

宣公八年庚申年秋季七月甲子日，发生日全食。

杜预认为七月甲子是晦日发生日食，姜氏说：“是十月甲子朔日发生日食。”《大衍历》的推算与此相同。用现在的历法推算，这一年十月甲子朔日，交分时刻在白天，食分九分八十一秒，大概是将十月误写成了七月。

宣公十年壬戌年，夏季四月丙辰日，发生日食。

用现在的历法推算，这个月丙辰朔日，交分时刻在白天，交分十四日九百六十八分，进入食限。

宣公十七年己巳年六月癸卯日，发生日食。

姜氏说：“六月甲辰朔日，不应该发生日食。”《大衍历》说：“这一年五月在交分食限内，六月甲辰朔日交分已过食限，大概是误记。”用现在的历法推算，这一年五月乙亥朔日进入食限，六月甲辰朔日泛交二日，已过食限，《大衍历》的说法是正确的。

成公十六年丙辰年六月丙寅朔日，发生日食。

用现在的历法推算，这一年六月丙寅朔日，交分时刻在白天，距离交分二十六日九千八百三十五分，进入食限。

成公十七年丁亥年十二月丁巳朔日，发生日食。姜氏说：“十二月戊子朔日，没有丁巳日，似乎漏记了闰月。”《大衍历》在十一月丁巳朔日交分进入食限。用现在的历法推算，这一年十一月丁巳朔日，交分时刻在白天，交分十四日二千八百九十七分进入食限，与《大衍历》相同。

襄公十四年壬寅年二月乙未朔日，发生日食。

用现在的历法推算，这一年二月乙未朔日，交分时刻在白天，交分十四日一千三百九十三，进入食限。

襄公十五年癸卯年秋季八月丁巳日发生日食。

姜氏说：“七月丁巳朔日发生日食，这是因为漏记了闰月。”《大衍历》的推算与此相同。用现在的历法推算，这一年七月丁巳朔日，交分时刻在白天，距离交分二十六日三千三百九十四分，进入食限。

襄公二十年戊申年，冬季十月丙辰朔日，发生日食。用现在的历法推算，这一年十月丙辰朔日，交分时刻在白天，交分十三日七千六百分，进入食限。

襄公二十一年己酉年九月庚戌朔日，发生日食。用现在的历法推算，这个月庚戌朔日，交分时刻在白天，交分十四日三千六百八十二分，进入食限。

冬季十月庚辰朔日发生日食

姜氏说：“接连两个月发生日食，应该属于误记条目。”《大衍历》也认为如此。用现在的历法推算，十月已过交分食限，不应该频繁发生日食，姜氏的说法是正确的。

襄公二十三年辛亥年春季周历二月癸酉朔日，发生日食。用现在的历法推算，这个月癸酉朔日，交分时刻在白天，交分二十六日五千七百三分，进入食限。

襄公二十四年壬子年秋季七月甲

译子朔，发生日全食。如今根据历法推算，这个月甲子日初一，交食时刻在白天，日食食分为九分六秒。

八月癸巳日初一，发生日食。

译《汉书·天文志》中董仲舒认为，两次日食接连发生且都发生在朔日，《大衍历》说不应频繁发生日食，这条记载有误。如今用历法推算，朔日与交点不吻合，不应发生日食，《大衍历》的说法是正确的。

鲁襄公二十七年乙夘年，冬季十二月乙亥朔，发生日食。

姜岌说：“十一月乙亥朔，交点分数进入食限，应当发生日食。《大衍历》与此相同。如今用历法推算，这一年十一月乙亥朔，交食时刻在白天，交点分数初日八百二十五分，进入食限。”

鲁昭公七年丙寅年，夏季四月甲辰朔，发生日食。

如今用历法推算，这个月甲辰朔，交食时刻在白天，交点分数二十七日二百九十八分，进入食限。

鲁昭公十五年甲戌年六月丁巳朔，发生日食。

《大衍历》推算五月丁巳朔发生日食，失误在于漏置了一个闰月。如今用历法推算，这一年五月丁巳朔，交食时刻在白天，交点分数十三日九千五百六十七分，进入食限。

鲁昭公十七年丙子年，夏季六月甲戌朔，发生日食。姜岌说：“六月乙巳朔，交点分数不吻合，不应发生日食，应当是记载有误。”《大衍历》说：“应当在九月朔，六月不应发生日食，姜岌是对的。”如今用历法推算，这一年九月甲戌朔，交食时刻在白天，交点分数二十六日七千六百五十分，进入食限。

鲁昭公二十一年庚辰年七月壬午朔，发生日食。如今用历法推算，这个月壬午朔，交食时刻在白天，交点分数二十六日八千七百九十四分，进入食限。

鲁昭公二十二年辛巳年十二月癸酉朔，发生日食。如今用历法推算，这个月癸酉朔，交点分数十四日一千八百，进入食限。杜预用《长历》推算，应当是癸夘，这是不对的。

鲁昭公二十四年癸未年，夏季五月乙未朔，发生日食。如今用历法推算，这个月乙未朔，交食时刻在白天，交点分数二十六日三千八百三十九分，进入食限。

鲁昭公三十一年庚寅年十二月辛亥朔，发生日食。如今用历法推算，这个月辛亥朔，交食时刻在白天，交点分数二十六日六千一百二十八分，进入食限。

鲁定公五年丙申年，春季三月辛亥朔，发生日食。

如今用历法推算，三月辛亥朔，交食时刻在白天，交点分数十四日三百三十四分，进入食限。

鲁定公十二年癸夘年，十一月丙寅朔，发生日食。如今用历法推算，这一年十月丙寅朔，交食时刻在白天，交点分数十四日二千六百二十二分，进入食限，大概是漏置了一个闰月。

鲁定公十五年丙午年八月庚辰朔，发生日食。

如今用历法推算，这个月庚辰朔，交食时刻在白天，交点分数十三日七千六百八十五分，进入食限。

鲁哀公十四年庚申年五月庚申朔，发生日食。

如今用历法推算，这个月庚申朔，交食时刻在白天，交点分数二十六日九千二百一分，进入食限。

以上《春秋》所载的三十七次日食，用《授时历》推算，只有襄公二十一年十月庚辰朔和二十四年八月癸巳朔没有进入食限，大概自从有历法以来，就没有两个月连续发生日食的道理。其余三十五次日食，都发生在朔日，经文中有的不记载日期，有的不记载朔日，《公羊传》、《谷梁传》认为日食发生在晦日，这两种说法都不对；《左传》认为是史官记载失误，这个说法是正确的。其中有的相差一个月、两个月，大概是因为古代历法粗略、置闰不当，姜岌、一行已有定论。孔子作书，只是依据当时的历法来记载，这与大义无关，所以不必过于详细。

春秋大事表卷三

<经部,春秋类,春秋大事表》>

钦定四库全书

春秋大事表卷四

国子监司业顾栋高撰

列国疆域表

从前周武王大封诸侯，各自有分封的土地，到了春秋时期，还存有一百二十四个国家。税安礼为此作《春秋指掌图》来阐明它。我认为这是不可以作图的。如果依据它们最初分封时的情况，那么与春秋时期的疆界就不符合；如果依据春秋当时的情况，那么二百四十多年间，强国兼并弱国，削平小国，每月每年都不相同，应当以哪一年为标准来作图呢？就拿周与晋、楚来说，晋最初分封在太原，只有百里之地罢了。后来晋献公灭耿、灭霍、灭魏，开拓的土地逐渐广大，而最得到便利的，莫过于伐虢的战役。从渑池到灵宝以东，崤函四百多里，全是虢国的土地，晋国得以向西控制秦国，秦人低头不敢出来的原因，就是因为晋国先得到了虢国，扼住了它的咽喉。到了晋文公开辟南阳，完全占有覃怀，后来经营中原，驱逐戎狄，凡是卫河以北殷墟之地沦没于狄人的，以及邢国被卫国所灭、滑国被秦国所灭的，晋国全部夺取了。于是东到朝歌，北到邯郸，从河南的彰德、卫辉，到直隶的大名、广平、顺德，全都被晋国占有，还能说晋国还是昔日的晋国吗？楚国分封在丹阳，大概在今归州东南七里。到了楚文王灭邓、设置申、息二县，封疆到达汝水，这时已经涉足河南南汝的境地。以后吞食中原各国，鄾以及唐、叶，都是南阳府的地域；江、黄、道、柏、蓼、胡、沈，都是汝宁府的地域；最后修筑州来城，居巢、钟离，则更侵入凤阳、庐州、寿州的地域，还能说楚国还是昔日的楚国吗？至于周