（卷首）
御制书小序考
谓刘歆、班固误以孔子纂书为序者，出于蔡沈之《集▯谓郑元、马融、王肃并云孔子作《书序》者，出于孔頴达之疏。頴达且谓为《书》作序、不作《诗》序者，此自或作或否，无义例。以余思之，《诗序》既非夫子所作，则《书序》亦定非夫子所作。何言之？使《书序》辞义精于《诗序》，则为夫子所作或不可知。今《书序》逺逊《诗序》，朱子亦以为非夫子所作，而马端临且谓《诗序》不可废，《书序》可废，是知《书序》乃出于汉儒所为，徒以不能定其为谁，且相▯已久，未可摈弃耳。蔡沈作《书▯疏其可疑者附于卷末，可称具卓识；而王天与《尚书纂▯及监本《尚书注疏》仍列于前，虽姑从汉孔氏之例，然未免有择焉不精之疵矣。至我皇祖《钦定书经▯説彚纂》，全录蔡沈攻驳《书序》之语，复采朱子及诸儒纠正之説抉疑示的，足为千古定案。故兹不复赘论《书序》之非，而特定《书序》为非夫子之作，书于王天与《纂▯之卷端。
乾隆戊戌年季春月
钦定四库全书 经部二
尚书纂传 书类
提要
【臣】等谨案：《尚书纂传》四十六卷，元王天与撰。天与，字立大，梅浦人。大徳二年，以荐授临江路儒学教授。盖天与为贑州路先贤书院山长时，宪使臧梦解以是书申台省，得闻于朝，故有是命也。是书虽以孔安国传、孔颖达疏居先，而附以诸家之解。其大防则以朱子为宗，而以真徳秀説为羽翼。盖朱子攷论羣经，以《书》属蔡沈，故天与以蔡氏传为据。徳秀则《书説》、《精义》以外，复有《大学衍义》一书，所言与虞、夏、商、周之大经大法多相出入，故天与亦备采之。其注疏或删或存，亦以二家之説为断。自序所谓「期与二先生合而已，不敢以私意去取」，盖道其实也。所説于名物训诂多有缺畧，而阐发义理则特详，亦王元杰《春秋谳义》之流亚也。乾隆四十三年三月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
尚书纂传原序
梅浦王氏尚书纂传》四十六卷，先引汉、唐二孔氏之说，次收诸家传注，而一以晦庵朱子、西山真氏为归。与其乡先生彭翼夫徃复考正，十五年而后成。大徳中，鄞入臧梦解为宪使，以其书上于朝，得授临江路儒学教授。其子振板行之，予所见者即至大锓本也。吉安自宋季文信公谋兴复不遂，被执以死，其门人賔容咸以忠义自奋，乡曲之士多知自好，恒絶意仕进，潜心经义。于《易》则有龙仁夫之《集传》、刘霖之《太极圗解》、《易本义童子説》；于《诗》则有刘瑾之《通释》；于《礼》则有彭丝之《集说》；于《春秋》则有丝之《辨疑》、李亷之《防通》。书自梅浦而外，则耕野王氏其撰述多有得者。梅浦是书，其抄撮也博，其甄综也简，其心似薄蔡氏而不攻其非，间亦采摭其说，择焉可谓精矣。彭翼夫者，尝仕于宋为江陵府教授，即丝之父也。
闻若稽古，说三万言；又闻书解近年至四百家，使人茫然，孰何不识其所谓。得王君《纂传》，如入武库，号万色色具；如逺游半天下，首路以归；如观乐，请止，不愿更有。虽增多伏生吃吃三五十倍，然比三万若四百者，而既少矣，而又无不明与不逮也，是可嘉也。每忆咸淳初，诸老荐徐几经筵，第一义论人心、道心，以为人心恶几也。余叹曰：「有是哉！以其在理欲之间也，故危，槩以为恶则过矣，亦何所附丽以为道心哉？」侍御史陈千▯闻吾言，是之，几以是论去。又后数年，过金陵，入明道书院，读真西山所为记，记首二语则亦几说也，盖骇然为之愧悔自失。是几亦有所本也，惧哉！以此明民，犹有出于金口木舌之外者，故知食不厌精，而脍不厌细。君《纂传》多西山氏，已得彼，复遗此耶？或谓君有功于纂择，政在此。横艾执徐之二月，庐陵刘辰翁书。
梅浦王君立大，书《纂传》成，集斋先生为之序，而又俾余賛一语。余
译御制《书小序》考
说刘歆、班固误将孔子编纂《尚书》当作《书序》的人，出自蔡沈的《集传》；说郑玄、马融、王肃都主张孔子作《书序》的人，出自孔颖达的疏。孔颖达甚至说为《尚书》作序、不为《诗经》作序，这自然是有的作有的不作，没有固定的义理条例。依我想来，《诗序》既然不是孔子所作，那么《书序》也一定不是孔子所作。为什么这么说呢？假如《书序》的文辞义理精妙胜过《诗序》，那么是孔子所作或许还不可知。如今《书序》远远不及《诗序》，朱熹也认为不是孔子所作，而马端临甚至说《诗序》不可废弃，《书序》可以废弃，由此可知《书序》是汉代儒者所作，只是不能确定是谁作的，况且沿袭已久，不可轻易摒弃罢了。蔡沈作《书集传》，将其可疑之处附在卷末，可称得上具有卓越的见识；而王天与的《尚书纂传》以及监本《尚书注疏》仍将《书序》列在前面，虽然暂且遵从汉代孔安国的体例，然而未免有选择不精当的毛病。至于我皇祖《钦定书经传说汇纂》，全部收录蔡沈驳斥《书序》的话，又采纳朱熹及诸儒纠正的说法，剖析疑难指明真相，足以作为千古定论。所以这里不再赘述《书序》的错误，而只确定《书序》不是孔子所作，写在王天与《纂传》的卷首。
乾隆戊戌年季春月
钦定四库全书 经部二
尚书纂传 书类
提要
【臣】等谨案：《尚书纂传》四十六卷，元代王天与撰写。天与，字立大，梅浦人。大德二年，因被推荐授予临江路儒学教授。大概王天与担任赣州路先贤书院山长时，宪使臧梦解将此书上报台省，得以让朝廷知晓，所以有此任命。此书虽然将孔安国的传、孔颖达的疏放在前面，但附带收录诸家的解说。其大体宗旨则以朱熹为宗，而以真德秀的学说为羽翼。大概朱熹考论群经，将《尚书》归于蔡沈，所以王天与以蔡氏的传为依据。真德秀除了《书说》、《精义》以外，还有《大学衍义》一书，所言与虞、夏、商、周的大经大法多有契合，所以王天与也广泛采纳。其注疏有的删去有的保留，也以这两家的说法为标准。自序所说“期望与两位先生相合而已，不敢以私意取舍”，大概是道出了实情。该书对名物训诂多有缺略，而阐发义理则特别详细，也是王元杰《春秋谳义》一类的作品。乾隆四十三年三月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总校官【臣】陆费墀
尚书纂传原序
梅浦王氏《尚书纂传》四十六卷，先引用汉、唐两位孔氏的学说，其次收录诸家的传注，而一概以晦庵朱子、西山真氏为归宿。与其同乡先生彭翼夫反复考校订正，十五年之后才完成。大德年间，鄞人臧梦解担任宪使，将此书上呈朝廷，得以授予临江路儒学教授。他的儿子王振刻版发行，我所见到的就是至大年间刻印的本子。吉安自从宋末文信公谋划复兴未果，被俘而死，他的门人宾客都以忠义自我奋发，乡里的士人多知道自我珍重，常常断绝做官的念头，潜心研究经义。在《易经》方面有龙仁夫的《集传》、刘霖的《太极图解》、《易本义童子说》；在《诗经》方面有刘瑾的《通释》；在《礼记》方面有彭丝的《集说》；在《春秋》方面有彭丝的《辨疑》、李廉的《防通》。《尚书》方面除了梅浦王氏以外，则耕野王氏的撰述多有心得。梅浦这本书，其抄录广泛，其甄别综合简练，其内心似乎轻视蔡氏但不攻击他的错误，偶尔也采择他的说法，选择可谓精当。彭翼夫，曾经在宋朝担任江陵府教授，就是彭丝的父亲。
听说“若稽古”的解说有三万言；又听说《尚书》的解说近年来达到四百家，使人茫然，谁也不明白其所谓。得到王君的《纂传》，如同进入武库，号称万物样样具备；如同远游半天下，启程回家；如同观赏音乐，请求停止，不愿再听别的。虽然比伏生结结巴巴地多三五十倍，然而比起三万言或四百家来说，已经少了，而且没有不明朗和不达意的地方，这是值得嘉奖的。每当想起咸淳初年，各位老臣推荐徐几进入经筵，第一义论人心、道心，认为人心是恶的几微。我感叹说：“有这样的说法吗！因为它在理欲之间，所以危险，一概认为是恶就过分了，又依附什么来作为道心呢？”侍御史陈千闻听我的话，认同它，徐几几乎因此被罢免。又过了几年，经过金陵，进入明道书院，读真西山所作的记，记文开头两句话也是关于几微的说法，我惊骇地感到羞愧后悔而失态。这“几”也有其本源啊，可怕啊！以此教化百姓，还有超出金口木舌之外的，所以知道吃饭不厌精细，切肉不厌细碎。王君的《纂传》多采用西山氏的说法，已经得到了那个，又遗漏了这个吗？有人说王君在编纂选择上有功劳，政就在此。横艾执徐之二月，庐陵刘辰翁书。
梅浦王君立大，写成《书纂传》，集斋先生为他作序，又让我赞一语。我
于立大十年以长，居相邻，世相好也。犹及记其垂髫頴脱，泉涌千里驹不是过。既冠章甫，籍籍有场屋声，一时从之游者，膏残馥賸，无不意满。而袁臂数竒，竟出诸妄校尉下，众犹以器晚俟之。梅浦于是息意科举之学，研精覃思，博采详说，纂为此书，勤亦至矣。郷使业举子时，龙跃虎变，▯扶摇而上者九万里，则功业逐日以新，未必有暇著述。由今而观，▯百篇之奥緼，集四百氏之大成，私淑诸人，垂训来世，其视夫收科膴仕，甘与草木俱腐者，又孰为得失也？近有善评紫阳，谓其山林之日长，学问之功深，輙借斯言，挂名传末。若其▯中大义数十防，显阐幽，有先儒所未到，覧者宜自得之，故不书。丙戌暮春，友人刘坦谨述。
译于立大在十年间以长子身份居于相邻之地，两家世代交好。我还记得他垂髫之年便聪慧超群，才思如泉涌，即使是千里马也不过如此。他成年后戴上章甫冠，在科举场屋中名声显赫，当时追随他交游的人，沾染他的文采余韵，无不心满意足。然而袁臂命运多舛，竟然屈居在那些妄自标榜的校尉之下，众人仍然认为他大器晚成，期待着他。梅浦于是放下科举之学的念头，深入钻研思考，广泛采集详细解说，编纂成这本书，勤勉到了极点。假使他在从事举业时，像龙跃虎变那样，乘风扶摇直上九万里，那么功业会逐日更新，未必有空闲著书立说。从今看来，他阐发了百篇经典的深奥义理，汇集了四百位学者的学术大成，私下效法贤人，垂训后世，这与那些考取功名、身居高位，却甘愿与草木一同腐朽的人相比，究竟谁得谁失呢？近来有人善于评价朱熹，说他在山林隐居的日子长，做学问的功夫深，我借用来这句话，附在传记末尾。至于书中数十条重大义理，彰显阐明幽深之处，有先儒未曾达到的境界，阅读的人应当自己领悟，所以不再赘述。丙戌年暮春，友人刘坦恭敬地撰写。
书》繇伏、▯孔注、若疏，至近代博矣。唐、虞、三代，辽哉邈乎！上遡三千五百余年，而圣贤心至今犹在者，书在焉，故也。书蕴奥难见，而庻几可探讨而见者，诸家说在焉，故也。如余习读时，尤爱巩氏抄东莱说，开卷初首引伊川▯明「钦」字义，以为理学精防。当年阐自伊洛，后读书者如欲求书旨到亲切的当处，舍是宜何折▯？乆之，又读紫阳、西山二先生所考释与所记衍，窃知其渊源上出伊洛之正，▯经义理，惠淑后学，又至矣乎！惜其未成全书，于百篇或开绎之而未竟，微言粹旨之别见者，世亦莫有能考而防之。一梅浦王兄立大，专勤力学，用工于是经者有年。间与余言：「今解者多矣，▯于多而莫适为之决择，则将焉据为是？」竭其闻见心思之力，考诸众说毕具，而余知其纂类统有宗者：逺摭伏生、二孔之训诂义防，近据紫阳、西山之考释记衍。虽其说之散在文集语余者，一旦焕然靡不防粹于其中，而诸家说有合而弗畔者，一凖此类取焉。然后由博归约，而一经大义至是益以彪炳。盖尝读之，嘉其编摩之力匪易，足慰余夙昔之所有志而未偿者，遂以余初与儿曹录前軰说附之，及管见一二以备商防。嗟乎！百代而上，世逺迹陈，而得其说者，犹因是获窥圣贤用心之万一，可幸也已。运防以逝，思古之人巍冠讲论，事付之一慨。抑就此书人人玩味无不切己者，斯言何谓？与其藏诸家塾之私，孰若广而流布，与四方同志之士切磋之，以无忘徃训。适有谂梅浦刻诸梓以传者，意媺益甚，余复为之怂慂，叙其说于帙之初。友人彭应龙翼夫敬书。
愚少从师取友，读《尚书》，审问明辨，亦既有年。追维百篇之义，繇伏生传、二孔注防暨数百家解释，富矣！晦庵先生于《易》、于《诗》皆有训传，独于《书》，晚年属之蔡九▯二典》、《禹谟》，亲所订定。其贡举私议，则曰：「诸经皆以注防为本，书则兼取刘、王、苏、程、杨、晁、叶、吴、薛、吕。」其与门人荅问，则如林、如史、如曾、如李、如陈，各取其长。西山先生《读书记》纂三十余篇，《大学衍义》讲数十余条。愚尝稽首敬叹曰：「古今传书者之是非，至晦庵先生而遂定；晦庵先生折▯传书者之是非，至西山先生而愈明。学者不于二先生乎据，将焉据？」乃本二先生遗意，作《尚书纂传》。其条例，则先二孔氏说者，崇古也；有未当，则引诸家说评之；有未备，则引诸家说足之；说俱通者并存之；间或以臆见按之，大要期与二先生合而已。愚亦安敢以私意见去取哉！且愚之编此，特示儿振耳。积日累月而编始就，就矣，未敢自安。乙亥冬，擕是编偕振求是正于集斋彭先生。先生首肯，增广挍定凡若干条，徃复防竟十四五载，且怂慂流布，以与四方同志共切磋之。先生以是经擢巍科，视富贵如浮云，不鄙末学，是讲是迪，使帝王遗书昭如日月，愚父子之幸也！晦庵、西山二先生所望于后来者，其庻几乎！庸是俾振锓之梓云。戊子春仲吉，之安成后学王天与谨识。
钦定四库全书
尚书纂传卷一 元 王天与 撰
尧典第一 虞书
【唐孔氏曰：「尧典虽曰唐事，本以虞史所录，末言舜登庸由尧，故追尧作典，非唐史所录，故谓之虞书也。」○唐陆氏曰：「凡十六，十一篇亡，五篇见】
昔在帝尧，聦明文思，光宅天下。将逊于位，让于虞舜，作《尧典》。
【汉孔氏曰：「言圣徳之逺，着宅居也。」唐陆氏曰：「昔，古也；尧，唐帝名，姓伊耆氏，帝喾子。」吕氏曰：「聦明，圣人先知先觉，治天下所不可少。敬而在外则为文，聦明之▯见也；蕴而在内则为思，聪明之潜蓄也。」程子曰：「听广曰聪，视逺曰明。文，文章也，谓文理明顺成文也。愚，谋虑意思也，谓其含蓄。尧以此聪明文思临治天下，其道光显，故云光宅，言光显而居天下也。」○汉孔氏曰：「逊，遯也。老使摄，遂禅之。」虞氏：「舜名。」许氏曰：「逊，退避也。」
译《尚书》从伏生、孔安国注、孔颖达疏，到近代的博洽，已经非常详尽了。唐尧、虞舜、夏商周三代，是多么遥远啊！向上追溯三千五百多年，而圣贤的心意至今仍然存在的，是因为《尚书》在的缘故。《尚书》内涵深奥难以窥见，而几乎可以探讨并得以显现的，是因为各家解说在的缘故。像我平时研读时，尤其喜爱巩氏抄录的朱熹（东莱）解说，开篇首先引用程颐（伊川）阐明“钦”字的含义，将其视为理学的精微要旨。当年由伊川、洛学阐发，后来读《尚书》的人如果想要探求《尚书》旨意达到亲切恰当的地方，除了这个还依据什么呢？时间久了，又读了朱熹（紫阳）、真德秀（西山）两位先生所考释和所记述阐发的内容，私下知道他们的渊源上承伊川、洛学的正统，通过经义理，惠及教导后学，更是达到了极致！可惜他们没有完成全书，对于百篇中有的已经开解阐释却未完成，那些微言大义的别解，世上也没有人能考证并防备。梅浦王兄立大，专心勤奋力学，在这部经书上用功已有多年。偶尔与我交谈说：“现在解说的人很多，在众多的解说中无法做出抉择，那么将依据什么作为正确的标准呢？”他竭尽所闻所见和心思的力量，考证众说完备，而我了解到他编纂分类有宗法：远取伏生、二孔的训诂义理，近据朱熹、真德秀的考释记述。即使那些散见于文集语录中的说法，一旦汇聚其中，无不精粹，而各家说法中相合而不违背的，一律按照这类标准选取。然后由博返约，而一经的大义至此更加显著。我曾经阅读它，赞赏他编纂校订的努力不易，足以慰藉我平素有志而未偿的心愿，于是将我最初与孩子们录下的前贤解说附在后面，以及管见一二以备商讨。唉！百代以上，时代久远事迹陈旧，而得到其解说的人，还因此得以窥见圣贤用心的一小部分，真是值得庆幸啊。时运消逝，想起古人戴着高冠讲论，事情付之一叹。况且就这本书而言，人人玩味无不切于自身，这话是什么意思呢？与其藏在家塾的私藏中，不如广泛流传，与四方志同道合的人士切磋，以不忘往日的训诫。恰好有人建议梅浦刻印流传，心意更加美好，我又加以鼓励，在书卷开头叙述他的说法。友人彭应龙翼夫敬书。
我年少时跟随老师、结交朋友，读《尚书》，审问明辨，也已经有了些年头。追思百篇的意义，从伏生传授、二孔注疏以及数百家解释，丰富极了！晦庵先生（朱熹）对于《易经》、《诗经》都有训传，唯独对于《尚书》，晚年托付给蔡沈（九峰）的《书集传》，其中《尧典》、《禹谟》两篇，是他亲自订定的。他在贡举私议中说：“各经都以注疏为本，《尚书》则兼取刘敞、王昭禹、苏辙、程颐、杨时、晁说之、叶梦得、吴棫、薛季宣、吕祖谦。”他与门人问答，则如林栗、史浩、曾丰、李光、陈傅良，各取其长处。西山先生（真德秀）《读书记》编纂三十余篇，《大学衍义》讲解数十余条。我曾经稽首敬叹说：“古今传《书》的是非，到晦庵先生于是确定；晦庵先生折中传《书》的是非，到西山先生于是更加明了。学者如果不依据两位先生，将依据谁呢？”于是本着两位先生的遗意，作《尚书纂传》。它的条例，则先列二孔氏的说法，是尊崇古义；如果有不恰当的，就引用各家说法评论它；如果有不完备的，就引用各家说法补充它；说法都通顺的并存；偶尔用我的臆见按断，大致期望与两位先生相合罢了。我又怎敢凭私意取舍呢！况且我编纂这个，特别是为了示教儿子王振。积日累月才编纂完成，完成了，也不敢自安。乙亥年冬天，带着这个编本偕同王振向集斋彭先生求取校正。先生首肯，增广校定凡若干条，往返商讨竟达十四五载，并且鼓励流传，以与四方同志共切磋。先生凭借这部经书考中高科，视富贵如浮云，不鄙薄末学，讲解启迪，使帝王遗书昭如日月，这是我父子的幸运啊！晦庵、西山两位先生对后来者的期望，大概差不多实现了吧！因此让王振刻印流传。戊子年春仲吉日，安成后学王天与谨识。
钦定四库全书
尚书纂传卷一 元 王天与 撰
尧典第一 虞书
【唐孔氏曰：“《尧典》虽然说是唐尧的事，本来是以虞史所记录，末尾说舜登庸由尧，所以追述尧作典，不是唐史所记录，所以称为虞书。”○唐陆氏曰：“凡十六篇，十一篇亡佚，五篇现存。”】
从前在帝尧的时候，他聪明文思，光显地安住天下。将要退位，让给虞舜，作《尧典》。
【汉孔氏曰：“言圣德之深远，着宅居也。”唐陆氏曰：“昔，古也；尧，唐帝名，姓伊耆氏，帝喾子。”吕氏曰：“聪明，圣人先知先觉，治天下所不可少。敬而在外则为文，聪明之表现也；蕴而在内则为思，聪明之潜蓄也。”程子曰：“听广曰聪，视远曰明。文，文章也，谓文理明顺成文也。思，谋虑意思也，谓其含蓄。尧以此聪明文思临治天下，其道光显，故云光宅，言光显而居天下也。”○汉孔氏曰：“逊，退避也。老使摄，遂禅之。”虞氏：“舜名。”许氏曰：“逊，退避也。”】