尚书纂传卷十八 元 王天与 撰
昬乱也。」张氏曰：「微子盖有去之之意矣。」○汉孔氏曰：「汝无指意告我殷邦颠陨隮坠，如之何其救之？」林氏曰：「郑氏谓其语助也，音姬。孔氏谓如之何救之，则是但非其字，读当以郑爲正。」○蔡氏曰：「微子上陈祖烈，下述丧乱，哀怨痛切，言有尽而意无穷，数千载之下犹使人感伤悲愤，后世人君亦可以深鉴之矣】
译昏乱啊。」张氏说：「微子大概已有离去的意思了。」○汉孔氏说：「你不要指着心意告诉我殷邦倾覆坠落，这该如何去挽救呢？」林氏说：「郑氏认为这是语助词，读音为姬。孔氏认为意思是‘该如何挽救’，那么只是字不同，读音应当以郑氏为准。」○蔡氏说：「微子向上陈述祖先功业，向下叙述丧乱之祸，哀怨痛切，言有尽而意无穷，数千载之下仍使人感伤悲愤，后世的君主也可以以此为深刻的鉴戒了。」
父师若曰：「王子，天毒降灾荒殷邦，方兴沈酗于酒【蔡氏曰：以下箕子答微子之言，此答微子沈酗于酒之语，而有甚之之意，下同。○汉孔氏曰：比干不见，明心同省文。微子，帝乙元子，故曰王子。○汉孔氏曰：天生纣爲乱，是天毒下灾。四方化纣爲沈湎，不可如何。蔡氏曰：自纣言之，则纣无道，故天降灾；自天下言之，则纣之无道，亦天之数。箕子归之天者，以见其忠厚敬君之意，与《小旻》诗言「旻天疾威，敷于下土」意同。叶氏曰：方兴与上文方兴同。林氏曰：纣之恶，其原惟在酒，故微子、箕子、《酒诰》及《荡》之诗皆言之】
乃罔畏畏咈其耇长旧有位人
【蔡氏曰：「此答微子『卿士师师非度』之语。」○汉孔氏曰：「上不畏天灾，下不畏贤人，违戾耇老之长、致仕之贤。」蔡氏曰：「乃罔畏畏，不畏其所当畏也。咈其耇长者，即武王所谓『播弃犂老』者也】
今殷民乃攘窃神祗之牺牷牲用以容，将食无灾【蔡氏曰：此答微子草窃奸宄之语。○汉孔氏曰：自来而取曰攘，色纯曰牺，体完曰牷，牛羊豕曰牲，器实曰用。盗天地宗庙牲用，相容行食之，无灾罪之者，言政乱。唐孔氏曰：攘窃同文，则攘是窃类。说文云：「牺，宗庙牲也。」曲礼云：「天子以牺牛。」周礼牧人掌牧六牲，以供祭祀之牲牷。用者，簠簋之实，谓黍稷稻梁。容谓所司相通容，使盗者得行盗而食之。夫祭祀之物，物之重者，盗而无罪。汉魏以来着律，皆云敢盗郊祀宗庙之物，无多少皆死，者爲特重故也】
降监殷民，用乂雠敛，召敌雠不怠，罪合于一，夕夕瘠罔诏【蔡氏曰：「此答微子小民相爲敌雠之语。」○汉孔氏曰：「下视殷民，所用治者皆重赋伤民，敛聚怨雠之道，而又亟行暴虐，自召敌雠不懈怠。」蔡氏曰：「雠敛，若仇雠棓敛之也。上以雠而敛，下则下必爲雠以敌，上下之敌雠，实上之雠敛召之。不怠，力行不息也。」○汉孔氏曰：「言殷民上下有罪，皆合于一法，纣故使民多瘠病而无诏救之者。」蔡氏曰：「诏，告也。」吕氏曰：「君爲不善，犹可诏其左右之大臣；卿爲不善，犹可诏其僚属之大夫。今上下俱恶，如出一人，困穷之民，何所赴愬？惟有坐视而已】
商今其有灾，我兴受其败；商其沦丧，我罔爲臣仆。诏王子出迪。我旧云刻子，王子弗出，我乃颠隮。
【蔡氏曰：「此答微子沦丧颠隮之语。」○汉孔氏曰：「灾灭在近，我起受其败。」○汉孔氏曰：「商其没亡，我二人无所爲臣仆，欲以死谏纣。」○唐孔氏曰：「有灾与沦丧，一事而重出文者，上言灾虽未至，至则已必受祸；此言殷灭之后，已不事异姓。辞有二意，而重出其文。」朱子门人问曰：「微子以宗国将亡，不胜其忧愁无聊之心，而谋出处于箕子、比干。故箕子爲言：『我兴受其败，不可逃免，当与宗国俱爲存亡。虽啇祀或至沦亡，我亦誓不臣属他人。』盖将谏纣，纣不聴亦不敢茍全逃死。其后比干果以諌死，而箕子乃不死。者，比干初心岂欲徒死以沽名哉？所以諌者，庶防吾言得行而纣改焉耳。纣旣不改，而言益切，故纣遂杀之，则比干亦不得而逃死耳。箕子初心亦岂欲隠晦自存以茍全其生哉？亦犹比干之谏，冀吾言得行而纣改焉耳。纣旣不改而囚之，偶不死耳。纣囚之而不置之死，则箕子岂固欲自经于沟渎而爲匹夫之谅哉？故因遂佯狂而爲奴，盖亦未欲即死，庶防弥缝其失，而冀其万有一之开悟耳。盖諌行而纣改过者，二子之本心也；谏不行而或死或囚者，二子所遇之不同耳。」朱子答曰：「此说得之。」《史记》亦说箕子谏而见囚也。○汉孔氏曰：「我教王子出，合于道。刻，病也。我久知子贤，言于帝乙欲立子，帝乙不肯，病子不得立，则宜爲殷后者予。今若不出逃难，我殷家宗庙乃陨坠无主。」苏氏曰：「刻，害也。」朱子门人问曰：「箕子爲微子之计，其意则以微子国之元子也。徃者纣未立，吾尝言于帝乙而立子，帝乙不从而立纣，是以纣卒疑吾
译太师箕子说：“王子，上天降下毒害，使殷邦遭受灾荒，纣王正沉迷于酗酒。
于是他不畏惧应当畏惧的，违背那些年高德劭、曾居官位的贤人。
如今殷国的百姓竟然偷盗祭祀神灵的纯色完整牺牲和祭品，用来互相容纳包庇，大吃大喝却不受惩罚。
上天监视殷国百姓，用严酷的赋税来治理，招来仇敌毫不懈怠，各种罪行汇聚在一起，百姓日益瘦弱，却无人告知救济。
殷商现在将有灾祸，我起身承受它的败亡；殷商如果沦丧，我绝不做别人的臣仆。我劝告王子出走以遵循正道。我长久以来就认为你贤能，王子如果不出走，我就要陨落了。”
两人。故吾旧所云者，足以害子。子若起谏纣，则纣益生疑，非惟不从，害必及子矣。死，分也，不足惜，而未有毫髪益于纣而遽死，可惜也。」东莱所谓人先有疑心，则虽尽忠与言而未必聴盖疑心先入而爲之主，是也。故微子不可畱，但当遯逃而出，乃合于道。不可使成汤以来，庙不血食。万有一全宗祀，可也。朱子曰：「是。」张氏曰：「观此，则微子虽有去之之意，又出于父师之诏而始决也】
译这两个人。所以我过去所说的话，足以危害你。你如果起身劝谏商纣王，那么纣王只会更加生疑，不仅不会听从，灾祸必定会波及到你。死是命中注定的，不值得吝惜，但还没有对纣王产生丝毫益处就匆匆死去，这才是可惜的。」东莱先生所说的人先有了疑心，那么即使竭尽忠诚去劝谏也未必会被听从，大概是因为疑心先入为主并占据主导，这是正确的。所以微子不能留下来，只应当逃避而出走，这才合乎道义。不能使得自成汤以来，宗庙断绝祭祀。万一能够保全宗庙祭祀，那就可以了。朱熹说：「对。」张氏说：「观察这段文字，那么微子虽然已有离去的意思，又是出于父师的告诫才最终决意的。」
自靖，人自献于先王，我不顾行遯。
【蔡氏曰：「上文旣答微子所言，至此告以彼此去就之义。」○汉孔氏曰：「各自谋行其志，人人自献达于先王，以不失道。」靖说见《盘庚》。苏氏曰：「微子之告箕子，若欲与之偕去。然箕子曰：『吾三人者，各行其志，自用其心之所安者而已。人各自以其意贡于先王，微子以去之爲续先王之国，箕子以爲之奴爲全先王之嗣，比干以諌而死爲不负先王也。』」○汉孔氏曰：「言将与纣俱死，所执各异，皆归于仁，明君子之道，出处语黙非一途】
【○总说一篇意○《论语》：「微子去之，箕子爲之奴，比干谏而死。」孔子曰：「殷有三仁焉。」朱子曰：「三人之行不同，而同出于至诚恻怛之意，故不咈乎爱之理，而有以全其心之徳也。」▯山杨氏曰：「此三人者，各得其本心，故同谓之仁。」○王氏曰：《左传》：楚克许，许男面缚、防璧、衰绖、舆衬以见楚子。楚子问诸逢伯，逢伯对曰：「昔者武王克啇，微子啓如是。武王亲释其缚，受其璧而袚之，焚其榇，礼而命之，使复其所。」则是微子归周，在武王克商之后，而其行遯之本心，特欲避祸自全，待其悔而冀其存也。纣卒不悔，武王克商，微子奉祭器出，爲商请后，甚不得已也】
【按说者谓微子志存殷后爲仁，然此言于纣亡之后可也。若谓谋去之初，事固出此，则未然。尝考比书辞意，将去深悲，迫于情之不获已，故虽有存宗祀之心，而亦岂出于豫亡其君、留身以爲后图之意？《左传》载归周在殷亡之后，若谓此时已抱祭器而徃则是豫拟国家于必亡，而自计其身，仅存殷后，爲宗祀计者不过如此，得爲仁乎？故读微子之书者，若以爲微子决然去之，全身续祀，未足见防子之心；惟观其爱君忧国、伤时念乱，彷徨踌躇，就谋于一二同休戚之人，而后微子之心始着。已而去之，犹将谓「王庶防改之，予日望之」，万一疑情泮涣，顿释前非，直爲宗社救此一缕，此宗臣依依恋国之真心也。《书》有《五子之歌》，《诗》有《小弁》，皆亲亲也。亲亲，仁也。详味书中辞意，怨而不怒，去而非忘，最见情意之真，故述以共商防云】
尚书纂传卷十八
钦定四库全书
尚书纂传》卷十九上元王天与撰
泰誓上第一 周书
【蔡氏曰：「周」，文王国号，武王因以为有天下之号。唐陆氏曰：「凡四十一篇，九篇亡】
惟十有一年，武王伐殷。一月戊午，师渡孟津，作《泰誓》三篇。
【汉孔氏曰：周自虞芮质厥成，诸侯并附，以为受命之年。至九年而文王卒。武王三年服毕，观兵孟津，以卜诸侯伐纣之心。诸侯佥同，乃退以示弱。十三年正月二十八日，更与诸侯期而共伐纣。林氏曰：武王名发。汉《律歴志》曰：三统伐纣之嵗，嵗在鹑火张十三度。文王受命九年而崩，再期在大祥而伐纣，故《书序》曰：「惟十有一年，武王伐殷。」还归二年，乃遂伐殷。克纣，十三年也。自文王受命至此十三年，嵗亦在鹑火。唐《歴志》曰：《国语》云：「武王伐商，嵗在鹑火，月在天驷，日在祈木之津，辰在斗柄，星在天鼋。」旧説，嵗在己卯，推其朏魄，乃文王崩、武王成君之嵗也。《竹书》十一年庚寅，周始伐商，而三统歴以己卯为克商之嵗，非也。欧阳子曰：《泰誓》称十有一年，説者谓自文王受命九年及武王居丧二年并数之耳，此妄説也。或谓武王毕丧伐纣，而《泰誓》曷为称十有一年？曰：「毕丧伐纣，出于诸家之小説，非《泰誓》正经之明文也。十有一年，武王即位之十有一年耳。」唐孔氏曰：不言正月而言一月者，以《武成》经言一月，故此序同之。《武成》所以称一月者，武王以殷之十二月发行，正月四日杀纣。既入商郊，始改正朔，以殷之正月为周之二月。其初发时，犹是殷之十二月，未为周之正月，改正在后，不可追名为正月，以其实是周之一月，故史以一月名之。顾氏谓古史质，或云正月，或云一月，不与《春秋
译自己安守正道，人们各自向先王奉献自己的心意，我不考虑采取退隐避祸的行为。
【蔡氏说：“上文已经回答了微子的话，到这里告知彼此去留的道理。”○汉孔氏说：“各自谋划实行自己的志向，人人各自向先王奉献通达，以不违背道义。”“靖”的解释见《盘庚》。苏氏说：“微子告诉箕子，好像想和他一起离开。然而箕子说：‘我们三个人，各自实行自己的志向，各自用自己心安的方式罢了。人们各自把自己的心意贡献给先王，微子认为离开是延续先王的国家，箕子认为做奴隶是保全先王的后代，比干认为以死进谏是不辜负先王。’”○汉孔氏说：“说将和纣王一起死去，所持的立场各不相同，都归于仁德，表明君子的道理，出仕、退隐、说话、沉默并非只有一条途径。”】
【○总说这一篇的大意○《论语》：“微子离开了，箕子做了他的奴仆，比干进谏而死。”孔子说：“殷代有三位仁人。”朱熹说：“三个人的行为不同，但同样出于至诚恻隐之心，所以不违背爱的道理，而能保全内心的德性。”〇山杨氏说：“这三个人，各自得到了本心，所以同样被称为仁。”○王氏说：《左传》记载：楚国攻克许国，许国国君反绑双手、捧着玉璧、穿着丧服、坐在棺材上拜见楚王。楚王询问逢伯，逢伯回答说：“从前武王攻克商朝，微子启就是这样。武王亲自解开他的绑绳，接受他的玉璧并为他除灾，烧掉他的棺材，以礼相待并任命他，让他回到原来的地方。”那么微子归顺周朝，是在武王攻克商朝之后，而他当初退隐的本心，只是想要躲避祸患保全自己，等待纣王悔改而希望商朝得以保存。纣王最终没有悔改，武王攻克商朝，微子捧着祭器出来，为商朝请求保留后代，是非常不得已的】
【按：解说的人认为微子志在保存殷朝后代是仁德，然而这话在纣王灭亡之后说可以。如果认为在谋划离开之初，事情就出于此，那就不对了。曾经考察这本书的辞意，将要离开时深深悲痛，迫于情势不得不如此，所以虽然有保存宗庙祭祀的心，但难道出于预先认定君主灭亡、留身以作为后图的意图吗？《左传》记载归顺周朝在殷朝灭亡之后，如果说这时已经抱着祭器前往，那就是预先认定国家必然灭亡，而为自己打算，仅仅保存殷朝后代，为宗庙祭祀考虑的不过如此，能算是仁吗？所以读微子之书的人，如果认为微子决然离开，保全自身延续祭祀，不足以看清微子的心；只有观察他爱戴君主、忧虑国家、感伤时局、思念动乱，彷徨犹豫，与一两个同甘共苦的人商量，然后微子的心才显现。已经离开，还将会说‘君王或许会改正，我天天盼望’，万一疑虑消散，立刻改正以前的错误，直接为宗庙社稷挽救这一丝希望，这是宗臣依恋国家的真心。《尚书》有《五子之歌》，《诗经》有《小弁》，都是亲爱亲人。亲爱亲人，就是仁。详细品味书中的辞意，怨恨但不愤怒，离开但不遗忘，最能体现情意的真实，所以叙述出来共同商议】
尚书纂传卷十八
钦定四库全书
尚书纂传卷十九上元王天与撰
泰誓上第一 周书
【蔡氏说：“周”，是文王的国号，武王沿用它作为拥有天下的称号。唐陆氏说：“总共四十一篇，九篇失传。”】
在十一年，武王讨伐殷朝。一月戊午日，军队渡过孟津，作《泰誓》三篇。
【汉孔氏说：周自从虞国和芮国争执而求得裁决，诸侯都来归附，认为是受命的年份。到九年文王去世。武王三年服丧完毕，在孟津检阅军队，以占卜诸侯讨伐纣王的心意。诸侯全都赞同，于是退兵以示弱小。十三年正月二十八日，再与诸侯约定共同讨伐纣王。林氏说：武王名发。汉《律历志》说：三统历讨伐纣王的年份，岁星在鹑火张十三度。文王受命九年去世，再期在大祥时讨伐纣王，所以《书序》说：“在十一年，武王讨伐殷朝。”回去两年，才最终讨伐殷朝。攻克纣王，是十三年。从文王受命到这里十三年，岁星也在鹑火。唐《历志》说：《国语》说：“武王讨伐商朝，岁星在鹑火，月亮在天驷，太阳在祈木之津，时辰在斗柄，星宿在天鼋。”旧说，岁星在己卯，推算其晦朔，乃是文王去世、武王成为君主的年份。《竹书》十一年庚寅，周开始讨伐商朝，而三统历以己卯为攻克商朝的年份，是不对的。欧阳修说：《泰誓》称十一年，解说的人说从文王受命九年及武王居丧二年合并计算，这是妄说。有人说武王服丧完毕讨伐纣王，而《泰誓》为什么称十一年？回答说：“服丧完毕讨伐纣王，出自诸家的小说，不是《泰誓》正经的明文。十一年，是武王即位的第十一年。”唐孔氏说：不说正月而说一月，是因为《武成》经文说一月，所以此序相同。《武成》之所以称一月，是因为武王在殷朝的十二月出发，正月四日杀死纣王。已经进入商郊，才开始改正历法，把殷朝的正月作为周朝的二月。当初出发时，还是殷朝的十二月，不是周朝的正月，改正在后，不能追称为正月，因为实际上是周朝的一月，所以史官以一月命名。顾氏认为古史质朴，有的说正月，有的说一月，不与《春秋》】