殆知阁
字典 摘录
史藏廿二史札记十三

卷六

史藏 · 史评 · 部分对照 · 第 202–203 段

本书译文中内嵌的原文不完整,故以断句原文为准,白话按可对应处挂出;部分段落无对照译文。

●卷六

○后汉书三国志书法不同处《后汉书》与《三国志》,论时代则后汉在前,而作史则《三国志》先成,且百余年也。自《三国志 魏纪》创为回护之法,历代本纪遂皆奉以为式,延及《旧唐书》、《旧五代史》,犹皆遵之。其间虽有习凿齿欲黜魏正统,萧颖士欲改书司马昭弑君,而迄莫能更正。直至欧阳公作《五代史》及修《新唐书》,始改从《春秋》书法,以寓褒贬。而范蔚宗于《三国志》方行之时,独不从其例,观《献帝纪》,犹有《春秋》遗法焉。虽陈寿修书于晋,不能无所讳,蔚宗修书于宋,已隔两朝,可以据事直书,固其所值之时不同,然史法究应如是也。陈寿《魏纪》书,天子以公领冀州牧;蔚宗《献帝纪》则曰,曹操自领冀州牧。《魏纪》,汉罢三公官,置丞相,以公为丞相;《献纪》则曰,曹操自为丞相。《魏纪》,天子使郗虑策命公为魏公,加九锡;《献纪》则曰,曹操自立为魏公,加九锡。《魏纪》,汉皇后伏氏坐与父完书,云帝以董承被诛怨恨公,后废黜死,兄弟皆伏法;《献纪》则曰,曹操杀皇后伏氏,灭其族及其二子。《魏纪》,天子进公爵为魏王;《献纪》则曰,曹操自进号魏王。《魏纪》,韦晃等反,攻许,烧丞相长史王必营,必与严匡讨斩之;《献纪》则曰,耿纪、韦晃起兵诛曹操,不克,夷三族。至禅代之际,《魏纪》书汉帝以众望在魏,乃召群公卿士,使张音奉玺绶禅位;《献纪》则曰,魏王丕称天子,奉帝为山阳公。他如董承、孔融等之诛,皆书操杀,此史家正法也。至汉末诸臣,如董卓、袁绍、刘表、吕布、袁术、公孙瓒、陶谦、刘焉等,二书各有传。今两相比较,繁简互有不同,大概同作一传,则后人视前人所有者必节之,前人所无者必增之,以见其不雷同钞袭。如《袁绍传》,《范书》增陈琳作讨操一檄、刘表劝袁谭勿降操一书、审配劝谭兄弟相睦一书。《刘表传》,增表遣韩嵩使许,嵩不肯行一事,刘琦问诸葛亮自安之策一事。《董卓传》,增卓先从张温讨边章、韩遂,及不肯就徵等事;增卓请追理陈蕃、窦武一疏;增迁都长安,驱洛阳数百万人,及发掘诸陵等事;增卓被诛后,又杀其弟及母妻子于▯坞一事;增献帝东归,段煨以服御及公卿资储来迎,为杨定所诬,仍不缺于供一事。《袁术传》,增术向孙坚妻逼夺传国玺事,增孙策止其僭号一书,增术归帝号于彭袁一书。《公孙瓒传》,增瓒罪状袁绍一表,增瓒守易京,男子七岁以上不得入门,令妇人习为大声,以传教令一事。《陶廉传》,增笮融奉佛造像浴佛等事。此可以彼此参观者也。惟《荀▯》一传,陈寿以其为操谋主,已列魏臣传内,蔚宗以其乃心王室,特编入汉臣,此则其主持公道处。《寿志》虽列之于魏臣,而传末云,▯死之明年曹公遂加九锡,可见▯不死操尚不得僭窃也,则蔚宗之编入汉臣,自是公论也。至二书所纪事迹有彼此不同者,《袁绍传》,《寿志》谓何进召董卓,《范书》谓袁绍劝何进召董卓。《吕布传》,《寿志》谓布畏恶凉州人,以致李亻▯郭▯之乱;《范书》谓王允不赦凉州人,以致激变。《吕布传》,《寿志》谓布投袁术,术拒而不纳,乃投袁绍;《范书》谓布投术后,恣兵钞掠,术患之,布不安,去从张扬。《董卓传》,李亻▯劫帝幸其营,《寿志》谓亻▯使公卿诣▯请和,▯皆执之;《范书》谓帝使杨彪、张喜和亻▯、▯,▯留质公卿。《荀▯传》,《寿志》谓以阻九锡事,留寿春,以忧薨;《范书》谓▯病留寿春,曹操遣人馈之食,发之乃空器也,遂饮药而卒。二书不同,盖皆各有所据,固可两存其说。又《袁绍传》,韩馥以冀州让绍,《寿志》载沮授说绍曰:“将军弱冠登朝,则名播海内;废立之际,则忠义奋发;单骑出奔,则董卓怀怖;济河而北,则渤海稽首。今若举军东向,则青州可定;还讨黑山,则张燕可灭;回众北首,则公孙必丧;震胁戎狄,则匈奴必从。”凡用八“则”字,《范书》则删却前四“则”字,以归简净,不知《史记》中本有此叠字法也。(《史记 夏侯婴传》,婴初从高祖即为太仆常奉车,以下历叙其常奉车者五,又叙其以太仆从者十,正见其亲近用事,不以繁复为嫌也。)

译例如《袁绍传》,《范书》增加了陈琳所作讨伐曹操的一篇檄文、刘表劝袁谭不要投降曹操的一封信、审配劝袁谭兄弟和睦的一封信。《刘表传》增加了刘表派韩嵩出使许都而韩嵩不肯前往一事,以及刘琦向诸葛亮询问自保之策一事。《董卓传》增加了董卓先随张温讨伐边章、韩遂,以及不肯接受征召等事;增加了董卓请求追究陈蕃、窦武的一篇奏疏;增加了迁都长安、驱赶洛阳数百万人,以及挖掘各陵墓等事;增加了董卓被诛后,又在郿坞杀死他的弟弟、母亲、妻子和儿女一事;增加了献帝东归时,段煨带着服御用品以及公卿的资财储备前来迎接,却被杨定诬陷,而供给仍未缺少一事。《袁术传》增加了袁术逼迫孙坚的妻子、强夺传国玺一事,增加了孙策阻止袁术僭越称号的一封信,增加了袁术把帝号归还给彭袁的一封信。《公孙瓒传》增加了公孙瓒指责袁绍罪状的一篇表文,增加了公孙瓒据守易京,规定男子七岁以上不得进入城门,并命妇女练习发出高声,以便传达教令一事。《陶廉传》增加了笮融信奉佛教、制造佛像、为佛像沐浴等事。这些内容可以用来相互参照。只有《荀▯》一传,陈寿因为把荀▯看作曹操的谋主,已经把他列入魏臣传中;范蔚宗却因为认为他一心忠于王室,特意把他编入汉臣传,这就是他主持公道的地方。《寿志》虽然把他列在魏臣之中,但传末说:“荀彧死后的第二年,曹公便加九锡。”由此可见,荀彧不死,曹操尚且不能僭越窃取帝位。那么,范蔚宗把荀彧编入汉臣之列,自然是公允的说法。至于两书所记事迹有彼此不同的地方:《袁绍传》中,《寿志》说何进召董卓,《范书》说袁绍劝何进召董卓。《吕布传》中,《寿志》说吕布畏惧并憎恶凉州人,因此导致李傕、郭汜之乱;《范书》说王允不赦免凉州人,因此激成变乱。《吕布传》中,《寿志》说吕布投奔袁术,袁术拒绝不收,于是又投奔袁绍;《范书》说吕布投奔袁术后,任意纵兵抄掠,袁术以此为患,吕布心中不安,离开袁术去投奔张杨。《董卓传》中,李傕劫持皇帝到自己的军营,《寿志》说李傕派公卿到郭汜那里请求和解,郭汜却把他们都拘押起来;《范书》说皇帝派杨彪、张喜为李傕、郭汜调解,郭汜把公卿留下作为人质。《荀彧传》中,《寿志》说荀彧因为阻止加九锡一事,留在寿春,忧愁而死;《范书》说荀彧因病留在寿春,曹操派人给他送食物,他打开一看却是空器皿,于是服药而死。两书记载不同,大概各有依据,本来可以把两种说法都保存下来。《袁绍传》又记载,韩馥把冀州让给袁绍。《寿志》载沮授劝袁绍说:“将军不到二十岁就入朝为官,于是声名传遍海内;在废立皇帝之际,忠义奋发;单骑出奔时,董卓心怀恐惧;渡过黄河向北,渤海郡便低头归服。如今如果率军向东进发,青州可以平定;回军讨伐黑山军,张燕可以消灭;调转军队向北,公孙瓒一定败亡;震慑威胁戎狄,匈奴一定归顺。”总共用了八个“则”字。《范书》却删去了前四个“则”字,以求简洁,却不知道《史记》中本来就有这种叠用“则”字的写法。(《史记·夏侯婴传》中,夏侯婴最初跟随高祖时就任太仆,常常为高祖驾车;以下历次叙述他担任常奉车的事有五次,又叙述他以太仆身份跟随高祖的事有十次,正好说明他亲近而受到重用,并不以文字繁复为嫌。) 三国志的书法。自从左丘明、司马迁以来,写史的人都有自己独立的一家之言,并不像后世官府编修的史书那样。陈寿的《三国志》也是私家史书。据《晋书》本传记载,陈寿死后,尚书郎范某等人上表说,陈寿撰写《三国志》,文辞中多有劝诫,文章虽然不如司马相如华美,但质朴正直胜过他。于是晋帝下诏,让洛阳令到陈寿家中抄写这部书。由此可见,《三国志》是在陈寿修成以后才进入官府的。不过,它的体例已经开创了后世国史记载的方式。陈寿修书时正值晋朝,所以在魏、晋改朝换代的地方,不得不多加回护。魏承继汉,正如晋承继魏一样;既然想替晋朝回护,就不得不先替魏朝回护。比如《魏纪》记载天子任曹操兼领冀州牧、任丞相、封魏公、封魏王等事,好像全都是汉帝对曹操功劳和德行的酬答与谦让,而不是曹氏强行夺取的。这个书法一经确定,那么齐王曹芳任命司马懿为丞相、高贵乡公加司马师黄钺、加司马昭衮冕赤舄并授八命九锡、封为晋公、任相国,以及陈留王封司马昭为晋王、赐冕十二旒、建立天子的旌旗,直到把帝位禅让给司马炎等事,就都可以按照同一种方式叙述,不必另改书法。这就是陈寿创立这一体例的本意。其他体例也有明显的区别:曹魏设置本纪,蜀、吴二国的君主却只立传,表明以魏为正统,蜀、吴二国都是僭越窃位。《魏志》称曹操为太祖;他封武平侯以后称公,封魏王以后称王,曹丕接受禅让以后称帝;而对蜀、吴两国的君主则直接写作刘备、孙权,并不把他们当作邻国君主来对待。《蜀志》《吴志》中凡是涉及曹魏的地方,一定称曹操为曹公,称曹丕为魏文帝,称曹叡为魏明帝,以显示魏并不是与蜀、吴平等的国家。《魏书》对于蜀、吴两国君主的死亡和继位都不记载。例如黄初二年,不记刘备称帝;黄初四年,不记刘备去世、刘禅即位;太和三年,也不记孙权称帝。《蜀志》《吴志》则彼此互相记载。例如《吴志》黄武二年,记载刘备在白帝城去世;《蜀志》延熙十五年,记载吴王孙权去世。对于魏帝的死亡和继位,蜀、吴二志虽然也不记载,但对于本国君主的即位,却一定明确记下魏的年号。例如记蜀后主即位时,写作“这一年是魏黄初四年”;记吴孙亮即位时,写作“这一年是魏嘉平四年”。这件事与魏有什么关系,却一定要系在魏的年号之下,也是为了进一步显示正统在魏。既然正统在魏,那么晋承继魏为正统,自然不必再说。这是因为陈寿在晋朝做官,不得不尊崇晋朝。不过,孙权称帝以后,《吴志》仍然直书其名;《蜀志》却不直书刘备的名字,而称他为先主、后主。陈寿曾经在蜀任职,所以不忍直书旧主的姓名,以区别于《吴志》中直书孙权、孙亮、孙休、孙皓。这也是陈寿不忘故国的一点微意。(顾宁人认为,刘玄德在蜀称帝,谥号昭烈,本来可以直接称他的谥号;但陈寿既把汉改称蜀,又不称谥号而称先主,大概是因为晋承魏而编年,名义上不能同时有两个皇帝。不过,他称先主、后主以区别于吴,终究是有意这样处理的地方。) 三国志多有回护。