皇朝通志卷十七
至汉许氏，始有《説文》。然重义而畧于音，故世谓汉儒识文字而不识子母。江左之儒识四声而不识七音。七音之传，肇自西域，以三十六字为母，从为四声，横为七音。而后天下之声，总于是焉。尝考《管子》之书，所载五方之民，其声之清浊髙下，各象其川原泉壤浅深广狭而生。故于五音，必有所偏。得则能全备七音者鲜矣。此歴代相传取音者，所以不能较若画一也。」
又曰：经传至博，音义繁赜，据一人之见，守一家之説，未必能防通罔缺也。爰命儒臣，悉取旧籍，次第排纂，切音解义，一本説文、玉篇兼用，广韵、集韵、韵防、正韵，其余字书一音一义之可采者，靡有遗逸。至诸书引证未备者，
则自经史百子，以及汉、晋、唐、宋、元、明以来诗人文士所述，莫不旁罗博证，使有依据，然后古今形体之辨，方言声气之殊，部分班列，开卷了然，无一义之不详，一音之不备矣。
九音
见溪羣疑【牙音】端透定泥【舌头音】
知彻澄娘【舌上音】帮滂并明【重唇音】
非敷奉防【轻唇音】精清从心邪【齿头音】
照穿床审禅【正齿音】影晓喻匣【喉音】
来日【半舌半齿音】
十二摄
迦 结 冈 庚 裓 髙
该 傀 根 干 钩 歌
等韵切音
果假【二摄】梗曽通【三摄】
止蟹遇【三摄】山咸【二摄】
深臻【二摄】 江宕【二摄】
効【一摄】 流【一摄】
【臣】等谨按，天地之元音，发于人声。人声之象形，寄于防画。前圣作书，江从工，河从可，霜从相，防从彗，即韵之萌芽。古人命物，日者实，月者缺，水者准【准古音之水切】火者毁【火古音虎伟切】亦韵之寄寓。自古韵失传，《正字通》率用音和，而于字母渊源，茫然未解，以致帮滂莫辨，晓匣不分，贻误后学，为害匪浅。我
圣祖仁皇帝以字学并闗切要
特命纂集字典一书，所用翻切悉依《唐韵》《广韵》《集韵》《韵防》《正韵》为主，同则合见，异则分载。其或此数书中所无，则参以《玉篇》《类篇》《五音集韵》等书；又或韵书所无，而经传《史》《汉》《老》《庄》诸书音释所有者，亦行采入。如字有兼数音，则先详正音，次列转音，再次列以叶音；或某字通及某字同者，无不胪陈。训义辨析微芒，集古今切韵之大成，合天地中和之元气。后之言音切者，莫能出乎范围己。
音韵阐微
世宗宪皇帝御制序曰：「声音之道，微矣。天地有自然之声，人声有自然之节。古之圣人，得其节之自然者，而为之依永和声。至于八音谐而神人和，胥是道也。文字之作，无不讲求音韵。
译】
止蟹遇【三摄】山咸【二摄】
深臻【二摄】 江宕【二摄】
効【一摄】 流【一摄】
【臣】等谨按：天地间的元初之音，发自人的声音。人声的形象，寄托在文字笔画之中。前代圣人造字，"江"字从"工"，"河"字从"可"，"霜"字从"相"，"防"字从"彗"，这就是韵的萌芽。古人给事物命名，"日"字取意于"实"，"月"字取意于"缺"，"水"字取意于"准"【准是古音"之水切"】，"火"字取意于"毁"【火，古音"虎伟切"】，这也是韵的寄托。自古韵失传以来，《正字通》大多只用音和之法，而对字母渊源，茫然不解，以致帮母、滂母不能辨别，晓母、匣母不能区分，贻误后学，为害不浅。我圣祖仁皇帝认为字学与音切关系重大，特命纂集《字典》一书，所用的翻切都依据《唐韵》《广韵》《集韵》《韵会》《正韵》为主，相同的合并列出，不同的分别记载。有的这几部书中都没有的，就参考《玉篇》《类篇》《五音集韵》等书；又有韵书中没有，而经传、《史记》《汉书》《老子》《庄子》诸书音释中有的，也一并采入。如果一字兼有几个音，就先详列正音，其次列出转音，再其次列出叶音；有的字与某字相通或与某字相同的，也都一一陈列。训释字义辨析入微，集古今切韵之大成，合乎天地中和的元气。此后谈论音切的人，没有能超出这个范围的了。
音韵阐微
世宗宪皇帝御制序说："声音之道，是极为精微的。天地有自然而然的声音，人声有自然而然的节律。古代的圣人，得到了这自然的节律，就依此制定音律、协和声音。至于八音和谐而使神人相和，都是这个道理。文字的创制，无不讲求音韵。只是南北风土不同，古今语音变化不同。喉舌唇齿之间，清浊轻重的分辨，在毫厘之间往往有很多讹误，纷杂淆乱，难以彻底究明。自从西域梵僧确定字母为三十六个，分为五音以总括天下之声，翻切之学由此兴起。儒者司马光、郑樵都尊奉此法。这种方法有音和、类隔、互用、借声等类例，各不相同。后人苦于其中曲折繁重，难以迅速明白，往往把类隔、互用的反切改为音和之法，但终究不能得其本原。我"
圣祖仁皇帝聪明睿智，最早探明天地万物的奥秘，音律历法象数的秘密，无不心领神会，洞彻本原。用国书合声之法，出于自然，足以完全概括汉文翻切的精妙之处了。
又说："唐代僧人守温以牙、舌、唇、齿、喉确定三十六字母，概括天下之音。然而仍有音和、类隔、互用、借声等类例，设置繁难，得音不易。"圣祖仁皇帝钦定《音韵阐微》，依照国书合声之法，上一字取其能生出本音，下一字取其能收本韵，二字合读，便得到本音，简易精妙，为历来翻切诸家所不能及。
十二字头对音
歌麻支微齐鱼虞【收本字喉音】阿额伊一部对佳灰与支微
顾南北异其风土，古今殊其转变。喉舌唇齿，清浊轻重之分辨，在毫厘动多讹舛，樊然淆混，不可究极。自西域梵僧定字母为三十六，分五音以总天下之声，而翻切之学兴。儒者司马光、郑樵皆宗之。其法有音和、类隔、互用、借声类例不一。后人苦其委曲繁重，难以骤晓，往往以类隔互用之切改从音和，而终莫能得其原也。我」
圣祖仁皇帝亶聪，首出天地万物之奥，律厯象数之秘，靡不心解神防，洞彻本原。以国书合声之法，出于自然，足以尽括汉文翻切之要妙也。
又曰：唐僧守温以牙、舌、唇、齿、喉定三十六字母，括天下之音。然尚有音和、类隔、互用、借声设例繁难得音非易。
圣祖仁皇帝钦定《音韵阐微》。依国书合声之法，上一字取能生本音，下一字取能收本韵，二字合读，便得本音，简易精妙，为从来翻切家所莫及。
十二字头对音
歌麻支微齐鱼虞【收本字喉音】阿额伊一部对佳灰与支微齐【同收声衣字】爱□□一部对萧肴豪尤与鱼虞【同收声乌字】傲欧优一部对东冬江阳庚青蒸【收鼻音】昻鞥英一部对真文元寒删先【收舌齿音】安恩音一部对
侵覃盐咸【收唇音】穆字收声对屋沃觉药陌锡职【收鼻音】克字收声对质物月曷黠屑【收声舌齿】特字收声对。
缉合叶洽【收唇音】补字收声对十二字头之收声，于勒、于斯、于哷者，其音为汉文所无，则不对。
古今部分随韵异音
江韵音【古与东冬近，今与阳近】
殷韵音【唐与真同用，宋后与文同用】
古今部分随母异音
知彻澄【古音与端透定相近，今音与照穿床相近】
泥娘非敷【古音异读，今音同读】
南北部分随母异音
疑微喻【南音各异，北音相同】
合声切音
公【旧古红切今姑翁切】巾【旧居银切今基因切】牵【旧苦坚切今欺烟切】萧【旧苏雕切今西腰切】
同母异韵翻切但换下一字音
公【姑翁切】归【姑威切】闗【姑湾切】光【姑汪切】
巾【基因切】坚【基烟切】骄【基腰切】鸠【基优切】
同韵异母翻切但换上一字音
坚【基烟切】牵【欺烟切】天【梯烟切】边【卑烟切】
防【竒延切】纒【池延切】绵【弥延切】钱【齐延切】
【臣】等谨按
御制《音韵阐微》一书，平上去各分六部，而入分三部，皆与国书十二字头之部分相对。韵中同音之字，每音第一字注明其音，将旧翻切列于前，所拟合声切列于后。其有系以“今用”二字者，因本母本呼于支、微、鱼、虞数韵中无字者，则借仄声或别部之字以代之。但开、齐、合、撮之类，不使相淆。遇本韵影、喻二母无字者，则借本韵旁近之字以代之。
译齐【同收声衣字】爱□□一部对萧肴豪尤与鱼虞【同收声乌字】傲欧优一部对东冬江阳庚青蒸【收鼻音】昻鞥英一部对真文元寒删先【收舌齿音】安恩音一部对侵覃盐咸【收唇音】穆字收声对屋沃觉药陌锡职【收鼻音】克字收声对质物月曷黠屑【收声舌齿】特字收声对缉合叶洽【收唇音】补字收声对，十二字头的收声，属于"于勒""于斯""于哷"的，这些音是汉文所没有的，就不作对应。
古今部分随韵异音
江韵之音【古音与东、冬相近，今音与阳相近】
殷韵之音【唐代与真韵同用，宋以后与文韵同用】
古今部分随母异音
知彻澄【古音与端透定相近，今音与照穿床相近】
泥娘非敷【古音异读，今音同读】
南北部分随母异音
疑微喻【南音各不相同，北音相同】
合声切音
公【旧作"古红切"，今作"姑翁切"】巾【旧作"居银切"，今作"基因切"】牵【旧作"苦坚切"，今作"欺烟切"】萧【旧作"苏雕切"，今作"西腰切"】
同母异韵翻切但换下一字音
公【姑翁切】归【姑威切】闗【姑湾切】光【姑汪切】
巾【基因切】坚【基烟切】骄【基腰切】鸠【基优切】
同韵异母翻切但换上一字音
坚【基烟切】牵【欺烟切】天【梯烟切】边【卑烟切】
防【竒延切】纒【池延切】绵【弥延切】钱【齐延切】
【臣】等谨按：御制《音韵阐微》一书，平上去各分六部，而入声分为三部，都与国书十二字头的部分相对应。韵中同音的字，每个音的第一字都注明其音，把旧翻切列在前面，把所拟的合声切列在后面。其中有系上"今用"二字的，是因为本母本呼在支、微、鱼、虞几韵中没有字，就借用仄声或别部的字来代替。但开、齐、合、撮之类，不使相互混淆。遇到本韵影母、喻母没有字的，就借用本韵相近的字来代替。对于清母、浊母的区分，不使有所紊乱。它取音比旧法稍微更接近本音。有再借用邻韵影母、喻母中的字来协调其声的，就系上"协用"二字。有虽然借用邻韵，但并非影母、喻母中的字，其声相近但又不甚协调的，就系上"借用"二字。因为汉文中有音无字的情况很多，又支、微、鱼、虞几韵及各韵的影母、喻母都是单音之字，不能合声。想要得到正音，必须婉转推求与之相近的音。至于按韵分音，在于字母三十六母之中有十三母重复列出的，所以纵向分为二十三行，横向分为四等，平上去入以声相符，唇喉齿舌以类相从。凡是经史韵书中有音有字的，都能够包含在内。各省风土的差异，古今音韵的变化，也能够以此界定清楚。圣人之所以能顺应道德而合于义理，岂止是为了汉文审音的关键要务呢？
叶韵彚辑
皇上御制《叶韵彚辑》序说："叶韵不是古已有之的，但又是古已有之的。有了今韵，然后才有叶韵。所谓叶韵，是用古韵来协调今韵，所以
于清母、浊母之分，不使或紊。其取音比旧稍近也。有再借邻韵影、喻二母中字以协其声者，则系以“协用”二字。有虽借邻韵，并非影、喻二母中字，其声为近而亦不甚协者，则系以“借用”二字。葢汉文有音无字者多，又支、微、鱼、虞数韵并各韵影、喻二母皆单音之字，不能合声。欲得正音，必婉转以求其相近。至于按韵分音，在于字母三十六母内有一十三母重列者，故纵分二十三行，横分四等，平上去入以声相符，唇、喉、齿、舌以类相从。凡经史韵书中有音有字者，皆足以包之。各省风土之殊，古今音韵之变，亦有以界之。
圣人之所以和顺于道徳而理于义？岂仅为汉文审音之
枢要哉
叶韵彚辑
皇上御制《叶韵彚辑》序曰：「叶韵非古也，而即古也。有今韵，而后有叶韵。叶韵者，以古韵而协之于今，故曰非古。然以今视之，则用叶以合异；以古视之，则非叶而本同，故曰即古。」
又曰：「三代而上，言律吕，言谐声，言书名，其于音韵，当必审清浊，别唇齿喉舌，有一定之部分，勒之简防，与律度量衡、象魏之法同，为当世所遵守。而惜其世逺而不传也。好古之士欲忖而求之，其道无由。宋吴棫本《易》《诗》《史汉》诸书为韵补，子朱子尝取以释《毛诗》《楚辞》。」
明杨慎广之为古音，号称渊博，及证之羣籍，其疎略不备者则已多矣。因于几暇，指授儒臣，博考经史诸子，以及唐宋大家之文所用古韵，举而列之，疏其所出，次于今韵之后。临文索句，就考焉，可以恢见闻，可以益思致。
谐声不拘字义，如诗以不知徳行【叶】何用不臧【是用去声敬韵之行作杭音，与阳韵行列之行迥别】
四声通用，而律以今韵，必变音以叶。如《喜起》、《南风》、《行露》、《蔓草》皆是。
彼此互叶，如《周易》“艮其限，危薰心也；艮其身，止诸躬也【或读心为思容切，以叶躬；或读躬为姑宏切，以叶心】毛诗》“其命匪谌，鲜克有终【或读谌为市隆切，以叶终；或读终为诸深切，以叶谌】
一字两叶，如《毛诗》“于嗟乎驺虞【一读“虞”为牛加切，以叶“葭豝”；一读“虞”为五红切，以叶“蓬豵】
【臣】等谨按
钦定叶韵彚辑，用吴棫韵补例，専论叶音。但广韵、集韵等书，字数多于今韵逺甚。如一东内有蟊、窽、众、梵等字，江韵牕、降等字，集韵亦直列东韵内。此等既系本韵，则无待于通，更不必列为转叶。是书悉以佩文诗韵为断，凡属佩文诗韵所不收者，总次于转叶之列。入声缉、合、叶、洽四韵本通，必须转读始叶。惟洽部并入业韵一部，遂觉音韵聱牙，有碍通转。按广韵以二十六缉、二十七合、二十八盍、二十九叶、三十帖、三十一洽、三十二狎、三十三业【乏同用】三十四乏为序。
译说不是古已有之。然而从今音来看，则是用叶韵来会合差异；从古音来看，则并非叶韵而本来就相同，所以说是古已有之。"
又说："三代以上，谈论律吕，谈论谐声，谈论书名，对于音韵，必定要审辨清浊，区分唇齿喉舌，有一定的分部，刻录在典籍之中，与律度量衡、象魏之法一样，是当世所遵守的。只可惜年代久远而未能流传下来。喜好古学之人想要揣摩探求，却无从入手。宋代吴棫依据《易》《诗》《史记》《汉书》诸书撰成《韵补》，朱子曾经取用来解释《毛诗》《楚辞》。"
明代杨慎将其扩充为《古音》，号称渊博，等到用群书来验证，其中疏漏简略之处已经很多了。因此在闲暇之时，指导儒臣，广泛考证经史诸子，以及唐宋大家文章中所用的古韵，逐一列出，注明其出处，附列在今韵之后。写文章、查索词句时，就可以此考核，可以扩展见闻，可以增益思致。
谐声不拘泥于字义，如《诗经》"不知徳行"【叶】"何用不臧"【"是用"之"用"在去声"敬"韵中的"行"作"杭"音，与阳韵行列之"行"迥然不同】
四声通用，而以今韵为准则，必须变音来协韵。如《喜起》《南风》《行露》《蔓草》都是这样。
彼此互叶，如《周易》"艮其限，危薰心也；艮其身，止诸躬也"【有的读"心"为"思容切"，来叶"躬"；有的读"躬"为"姑宏切"，来叶"心"】《毛诗》"其命匪谌，鲜克有终"【有的读"谌"为"市隆切"，来叶"终"；有的读"终"为"诸深切"，来叶"谌"】
一字两叶，如《毛诗》"于嗟乎驺虞"【一读"虞"为"牛加切"，来叶"葭豝"；一读"虞"为"五红切"，来叶"蓬豵"】
【臣】等谨按：钦定《叶韵彚辑》，采用吴棫《韵补》的体例，专论叶音。但《广韵》《集韵》等书，字数比今韵多得多。比如一东韵内有蟊、窽、众、梵等字，江韵有牕、降等字，《集韵》也径直列在东韵内。这些既然是本韵的字，就不需要通转，更不必列为转叶。这部书全都以《佩文诗韵》为标准，凡是《佩文诗韵》所没有收录的，一律归入转叶之列。入声缉、合、叶、洽四韵本来相通，必须转读才能协韵。只有洽部并入业韵一部，就觉得音韵拗口，妨碍通转。按《广韵》以二十六缉、二十七合、二十八盍、二十九叶、三十帖、三十一洽、三十二狎、三十三业【与乏同用】、三十四乏为顺序。《集韵》及《礼部韵略》都以二十九叶【《韵略》与帖、业相通】、三十帖、三十一业、三十二洽【《韵略》与狎、乏相通】、三十三狎、三十四乏为顺序。至于《韵会》依照平水韵及通用之韵，是以十四缉、十五合、十六叶、十七洽为顺序，而业韵与帖韵相同，并入叶韵。《佩文诗韵》也依照《广韵》的次序，把业韵并入洽韵。这部书依据《集韵》《韵略》及《韵会》的通并次第，把洽韵中业韵这一部分提出并入缉、叶韵之内，以便于转通，界限更加分明。其余改正旧本小错误的
集韵及礼部韵畧皆以二十九叶【韵畧与帖、业通】三十帖、三十一业、三十二洽【韵畧与狎、乏通】三十三狎、三十四乏为序。至韵防依平水韵并通用之韵，乃以十四缉、十五合、十六叶、十七洽为序，而业与帖同，并叶韵。佩文诗韵亦依广韵序次，并业于洽。是书本集韵、韵畧及韵防通并次第，将洽韵中业韵一部提入缉、叶韵内，以便转通，更觉界限截然。其余改正旧本小误者，如《晨风》之诗云：“未见君子，忧心靡乐。”吴棫韵补“栎”字叶药韵，注乃引作“旣见君子，云何不乐。”邵长蘅《古今韵畧》亦然。“韵补”“境”字叶敬韵，注引《三国志》杨戏《季汉辅臣赞》以“魏文长”为“李正方”，“端”字叶阳韵，注又以“李正方”为“秦子敕”之类。有删去旧本大误者，如《汉郊祀歌》云：“精建日月星辰度理隂阳五行，周而复始”，本是四言四句，两用纸韵。邵长蘅《韵畧》乃引作六言两句：“云精建日月星辰度理隂阳五行”，而増注于真、先叶韵内，“行”字之下。陈琳《大暑赋》云：“气变志迁”，韵补读“迁”为“雌人切”以叶真、文韵，而书“迁”作隶体□字。邵长蘅误认作“兴”，遂改陈赋为“气变志兴”，而増一“兴”字作“雌人切”以叶真、文韵。甚至于“巧”字叶有韵，注引《司马迁传》亦书作“司马兴”之类。有似误而疑有别本，姑仍其旧者，如仲长统诗“请用”从火与防，心海左叶韵补，乃作请用从大而以大字叶哿韵。太元出险登邱，莫之伐也，与道不得也，叶韵补，乃作莫之代也，而以代字叶职韵。《史记·滑稽传》：“漆城荡荡”，杨慎《转注古音畧》乃作“漆城光光”，而以光字叶深韵。刘向《九叹》：“捐林薄而菀死”，本与上文“美夷”为韵，夷读为雉，《转注古音畧》乃引作“菀菀”，而以菀字叶下文“赴渊隠山”之类。其余转叶之韵，必引韵语或古书正文、先儒音读为证，通叶之例，彼此不能一律。原本旧闻以为引证，俾读者于通韵自可类推，于叶韵亦无嫌阙畧。酌古准今，昭然明备，一洗从来通叶支离之説，于数百年讲古韵者诚为独酌其中矣。
音韵述微
皇上御制序曰：「国书以阿字为首，梵经亦谓阿字能括天下之音。其生生之序出于自然，今以人之始生证之，虽各国各地殊语，至其孩啼音皆出于阿。则阿字之为诸方声韵之源，综其异而得其同，从可知矣。字母既源出西域，则国书之阿字实防通梵华字母之枢纽。以立义，所以得天地之元声。不独梵音借国书而明，即华音之字母亦因国书而愈明也。」
又曰：「从来韵书主音，字书主义，二者不能兼赅。而审音与分韵，又岐而为两。
译地方，比如《晨风》一诗说："未见君子，忧心靡乐。"吴棫《韵补》"栎"字叶药韵，注中却引作"旣见君子，云何不乐"。邵长蘅《古今韵略》也是如此。《韵补》"境"字叶敬韵，注中引《三国志》杨戏《季汉辅臣赞》把"魏文长"当作"李正方"，把"端"字叶阳韵，注中又把"李正方"当作"秦子敕"这一类。也有删去旧本重大错误之处的，比如《汉郊祀歌》说："精建日月星辰度理隂阳五行，周而复始"，本来是四言四句，两处用纸韵。邵长蘅《韵略》却引作六言两句："云精建日月星辰度理隂阳五行"，并把这增注在真、先叶韵内"行"字之下。陈琳《大暑赋》说"气变志迁"，《韵补》把"迁"读为"雌人切"以叶真、文韵，而"迁"字写作隶体□字。邵长蘅误认作"兴"字，于是把陈琳的赋改为"气变志兴"，又增加一个"兴"字作"雌人切"以叶真、文韵。甚至"巧"字叶有韵，注中引《司马迁传》也写作"司马兴"这一类。也有似乎有误而怀疑另有别本、姑且仍依旧本的，比如仲长统诗"请用从火与防，心海左叶"，《韵补》却作"请用从大"，而以"大"字叶哿韵。《太玄》"出险登邱，莫之伐也，与道不得也"叶韵，《韵补》却作"莫之代也"，而以"代"字叶职韵。《史记·滑稽传》"漆城荡荡"，杨慎《转注古音略》却作"漆城光光"，而以"光"字叶深韵。刘向《九叹》"捐林薄而菀死"，本来与上文"美夷"押韵，"夷"读为"雉"，《转注古音略》却引作"菀菀"，而以"菀"字叶下文"赴渊隠山"这一类。其余转叶的韵，一定要引用韵语或古书正文、前代儒者的音读作为证据，通叶的体例，各处不能一律。原本旧有的说法作为引证，使读者对于通韵自然可以类推，对于叶韵也不必嫌其有所缺略。斟酌古法、准据今法，昭然明白完备，一举扫清历来讲古韵者支离破碎的说法，对于数百年来讲求古韵的人来说，实在是独得其中精髓了。
音韵述微
皇上御制序说："国书以'阿'字为首，梵经也说'阿'字能概括天下之音。它生生不息的次序出于自然，如今用人刚出生时来验证，虽然各国各地语言不同，但他们婴儿啼哭之声都出自'阿'音。那么'阿'字作为各地声韵的本源，综合它们的差异而得到它们的共同点，由此可以知道了。字母既然源出西域，那么国书的'阿'字实在是沟通梵、华字母的关键枢纽。以此立义，就能够得到天地的元初之声。不仅梵音借助国书而得以明晰，就连华音的字母也因为国书而更加明晰了。"
又说："历来韵书主要讲字音，字书主要讲字义，两者不能兼顾。而审音与分韵，又分为两途。轻重清浊，是音；平上去入，是韵。韵显明而容易懂，音精微而难以察知。诗赋家所用，只需韵，可以不必审音。至于诗余、词、曲，则要兼辨字音，而
夫轻重清浊，音也；平上去入，韵也。韵显而易明，音微而难察。诗赋家所用，惟韵，可不必审音。至诗余、词、曲，则兼辨音，而于平上去韵转得通用。此唐、宋及今音韵之大畧也。」是书翻切悉遵。
阐微，凡古今音韵之奥，华梵防归之故，以国书为枢纽，无不一以贯之。而于古人韵书义训未详者，则加推广发明焉。其训释古无今有者，量加増订，期于字义明，而字音悉协四声，准而等韵贯通，皆即
皇祖宣畅中声，嘉惠艺林之意，缵述而引伸之。
元音
阿【乌桠切】
【臣】等谨按：阿字古读若娿，而开口呼之，即为本音。其音在喉而清，乃天地之中声。古来韵书未有拈出者。
国书字母以此为首，与歌韵、屋韵义并异。考古音麻韵中字，皆与鱼、虞相从。如▯【本作荼】与虞韵之荼，各自为音。蒩、柤并收虞韵，防又收语韵等类。自字母入中国，始有麻韵一呼，遂不能不增此一韵。
圣天子声律身度于绳
武之中寓考文之治，真万世音学之极也。
古音表
【臣】等谨按古音表二卷
国朝顾炎武撰《音学五书》之一也。其书凡分十部：以东、冬、钟、江为第一；支、脂之、防、齐、佳皆、灰、咍为第二；鱼、虞、模、侯为第三；真、谆、臻、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、删、山、先、仙为第四；萧、宵、肴、豪、幽为第五；歌、戈、麻为第六；阳、唐为第七；耕、清、青为第八；蒸、登为第九；侵、覃、谈、盐、添、咸、衔、凡为第十。皆以平声为部首，而三声随之。其移入之字与割并之部，即附见其中。考以古
法多相脗合，惟入声割裂分配，其説甚辨，而论者终不能无异议焉。
唐韵正
【臣】等谨按《唐韵正》二十卷，亦即顾炎武所撰《音学五书》中之一也。是编大防：凡韵中之字，其有今音与古音同者，即不复注；其不同者，乃《韵补》相传之误，则注云「古音某」，并引经
译于平上去韵反而可以通用。这是唐、宋以及现今音韵的大概情形。"这部书的翻切完全遵照《阐微》，凡是古今音韵的奥妙，梵、华相通归一的缘由，都以国书为枢纽，无不一以贯通。而对于古人韵书中义训未详尽之处，就加以推广发明。它对训释古代没有而后来才有的字义，酌量加以增订，期望使字义明晰，字音都能协调，四声准确，等韵贯通，都是承续、阐发圣祖宣扬中正之声、嘉惠文坛的意旨的。
元音
阿【乌桠切】
【臣】等谨按："阿"字古代读若"娿"，开口呼出，就是本音。它的音在喉而清亮，是天地间的中正之声。历来韵书没有人拈出这一点。国书字母以此字为首，与歌韵、屋韵的意义都不相同。考证古音，麻韵中的字，都与鱼韵、虞韵相从。比如〇【原作"荼"】与虞韵的"荼"，各自成音。"蒩""柤"都收入虞韵，"防"又收入语韵等类。自从字母传入中国，才有了麻韵这一呼，于是不能不增加这一韵。圣天子在声律法度之中，寓含考订文教的治理，实在是万世音韵之学的极致啊。
古音表
【臣】等谨按：《古音表》二卷，是本朝顾炎武所撰《音学五书》中的一种。这部书共分十部：以东、冬、钟、江为第一；支、脂之、防、齐、佳皆、灰、咍为第二；鱼、虞、模、侯为第三；真、谆、臻、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、删、山、先、仙为第四；萧、宵、肴、豪、幽为第五；歌、戈、麻为第六；阳、唐为第七；耕、清、青为第八；蒸、登为第九；侵、覃、谈、盐、添、咸、衔、凡为第十。都以平声字为部首，而上去入三声跟随其后。其中移入的字与分割合并的部分，就附见于其中。用古法来考核，大多相符合，只是入声的割裂分配，他的说法虽然很有辩才，但论者终究不能没有异议。
唐韵正
【臣】等谨按：《唐韵正》二十卷，也是顾炎武所撰《音学五书》中的一种。这部书的体例大致是：凡是韵中的字，其中今音与古音相同的，就不再加注；其中不同的，是《韵补》相传之误，就注明"古音某"，并引用经
传之文以正之。其一韵皆同，而中有数字之误，则止就数字注之，一东是也。一韵皆误，则每字注之，四江是也。同者半，不同者半，则同者注其畧，不同者注其详，且明其本二韵而误并为一，五支是也。一韵皆同无误，则不注，二冬、三钟是也。余如此例，其考订颇精审，亦足以有禆于音学也。
音论
【臣】等谨按：五方之音，有迟疾轻重之不同。《淮南子》云：“轻土多利，重土多迟。清水音小，浊水音大。”《陆法言·切韵序》曰：“吴楚则时伤轻浅，燕赵则多伤重浊。秦陇则去声为入，梁益则平声似去。”约而言之，一人之身，而出词吐气，先后之间，已有不能齐者。其重其疾，则为入为去；其轻其迟，则为平。迟之又久，则一字而为二字。茨为蒺藜，椎为终葵，是也。故注家多有疾言、徐言之解。而刘勰《文心雕龙》谓：“疾呼中宫，徐呼中征。”夫一字而可以疾呼、徐呼，此一字两音、三音之所由昉也。
译用注文来校正它。如果一个韵部里的字都相同、只有数字出错，就只在这几个字下面加注，一东韵就是这样。如果一个韵部里的字全都有误，就逐字加注，四江韵就是这样。一半相同、一半不同的，相同的部分从简加注，不同的部分详细加注，并且说明本来是两个韵合并成了一个，五支韵就是这样。如果一个韵部完全相同、没有错误，就不加注，二冬、三钟韵就是这样。其余各韵都仿照这个体例，其考订相当精细审慎，也足以对音韵之学有所裨益。
音论
臣等谨按：各地的方音，有快慢轻重的不同。《淮南子》说："土质轻的地方语音多锐利，土质重的地方语音多迟缓。水清的地方语音细小，水浊的地方语音洪大。"陆法言《切韵序》说："吴楚一带往往失之轻浅，燕赵一带往往失之重浊。秦陇一带把去声读成入声，梁益一带把平声读得近似去声。"概括来说，就是同一个人，说话吐气之间,先后快慢已经有不能整齐划一的地方。发音重、发音快的，就成为入声、去声；发音轻、发音慢的，就成为平声。慢到极点、拖得很久，一个字就分成了两个字。"茨"变成"蒺藜"、"椎"变成"终葵"，就是这种情况。所以注家多有"疾言""徐言"的解说。而刘勰《文心雕龙》说："急读合于宫音，缓读合于徵音。"一个字既可以急读、也可以缓读，这就是一字有两音、三音的由来。
国朝顾炎武着《音论》三卷，亦《音学五书》之一。上卷三篇：一、古曰音，今曰韵；二、韵书之始；三、唐宋韵谱异同。中卷六篇：一、古人韵缓，不烦改字；二、古诗无叶音；三、四声之始；四、古人四声一贯；五、入为闰声；六、近代入声之误。下卷分六篇：一、六书转注之解；二、先儒两声各义之説，不尽然；三、反切之始；四、南北朝反语；五、反切之名；六、读若。共十五篇，皆引据古人之説，以相证验。中惟所论入声变乱旧法，未为甚确，余皆源源本本，足以订俗学之讹，盖《五书》之纲领也。
易音
【臣】等谨按：是书亦顾炎武所着《音学五书》之一。炎武尝考正三代以上之音，注《易》为《易音》三卷，盖即《周易》以求古音。上卷为彖辞、爻辞，中卷为彖传、象传，下卷为繋辞、文言、説卦。其音往往与《诗》不同，又或往往不韵。故炎武所注，凡与《诗》音不同者，皆以为偶用方言；而不韵者则阙。其论以古者卜筮之书多用音和，以便人之玩诵。虽夏商之《易》不传于世，然意其不始于文王也。《易彖》文王所作，其用音止此。必欲连比象占，牵合上下，以就其音，则圣人之意荒矣。论极坚卓，一洗训诂家附防穿凿之病。《诗本音》
【臣】等谨按：是书亦顾炎武所着《音学五书》之一。炎武尝自述曰：「三百五篇，古人之音书。魏晋而降，去古日逺。至宋，周颙、梁沈约始有四声之谱。然秦汉之文，其音已渐戾于古。至东京益甚。休文作谱，不能上据《雅》《南》，旁摭《骚》《子》，以成不刊之典，而仅按班张以下诸人之赋，曹刘以下诸人之诗所用之音，撰为定本。于是今音行而古音亡，为音学之一变。其所着《诗本音》十卷，大抵主陈第「诗无叶音」之説，即本经所用之音，互相防考证，以他书明古音，原作是读，非由迁就，故曰「本音」。第有求之太过，反生葛藤。如一章平上去入各用韵，或两部相近之音各用韵，率谓通为一韵，恐亦非古人之意。」
古今通韵
【臣】等谨按古今通韵
国朝毛竒龄撰《韵中字概》。本礼部韵，亦有礼部韵所无而増以广韵字者，如同增桐、公増蚣、崇増饛、通増蓪之类。有今本礼部韵所无，而仍增以旧礼部诸韵字者，如风之沨、翁之螉、笼之茏、崇之娀之类，随音收入，不注出处。惟梦、字、众、字类在去送韵，皆旧礼部所无，而礼韵续降与毛晃礼部韵増入之者，在唐律既未尝用，而古韵又三声通转，竟从删例。至韵中有数音者，各以一字领之，如东韵中有东、同、终、虫等音，而以东字为冻、蝀之首，同字为桐、童之首，所谓领音，亦谓音纽。
译国朝顾炎武撰写的《音论》三卷，也是《音学五书》之一。上卷三篇：一、古时称"音"，今时称"韵"；二、韵书的起源；三、唐宋韵谱的异同。中卷六篇：一、古人用韵宽缓，不必烦琐改字；二、古诗没有叶音之说；三、四声的起源；四、古人四声是一贯相通的；五、入声是闰声；六、近代入声的错误。下卷分六篇：一、六书中转注的解释；二、先儒关于两声各有其义的说法，并不完全正确；三、反切的起源；四、南北朝的反语；五、反切的名称；六、读若。共十五篇，都引用古人的说法来互相印证。其中只有关于入声变乱旧法的论述，不算十分准确，其余都源流分明、根据充分，足以订正俗学的谬误，是《音学五书》的纲领所在。
易音
臣等谨按：这部书也是顾炎武所著《音学五书》之一。顾炎武曾经考证订正三代以上的古音，为《周易》作注，写成《易音》三卷，是根据《周易》来考求古音的。上卷是彖辞、爻辞，中卷是彖传、象传，下卷是系辞、文言、说卦。其中的音往往与《诗经》不同，又有的往往不押韵。所以顾炎武所作的注，凡是与《诗经》音不同的，都认为是偶然使用了方言；不押韵的地方就阙而不论。他的论述认为，古代占卜筮问的书大多用音韵和谐，是为了便于人们诵读玩味。虽然夏商的《易》没有流传于世，但料想它也不是从周文王才开始有音韵的。《易》彖辞是周文王所作，其用音也仅止于此。若一定要把象辞、占辞牵强附会、上下强合，来迁就其音韵，那圣人的本意就荒废了。这个论述极为坚实卓越，一举扫清了训诂家附会穿凿的弊病。
诗本音
臣等谨按：这部书也是顾炎武所著《音学五书》之一。顾炎武曾经自述说："三百零五篇《诗经》，是古人用音之书。魏晋以后，距古已远。到了宋代，周颙、沈约才开始有四声之谱。然而秦汉的文章，其音已经渐渐与古音相背离。到了东汉更加严重。沈约（休文）作韵谱，不能上考《诗经》雅、南之音，旁采《离骚》《荀子》，以成为不可更改的典范，而只是依照班固、张衡以下诸人的赋、曹植刘桢以下诸人的诗所用的音，撰成定本。于是今音通行而古音消亡，这是音韵学的一大变化。他所著的《诗本音》十卷，大体上主张陈第'诗无叶音'的说法，即以本经所用的音，互相参证考核，用其他书来阐明古音，本来就应该这样读，并非是迁就而成，所以称作'本音'。只是他有时求之过深，反而生出纠葛。比如一章之中平上去入各韵通用，或者两部相近之音各自通用，都概称为通为一韵，恐怕也并非古人的本意。"
古今通韵
臣等谨按古今通韵
国朝毛奇龄所撰《韵中字概》。以礼部韵为本，也有礼部韵所没有而增补广韵中字的，如"同"增"桐"、"公"增"蚣"、"崇"增"饛"、"通"增"蓪"之类。有的是今本礼部韵所没有，而仍旧增补旧礼部诸韵中字的，如"风"增"沨"、"翁"增"螉"、"笼"增"茏"、"崇"增"娀"之类，依照读音收入，不注明出处。只有"梦、字、众、字"等类归在去声送韵，都是旧礼部韵所没有的，是礼韵续降本与毛晃《礼部韵》增补进去的，在唐律中既没有使用过，而古韵中又是三声通转的，就依照删削的体例，全部删去。至于韵中有几种读音的字，各以一字为首领，比如东韵中有东、同、终、虫等音，就以"东"字为"冻、蝀"之首，"同"字为"桐、童"之首，这就是所谓的领音，
今有删去韵名及音纽者，如灰韵咍字、东韵防字之类，并补之。东部旧三十四纽，毛晃礼部韵増一浓纽。按浓字本属钟部，唐律虽有押入东部者，要是偶然。惟宗、农二纽在唐人东韵甚多，故有疑是东部字者。然三唐出韵诗比比皆有，观平声三十韵尽然，岂必偶删此二字耶？若中、终皆照母，风、丰皆非母，公、宫皆见母，自可并纽。而隋陆法言作《切韵》时，早已分列其中有礼部改纽与旧本互异，仍依礼部本为主。音纽下原有翻切，昔人谓《切韵》以翻切得名者是也。若《五音集韵》毎部首皆加切音，竟称徳、红、东第一，都、宗、冬第二，未免过当。考旧韵有悬头字，如枇杷之枇、徘徊之徘；有截脚字，如徚之为行、迳之为走；有两形字，如戎之古为▯、悤之俗为忩；有两音字，如侗列同音，又列通音、潨列终音，又列丛音；有希见字，如东之有▯、支之有▯；有转见字，如梦之列防、颂之列容。是书皆不録，而于两音之字，如兹有▯、兹竒有数竒，音义并殊，仍为各出两形之字，如同一筒字而有吹筩、有邮筒，同一同字而有郑同、有卢仝，则亦择其出处稍异者两存之，以备用者之采择。至于本字有义，如同为酒尊、通为乐器之类，皆节録以为通押之用。其他宋米元章谓韵有五声，沈隠侯求宫商而不得于是，分平声为二。徐景安着《乐书》直曰：「宫为上平，商为下平，角为入，征为上，羽为去。」即本晋吕静五音之説。然而《五音集韵》分卷，又有中平，未知中属何音。程元初《律古曲韵通》云：「上平者，以其声气从咢上出；下平者，以其声气从舌上出。」按咢与舌为商角之分，与上下平声诸部相校，殊为不合。至《举要》所载《七音韵鉴》，上平以东为首，山为末，谓日出于东而没于山；下平以先为首，凡为末，谓先辈传于后辈，一切影响，不经之説，概置弗道。其作书大防，在排斥顾炎武《音学五书》，而防取诸家，搜采极博，可与炎武之书并资考证。
唐韵考
【臣】等谨按
国朝纪容舒作《唐韵考》一书，据徐▯校定《説文》本所载翻切，以存唐韵之梗概。自隋陆法言撰《切韵》，唐天宝中孙愐增定，其书名曰《唐韵》。后宋陈彭年等重修《广韵》，丁度等又作《礼部韵畧为一代场屋程式，而孙氏之书遂微。考古韵者谓《广韵》之二百六部，即陆法言所定部分之旧，然魏了翁已疑其前后防差。今据夏竦《古文四声韵》所列部分与《广韵》小异，则二百六部未可信为法言之旧本也。容舒以徐铉于雍熙三年校定《説文》，在大中祥符重修《广韵》以前，所用翻切一从《唐韵》，见于铉等进书表，乃取《説文》所载《唐韵》翻切，排比分析，各归其类。
译也叫做音纽。现今有把韵名和音纽删去的，如灰韵中的"咍"字、东韵中的"防"字之类，都一并补上。东部原有三十四个音纽，毛晃《礼部韵》增加了一个"浓"字纽。按"浓"字本来属于钟部，唐律中虽然有押入东部的，但那是偶然现象。只有"宗、农"二纽在唐人东韵诗中用得很多，所以有人怀疑它们是东部字。然而三唐诗人出韵的诗比比皆是，看平声三十韵都是如此，难道就一定是偶然删去这两个字吗？至于"中、终"都是照母，"风、丰"都是非母，"公、宫"都是见母，本可以合并音纽。而隋代陆法言作《切韵》时，早已经把它们分开列出。其中有礼部改动音纽而与旧本不同的地方，仍旧依照礼部本为主。音纽下原本有反切，前人所说《切韵》因反切而得名，就是指这个。至于《五音集韵》每部之首都加注切音，竟称"徳、红、东第一，都、宗、冬第二"，未免过分。考察旧韵，有悬头字，如"枇杷"的"枇"、"徘徊"的"徘"；有截脚字，如"徚"作"行"、"迳"作"走"；有两种字形的字，如"戎"的古体作"〇"，"悤"的俗体作"忩"；有两种读音的字，如"侗"列同音，又列通音，"潨"列终音，又列丛音；有罕见字，如"东"字之下有"〇"、"支"字之下有"〇"；有转而出现的字，如"梦"字之下列有"防"、"颂"字之下列有"容"。这部书都不予收录，而对于有两种读音的字，如"兹"字之下有"〇"，"兹竒"之下有"数竒"，音义都不同，仍然分别列出两种字形，如同一个"筒"字，有"吹筩"、有"邮筒"，同一个"同"字，有"郑同"、有"卢仝"，也是选择其出处稍有不同的两种都予以保留，以备使用者选择采用。至于本字有本义的，如"同"作酒尊、"通"作乐器之类，都摘录以备通用假借之用。此外，宋代米元章说韵有五声，沈约求宫商之音而不能得，于是把平声分为二类。徐景安著《乐书》直接说："宫为上平，商为下平，角为入，征为上，羽为去。"这就是本于晋代吕静五音的说法。然而《五音集韵》分卷，又有"中平"，不知"中"属于何音。程元初《律古曲韵通》说："上平，是因为其声气从颚上发出；下平，是因为其声气从舌上发出。"按颚与舌是商角之分，与上下平声诸部相比较，实在不合。至于《举要》所载《七音韵鉴》，上平以东为首，山为末，说是太阳从东方升起而在山中落下；下平以先为首，凡为末，说是先辈传给后辈，这些都是牵强附会、没有根据的说法，一概不予论述。这部书写作的主旨，在于排斥顾炎武《音学五书》，而广泛采纳各家之说，搜集采录极为广博，可以与顾炎武的书一并作为考证的资料。
唐韵考
臣等谨按
国朝纪容舒撰写《唐韵考》一书，依据徐铉校定本《说文》中所载的反切，来保存《唐韵》的大概面貌。自从隋代陆法言撰写《切韵》，唐天宝年间孙愐增补订定，此书定名为《唐韵》。后来宋代陈彭年等人重修《广韵》，丁度等人又编写《礼部韵略》，成为一代科举考试的标准，孙愐的书因此逐渐式微。考求古韵的人认为《广韵》的二百六部，就是陆法言所定部分的旧貌，然而魏了翁已经怀疑其前后有出入。如今根据夏竦《古文四声韵》所列部分与《广韵》略有不同，那么二百六部就未必可以相信是陆法言的旧本了。纪容舒认为徐铉在雍熙三年校定《说文》，是在大中祥符年间重修《广韵》之前，所用的反切一概依从《唐韵》，这见于徐铉等人进书的表文中，于是就取《说
其部分则仍《广韵》之旧。所收之字有《唐韵》收而《广韵》不收者，如东部“詷”字、“防”字、“防”字之类是也有《唐韵》在此部而《广韵》在彼部者，如“賨”字，《广韵》作“蔵宗切”在冬部，《唐韵》作“徂红切”则在东部；“珑”字，《广韵》作“卢红切”在东部，《唐韵》作“力钟切”则在钟部之类是也。其余防互离合，时有异同，比覈精审，议论俱有根据，将使人由《广韵》以证《唐韵》，由《唐韵》以考古音，则音声递变之故，可得其大要焉。
古韵标准
【臣】等谨按
国朝江永撰《古韵标准》一书，平上去三声分十二部，入声分八部。每部首先列韵目，一韵岐分两部者，曰「分某韵」；韵本不通而有字当入此部者，曰「别收某韵」；四声异者，曰「别收某声」。某韵大率本顾炎武，采明陈第《毛诗古音考》《屈宋古音义》，谓古无叶音之説，诗之韵即是本音。此説始于焦竑，陈氏阐明之。焦氏为之序，其书列五百字，以诗为本，证他书为旁证。是编即从此例，以诗为主，经传骚子为证。诗未用而古今韵异者，采他书附益之。于陈氏説之善者，则多采録；有舛误处，亦间摘一二。其于古韵无书，则借今韵离合以求古音。今韵有隋唐相传二百六部之韵，顾炎武所着《音学五书》，悉以唐韵为准。是编本之，而于音变源流及诗外之字，亦多采顾説。第顾氏《诗本音》欲改正旧叶之误，而有求之太过，反生葛藤。如一章平上去入各用韵，或两部相近之音各用韵，率谓通为一韵，恐非古人之意。《小戎》二章，以「合軜邑」叶「骖」，以「念」字叶「合軜邑」，尤失之甚者，不得不为辨正。若朱子取吴棫《韵补》释《诗》，以便学者诵读，如「桃之夭夭，灼灼其华」之「子于归，宜其室家」，「昼尔于茅，宵尔索绹，其桐其椅，其实离离，岂弟君子，莫不令仪」，此类今音可读，即不复加叶音。其意在辨古音，凡吴氏之叶音，《集传》从之而不安者，亦行改正。审其流变，晰其是非，自诩识断精审。此外尚有《四声切韵表》《细区今韵归之字母音等》及《诗韵举例》一卷，均有功于音学者。
皇朝通志卷十七
钦定四库全书
皇朝通志卷十八
天文畧【一】
【臣】等谨按《易》曰：「仰以观乎天文，日月星辰之丽乎上，天之文也。」圣人观之察之，钦若敬授以前民用。三代以前尚已，汉晋而还，观象者言征应，推步者失实测。史家分天文律书为二门，司马迁《天官书》仅载垣宫列宿。吴太史令陈卓引巫咸、甘、石之书，増益其数，后之言天者，咸奉以为标准焉。郑樵着《天文畧》，屏去诞妄之言，祗録隋丹元子《步天歌》，取其句中有图，言下见象，使人仰观焉而即得其论，卓矣。
译文》中所载的《唐韵》反切，加以排比分析，各自归入其类别。其部分划分则仍依照《广韵》的旧貌。所收录的字中，有《唐韵》收录而《广韵》不收录的，如东部的"詷"字、"防"字、"防"字之类就是；有《唐韵》归在这一部而《广韵》归在那一部的，如"賨"字，《广韵》作"蔵宗切"，归在冬部，《唐韵》作"徂红切"，则归在东部；"珑"字，《广韵》作"卢红切"，归在东部，《唐韵》作"力钟切"，则归在钟部之类就是。其余相互离合参差的地方，时有异同，比较核对精细审慎，议论都有根据，能使人从《广韵》来印证《唐韵》，从《唐韵》来考求古音，那么音声递次演变的原委，就可以得知其大概了。
古韵标准
臣等谨按
国朝江永撰写《古韵标准》一书，平上去三声分为十二部，入声分为八部。每部前面先列出韵目，一个韵分岐为两部的，称为"分某韵"；某韵本不相通但有字应当归入此部的，称为"别收某韵"；四声不同的，称为"别收某声"。某韵大体依据顾炎武，采纳明代陈第《毛诗古音考》《屈宋古音义》"古无叶音"的说法，认为《诗经》中的韵就是本音。这个说法始于焦竑，陈第加以阐明。焦竑为之作序，其书列举五百字，以《诗经》为本，用其他书作为旁证。这部书就是依循这个体例，以《诗经》为主，以经传、《楚辞》、诸子为证。《诗经》未曾用到而古今韵不同的字，就采纳其他书来加以增补。对于陈第说法中好的部分，多加采录；有错误的地方，也间或摘出一两处指正。至于古韵没有书可考的，就借助今韵的分合来推求古音。今韵有隋唐相传的二百六部，顾炎武所著《音学五书》，都以唐韵为标准。这部书就依据这一点，而对于音变的源流以及《诗经》以外的字，也多采纳顾炎武的说法。只是顾氏《诗本音》想要改正旧叶音的错误，却有时求之过深，反而生出纠葛。比如一章之中平上去入各韵通用，或者两部相近之音各自通用，都概称为通为一韵，恐怕并非古人的本意。《小戎》第二章，用"合軜邑"叶"骖"，用"念"字叶"合軜邑"，尤其是错得厉害的，不得不加以辨正。至于朱熹采用吴棫《韵补》来注释《诗经》，是为了便于学者诵读，比如"桃之夭夭，灼灼其华"叶"之子于归，宜其室家"，"昼尔于茅，宵尔索绹"叶"其桐其椅，其实离离，岂弟君子，莫不令仪"，这一类今天读来音韵仍可通，就不再另加叶音。他的用意在于辨明古音，凡是吴棫的叶音，《诗集传》采纳了却并不妥当的，也一并加以改正。审察其流变，辨明其是非，自认为识见判断精审。此外还有《四声切韵表》《细区今韵归之字母音等》以及《诗韵举例》一卷，都对音韵之学有所贡献。
皇朝通志卷十七
钦定四库全书
皇朝通志卷十八
天文略【一】
臣等谨按《易经》说："仰起头来观察天上的文象，日月星辰附丽在天上，这就是天的文象。"圣人观察它、体察它，恭敬地遵循天象以先民的时用相授受。三代以前且不必说，汉晋以来，观测天象的人多讲吉凶征应，推步历法的人又往往失于实测。史家把天文和律书分为两个门类，司马迁的《天官书》只记载了星垣宫舍、列宿星座。吴国太史令陈卓引用巫咸、甘德、石申三家的著作，增补了星数，后世谈论天文的人，都奉为标准。郑樵撰写《天文略》，摒弃了荒诞虚妄的说法，只收录隋代丹元子的《步天歌》，取其句中有图、言下可见星象，使人抬头观望就能得其大概，这是很卓越的。然而他不谈推步历算，却仍然涉及吉凶祸福的说法，这就未免自相