钦定四库全书钦定续文献通考卷一百四十九

译守陈著有《诗私钞》，改变了《诗经》编排的次序，黄佐曾指责其荒谬，难道他会肯帮助丰坊的邪说吗？至于依附丰坊的人，不知道石经是丰坊伪造的，竟诬蔑说黄佐是从宫廷秘府中得到的，如今《文渊阁书目》具在，假使当时真有魏代石经，目录中难道不会记载吗？这实在是毫无根据的说法。

臣等谨案：丰坊《鲁诗世学》被朱彝尊所辨明的地方十分详细，《子贡诗传》、申培《诗说》二书，都是丰坊伪造的。

倪复《诗传纂义》【无卷数】

倪复，字汝新，鄞县人。

张廷臣《张氏说诗》一卷

张廷臣，字元忠，昆山人，嘉靖年间举人。

戴君恩《读风臆评》【无卷数】

戴君恩，字仲甫，长沙人，嘉靖年间进士，官任巴县知县。

许天赠《诗经正义》二十七卷

许天赠，字德天，黟县人，嘉靖年间进士，官至山东布政司参政。臣等谨案：这部书专门是为了写作八股时文而作的，其说法颇为浅陋。

叶朝荣《诗经存固》八卷

叶朝荣，字良时，福清人，是大学士叶向高的父亲。隆庆元年以恩贡入仕，授九江府通判，最终以利州知州身份终养。

邵弁《诗序解颐》一卷

邵弁，字元伟，太仓州人。隆庆年间，为岁贡生。

朱谋㙔《诗故》十卷

朱谋㙔的事迹见《易》类。

朱谋㙔自序大略说：我所见过的各家义疏，大多牵合于旧说，对于比兴的意蕴，往往郁结而未能彰明，于是我研究物理，探求贯通训诂，为三百零五篇各作解说，编为十卷，命名为《诗故》。黄汝亨序大略说：朱熹的训注，大体上对雅颂多有契合之处，而对国风则多有偏离之处，比如执著于「放郑声」这一句话，就把郑风卫风的诗一概归为淫邪之作，殊不知声乐并不等同于诗歌本身。朱谋㙔解说《诗经》，本于小序，依据文王、武王、周公以来的历史，以及《春秋》《左传》《国语》所记载的事情，来确定其时代先后，考察当时的习俗，评论其中的人物，用心意来贯通理解，汇集诸家的成果，不失作者的本意。孟子说：「以意逆志，就能得其真意。」又说：「诵读他的诗，评论他所处的时代」，这才是真正善于解说诗的人。我如今在朱谋㙔身上看到了这一点。

冯应京《六家诗名物疏》五十四卷。

冯应京，字可大，号慕冈，盱眙人，万历年间进士，官至湖广按察使佥事。

叶向高序大略说：「《诗经》中运用比兴手法的篇章，其寄托的情感有时比赋更为深沉，而比兴所用的事物又必定含有其寓意。比如《关雎》用来比配偶，《棠棣》用来比兄弟，《茑萝》用来比亲戚，《蜉蝣》用来比娱乐，《鸨羽》用来比忧劳，这些都不是泛泛而谈随意编造的说法，举出其中的事物，其寓意便可知晓。」海虞人冯应京详细疏证名物，采集经史，以至诸子百家、稗官小说，以及谶纬、医卜、天文等各类书籍，无不搜罗列举。以此来比较李樗的《详解》、王质的《总闻》、王应麟的《诗考》，其宏富精详，何止超过它们一倍。

姚舜牧《诗经疑问》十二卷

姚舜牧的事迹见《易》类。

姚舜牧自序大略说：「三经指风、雅、颂，三纬指赋、比、兴。大概是通融取义，是说所赋咏之事有比也有兴而已，并非截然地说这一篇是赋，这一篇是比，这一篇是兴。若是截然分为三类，那么在探求时便找不到合适的说法，于是就会把本是赋的说成是兴又是比，把本是赋的说成是比又是兴，从而渐渐失去了它的本义。这就是三纬之说令人生疑的地方，又加上断章取

译义地解读，那么凡是诗都可以随意通用了。诗人的心志，每一个字都各自蕴含着一层意义，怎么能够被陈旧的说法所埋没，而不能探究其本旨呢？」所以我极力加以辨正。

吴雨《毛诗鸟兽草木考》二十卷

吴雨自己撰写，闽郡人，生平始末已无从考证。

臣等谨案：《草木虫鱼疏》，郑樵认为是晋代陆机所撰，马端临认为是吴国中庶子乌程人陆玑所撰，陈振孙对此两说都有怀疑。原书只有二卷，吴雨扩充为二十卷。之所以称为《毛诗》，是因为在正文之下仍旧沿用了毛苌的大小序。之所以先讲鸟兽而后讲草木，大概是因为孔子标举「多识」这一宗旨，而《国风》又以《关雎》为首篇的缘故。

张以诚《毛诗微言》二十卷

张以诚，字君一，华亭人。万历辛丑年进士第一名，授任翰林院修撰。

陈以蕴《毛诗说》四卷

陈以蕴，字仲宣，南昌人，万历年间举人。

钟惺《诗经图史合考》二十卷，《毛诗解》【无卷数】

钟惺，字伯敬，竟陵人，万历年间进士，官至福建提学佥事，《明史·文苑传》附载在袁宏道传中。

邹忠允《诗传阐》二十三卷，《阐余》二卷。

邹忠允，字肇敏，无锡人。万历年间进士，官至江西按察司副使。

魏浣初《诗经脉》八卷

魏浣初，字仲雪，常熟人。万历年间进士，官至布政司参政。

宋景云《毛诗发微》三十卷

宋景云，字祥祯，博兴人。万历年间进士，官任监察御史，巡按湖广。

林兆珂《毛诗多识篇》七卷

林兆珂，字孟鸣，莆田人，万历年间进士，官至安庆府知府。郭乔泰序说：「我们乡里的郑渔仲先生撰有《昆虫草木略》，他自序说：『已经弄清了鸟兽草木的真实情况，然后再来传解《诗经》，因为《诗经》中托物起兴的根本就在于此。』书名标作《略》，其精审核实为诸家之最。如今林孟鸣先生撰写《多识篇》，篇中专门考订三百篇中的名物，这难道不是三百篇记事的精粹所在吗？渔仲先生曾经感叹读书人大多不认识田野中的实物，而种田种圃的人又不懂得诗书的意蕴，两者无法相互沟通，于是使得鸟兽草木之学未能流传。试读林先生的《多识篇》，才人的博览、诗人的逸趣，都具备在其中了。」

郝敬《毛诗原解》三十六卷

郝敬的事迹见《易》类。

沈万钶《诗经类考》三十卷

沈万钶，字仲容，号玉台，嘉善人，万历年间举人，官任知县。

沈守正《诗经说通》十三卷

沈守正，字允中，号无回，钱塘人，万历年间举人，官任国子监博士。

诸九鼎说：「他的说法保留了小序的首句，与苏辙的做法相同。」

徐光启《毛诗六帖》十四卷

徐光启，字子先，上海人。万历年间进士，历官至东阁大学士，谥号文定。

臣等谨案：徐光启此书原本为六卷，见于《明史·艺文志》。所谓「六帖」，是一卷为翼传，二卷为存……（原文至此中断）

译一是古，二是广义，三是揽藻（原文"三广义四擥藻"当为"三广义、四揽藻"之误合，姑依原句译），四是博物，五是正叶。这个本子是本朝范方重新校订的，删去了博物一门，却仍旧沿用《六帖》之名，这就失去了原书命名的本意了。

陆化熙《诗通》四卷。

陆化熙，字羽明，常熟人，万历年间进士，官做到广西提学佥事。

张次仲《待轩诗记》六卷。

张次仲的事迹见于《易》类。

张次仲在自序中大略说：「解说《诗经》的人，固然不能歪曲经文，但顺从《毛传》，又怎能舍弃《诗序》呢？由于不通晓经义，所以要以《诗序》为根本；对其中不能完全采信的地方，就参酌众家的议论，再附上自己的见解。」

陆嘉淑说：「张氏解说《风雨》这首诗，认为既然见到了君子，就应当感到欢喜。然而君子虽然身处山林湖泽之间，感伤时局、哀悼世风，四处寻觅志同道合的知交，彼此默然相对，其中自有说不清、道不明从内心涌出的忧思，所以诗中说：『怎能不欢喜呢』？」

译阳》《防有鹊巢》《伐檀》《园有桃》《河广》《干旄》《竹竿》《载驰》《泉水》《有狐》《清人》《木瓜》《定之方中》《采苓》《陟岵》《葛生》。襄王之世，诗十五篇：《有杕》《权舆》《十亩之间》《蜉蝣》《匪风》《渭阳》《羔裘豹袪》《有杕之杜》《鸤鸠》《羔裘如濡》《閟宫》《有駜》《駉》《晨风》《黄鸟》。顷王之世，诗一篇：《硕鼠》。定王之世，诗八篇：《彼汾沮洳》《株林》《东门之杨》《东门之池》《月出》《泽陂》《旄丘》《式微》。景王之世，诗二篇：《子衿》《丰》。敬王之世，诗一篇：《下泉》。虽然把风、雅、颂混杂而不加区分，但其用意专主孟子所说的「诵其诗，论其世」，所以他的说法也确实有可取之处，并非丰氏《鲁诗》那种只是随意变乱经文的人可比。至于把《草虫》当作《南陔》，把《菁菁者莪》当作《由仪》，把《绵蛮》当作《崇丘》，都是出于臆测之见，不足为信。

凌蒙初《圣门传诗嫡冢》十六卷，附录一卷；《言诗翼》六卷；《诗逆》四卷。

凌蒙初字雉成，乌程人。

章调鼎《诗经备考》二十四卷。

章调鼎字玉铉，富顺人。

钱天锡《诗牖》十五卷。

钱天锡字公永，竟陵人，天启年间进士，官至佥都御史。天锡自序大略说：「其他经书可以用训诂来解释，《诗》则应当从声调上来论说。以声调感发人的，对于性情最为切近，能启发人心。孔子的《易》，也不过是从性情之间去求索罢了。」

唐汝谔《毛诗微言合参》八卷。

唐汝谔字士雅，华亭人。天启年间，以岁贡官居常熟县教谕。

唐汝谔自序大略说：「朱子摒斥《诗序》，而后人又重新偏袒汉儒。又如吕氏《诗记》、严氏《诗辑》，与朱子《诗集传》相抗衡。以此几家来衡量，不免有牵强附会、矫枉过正的疑虑。本朝编纂《诗经大全》，凡与朱传相左的说法一律屏弃不用，所以注疏之说不予收录，而各家的说法也都没有发挥阐明的余地。因此我采择笺注疏解，辑成此书，想要弥补《大全》未曾完备之处。」

黄文焕《诗经考》十八卷。

黄文焕字维章，永福人，天启年间进士。崇祯年间，由山阳县知县擢升为翰林院编修。

闻性道《惢泉手学》二卷。

闻性道字大直，鄞县人。

臣等谨案：此书取丰坊所作《子贡诗传》《申培诗说》二书合编为一书，因为原文与参订之文都是出自手抄，所以称之为古学。

顾懋樊《桂林诗正》八卷。

顾懋樊见易类。

张溥《诗经注疏大全合纂》三十四卷。

张溥字天如，太仓人，崇祯年间进士，改任庶吉士，事迹载于《明史·文苑传》。

朱朝瑛《读诗略记》六卷。

朱朝瑛见易类。

臣等谨案：朱朝瑛论《诗》，以《小序》首句为主，这种说法本于苏辙。然而他说郑诗不但辞不淫，声也不淫，那么孔子所说的「郑声淫」，又该作何解释？这真是凭空臆断、妄发议论，正是苏轼所说的「喜欢标新立异而不肯退让，敢于发表高论而不顾一切」的那种人。

万时华《诗经偶笺》十三卷。

万时华字茂先，南昌人。

陈组绶《诗经副墨》八卷。

陈组绶字伯玉，武进人，崇祯年间进士，官兵部主事。

范王孙《诗志》二十六卷。

范王孙字士文，休宁人，寄籍钱塘。

陆元辅说：「此书杂采古今诸儒的说法，加以编排次第，一直到陈际泰、顾梦麟为止。金声为此书作序。」

陈子龙《诗问略》一卷。

陈子龙字人中，一字卧子，华亭人，崇祯年间进士，官绍兴府推官，后来鲁王任命他为兵科给事中，事情失败被捕，趁隙投水而死。

臣等谨案：陈子龙于乾隆四十

译一年被追赐谥号忠裕。

毛晋《毛诗陆疏广要》二卷。

毛晋原名凤苞，字子晋，常熟人，明末诸生。

臣等谨案：陆玑原书已经载入马端临《文献通考》，此书是毛晋自己所编。陆玑原书两卷，毛晋此书则于每卷之中又各分为两个子卷，征引繁富，考订也颇为详审不苟。

贺贻孙《诗触》四卷。

贺贻孙字子翼，苏州人。

陈元亮《鉴湖诗说》四卷。

陈元亮字寅倩，山阴人。

詹云程《诗经精意》，无卷数。

詹云程字念庭，江西人。

刘敬纯《诗意》，无卷数。

刘敬纯，武进人。

钦定续文献通考卷一百四十九。

钦定续文献通考卷一百五十。

经籍考。经【礼】。

《宋史·艺文志》礼类一百十三部，一千三百九十九卷【未著录者二十六部，四百六十九卷】。

辽、金、元三史没有单独设立《艺文志》，相关记载散见于各纪传之中。

《明史·艺文志》礼类一百七部，一千一百二十一卷。臣等谨案：马端临所记载的礼经次第，是《仪礼》在前，《周礼》《礼记》在后，现在仍依照旧例。

宋。

陆佃《仪礼义》十七卷。

陆佃字农师，山阴人，熙宁年间进士，累官至尚书左丞。

杨复《仪礼图》十七卷，附《仪礼旁通图》一卷。

杨复字茂才，号信斋，福州人，追赠文林郎。

杨复自序大略说：「求学的人大多苦于《仪礼》难读，即便韩愈也这样说过。为什么它这样难呢？没有比《易》更难明白的了，但可以通过卦象来求索；没有比《礼》更难读的了，但可以通过图来展现。图也就是象。从前我跟随先师朱文公读《仪礼》，想求得其中的解释而不能得，于是便打算作图来象征它。图存在了，礼仪也就显明了。凡是位次的先后秩序，事物的轻重权衡，礼的恭敬谦逊、文明有礼，仁的忠厚恳切，义的因时制宜，智的条理精密、明察秋毫，无论精粗本末，都能昭然可见。」严陵人赵彦肃曾经作《特牲》《少牢》二礼图，拿去请教先师。先师高兴地说：「如果再能得到冠礼、昏礼的图以及堂室制度一并加以考订，那就更好了。」大概《仪礼》原本没有图，所以先师想要和求学的人一起考订完成这件事。杨复现在所绘制的图，就是高堂生所传的十七卷之书。分为家、乡、邦国、王朝、丧祭之礼，是依据先师《经传通解》的义例；又把《仪礼旁通图》附在后面，是关于制度名物的总要。希望或许能借此领会先师的本意。

陈普作序大略说：「大渊献那一年，昭武人谢子祥刊刻《仪礼》本经十七篇，以及信斋杨氏的图完成了。这真是显赫盛大，就像孔壁、淹中的古书重新问世一样。秦汉以来，十七篇依赖高堂生、郑玄注、贾公彦疏，流传了一千多年，绵绵不绝如同一线之丝。而荆舒王安石又加以践踏抛弃，读书人不再研习《仪礼》，史书上也不再记载。晦翁（朱熹）、勉斋（黄榦）、信斋（杨复）师徒相继扶持，用力比高堂生、郑玄、贾公彦还要多一倍。他们的心与周公、孔子、颜子、孟子的用心相同，也仅仅使这部经不至于灭绝罢了。谢子祥的这部书，有拯救焚烧、拯溺水的功劳，如同景星庆云一般祥瑞。这部经虽然细微，但士人的冠礼、昏礼、丧祭之礼、卿相见之礼、大夫祭礼幸而都还完好，天子诸侯之礼也幸存一二。所以晦翁的《通解》、勉斋的《丧礼》、信斋的《祭礼》才得以有所依据。三十九篇的礼经渐渐地不至于亡佚了。既然如此，那么十七篇能够留存下来，本来也是有天意的。使它荒废的人